introduzione

1. La vita dei contadini prima della collettivizzazione

2. Gli obiettivi della collettivizzazione

3. Attuazione della collettivizzazione

4. Piano per la trasformazione dell'agricoltura Chayanov

5. Come hanno cominciato a vivere i contadini?

6. Conclusione

6.1. Risultati e conseguenze della collettivizzazione

6.2. La collettivizzazione è una tragedia per il contadino lavoratore

Applicazioni

7. Elenco della letteratura

introduzione

Più l'evento è vicino a noi, più difficile è dargli una valutazione oggettiva. Ecco perché gli eventi del 20 ° secolo sono stati valutati dagli scienziati non senza ambiguità. Alcuni eventi sono elogiati dagli storici sovietici e alcuni, al contrario, sono criticati. La collettivizzazione è un esempio di tale evento storico. Così, per esempio, nel libro di testo, che studiava mia madre, la collettivizzazione è presentata come un merito storico. Nei nostri libri di testo, la collettivizzazione è vista come una pagina tragica del popolo. Ecco perché ho deciso di studiare questa pagina in modo più dettagliato, per familiarizzare con il materiale fattuale, i dati statistici, i documenti.

Così chiamavo il mio lavoro: "La collettivizzazione è una tragedia per un contadino-operaio?" Il nome termina con un punto interrogativo, per rispondere a questa domanda ed è diventato lo scopo del mio lavoro, cioè studiare e fare ricerche sul materiale ritrovato, scoprendo se la collettivizzazione è una tragedia per il contadino lavoratore e quali ne sono le conseguenze.

Per raggiungere questo obiettivo, ho impostato compiti:

Confronta la vita dei contadini prima e dopo la collettivizzazione;

Mostra come è andato il processo di collettivizzazione, quali sono i suoi obiettivi, metodi e risultati.

1 la vita dei contadini prima della collettivizzazione

Quindi, prima della collettivizzazione, i contadini hanno sperimentato un notevole aumento dell'agricoltura contadina, a testimonianza dei benefici risultati della nazionalizzazione della terra, della liberazione dei contadini dall'oppressione dei proprietari fondiari e dello sfruttamento da parte del grande capitale, nonché dell'efficacia della nuova politica economica . Per tre o quattro anni, i contadini hanno ripristinato l'agricoltura dopo gravi devastazioni. Tuttavia, nel 1925 - 1929. la produzione di grano ha oscillato leggermente al di sopra del livello prebellico. La crescita della produzione agricola industriale è proseguita, ma è stata moderata e instabile. Il numero di capi di bestiame è aumentato a un buon ritmo: dal 1925 al 1928 di circa il 25% all'anno. In una parola, la piccola agricoltura contadina non ha affatto esaurito le possibilità di sviluppo. Ma, naturalmente, erano limitati in termini di esigenze di un paese che aveva intrapreso la strada dell'industrializzazione.

3. Attuazione della collettivizzazione.

Tenuto nel dicembre 1927. Il XV Congresso del PCUS (b) proclamò un "corso verso la collettivizzazione". Per quanto riguarda le campagne, ciò significava l'attuazione di un sistema molto diversificato di misure volte alla crescita della produzione della massa multimilionaria delle fattorie contadine, un aumento della loro produzione commerciabile e il coinvolgimento nella corrente principale dello sviluppo socialista. Ciò è stato pienamente assicurato sulla via della loro cooperazione (vedi Fig. 1- obiettivi collettivizzazione).

La crisi dell'approvvigionamento di grano alla fine del 1927. nasce a seguito delle fluttuazioni del mercato, e non come riflesso della crisi della produzione agricola, tanto meno di una crisi sociale nelle campagne. Quello che è successo?

Perché il prezzo del pane è aumentato nel mercato privato? Sebbene il raccolto lordo di cereali nel 1928 fosse leggermente superiore a quello del 1927, lo scarso raccolto in Ucraina e nel Caucaso settentrionale portò al fatto che la segale e il grano furono raccolti di circa il 20% in meno rispetto al 1927/28.

Forse tutte queste circostanze non avrebbero influito in modo così tangibile

sulla situazione dell'approvvigionamento del grano, se non per due fattori. In primo luogo, sebbene la riduzione del fatturato pianificato del grano e l'entità dell'offerta pianificata di pane alla popolazione urbana fosse insignificante, ciò è avvenuto nel contesto della rapida crescita dell'industria e delle dimensioni della popolazione urbana, presentando una crescente domanda di cibo. Questo è ciò che ha causato il balzo dei prezzi del mercato privato. Il secondo è il calo delle esportazioni di cereali associato ad una grave carenza di risorse per il mercato interno, che nel 1928-29 ammontava solo al 3,27% contro il livello del 1926-27.

Le esportazioni di pane hanno praticamente perso ogni reale significato, provocando forti tensioni nella bilancia dei pagamenti. Poiché il pane era un'importante risorsa di esportazione, che forniva una parte significativa della valuta, il programma per l'importazione di macchinari e attrezzature, e di fatto il programma di industrializzazione, era minacciato.

Naturalmente, la riduzione degli approvvigionamenti statali di grano ha rappresentato una minaccia per i piani di costruzione industriale, ha complicato la situazione economica e ha aggravato i conflitti sociali sia in città che nelle campagne. La situazione all'inizio del 1928. seriamente complicato, richiedeva un approccio equilibrato. Ma il gruppo stalinista, che aveva appena ottenuto la maggioranza nella direzione politica, non mostrò né capacità di governo né comprensione dei principi leninisti della politica nei confronti dei contadini come alleati della classe operaia nella costruzione del socialismo. Inoltre, ha concordato un rifiuto diretto di questi principi, l'eliminazione della NEP e l'uso diffuso di misure di emergenza, cioè la violenza contro i contadini. I posti sono stati seguiti da firmati da I.V. Stalin emanò direttive che minacciavano i leader del partito e chiedevano "di rimettere in piedi le organizzazioni del partito, dicendo loro che l'approvvigionamento è affare dell'intero partito", che "il lavoro pratico nelle campagne d'ora in poi enfatizza il compito di combattere il pericolo kulak. "

I mercati iniziarono a chiudere, furono effettuate perquisizioni nelle famiglie dei contadini e furono assicurati alla giustizia non solo i proprietari di scorte di grano speculative, ma anche eccedenze molto moderate nelle fattorie dei contadini medi. I tribunali si sono pronunciati automaticamente sulla confisca sia del grano in eccedenza delle materie prime che delle scorte necessarie per la produzione e il consumo. Spesso anche l'attrezzatura veniva sequestrata. Gli arresti amministrativi e la reclusione con sentenze di tribunale completano il quadro dell'arbitrarietà e della violenza perpetrate nelle campagne nell'inverno e nella primavera del 1928-29: nel 1929 si registrarono fino a 1.300 rivolte "kulak".

L'analisi dell'origine della crisi dell'approvvigionamento di grano e dei modi per superarla fu al centro dei plenum di aprile e luglio del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi nel 1928. In queste sessioni plenarie sono state rivelate differenze fondamentali nelle posizioni di Bukharin e Stalin nelle soluzioni che proponevano ai problemi sorti. Le proposte di Bukharin e dei suoi sostenitori per trovare una via d'uscita alla situazione creata dalla crisi dell'approvvigionamento di grano sulla strada della NEP (rifiuto di misure "straordinarie", mantenimento della rotta verso il rilancio dell'economia contadina e lo sviluppo di forme di cooperazione commerciale e creditizia, aumento del prezzo del pane, ecc.) furono respinti come concessione ai kulak e manifestazione di opportunismo di destra.

La posizione di Stalin rifletteva una tendenza a forzare incautamente la collettivizzazione. Questa posizione si basava sul disprezzo per l'umore dei contadini, ignorando la loro riluttanza e riluttanza ad abbandonare la propria agricoltura su piccola scala. La giustificazione "teorica" ​​per la forzatura della collettivizzazione era l'articolo di Stalin "L'anno della grande svolta", pubblicato sulla Pravda il 7 novembre 1929. L'articolo affermava che era avvenuto un cambiamento nell'umore dei contadini a favore dei colcos. e, su questa base, proporre il compito del più rapido completamento della collettivizzazione. Stalin assicurò ottimisticamente che, sulla base del sistema dei colcos, il nostro paese sarebbe diventato in tre anni il paese più redditizio del mondo, e nel dicembre 1929 Stalin parlò ai lavoratori agrari marxisti con appelli per imporre i colcos, liquidare i kulak come classe, non lasciare che i kulak entrino nel colcos e dekulakize una parte integrante della costruzione del colcos. Quanto alla produzione agricola, le previsioni di Stalin non sembrano più un'esagerazione, ma una fantasia arbitraria, sogni in cui le leggi dell'economia agraria, i rapporti sociali delle campagne e la psicologia sociale dei contadini sono completamente ignorate. Tre anni dopo, quando si avvicinò la scadenza per l'adempimento delle promesse di Stalin sulla trasformazione dell'URSS nella potenza più redditizia, la carestia infuriò nel paese, mietendo milioni di vite. Non siamo diventati il ​​più redditizio, o almeno uno dei paesi più redditizi del mondo, né 10 anni dopo, prima della guerra, né 25 anni dopo, alla fine del governo di Stalin.

Il passo successivo verso il rafforzamento della corsa al "tasso di collettivizzazione" fu fatto al Plenum di novembre del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) dello stesso 1929. Il compito della "collettivizzazione totale" era già posto "alle singole regioni". Non sono stati presi in considerazione i messaggi dei membri del Comitato centrale, i segnali delle località sulla fretta e la coercizione nell'organizzazione dei colcos. Un tentativo di introdurre elementi di ragione, comprensione della situazione attuale sono state le raccomandazioni della Commissione del Politburo del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi sulle questioni della collettivizzazione. Il progetto di risoluzione da lei elaborato proponeva di risolvere il problema della collettivizzazione "della stragrande maggioranza delle fattorie contadine" durante il primo piano quinquennale: nelle principali regioni cerealicole in due o tre anni, nella zona di consumo in tre o quattro anni. La commissione raccomandava che la principale forma di costruzione di colcos fosse considerata un artel agricolo, in cui "i principali mezzi di produzione (terra, inventario, lavoratori e anche bestiame produttivo commerciale) sono collettivamente ecc., Dove servono i bisogni del consumatore della famiglia contadina».

collettivizzazione e misure di assistenza statale alla costruzione di fattorie collettive. "Come proposto dalla commissione, le aree di grano sono state delimitate in due zone in base alle date per il completamento della collettivizzazione. Ma Stalin ha apportato i suoi emendamenti e i termini sono stati drasticamente ridotti. collettivizzazione" nell'autunno del 1930. o comunque nella primavera del 1931", e il resto delle regioni del grano -" nell'autunno del 1931. o comunque nella primavera del 1932. (vedi tabella n. 1)

"Una scadenza così ravvicinata e il riconoscimento della" concorrenza socialista nell'organizzazione dei colcos " erano in totale contraddizione con l'indicazione dell'inammissibilità di "qualsiasi tipo di "decreto" dall'alto del movimento colcosiano. Le disposizioni sul grado di socializzazione di bestiame e attrezzi, sulla procedura per la formazione dei fondi indivisibili, ecc. A seguito del trattamento stalinista, la disposizione è stata esclusa dal progetto di risoluzione secondo cui il successo della collettivizzazione sarebbe stato valutato dal Comitato centrale non solo dal numero di aziende agricole riunite in cooperative, “ma prima di tutto, in base a quanto questa o quella regione potrà, in base all'organizzazione collettiva dei mezzi di produzione e del lavoro, espandere realmente le superfici coltivate, aumentare i raccolti e allevare bestiame.” Così, furono create condizioni favorevoli per la corsa alla “copertura al cento per cento” invece di trasformare la collettivizzazione in un mezzo per migliorare l'efficienza della produzione agricola. (Tabella 1)

Sotto la più forte pressione dall'alto, non solo nelle aree a grano avanzato,

ma nel centro di Chernozem, nella regione di Mosca e persino nelle repubbliche dell'Est, furono prese decisioni per completare la collettivizzazione "durante la campagna di semina primaverile del 1930".Il lavoro esplicativo e organizzativo tra le masse fu sostituito da una brusca pressione, minacce, promesse demagogiche.

Così, sono stati proclamati l'impianto di fattorie collettive e l'espropriazione dei kulak sulla base della collettivizzazione completa. I criteri per classificare una fattoria come fattoria kulak erano definiti in modo così ampio che una grande fattoria, e anche una povera, poteva essere inclusa sotto di loro. Ciò ha permesso ai funzionari di utilizzare la minaccia di espropriazione come leva principale per creare fattorie collettive, organizzando la pressione degli strati declassati del villaggio sul resto di esso. L'espropriazione doveva dimostrare ai più ostinati l'intransigenza delle autorità e l'inutilità di ogni resistenza. La resistenza dei kulaki, così come di una parte dei contadini medi e dei contadini poveri, alla collettivizzazione fu schiacciata dalle più severe misure di violenza. (vedi figura 2)

Non è ancora noto quante persone siano morte dalla parte dei "spossessati", sia nel processo di espropriazione stessa, sia a seguito dello sgombero verso aree disabitate.

Le fonti storiche forniscono dati diversi sul numero di aziende agricole espropriate e sfrattate. I seguenti dati sono chiamati: entro la fine del 1930. circa 400 mila fattorie sono state espropriate (cioè circa la metà delle fattorie kulak), di cui circa 78 mila sono state sfrattate in alcune aree, secondo altre fonti - 115 mila al termine dello sgombero di massa dei kulak dalle aree di continua collettivizzazione e ordinò che fosse effettuata solo su base individuale, il numero di fattorie sfrattate nel 1931 raddoppiò, arrivando a quasi 266 mila.

I diseredati sono stati divisi in tre categorie. Il primo è stato

"controrivoluzionari attivi" - i partecipanti alle proteste agricole antisovietiche e anti-collettive (loro stessi sono stati oggetto di arresto e processo e le loro famiglie - da sfrattare in aree remote del paese). Il secondo gruppo comprende "grandi kulak ed ex semi-proprietari che si sono opposti attivamente alla collettivizzazione" (sono stati sfrattati insieme alle loro famiglie in aree remote). E, infine, al terzo - "il resto dei kulak" (erano soggetti a reinsediamento in insediamenti speciali all'interno delle aree della loro ex residenza). Gli elenchi dei kulak della prima categoria sono stati compilati esclusivamente dal dipartimento locale della GPU. Gli elenchi dei kulak della seconda e della terza categoria sono stati compilati a livello locale, tenendo conto delle "raccomandazioni" degli attivisti del villaggio e delle organizzazioni dei poveri del villaggio, che hanno aperto un'ampia opportunità per la dilagante violenza burocratica che ha fatto irruzione nel villaggio in inverno del 1929/30 (vedi Fig. 2)

Nel suo articolo "Vertigini con successo", apparso su "Prav-

de "Il 2 marzo 1930, Stalin condannò numerosi casi di violazione del principio di volontarietà nell'organizzazione dei colcos," decreto burocratico del movimento dei colcos ". Criticò l'eccessivo" zelo "nell'espropriazione dei kulak, le cui vittime erano molti contadini medi inventario, edifici, Era necessario fermare questa "vertigine del successo" e porre fine ai "colcos di carta, che non esistono ancora nella realtà, ma sull'esistenza di cui ci sono un mucchio di vanagloriosi risoluzioni". Gli errori sono stati attribuiti alla dirigenza locale. La questione della revisione del principio stesso di collettivizzazione non si è posta in alcun modo. L'effetto dell'articolo, seguito dalla risoluzione del Comitato centrale del 14 marzo, "Sulla lotta contro la distorsione della linea del partito nel movimento colcosiano", ha avuto un effetto immediato. erano in completo disordine, una massiccia il ritiro dei contadini dai colcos (nel solo marzo, 5 milioni di persone). I risultati della prima fase della collettivizzazione totale hanno richiesto un'analisi veritiera, traendo lezioni dagli "eccessi" e dalla "combattimento degli eccessi", rafforzando e sviluppando quei colcos che rimarranno in condizioni di autentica libertà di scelta per il contadino. Ciò significa che il pieno superamento delle conseguenze della "grande svolta" alla maniera stalinista, la scelta delle vie di trasformazione socialista dell'agricoltura sulla base del ripristino dei principi della NEP, l'intera varietà delle forme di cooperazione. Certo, sono stati fatti degli aggiustamenti, almeno all'inizio.

le leve economiche sono state utilizzate più attivamente. Le forze principali del partito, dello stato e delle organizzazioni pubbliche erano ancora concentrate sulla soluzione dei compiti della collettivizzazione. La scala della ricostruzione tecnica in agricoltura è aumentata, principalmente attraverso la creazione di macchine statali e stazioni di trattori. Il livello di meccanizzazione del lavoro agricolo è notevolmente aumentato. Nel 1930 lo Stato fornì grande assistenza ai colcos, usufruendo di notevoli agevolazioni fiscali. Per i singoli agricoltori, invece, sono state aumentate le aliquote dell'imposta agricola e sono state introdotte le tasse una tantum riscosse solo su di loro. Cresceva anche il volume degli appalti pubblici, divenuti obbligatori. Tutti questi cambiamenti anche favorevoli non danno un'idea dell'essenza dei cambiamenti nei contadini stessi.

Ceduto agli appelli per l'adesione ai colcos e per la socializzazione dei mezzi di produzione, si è di fatto ingannato, poiché è stato alienato dai mezzi di produzione e ha perso ogni diritto nei loro confronti. Fu inferto un duro colpo al senso di proprietà del contadino, poiché i contadini furono privati ​​del diritto di disporre dei risultati del loro lavoro: i prodotti prodotti, il cui destino iniziò a essere deciso dal partito locale e dalle autorità sovietiche. L'agricoltore collettivo ha persino perso il diritto di decidere autonomamente dove vorrebbe vivere e lavorare, questo richiedeva il permesso delle autorità. Gli stessi colcos, avendo perso la maggior parte delle proprietà di un artel agricolo, sono diventati una sorta di impresa subordinata alle autorità locali e al partito.

Entro la fine dell'estate del 1931. gli approvvigionamenti di grano cominciarono a vacillare: diminuirono

ricevute di grano. A causa del sistema di approvvigionamento esistente, il fantasma della fame è arrivato in diverse regioni del paese. Il guaio arrivò perché il pane fu forzato e, di fatto, "sotto la frusta" fu confiscato sia nei colcos che nelle singole fattorie per adempiere a quelle irrealistiche stabilite arbitrariamente dalla dirigenza stalinista nel 1930. compiti di sviluppo industriale.

L'acquisto di attrezzature industriali richiedeva valuta estera. Si poteva ottenere solo in cambio di pane. Nel frattempo, è scoppiata una crisi nell'economia globale e i prezzi del grano sono diminuiti drasticamente. Tuttavia, la dirigenza stalinista non pensò nemmeno di riconsiderare l'atteggiamento nei confronti di un "salto" industriale insopportabile per il Paese. L'esportazione di grano all'estero era in aumento. Nonostante lo scarso raccolto nelle principali regioni cerealicole del paese colpite dalla siccità, durante gli acquisti di grano è stata prelevata una quantità record di grano (22,8 milioni di tonnellate), di cui 5 milioni sono stati esportati in cambio di attrezzature (dal 1931 al 1936, metà del totale le apparecchiature importate in URSS erano di origine tedesca). Il ritiro forzato di un terzo (e in alcuni colcos fino all'80%) del raccolto non poteva che stravolgere completamente il ciclo produttivo. È opportuno ricordare che con la Nuova Politica Economica i contadini vendevano solo dal 15 al 20% del raccolto, lasciando il 12-15% per le sementi, il 25-30% per l'alimentazione del bestiame e il restante 30-35% per il proprio consumo .

Nell'estate del 1931. fu stabilita una regola secondo la quale il pagamento in natura nelle fattorie collettive al di sopra di una certa norma non veniva acquistato in prodotti, ma era pagato in denaro. Ciò equivaleva essenzialmente all'introduzione di un approvvigionamento alimentare razionato per gli agricoltori collettivi, soprattutto in considerazione delle difficoltà finanziarie di molte aziende agricole che non erano in grado di effettuare pagamenti in contanti significativi. Come conseguenza di questa situazione, nell'autunno e nell'inverno del 1931/32, ci fu un secondo deflusso di contadini dai colcos. La transizione non organizzata dei residenti rurali verso l'industria e l'edilizia è nettamente aumentata. Fu introdotto il sistema del passaporto, cancellato dalla rivoluzione, che stabiliva un rigoroso controllo amministrativo sulla circolazione del lavoro nelle città, e specialmente da villaggio a città, che trasformava i colcosiani in una popolazione senza passaporto.

Nei colcos, che si trovavano in un clima di estrema difficoltà alimentare ed erano del tutto disinteressati economicamente alla consegna del grano, si diffusero i tentativi di risolvere da soli il problema alimentare con ogni mezzo, anche illegale. Erano molto diffusi i casi di furto di grano, occultamento alla contabilità, trebbiatura volutamente incompleta, occultamento, ecc. Si è cercato di distribuire il pane in anticipo secondo le giornate lavorative, per spenderlo come spesa della ristorazione pubblica durante il raccolto.

Si è deciso di aumentare il basso tasso di approvvigionamento di grano nelle regioni più colpite dalla siccità ricorrendo alla repressione. Hanno cercato gli "organizzatori del sabotaggio" degli acquisti di grano e li hanno assicurati alla giustizia. Nelle aree che non potevano gestire l'approvvigionamento, l'importazione di qualsiasi merce è stata completamente interrotta. I colcos in ritardo sono stati messi su una "lavagna nera", i crediti sono stati raccolti da loro prima del previsto e la loro composizione è stata ripulita. Ciò ha ulteriormente minato la già difficile situazione economica di queste aziende agricole. Molti colcosiani furono arrestati e deportati. Per realizzare il piano, tutto il pane, senza eccezioni, è stato esportato, compresi i semi, il foraggio e rilasciato per i giorni lavorativi. I colcos e i sovcos che realizzarono il piano erano soggetti a ripetuti compiti per la consegna del grano.

Entro l'estate del 1932, il villaggio della striscia di grano della Russia e dell'Ucraina dopo il

il freddo inverno ne uscì fisicamente indebolito. Il 7 agosto 1932 fu adottata la legge sulla protezione della proprietà socialista, scritta dallo stesso Stalin. Ha introdotto «come misura di repressione giudiziaria per il furto di beni colcosiani e cooperativi, la misura più alta di protezione sociale - esecuzione con confisca di tutti i beni e sostituzione, in circostanze attenuanti, con la reclusione per un periodo non inferiore a 10 anni con confisca di tutti i beni». L'amnistia per casi di questo tipo era vietata. In conformità con la legge del 7 agosto, decine di migliaia di agricoltori collettivi sono stati arrestati per il taglio non autorizzato di una piccola quantità di spighe di segale o di grano. Il risultato di queste azioni fu una terribile carestia, dalla quale, principalmente in Ucraina, morirono da 4 a 5 milioni di persone. La fame di massa ha portato a una terza ondata di esodo dai colcos. Ci sono stati casi di estinzione di interi villaggi.

La tragedia kazaka occupa un posto speciale tra i crimini commessi dalla leadership stalinista contro il popolo. Nelle regioni della coltivazione del grano in Kazakistan, il quadro era lo stesso delle altre regioni sopra menzionate: il sequestro forzato del grano sia nelle fattorie collettive che in quelle individuali ha condannato alla fame molte migliaia di persone. Il tasso di mortalità era particolarmente alto negli insediamenti dei coloni speciali della regione di Karaganda. Le famiglie diseredate portate qui per lo sviluppo del bacino carbonifero non avevano né attrezzature domestiche, né scorte di cibo, né alloggi dignitosi.

Le conseguenze dell'arbitrarietà amministrativa furono particolarmente disastrose nemmeno per la coltivazione del grano, ma per l'allevamento di animali. Dal 1931 la dirigenza stalinista iniziò a procurarsi la carne usando gli stessi metodi dell'approvvigionamento del grano. Allo stesso modo sono scesi "compiti pianificati" che non corrispondevano alle reali possibilità, che sono stati "eliminati" senza pietà. E di conseguenza - l'indebolimento della zootecnia, il deterioramento delle condizioni di vita delle persone. I danni inflitti al bestiame hanno frenato per decenni lo sviluppo dell'agricoltura. Il ripristino del bestiame al livello della fine degli anni '20 avvenne solo negli anni '50.

I fallimenti della politica economica del 1929-1932 nelle campagne furono una delle ragioni principali del fallimento dei tentativi di realizzare prima del previsto il primo piano quinquennale. La ragione principale del degrado della produzione agricola nel 1929-1932 non furono nemmeno gli eccessi nel corso di alcune campagne di massa, ma l'approccio amministrativo-burocratico generale nell'instaurare rapporti economici con l'agricoltura. L'eccesso era in definitiva una conseguenza inevitabile di questo approccio all'economia rurale. La cosa principale era che la collettivizzazione non creava affatto un sistema di cooperatori civili nelle campagne. Il modello del colcos degli anni '30 nelle sue caratteristiche più essenziali non era un'economia cooperativa.

Le caratteristiche di cooperativa (e anche allora spesso formalmente) sono state mantenute principalmente nell'organizzazione interna del colcos, ad esempio, in presenza di un'assemblea generale dei colcos, la possibilità di lasciare il colcos insieme ad alcuni dei mezzi di produzione, regolazione dell'ordine e del livello dei salari, ecc. Ma il colcos come unità di produzione praticamente non aveva l'indipendenza economica inerente alle imprese cooperative. Inoltre, perse questa indipendenza non come anello subordinato di un più ampio sistema cooperativo che regolasse e pianificasse l'approvvigionamento e la vendita, la trasformazione dei prodotti agricoli, i finanziamenti, i servizi agronomici e meccanici. La fattoria collettiva si è rivelata incorporata in una rigida gerarchia amministrativa di pianificazione statale della produzione e dell'approvvigionamento dei prodotti agricoli, che in pratica ha trasformato la proprietà cooperativa in finzione.

Nell'attuale sistema amministrativo, il colcos si è trovato schiacciato in una morsa burocratica molto più stretta rispetto alle imprese statali. Questi ultimi, almeno formalmente, erano autosufficienti, operavano in modo autosufficiente, mentre quelli che erano progettati come non redditizi utilizzavano sussidi statali. Non c'era nulla del genere e non poteva esserci nel meccanismo economico esistente nemmeno per i colcos più avanzati e più performanti.

Una parte della produzione agricola collettiva - il settore socializzato - è stata interamente fornita per soddisfare le esigenze dell'approvvigionamento statale centralizzato dei prodotti agricoli. Le consegne dei prodotti del settore socializzato avvenivano sulla base del ritiro pressoché gratuito, perché i prezzi di approvvigionamento del grano, che si aggiravano intorno al livello del 1929 e all'epoca coprivano appena i costi di produzione, negli anni '30 si rivelarono fittizi a causa al notevole aumento dei costi di produzione del grano. Non è possibile stabilire con precisione quanto fosse grande il divario tra prezzi e costi di produzione, poiché il calcolo dei costi di produzione nei colcos non è stato effettuato dall'inizio degli anni '30, vale a dire. quanto costava il grano alla fattoria collettiva non importava, la cosa principale era che consegnava tutto ciò che doveva. Nel piano di produzione del colcos erano elencati principalmente indicatori fisici, in termini finanziari, ovviamente monetari, ma questo piano non conteneva una stima dei costi di una parte significativa della produzione del colcos e dei costi della sua produzione.

Stime approssimative, compresi i confronti con il livello dei costi della produzione agricola statale, mostrano che i costi hanno superato i prezzi di approvvigionamento del grano di circa 2-3 volte. Il rapporto tra prezzi e costi di produzione era ancora peggiore per i prodotti animali. Allo stesso tempo, i prezzi di approvvigionamento per le colture industriali erano economicamente giustificati, forzati da una carenza quasi catastrofica di materie prime.

Queste circostanze hanno costretto ad adottare misure di emergenza per migliorare le condizioni economiche per i produttori di colture industriali al fine di evitare il minaccioso arresto dell'industria leggera. Per i produttori di grano, patate, ortaggi, carne e latticini, la produzione è rimasta deliberatamente non redditizia.

Il processo di produzione nelle fattorie collettive è stato sostenuto in diversi modi. Alcuni colcos, costretti a pagare per la fornitura dei mezzi di produzione, creano scorte di sementi e foraggi, hanno coperto i costi di produzione a scapito di una forte riduzione dei salari dei colcosiani. La fonte di copertura delle perdite era quindi una parte del prodotto necessario prodotto nell'economia socializzata. Alcune fattorie, la pianificazione degli appalti ha messo in condizioni particolarmente favorevoli, che hanno permesso di soddisfare pienamente i piani per la consegna di grano e altri prodotti, lasciando nelle loro mani risorse naturali piuttosto grandi. Di regola, proprio da tali fattorie che davano allo stato solo il prodotto in eccedenza che crescevano le fattorie collettive avanzate con un alto livello di salario. Una parte delle aziende ha ricevuto dallo Stato aiuti finanziari, tecnici, sementi e foraggi gratuiti.

Ma il settore pubblico dei colcos non poteva garantire la riproduzione della forza lavoro. Non ci sono cifre esatte su questo punteggio, ma i colcosiani hanno ricevuto non meno del 60% del loro reddito dalle loro parcelle sussidiarie personali, sebbene fosse tassato e fornito in natura. Così, l'economia del colcos acquisì una sospetta somiglianza con alcune delle caratteristiche di un feudo. Il lavoro dei colcosiani ha acquisito una netta divisione: nell'economia pubblica il colcosiano lavora per lo stato quasi gratuitamente, nella casa privata il colcosiano lavora per se stesso. Così, la proprietà pubblica, non solo nella mente del colcosiano, ma anche nella realtà, si è trasformata per lui in "proprietà statale" di qualcun altro. Ha trionfato il sistema dell'arbitrarietà burocratica nella gestione dell'agricoltura. Questo sistema ha dato origine a momenti di degrado nell'agricoltura dell'URSS e un deterioramento dell'approvvigionamento alimentare della popolazione sia in città che nelle campagne.

L'inizio del secondo piano quinquennale è stato estremamente difficile per l'agricoltura. Superare la situazione di crisi ha richiesto enormi sforzi e tempo. Il ripristino della produzione agricola iniziò nel 1935-1937. I rendimenti hanno cominciato ad aumentare, la crescita del bestiame è ripresa e i salari sono migliorati. Influenzato dai risultati e dal riequipaggiamento tecnico dell'agricoltura. Nel 1937, il sistema di stazioni di macchine e trattori (MTS) serviva i nove decimi dei colcos. Tuttavia, l'aumento della produzione in questi tre anni non ha coperto le perdite dei primi due anni. Con il decreto del 19 gennaio 1933, gli appalti divennero parte integrante dell'imposta obbligatoria riscossa dallo Stato e non soggetta a revisione da parte degli enti locali. Ma di fatto, senza ridurre l'importo delle detrazioni a favore dello Stato, il decreto non fece che peggiorare la sorte dei contadini. Oltre alla tassa, i colcosiani erano obbligati a pagare in natura i servizi loro forniti attraverso la MTS. Questa raccolta molto significativa negli anni '30 ha prodotto almeno il 50% degli acquisti di grano. Inoltre, lo Stato assumeva pienamente il controllo sull'estensione della superficie seminata e del raccolto nei colcos, nonostante il fatto che, come previsto dal loro statuto, fossero soggetti solo all'assemblea generale dei colcosiani. Allo stesso tempo, l'entità dell'imposta statale è stata determinata sulla base del risultato desiderato e non sulla base di dati oggettivi.

Infine, per colmare ogni scappatoia attraverso la quale i prodotti potessero sfuggire al controllo dello Stato, nel marzo 1933 fu emanato un decreto secondo il quale, fino a quando la regione non avrà realizzato il piano di approvvigionamento del grano, il 90% del grano trebbiato era dato a lo stato, e il restante 10% distribuito tra i colcosiani come anticipo sul lavoro. L'apertura dei mercati colcosiani, legalizzata dall'estate del 1932 per alleviare la catastrofica situazione alimentare nelle città, dipendeva anche dalla capacità dei colcos distrettuali di far fronte al piano.

Quanto alla collettivizzazione delle singole fattorie contadine, che all'inizio del secondo piano quinquennale contavano circa 9 milioni, gli eventi del 1932-1933 la sospesero di fatto. Nell'ambiente del partito si diffusero opinioni sulla necessità di una seria revisione. In particolare, sono state fatte raccomandazioni per espandere gli appezzamenti sussidiari personali dei coltivatori collettivi, per stimolare le singole aziende agricole.

collettivizzazione, alla quale Stalin tenne un discorso. Ha annunciato l'inizio di una nuova, fase finale della collettivizzazione. Si proponeva di passare all'"offensiva" contro il singolo agricoltore rafforzando la stampa fiscale, limitando l'uso del suolo, ecc. Nell'agosto-settembre 1934, le aliquote dell'imposta agricola sui singoli agricoltori furono aumentate e, inoltre, fu introdotta una tassa una tantum per loro, le aliquote delle consegne obbligatorie di prodotti allo stato furono aumentate del 50% rispetto agli agricoltori collettivi . Per i commercianti privati ​​c'erano solo tre vie d'uscita da questa situazione: andare in città, entrare in una fattoria collettiva o diventare un lavoratore salariato in una fattoria statale. Al secondo congresso degli agricoltori collettivi (essenzialmente attivisti dei colcos), tenutosi nel febbraio 1935, Stalin dichiarò con orgoglio che il 98% di tutta la terra coltivata nel paese era già di proprietà socialista.

Nello stesso 1935. lo stato ha confiscato oltre il 45% di tutti i prodotti agricoli del villaggio, ad es. tre volte di più rispetto al 1928. Allo stesso tempo, la produzione di grano è diminuita, nonostante l'aumento della superficie, del 15% rispetto agli ultimi anni della NEP. La produzione di bestiame rappresentava appena il 60% del livello del 1928.

In cinque anni lo Stato è riuscito a compiere una "geniale" operazione di estorsioni di prodotti agricoli, acquistandoli a prezzi irrisori, che coprivano appena il 20% del prezzo di costo. Questa operazione è stata accompagnata da un uso diffuso senza precedenti di misure coercitive che hanno contribuito al rafforzamento della natura burocratica del regime. La violenza contro i contadini ha permesso di affinare i metodi di repressione che sono stati poi applicati ad altri gruppi sociali. In risposta alla coercizione, i contadini lavoravano sempre peggio, poiché la terra, infatti, non apparteneva a loro.

Lo stato doveva monitorare da vicino tutti i processi

attività contadine, che in ogni tempo e in tutti i paesi erano svolte con grande successo dai contadini stessi: arare, seminare, mietere, trebbiare, ecc. Privati ​​di ogni diritto, indipendenza e di ogni iniziativa, i colcos erano destinati alla stagnazione. L'esperienza storica mostra che era difficile scegliere l'opzione peggiore sulla base dei metodi e dei risultati delle trasformazioni socialiste. Il percorso probabile della campagna è la creazione volontaria da parte dei contadini stessi di varie forme di organizzazione della produzione, libere da dettami statali, costruendo i loro rapporti con lo stato sulla base di rapporti di parità, con l'appoggio dello stato, tenendo conto della condizioni di mercato.

4. Considerare il piano per la trasformazione dell'agricoltura A.V. Chayanova

Nel capitolo sull'acqua della seconda edizione del libro "Idee di base e forme di cooperazione agricola", pubblicata nel 1927, Chayanov ci mostra il villaggio, avendo davanti a sé il compito: come introdurlo alla civiltà?

Durante tutta la sua vita, esplorando questo problema scottante in vari aspetti, Chayanov vide le vie della sua soluzione nella speciale natura economica della famiglia contadina lavoratrice e nella sua capacità intrinseca di entrare in legami cooperativi.

In breve, l'essenza dell'idea che permea molti dei lavori dello scienziato è la seguente. La famiglia contadina è, prima di tutto, un'unità sociale ed economica indipendente. Un'impresa di lavoro a conduzione familiare che vive di leggi proprie, diverse da quelle di un'impresa capitalistica basata sul lavoro salariato. In un'azienda agricola di famiglia, il contadino è sia il proprietario che il lavoratore. Il regolatore naturale di molti processi qui è il grado di autosfruttamento della famiglia. E lo scopo della produzione non è realizzare un profitto, non tanto nel desiderio di ottenere una percentuale del capitale investito, quanto nel soddisfare i bisogni della famiglia. In altre parole, se il capitalista "si esaurisce" in qualche impresa economica, allora cerca di spostare il capitale in un'altra attività più redditizia. Il contadino, in una situazione del genere, aumenterà il costo del lavoro e, se ciò non sarà possibile, ridurrà il livello di consumo familiare. In una parola, in una famiglia contadina operaia abbiamo a che fare con un'unità sociale-produttiva molto speciale, che "è caratterizzata da motivi di attività economica diversi dall'impresa capitalistica e persino da una diversa concezione della redditività".

Naturalmente, abbandonando la vita seminaturale, l'economia contadina inizia ad aver bisogno di tecnologia, prestiti, tecnologie progressiste. Da un lato, è angusto per diverse decime, ma dall'altro la "purezza" dei processi biologici nella cura del bestiame e delle colture richiede un'attenzione individuale, limita la crescita dell'economia in ampiezza. Ogni settore ha bisogno del proprio ottimale, afferma la teoria degli ottimi differenziali di Chayanov. Quando questo o quell'optimum diventa superiore alle dimensioni dell'economia contadina, è in grado di "scindersi" da essa. Pertanto, le singole industrie o operazioni cooperano, raggiungendo il livello della produzione su larga scala. Cioè, privati ​​dell'opportunità, contrariamente all'industria, di concentrarsi infinitamente verticalmente, un processo dopo l'altro. In altre parole. I contadini, pur rimanendo padroni e operai, ma unendo i processi e le industrie "frantumanti", acquistando congiuntamente i mezzi di produzione, creando partnership di macchine e marketing, unioni tribali, cooperative di miglioramento, stanno trasformando qualitativamente l'economia. Tutta questa rete si sta trasformando in un sistema di agricoltura cooperativa sociale in campagna. Qui il capitale sociale governa già il mondo. Le fattorie private sotto di lui eseguono solo alcuni processi sulla base di istruzioni tecniche.

Che questo sia un sistema di cooperatori civili necessario per la vittoria del socialismo nelle campagne, di cui V.I. Lenin? Sembra che sia stato proprio un tale sistema a essere convalidato nelle opere di Chayanov. E c'erano i prerequisiti per l'attuazione di questo piano in Russia.

Dal 1921 milioni di fattorie contadine utilizzano i servizi per la commercializzazione e la trasformazione dei prodotti praticamente su base cooperativa. Nell'ottobre 1929 c'erano già 165 mila diverse associazioni agricole, il 55% delle aziende agricole contadine era coperto da cooperative. "Ora, in termini di portata del suo lavoro", ha scritto Chayanov con orgoglio, "la cooperazione russa è la prima al mondo ..."

Non senza il suo aiuto, a partire dal 1923, iniziò una rapida crescita delle superfici seminate e della produzione agricola in generale. Nel 1925, il raccolto di grano lordo ha superato il livello del 1913 dell'11,6 percento e il lino del 12,6 percento. Tuttavia, alla fine degli anni venti, la prospettiva sulla cooperazione è cambiata ... È iniziato il noto processo del "Partito contadino laburista", nel cui caso sono stati arrestati Chayanov e centinaia di altri, quindi una condanna a morte. Qual è la ragione di una punizione così severa?

Potrebbe essere che le opinioni scientifiche di Chayanov non potessero in alcun modo essere correlate alla pratica politica nelle campagne di quegli anni?

Chayanov è stato costantemente chiamato, e anche ora alcune persone lo chiamano, un avversario della collettivizzazione. La conoscenza delle sue opere mostra che non è affatto così, Non contro la collettivizzazione - contro la riduzione dell'intera ricchezza delle forme cooperative a una sola - al colcos. Questo è nel nostro spazio, con l'economia multistrutturata di cui scriveva Lenin, con stridenti contrasti di condizioni.

"La graduale ristrutturazione della campagna, basata sugli interessi economici dei contadini e sulla più ricca gamma di legami cooperativi al servizio di questo interesse, è la nostra strada", credeva Chayanov.

Nel "Corto breve di cooperazione" ha scritto: "Solo basandosi sul principio cooperativo alleato dell'economia socializzata, i contadini possono utilizzare tutte le conquiste della scienza agronomica nei loro campi e stalle ... stiamo sviluppando un nuovo, finora invisibile forma di agricoltura. Costruito sul principio della socializzazione, della tecnologia perfetta e dell'organizzazione scientifica della produzione. Questo futuro ci costringe a vedere dove osservatori superficiali hanno visto solo la vendita di petrolio e l'acquisto di un aratro, un futuro, futuro grandioso sconvolgimento socio-economico, trasformando un'economia contadina spontanea dispersa in un insieme economico armonioso, in un nuovo sistema di organizzazione agricoltura, e sono pienamente d'accordo con il pensiero morente di Lenin che lo sviluppo della cooperazione coincide in gran parte con lo sviluppo del socialismo ".

È stato scritto nel 1925. Nel dicembre 1927, il XV Congresso del Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) proclamò una rotta verso la collettivizzazione dell'agricoltura. Allo stesso tempo procedeva l'industrializzazione dell'industria, che risucchiava milioni di contadini nelle città. Nello stesso anno, la seconda edizione è stata pubblicata dalle "idee di base della forma di cooperazione agricola" di Chayanov, dove Chayanov ha detto direttamente: "una fattoria collettiva o una comune agricola" ... sarà sempre più debole di un'economia cooperativa del lavoro. Che le conviene organizzare così, ma anche quelle in cui la produzione su piccola scala è tecnicamente sempre più perfetta”

Ma questo era già comprensibile come un'azione diretta contro i colcos. Inoltre, molte delle posizioni sulla visione del mondo di Chayanov hanno avuto origine dal "populismo" del suo periodo migliore, sugli utopisti socialisti russi. Ecco lo stigma già pronto della "rappresentante della scuola piccolo-borghese, neopopolare", che "non si può in alcun modo persuadere e costringere a pensare a una donna marxista".

E non hanno visto uno scienziato onesto e puro in Chayanov. Analizzando la suddivisione semplificata del villaggio in un kulak, un contadino medio e un contadino povero, nei suoi studi ha visto più in profondità la sua vera stratificazione e lo ha diviso in sei gruppi sociali realmente esistenti, dando incondizionatamente simpatia al contadino lavoratore. Escludere dalla cooperazione il "kulak mangiamondo" come elemento socialmente estraneo ad essa, non vedendo l'opportunità di coinvolgere il proletario rurale nella comunità cooperativa, che semplicemente non ha nulla con cui collaborare. Chayanov riteneva che il resto dei contadini fosse estremamente interessato alla cooperazione. Va notato che per combattere i kulak, nel giugno 1918, furono creati i comandanti. Tolsero ai kulak i due terzi della terra che apparteneva ai kulak e confiscarono altri mezzi di produzione. La base materiale dei kulak fu distrutta. E nei tre anni successivi, completarono la sua sconfitta. Nel 1926, il 62,7% delle fattorie contadine che ricevevano terra dal potere sovietico erano già contadini medi

Pertanto, almeno l'affermazione fatta da Stalin nel 1928 che il 5% dei contadini del paese sono kulak, di cui il 2-3% (si tratta di 500-700mila famiglie - soprattutto quelle benestanti - erano soggette a tassazione individuale. In seguito disse che negli anni della collettivizzazione milioni di persone furono espropriate. Si scopre che anche il contadino medio era iscritto ai kulak, si scopre che queste figure di espropriazione erano fornite dalle migliori forze produttive della campagna.

Il senso economico di tutte queste azioni è chiaro. L'industrializzazione richiedeva fondi. Potrebbero essere presi sotto forma di pane dai contadini e l'80% di esso proveniva dai contadini medi. Le idee di Lenin su una tassa in natura dovevano essere effettivamente sostituite dall'appropriazione del cibo. L'agricoltura ha intrapreso la strada di uno sviluppo ampio ed estremamente lento. Certo. Sullo sfondo di tali "successi", Chayanov e altri economisti agricoli, che non solo professavano le idee di cooperazione, ma operavano anche sui calcoli della loro implementazione alternativa, divennero pericolosi.

Oggi emerge chiaramente la direzione del pensiero di Chayanov. Da un lato, ha apprezzato le capacità delle grandi imprese agricole e delle aziende statali. Fabbriche di cereali, impianti agricoli (pochi probabilmente sanno che nel 1930 ce n'erano più di 300), i vantaggi delle tecnologie meccanizzate. D'altra parte, ho visto anche i loro problemi: egualitarismo, lavoro a giornata, distribuzione irregolare del lavoro nel tempo. Mancanza di retribuzione per il lavoro e interesse personale per il lavoro, ovvero tutto ciò che abbiamo affrontato durante gli anni del sistema dei colcos. E anche allora Chayanov ha effettivamente formulato l'idea della natura autosufficiente delle imprese agricole socialiste.

E oggi suonano rilevanti, almeno. I suoi tre postulati sono: l'ottimizzazione delle decisioni, la priorità dell'individuo e del collettivo di lavoro primario nelle campagne, e lo sviluppo della cooperazione in tutte le sue forme e in tutta la sua ampiezza.

5 Come hanno cominciato a vivere i contadini?

La corsa sconsiderata dei tassi di collettivizzazione, come già accennato, ha portato ovunque a gravi conseguenze. Ma nelle aree con le forme di economia più arretrate, hanno acquisito un carattere direttamente distruttivo. Un tale disastro ha colpito le aree di allevamento nomade del bestiame in Kazakistan e in un certo numero di altre repubbliche e regioni.

Il processo di collettivizzazione, come avrete già notato, iniziò nel 1928. - l'inizio della creazione forzata di colcos;

1929 - “collettivizzazione continua”, “l'anno della grande svolta”;

1930 - l'eliminazione dei kulak come classe.

E come risultato del ritmo della collettivizzazione nel 1932-1933. è arrivata la carestia

Gli esperti differiscono nel determinare il numero delle vittime, ma non c'è dubbio che stiamo parlando di milioni.

Carestia 1923-1933

All'inizio degli anni '30, la carestia colpì l'Ucraina e il Caucaso settentrionale. Regione del Volga, a sud della regione centrale della Terra Nera, Siberia occidentale, Urali, Kazakistan. Nell'autunno del 1932, nella primavera del 1993, almeno 50 milioni di persone soffrirono la fame.

	Commissioni lorde	spazi vuoti	Esportare

È sufficiente confrontare la resa lorda del grano e l'approvvigionamento per trovare almeno

una ragione per la fame. Un altro è la crescita delle esportazioni. Nel 1930-1931. veniva esportato cinque volte più pane. Rispetto al 1927, ma abbiamo ricevuto molto meno entrate da questa operazione: la Grande Crisi infuriava in Occidente.

Poiché nel 1931 il medio e basso Volga, la Siberia occidentale e alcune altre regioni erano coperte dalla siccità, sarebbe logico ridurre, almeno qui, i piani di approvvigionamento di grano, ma aumentarono. I principali colcos, che avevano già adempiuto al piano, dovettero arrendersi a spese di quelli che non lo avevano realizzato. Spesso consegnavano semi di grano, pane distribuito per i giorni feriali. Nel 1932, l'area della siccità si espanse. Tuttavia, entrambi questi anni non hanno dato affatto un raccolto affamato. Ma sempre più persone hanno lasciato il villaggio. Le aree colpite dalla siccità, poco prima che fossero inghiottite dalla completa collettivizzazione, divennero l'arena per la lotta attiva dei contadini contro la piantagione di colcos.

\ intere aree si estinsero. Le truppe furono usate di nuovo. Ma questa volta per non far andare centinaia di migliaia di affamati nelle stazioni ferroviarie e nelle città.

Grezzi 1932 - 19 milioni di tonnellate, ma il piano è molto più alto. Per farlo. Sono state create commissioni di emergenza. In Ucraina, la commissione di V.M. Molotov, nel Caucaso settentrionale - L.M. Kaganovich, assistito da A.I. Mikoyan, M.F. Shkiryatov, vicepresidente dell'OGPU G.G. bacca, ecc.

Interi villaggi sono stati reinsediati nel Kuban, fino al 50% dei comunisti rurali è stato espulso dal partito. Coloro che si sono rifiutati di soddisfare le richieste insensate del Centro. Terribile inverno 1932-1933, primavera ed estate 1933. non sono stati studiati dagli storici sovietici. Corteccia di un albero, quinoa, radici di erbe commestibili e non commestibili. Argilla commestibile: niente è salvato dalla fame. Il cannibalismo è diventato un luogo comune.

Gli esperti differiscono nel determinare il numero delle vittime: da 6 milioni di persone morte di fame nella sola Ucraina a 3-4 milioni in tutto il Paese. Ma non ci sono dubbi. Che stiamo parlando di milioni di persone. Nel 1932-1933. all'estero sono stati esportati rispettivamente 28 e 19 milioni di centesimi di grano. A quel tempo, Stalin pronunciò le seguenti parole: "Facciamo prosperare i colcos bolscevichi e i colcos".

Poco prima, Stalin aveva promesso che la collettivizzazione avrebbe reso l'URSS uno dei paesi più redditizi del mondo, ma perché questo compito ha richiesto un periodo di tempo così lungo? Stalin ha risposto a questa domanda nel gennaio 1933.

Documento:

“Le fattorie collettive, come forma di organizzazione, non solo non sono garantite contro la penetrazione di elementi antisovietici, ma anche per la prima volta forniscono alcune comodità per l'uso temporaneo da parte dei controrivoluzionari. Mentre i contadini erano soli, erano... separati l'uno dall'altro. In considerazione di ciò, le inclinazioni controrivoluzionarie degli elementi antisovietici nell'ambiente contadino non potevano dare molto effetto. Un quadro completamente diverso si ottiene quando i contadini passano all'agricoltura colcosiana. Qui i contadini hanno già una forma di organizzazione già pronta sotto forma di fattorie collettive. In considerazione di ciò, la penetrazione di elementi antisovietici nei colcos e nelle loro attività antisovietiche può avere un effetto molto maggiore".

Epurazioni continue caddero sulle fattorie collettive e statali, MTS. La leadership è stata cambiata 3-4 volte e c'era una "lotta" dilagante nelle località. Il numero dei comunisti rurali è diminuito di un terzo in alcuni distretti. Solo nel 1933 fu rimosso dal lavoro.

15% dei colcosiani e conducenti di trattori

25% dei capisquadra delle brigate di trattori,

Il 45% di MTS agronomi, meccanici, commercialisti.

Così, non solo i contadini più economici, ma anche gli specialisti più capaci e preparati furono distrutti ed eliminati. Alla fine del secondo piano quinquennale, dalla metà ai due terzi degli specialisti in fattorie collettive non avevano una formazione specifica.

Ora vediamo come hanno cominciato a vivere i colcosiani. Nel 1940 solo il 4% dei colcos era elettrificato (circa 10mila). Per una giornata lavorativa, il 77% dei colcos ha dato meno di 2 kg. grano, incl. nel 42% - meno di 1 kg. Il 7% delle fattorie collettive non distribuiva affatto grano. Quasi l'80% ha distribuito meno di 1 rublo al giorno lavorativo, incl. nel 55% delle fattorie collettive - meno di 60 copechi e nel 12% non hanno dato soldi. Per fare un confronto - il salario minimo garantito per un operatore di macchine di MTS per un insieme di una fattoria collettiva: 3 kg. grano, 2,5 rubli. per una giornata lavorativa.

L'unica salvezza è stata che quasi la metà del reddito è stata ricevuta dai colcosiani dai loro appezzamenti sussidiari. Tuttavia, la dimensione delle trame personali era in costante diminuzione. Quasi un terzo dei colcosiani non aveva mucche e il 12% non aveva bestiame.

Consumo di prodotti alimentari di base da parte della popolazione rurale.

6. Conclusione.

Così i colcos si trasformarono in comunità limitrofe annesse alla terra demaniale, coltivandola con strumenti statali e impiegando solo una piccola parte della loro produzione per questo. I colcosiani divennero servi della gleba nelle campagne. La nazionalizzazione ha avuto luogo invece della cooperazione.

L'industrializzazione forzata richiedeva una collettivizzazione accelerata con tutte le conseguenze che ne derivavano. Ma anche nell'ambito di questa opzione, Stalin ha scelto il percorso più inefficace e disumano da qualsiasi punto di vista. Sì, con l'aiuto di misure coercitive amministrative, l'agricoltura ha fornito l'industria. Ma il sovraccarico dell'agricoltura ha avuto un effetto negativo sull'intera economia nel suo insieme: una riduzione del consumo di cibo ha portato a un calo della produttività del lavoro anche nell'industria. Non è un caso che la carestia del 1932-1933 coincida. e un forte calo della crescita della produzione industriale negli stessi anni. In generale, durante gli anni del primo piano quinquennale, con l'aiuto dell'esercito, dell'aviazione e dei reparti di sbarramento, fu possibile prendere dal villaggio meno del previsto. E per il contadino-operaio la collettivizzazione era una tragedia. Ciò è ancora una volta confermato dai risultati e dalle conseguenze della collettivizzazione:

6.1 Risultati e conseguenze della collettivizzazione

6.2 La collettivizzazione è una tragedia per il contadino lavoratore

Quindi, avendo studiato e ricercato tutto il materiale su questo argomento, credo

che la collettivizzazione fu una tragedia per il contadino-operaio .

Allegato 1

R

"L'eliminazione dei kulak

come classe"

Socializzazione dei fondi

produzione

centralizzato. gestione agricola

Miglioramento dell'efficienza del lavoro

Figura 1

Ricevere fondi per l'industrializzazione nel paese

Appendice 2

Tabella 1

Appendice 3

Figura 2.

UTILIZZO DELLA STAMPA

PER

ANTICOLATICO

SOCIETÀ

AMMINISTRATIVO

SCOPO FORZATO

ATTRARRE A PARTECIPARE

IN COSTRUZIONE COLLETTIVA

EVOLUZIONE DEI CLUB

ESCLUSIONE DALLA COOPERAZIONE E CONFISCA

DEPOSITI E QUOTE A BENEFICIO DELLA FONDAZIONE POVERTÀ E BADGE

CONFISCA DI BENI, FABBRICATI, FONDI

PRODUZIONE IN

IL BENEFICIO DELLE AZIENDE AGRICOLE COLLETTIVE

INVIARE IL PARTITO E LE AUTORITA' SOVIETICHE DEGLI STATI POVERTA' DELLA POPOLAZIONE AL CONTADINO RICCO (SCOMMESSA SULLA SPACCO NEL VILLAGGIO)

Per ispirazione, Per dolci suoni e preghiere. ...

Risposte alle domande d'esame sulla storia della Russia Grado 11 2004-05.

Foglio informativo >> Storia

È diventato tragedia per lei e il trionfo - per Russia. ... capi." Il capo di Zemsky divenne per contadino e l'amministratore, e il giudice... della produzione agricola - collettivizzazione... La sua essenza è stata... cancellata. Per forniture lavoratori sono stati introdotti i posteriori...

L'emergere e lo sviluppo dell'antico stato russo IX - inizi del XII secolo.

Abstract >> Storia

Industrializzazione e collettivizzazione.Il sistema politico a partito unico... è stato abolito. Per forniture lavoratori posteriori furono introdotti ... gli eserciti "divennero tragedia per lei e il trionfo - per Russia. ... Il resto è stato portato dentro contadino... Spese dello Stato

La caratteristica più alta e più caratteristica del nostro popolo è il senso della giustizia e la sete di essa.

F. M. Dostoevskij

Nel dicembre 1927 iniziò la collettivizzazione dell'agricoltura in URSS. Questa politica mirava a formare fattorie collettive in tutto il paese, che dovevano includere singoli proprietari terrieri privati. L'attuazione dei piani di collettivizzazione fu affidata agli attivisti del movimento rivoluzionario, nonché alle cosiddette venticinquemila persone. Tutto ciò ha portato al rafforzamento del ruolo dello stato nel settore agrario e lavorativo in Unione Sovietica. Il paese è riuscito a superare la "devastazione" e ad industrializzare l'industria. D'altra parte, ciò portò a massicce repressioni e alla famosa carestia del 32-33.

Ragioni per il passaggio a una politica di collettivizzazione di massa

La collettivizzazione dell'agricoltura fu concepita da Stalin come una misura estrema con la quale è possibile risolvere la stragrande maggioranza dei problemi che a quel tempo divennero evidenti alla direzione dell'Unione. Evidenziando le principali ragioni del passaggio a una politica di collettivizzazione di massa, si possono distinguere:

• Crisi del 1927. La rivoluzione, la guerra civile e la confusione nella leadership portarono al fatto che nel 1927 fu raccolto un raccolto record nel settore agricolo. Questo fu un duro colpo per il nuovo governo sovietico, così come per la sua attività economica estera.
• L'eliminazione dei kulak. Il giovane governo sovietico, come prima, vedeva ad ogni passo la controrivoluzione ei sostenitori del regime imperiale. Ecco perché la politica di espropriazione è stata continuata in massa.
• Gestione centralizzata dell'agricoltura. L'eredità del regime sovietico è andata a un paese in cui la stragrande maggioranza delle persone era impegnata nell'agricoltura individuale. Questa situazione non si addiceva al nuovo governo, poiché lo stato cercava di controllare tutto nel paese. Ed è molto difficile controllare milioni di agricoltori indipendenti.

Parlando di collettivizzazione, è necessario capire che questo processo era direttamente correlato all'industrializzazione. L'industrializzazione è intesa come la creazione di un'industria leggera e pesante, che potrebbe fornire al governo sovietico tutto il necessario. Questi sono i cosiddetti piani quinquennali, dove l'intero Paese costruisce fabbriche, centrali idroelettriche, dighe e così via. Tutto ciò era estremamente importante, poiché durante gli anni della rivoluzione e della guerra civile, praticamente tutta l'industria dell'impero russo fu distrutta.

Il problema era che l'industrializzazione richiedeva un gran numero di mani, oltre a una grande quantità di denaro. I soldi servivano non tanto per pagare gli operai quanto per comprare l'attrezzatura. Dopotutto, tutta l'attrezzatura è stata prodotta all'estero e nessuna attrezzatura è stata prodotta a livello nazionale.

Nella fase iniziale, i leader del potere sovietico hanno spesso parlato del fatto che i paesi occidentali sono stati in grado di sviluppare le proprie economie solo grazie alle loro colonie, da cui hanno spremuto tutti i succhi. Non c'erano tali colonie in Russia, tanto più che l'Unione Sovietica non le aveva. Ma secondo il piano della nuova direzione del paese, i colcos dovevano diventare tali colonie interne. In effetti, questo è quello che è successo. La collettivizzazione ha creato fattorie collettive che hanno fornito al paese cibo, manodopera gratuita o molto a buon mercato e la forza lavoro con cui ha avuto luogo l'industrializzazione. Fu per questi scopi che fu intrapresa una rotta verso la collettivizzazione dell'agricoltura. Questo corso fu ufficialmente invertito il 7 novembre 1929, quando un articolo di Stalin intitolato "L'anno della grande svolta" apparve sul quotidiano Pravda. In questo articolo, il leader sovietico ha affermato che entro un anno il paese dovrebbe fare il salto da un'economia imperialista individuale arretrata a un'economia collettiva avanzata. Fu in questo articolo che Stalin dichiarò apertamente che i kulaki come classe dovevano essere liquidati nel paese.

Il 5 gennaio 1930, il Comitato centrale del Partito comunista dell'Unione dei bolscevichi emanò un decreto sul tasso di collettivizzazione. Questo decreto parlava della creazione di regioni speciali, dove la riforma dell'agricoltura doveva avvenire prima di tutto e nel più breve tempo possibile. Tra le principali regioni che sono state individuate per la riforma, sono state individuate le seguenti:

• Caucaso settentrionale, regione del Volga. Qui il termine per la creazione dei colcos fu fissato per la primavera del 1931. In effetti, due regioni avrebbero dovuto passare alla collettivizzazione in un anno.
• Il resto delle regioni del grano. Tutte le altre regioni in cui il grano veniva coltivato in modo massiccio furono anch'esse soggette a collettivizzazione, ma fino alla primavera del 1932.
• Altre regioni del paese. Le restanti regioni, meno attraenti dal punto di vista agricolo, erano previste per l'annessione a fattorie collettive in 5 anni.

Il problema era che questo documento regolava chiaramente con quali regioni lavorare e in quale arco di tempo l'azione doveva essere svolta. Ma lo stesso documento non diceva nulla sulle modalità con cui si dovrebbe realizzare la collettivizzazione dell'agricoltura. In effetti, le autorità locali hanno iniziato autonomamente a prendere provvedimenti per risolvere i compiti loro assegnati. E praticamente tutti hanno ridotto alla violenza la soluzione a questo problema. Lo Stato ha detto "È necessario" e ha chiuso gli occhi su come questo "Deve" è stato attuato...

Perché la collettivizzazione è stata accompagnata dall'espropriazione?

La soluzione dei compiti fissati dalla leadership del paese presupponeva la presenza di due processi interconnessi: la formazione di fattorie collettive e l'espropriazione dei kulak. Inoltre, il primo processo era molto dipendente dal secondo. Infatti, per costituire un colcos, è necessario che questo strumento economico sia dotato degli strumenti di lavoro necessari, affinché il colcos sia economicamente redditizio e possa autoalimentarsi. Lo stato non ha stanziato denaro per questo. Pertanto, è stato adottato il percorso, che piaceva così tanto a Sharikov: portare via e dividere tutto. E così fecero. La proprietà è stata confiscata a tutti i "kulak" e trasferita alle fattorie collettive.

Ma questa non è l'unica ragione per cui la collettivizzazione è stata accompagnata dall'espropriazione della classe operaia. In effetti, allo stesso tempo, la leadership dell'URSS stava risolvendo diversi problemi:

• Raccolta gratuita di attrezzi, animali e locali per le esigenze dei colcos.
• Distruzione di tutti coloro che hanno osato esprimere la propria insoddisfazione per il nuovo governo.

L'attuazione pratica dell'espropriazione si riduceva al fatto che lo stato fissava lo standard per ogni colcos. Era necessario espropriare il 5-7 per cento di tutti i "privati". In pratica, gli aderenti ideologici del nuovo regime in molte regioni del paese hanno superato significativamente questa cifra. Di conseguenza, l'espropriazione dei kulak non era la norma stabilita, ma fino al 20% della popolazione!

Sorprendentemente, non c'erano assolutamente criteri per definire un "pugno". E anche oggi, gli storici che difendono attivamente la collettivizzazione e il regime sovietico non possono dire chiaramente in base a quali principi si sia svolta la definizione del kulak e del contadino operaio. Nel migliore dei casi, ci viene detto che ciò che si intendeva per pugni erano persone che avevano 2 mucche o 2 cavalli nella loro famiglia. In pratica, praticamente nessuno aderiva a tali criteri, e anche un contadino, che non aveva nulla a cuore, poteva essere dichiarato pugno. Ad esempio, il bisnonno di un mio caro amico è stato chiamato "pugno" per avere una mucca. Per questo gli presero tutto e lo mandarono a Sakhalin. E ci sono migliaia di casi del genere ...

Sopra, abbiamo già parlato del decreto del 5 gennaio 1930. Questa sentenza è di solito citata da molti, ma la maggior parte degli storici dimentica l'appendice a questo documento, che dava consigli su come affrontare i kulak. Qui è dove possiamo trovare 3 classi di pugni:

• Controrivoluzionari. La paura paranoica del governo sovietico prima della controrivoluzione ha portato questa categoria di kulak al livello più pericoloso. Se un contadino veniva riconosciuto come controrivoluzionario, allora tutti i suoi beni venivano confiscati e trasferiti ai colcos, e la persona stessa veniva mandata nei campi di concentramento. La collettivizzazione ha ricevuto tutte le sue proprietà.
• Contadini ricchi. Inoltre, non celebravano cerimonie con i contadini ricchi. Secondo il piano di Stalin, anche la proprietà di tali persone era soggetta a confisca completa e gli stessi contadini, insieme a tutti i membri della loro famiglia, furono trasferiti in regioni remote del paese.
• Contadini con un reddito medio. Anche la proprietà di queste persone è stata confiscata e le persone sono state inviate non in regioni lontane del paese, ma nelle regioni vicine.

Anche qui è chiaro che le autorità hanno diviso nettamente le persone e le misure di punizione per queste persone. Ma le autorità non hanno assolutamente indicato come definire un controrivoluzionario, come definire un contadino ricco o un contadino con un reddito medio. Ecco perché l'espropriazione dei kulak si riduceva al fatto che quei contadini che erano discutibili con le persone con le armi venivano spesso chiamati kulak. Questo è esattamente il modo in cui hanno avuto luogo la collettivizzazione e l'espropriazione. Gli attivisti del movimento sovietico erano dotati di armi e portavano con entusiasmo la bandiera del potere sovietico. Spesso, sotto le insegne di questo potere, e con il pretesto della collettivizzazione, stabilivano semplicemente i loro punteggi personali. Per questo, è stato persino coniato un termine speciale "sotto il pugno". E anche i contadini poveri che non avevano nulla appartenevano a questa categoria.

Di conseguenza, vediamo che quelle persone che erano in grado di gestire un'economia individuale redditizia sono state soggette a massicce repressioni. In effetti, queste erano persone che per molti anni hanno costruito la loro economia in modo tale da consentire loro di guadagnare denaro. Queste erano persone che erano attivamente preoccupate per il risultato delle loro attività. Erano persone che volevano e sapevano lavorare. E tutte queste persone furono rimosse dal villaggio.

Fu grazie all'espropriazione dei kulak che il governo sovietico organizzò i propri campi di concentramento, in cui cadde un numero enorme di persone. Queste persone venivano usate, di regola, come manodopera gratuita. Inoltre, questo lavoro veniva utilizzato nei lavori più difficili, in cui i cittadini comuni non volevano lavorare. Questi erano il disboscamento, l'estrazione del petrolio, l'estrazione dell'oro, l'estrazione del carbone e così via. In effetti, i prigionieri politici hanno forgiato il successo del successo dei piani quinquennali, di cui il governo sovietico ha riferito con tanto orgoglio. Ma questo è un argomento per un altro articolo. Ora va notato che l'espropriazione dei kulak nelle fattorie collettive è stata ridotta a una manifestazione di estrema crudeltà, che ha suscitato un attivo malcontento tra la popolazione locale. Di conseguenza, in molte regioni in cui la collettivizzazione procedeva ai ritmi più attivi, iniziarono a essere osservate rivolte di massa. Hanno persino usato l'esercito per sopprimerli. Divenne evidente che la collettivizzazione forzata dell'agricoltura non stava dando il successo sperato. Inoltre, il malcontento della popolazione locale iniziò a estendersi all'esercito. Dopotutto, quando l'esercito, invece di una guerra con il nemico, combatte con la propria popolazione, mina notevolmente il suo spirito e la sua disciplina. È diventato ovvio che è semplicemente impossibile portare le persone alle fattorie collettive in breve tempo.

Ragioni per la comparsa dell'articolo di Stalin "Vertigini con successo"

Le regioni più attive in cui sono state osservate perturbazioni di massa sono state il Caucaso, l'Asia centrale e l'Ucraina. Le persone usavano sia forme attive di protesta che forme passive. Forme attive si esprimevano nelle manifestazioni, passive nel fatto che le persone distruggevano tutte le loro proprietà affinché non andassero ai colcos. E tale eccitazione e malcontento tra le persone sono state "raggiunte" in pochi mesi.

Già nel marzo 1930 Stalin si rese conto che il suo piano era fallito. Ecco perché il 2 marzo 1930 apparve l'articolo di Stalin "Vertigini con successo". Il succo di questo articolo era molto semplice. In esso, Joseph Vissarionovich ha apertamente spostato tutta la colpa per il terrore e la violenza durante la collettivizzazione e l'espropriazione delle autorità locali. Di conseguenza, iniziò a prendere forma l'immagine ideale del leader sovietico, che augura il bene al popolo. Per rafforzare questa immagine, Stalin ha permesso a tutti di lasciare volontariamente i colcos, notiamo che queste organizzazioni non possono essere violente.

Di conseguenza, un gran numero di persone che sono state forzatamente ammassate nelle fattorie collettive le hanno lasciate volontariamente. Ma era solo un passo indietro per fare un potente balzo in avanti. Già nel settembre 1930, il Comitato centrale del Partito comunista dell'Unione dei bolscevichi condannò le autorità locali per azioni passive nella collettivizzazione del settore agricolo. Il partito ha chiesto un'azione vigorosa per ottenere un potente ingresso di persone nei colcos. Di conseguenza, nel 1931 già il 60% dei contadini era nei colcos. Nel 1934 - 75%.

In effetti, il "Vertigini con successo" era necessario per il governo sovietico, come mezzo per influenzare il proprio popolo. Era necessario in qualche modo giustificare le atrocità e le violenze avvenute all'interno del Paese. La leadership del paese non poteva assumersi la colpa, poiché ciò minerebbe immediatamente la loro autorità. Ecco perché le autorità locali sono state scelte come bersaglio dell'odio contadino. E questo obiettivo è stato raggiunto. I contadini credevano sinceramente negli impulsi emotivi di Stalin, a seguito dei quali, solo pochi mesi dopo, cessarono di resistere all'ingresso forzato nella fattoria collettiva.

I risultati della politica di collettivizzazione completa dell'agricoltura

I primi risultati della politica di collettivizzazione totale non tardarono ad arrivare. La produzione di grano nel paese è diminuita del 10%, il numero di bovini è diminuito di un terzo, il numero di pecore di 2,5 volte. Tali cifre sono osservate per tutti gli aspetti dell'attività agricola. In futuro, queste tendenze negative sono state sconfitte, ma nella fase iniziale l'effetto negativo è stato estremamente forte. Questo negativo provocò la famosa carestia del 1932-33. Oggi questa carestia è nota in gran parte a causa delle continue lamentele dell'Ucraina, ma in realtà molte regioni della Repubblica sovietica hanno sofferto molto di quella carestia (il Caucaso e in particolare la regione del Volga). In totale, circa 30 milioni di persone hanno sentito gli eventi di quegli anni. Secondo varie fonti, da 3 a 5 milioni di persone sono morte di fame. Questi eventi furono dovuti sia alle azioni del governo sovietico sulla collettivizzazione che a un anno magro. Nonostante il raccolto debole, quasi l'intero stock di grano è stato venduto all'estero. Questa vendita era necessaria per continuare l'industrializzazione. L'industrializzazione è continuata, ma questa continuazione è costata milioni di vite.

La collettivizzazione dell'agricoltura ha portato al fatto che la popolazione ricca, la popolazione media benestante e gli attivisti che erano semplicemente felici per il risultato sono completamente scomparsi dal villaggio. Rimanevano persone che venivano forzatamente spinte nelle fattorie collettive e che non si preoccupavano assolutamente del risultato finale delle loro attività. Ciò era dovuto al fatto che lo Stato sottraeva la maggior parte di ciò che producevano i colcos. Di conseguenza, un semplice contadino ha capito che non importa quanto cresce, lo stato prenderà quasi tutto. La gente ha capito che anche se coltivano non un secchio di patate, ma 10 sacchi, lo stato darà loro comunque 2 chilogrammi di grano per questo e basta. E così è stato con tutti i prodotti.

I contadini venivano pagati per il loro lavoro per le cosiddette giornate lavorative. Il problema era che non c'erano praticamente soldi nelle fattorie collettive. Pertanto, i contadini non ricevevano denaro, ma prodotti. Questa tendenza è cambiata solo negli anni '60. Quindi hanno iniziato a distribuire denaro, ma il denaro è molto piccolo. La collettivizzazione è stata accompagnata dal fatto che ai contadini è stato dato qualcosa che ha semplicemente permesso loro di nutrirsi. Una menzione speciale merita il fatto che durante gli anni della collettivizzazione dell'agricoltura in Unione Sovietica sono stati rilasciati passaporti. Il fatto, che oggi non è consuetudine parlare in massa, è che i contadini non avevano diritto ai passaporti. Di conseguenza, il contadino non poteva partire per vivere in città, poiché non aveva documenti. Le persone, infatti, sono rimaste attaccate al luogo in cui sono nate.

Risultati finali

E se ci allontaniamo dalla propaganda sovietica e guardiamo agli eventi di quei giorni in modo indipendente, vedremo chiari segni che rendono simili la collettivizzazione e la servitù della gleba. Come si svolgeva la servitù della gleba nella Russia imperiale? I contadini vivevano in comunità nel villaggio, non ricevevano denaro, obbedivano al proprietario, erano limitati nella libertà di movimento. La situazione con le fattorie collettive era la stessa. I contadini vivevano in comuni nei colcos, per il loro lavoro non ricevevano denaro, ma cibo, obbedivano al capo del colcos e a causa della mancanza di passaporti non potevano lasciare il collettivo. In effetti, il governo sovietico, sotto gli slogan della socializzazione, ha restituito la servitù della gleba alle campagne. Sì, questa servitù della gleba è stata sostenuta ideologicamente, ma l'essenza rimane la stessa. In futuro, questi elementi negativi sono stati in gran parte eliminati, ma nella fase iniziale tutto è accaduto proprio così.

La collettivizzazione, da un lato, si basava su principi assolutamente antiumani, dall'altro consentiva al giovane governo sovietico di industrializzarsi e di reggersi saldamente in piedi. Quale di questi è più importante? Ognuno deve rispondere a questa domanda per se stesso. Possiamo solo affermare con assoluta certezza che il successo dei primi Piani quinquennali non si basa sul genio di Stalin, ma unicamente sul terrore, sulla violenza e sul sangue.

Risultati e conseguenze della collettivizzazione

I principali risultati della continua collettivizzazione dell'agricoltura possono essere espressi nelle seguenti tesi:

• Una terribile carestia che ha ucciso milioni di persone.
• Distruzione completa di tutti i singoli contadini che volevano e sapevano lavorare.
• Il tasso di crescita dell'agricoltura era molto lento perché le persone non erano interessate al risultato finale del loro lavoro.
• L'agricoltura è diventata completamente collettiva, sterminando tutto ciò che è privato.

introduzione

1. La vita dei contadini prima della collettivizzazione

2. Gli obiettivi della collettivizzazione

3. Attuazione della collettivizzazione

4. Piano per la trasformazione dell'agricoltura Chayanov

5. Come hanno cominciato a vivere i contadini?

6. Conclusione

6.1. Risultati e conseguenze della collettivizzazione

6.2. La collettivizzazione è una tragedia per il contadino lavoratore

Applicazioni

7. Elenco della letteratura

introduzione

Più l'evento è vicino a noi, più difficile è dargli una valutazione oggettiva. Ecco perché gli eventi del 20 ° secolo sono stati valutati dagli scienziati non senza ambiguità. Alcuni eventi sono elogiati dagli storici sovietici e alcuni, al contrario, sono criticati. La collettivizzazione è un esempio di tale evento storico. Così, per esempio, nel libro di testo, che studiava mia madre, la collettivizzazione è presentata come un merito storico. Nei nostri libri di testo, la collettivizzazione è vista come una pagina tragica del popolo. Ecco perché ho deciso di studiare questa pagina in modo più dettagliato, per familiarizzare con il materiale fattuale, i dati statistici, i documenti.

Così chiamavo il mio lavoro: "La collettivizzazione è una tragedia per un contadino-operaio?" Il nome termina con un punto interrogativo, per rispondere a questa domanda ed è diventato lo scopo del mio lavoro, cioè studiare e fare ricerche sul materiale ritrovato, scoprendo se la collettivizzazione è una tragedia per il contadino lavoratore e quali ne sono le conseguenze.

Per raggiungere questo obiettivo, ho impostato compiti:

Confronta la vita dei contadini prima e dopo la collettivizzazione;

Mostra come è andato il processo di collettivizzazione, quali sono i suoi obiettivi, metodi e risultati.

1 la vita dei contadini prima della collettivizzazione

Quindi, prima della collettivizzazione, i contadini hanno sperimentato un notevole aumento dell'agricoltura contadina, a testimonianza dei benefici risultati della nazionalizzazione della terra, della liberazione dei contadini dall'oppressione dei proprietari fondiari e dello sfruttamento da parte del grande capitale, nonché dell'efficacia della nuova politica economica . Per tre o quattro anni, i contadini hanno ripristinato l'agricoltura dopo gravi devastazioni. Tuttavia, nel 1925 - 1929. la produzione di grano ha oscillato leggermente al di sopra del livello prebellico. La crescita della produzione agricola industriale è proseguita, ma è stata moderata e instabile. Il numero di capi di bestiame è aumentato a un buon ritmo: dal 1925 al 1928 di circa il 25% all'anno. In una parola, la piccola agricoltura contadina non ha affatto esaurito le possibilità di sviluppo. Ma, naturalmente, erano limitati in termini di esigenze di un paese che aveva intrapreso la strada dell'industrializzazione.

3. Attuazione della collettivizzazione.

Tenuto nel dicembre 1927. Il XV Congresso del PCUS (b) proclamò un "corso verso la collettivizzazione". Per quanto riguarda le campagne, ciò significava l'attuazione di un sistema molto diversificato di misure volte alla crescita della produzione della massa multimilionaria delle fattorie contadine, un aumento della loro produzione commerciabile e il coinvolgimento nella corrente principale dello sviluppo socialista. Ciò è stato pienamente assicurato sulla via della loro cooperazione (vedi Fig. 1- obiettivi collettivizzazione).

La crisi dell'approvvigionamento di grano alla fine del 1927. nasce a seguito delle fluttuazioni del mercato, e non come riflesso della crisi della produzione agricola, tanto meno di una crisi sociale nelle campagne. Quello che è successo?

Perché il prezzo del pane è aumentato nel mercato privato? Sebbene il raccolto lordo di cereali nel 1928 fosse leggermente superiore a quello del 1927, lo scarso raccolto in Ucraina e nel Caucaso settentrionale portò al fatto che la segale e il grano furono raccolti di circa il 20% in meno rispetto al 1927/28.

Forse tutte queste circostanze non avrebbero influito in modo così tangibile

sulla situazione dell'approvvigionamento del grano, se non per due fattori. In primo luogo, sebbene la riduzione del fatturato pianificato del grano e l'entità dell'offerta pianificata di pane alla popolazione urbana fosse insignificante, ciò è avvenuto nel contesto della rapida crescita dell'industria e delle dimensioni della popolazione urbana, presentando una crescente domanda di cibo. Questo è ciò che ha causato il balzo dei prezzi del mercato privato. Il secondo è il calo delle esportazioni di cereali associato ad una grave carenza di risorse per il mercato interno, che nel 1928-29 ammontava solo al 3,27% contro il livello del 1926-27.

Le esportazioni di pane hanno praticamente perso ogni reale significato, provocando forti tensioni nella bilancia dei pagamenti. Poiché il pane era un'importante risorsa di esportazione, che forniva una parte significativa della valuta, il programma per l'importazione di macchinari e attrezzature, e di fatto il programma di industrializzazione, era minacciato.

Naturalmente, la riduzione degli approvvigionamenti statali di grano ha rappresentato una minaccia per i piani di costruzione industriale, ha complicato la situazione economica e ha aggravato i conflitti sociali sia in città che nelle campagne. La situazione all'inizio del 1928. seriamente complicato, richiedeva un approccio equilibrato. Ma il gruppo stalinista, che aveva appena ottenuto la maggioranza nella direzione politica, non mostrò né capacità di governo né comprensione dei principi leninisti della politica nei confronti dei contadini come alleati della classe operaia nella costruzione del socialismo. Inoltre, ha concordato un rifiuto diretto di questi principi, l'eliminazione della NEP e l'uso diffuso di misure di emergenza, cioè la violenza contro i contadini. I posti sono stati seguiti da firmati da I.V. Stalin emanò direttive che minacciavano i leader del partito e chiedevano "di rimettere in piedi le organizzazioni del partito, dicendo loro che l'approvvigionamento è affare dell'intero partito", che "il lavoro pratico nelle campagne d'ora in poi enfatizza il compito di combattere il pericolo kulak. "

I mercati iniziarono a chiudere, furono effettuate perquisizioni nelle famiglie dei contadini e furono assicurati alla giustizia non solo i proprietari di scorte di grano speculative, ma anche eccedenze molto moderate nelle fattorie dei contadini medi. I tribunali si sono pronunciati automaticamente sulla confisca sia del grano in eccedenza delle materie prime che delle scorte necessarie per la produzione e il consumo. Spesso anche l'attrezzatura veniva sequestrata. Gli arresti amministrativi e la reclusione con sentenze di tribunale completano il quadro dell'arbitrarietà e della violenza perpetrate nelle campagne nell'inverno e nella primavera del 1928-29: nel 1929 si registrarono fino a 1.300 rivolte "kulak".

L'analisi dell'origine della crisi dell'approvvigionamento di grano e dei modi per superarla fu al centro dei plenum di aprile e luglio del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi nel 1928. In queste sessioni plenarie sono state rivelate differenze fondamentali nelle posizioni di Bukharin e Stalin nelle soluzioni che proponevano ai problemi sorti. Le proposte di Bukharin e dei suoi sostenitori per trovare una via d'uscita alla situazione creata dalla crisi dell'approvvigionamento di grano sulla strada della NEP (rifiuto di misure "straordinarie", mantenimento della rotta verso il rilancio dell'economia contadina e lo sviluppo di forme di cooperazione commerciale e creditizia, aumento del prezzo del pane, ecc.) furono respinti come concessione ai kulak e manifestazione di opportunismo di destra.

La posizione di Stalin rifletteva una tendenza a forzare incautamente la collettivizzazione. Questa posizione si basava sul disprezzo per l'umore dei contadini, ignorando la loro riluttanza e riluttanza ad abbandonare la propria agricoltura su piccola scala. La giustificazione "teorica" ​​per la forzatura della collettivizzazione era l'articolo di Stalin "L'anno della grande svolta", pubblicato sulla Pravda il 7 novembre 1929. L'articolo affermava che era avvenuto un cambiamento nell'umore dei contadini a favore dei colcos. e, su questa base, proporre il compito del più rapido completamento della collettivizzazione. Stalin assicurò ottimisticamente che, sulla base del sistema dei colcos, il nostro paese sarebbe diventato in tre anni il paese più redditizio del mondo, e nel dicembre 1929 Stalin parlò ai lavoratori agrari marxisti con appelli per imporre i colcos, liquidare i kulak come classe, non lasciare che i kulak entrino nel colcos e dekulakize una parte integrante della costruzione del colcos. Quanto alla produzione agricola, le previsioni di Stalin non sembrano più un'esagerazione, ma una fantasia arbitraria, sogni in cui le leggi dell'economia agraria, i rapporti sociali delle campagne e la psicologia sociale dei contadini sono completamente ignorate. Tre anni dopo, quando si avvicinò la scadenza per l'adempimento delle promesse di Stalin sulla trasformazione dell'URSS nella potenza più redditizia, la carestia infuriò nel paese, mietendo milioni di vite. Non siamo diventati il ​​più redditizio, o almeno uno dei paesi più redditizi del mondo, né 10 anni dopo, prima della guerra, né 25 anni dopo, alla fine del governo di Stalin.

Il passo successivo verso il rafforzamento della corsa al "tasso di collettivizzazione" fu fatto al Plenum di novembre del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) dello stesso 1929. Il compito della "collettivizzazione totale" era già posto "alle singole regioni". Non sono stati presi in considerazione i messaggi dei membri del Comitato centrale, i segnali delle località sulla fretta e la coercizione nell'organizzazione dei colcos. Un tentativo di introdurre elementi di ragione, comprensione della situazione attuale sono state le raccomandazioni della Commissione del Politburo del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi sulle questioni della collettivizzazione. Il progetto di risoluzione da lei elaborato proponeva di risolvere il problema della collettivizzazione "della stragrande maggioranza delle fattorie contadine" durante il primo piano quinquennale: nelle principali regioni cerealicole in due o tre anni, nella zona di consumo in tre o quattro anni. La commissione raccomandava che la principale forma di costruzione di colcos fosse considerata un artel agricolo, in cui "i principali mezzi di produzione (terra, inventario, lavoratori e anche bestiame produttivo commerciale) sono collettivamente ecc., Dove servono i bisogni del consumatore della famiglia contadina».

collettivizzazione e misure di assistenza statale alla costruzione di fattorie collettive. "Come proposto dalla commissione, le aree di grano sono state delimitate in due zone in base alle date per il completamento della collettivizzazione. Ma Stalin ha apportato i suoi emendamenti e i termini sono stati drasticamente ridotti. collettivizzazione" nell'autunno del 1930. o comunque nella primavera del 1931", e il resto delle regioni del grano -" nell'autunno del 1931. o comunque nella primavera del 1932. (vedi tabella n. 1)

"Una scadenza così ravvicinata e il riconoscimento della" concorrenza socialista nell'organizzazione dei colcos " erano in totale contraddizione con l'indicazione dell'inammissibilità di "qualsiasi tipo di "decreto" dall'alto del movimento colcosiano. Le disposizioni sul grado di socializzazione di bestiame e attrezzi, sulla procedura per la formazione dei fondi indivisibili, ecc. A seguito del trattamento stalinista, la disposizione è stata esclusa dal progetto di risoluzione secondo cui il successo della collettivizzazione sarebbe stato valutato dal Comitato centrale non solo dal numero di aziende agricole riunite in cooperative, “ma prima di tutto, in base a quanto questa o quella regione potrà, in base all'organizzazione collettiva dei mezzi di produzione e del lavoro, espandere realmente le superfici coltivate, aumentare i raccolti e allevare bestiame.” Così, furono create condizioni favorevoli per la corsa alla “copertura al cento per cento” invece di trasformare la collettivizzazione in un mezzo per migliorare l'efficienza della produzione agricola. (Tabella 1)

Sotto la più forte pressione dall'alto, non solo nelle aree a grano avanzato,

ma nel centro di Chernozem, nella regione di Mosca e persino nelle repubbliche dell'Est, furono prese decisioni per completare la collettivizzazione "durante la campagna di semina primaverile del 1930".Il lavoro esplicativo e organizzativo tra le masse fu sostituito da una brusca pressione, minacce, promesse demagogiche.

Così, sono stati proclamati l'impianto di fattorie collettive e l'espropriazione dei kulak sulla base della collettivizzazione completa. I criteri per classificare una fattoria come fattoria kulak erano definiti in modo così ampio che una grande fattoria, e anche una povera, poteva essere inclusa sotto di loro. Ciò ha permesso ai funzionari di utilizzare la minaccia di espropriazione come leva principale per creare fattorie collettive, organizzando la pressione degli strati declassati del villaggio sul resto di esso. L'espropriazione doveva dimostrare ai più ostinati l'intransigenza delle autorità e l'inutilità di ogni resistenza. La resistenza dei kulaki, così come di una parte dei contadini medi e dei contadini poveri, alla collettivizzazione fu schiacciata dalle più severe misure di violenza. (vedi figura 2)

Non è ancora noto quante persone siano morte dalla parte dei "spossessati", sia nel processo di espropriazione stessa, sia a seguito dello sgombero verso aree disabitate.

Le fonti storiche forniscono dati diversi sul numero di aziende agricole espropriate e sfrattate. I seguenti dati sono chiamati: entro la fine del 1930. circa 400 mila fattorie sono state espropriate (cioè circa la metà delle fattorie kulak), di cui circa 78 mila sono state sfrattate in alcune aree, secondo altre fonti - 115 mila al termine dello sgombero di massa dei kulak dalle aree di continua collettivizzazione e ordinò che fosse effettuata solo su base individuale, il numero di fattorie sfrattate nel 1931 raddoppiò, arrivando a quasi 266 mila.

I diseredati sono stati divisi in tre categorie. Il primo è stato

"controrivoluzionari attivi" - i partecipanti alle proteste agricole antisovietiche e anti-collettive (loro stessi sono stati oggetto di arresto e processo e le loro famiglie - da sfrattare in aree remote del paese). Il secondo gruppo comprende "grandi kulak ed ex semi-proprietari che si sono opposti attivamente alla collettivizzazione" (sono stati sfrattati insieme alle loro famiglie in aree remote). E, infine, al terzo - "il resto dei kulak" (erano soggetti a reinsediamento in insediamenti speciali all'interno delle aree della loro ex residenza). Gli elenchi dei kulak della prima categoria sono stati compilati esclusivamente dal dipartimento locale della GPU. Gli elenchi dei kulak della seconda e della terza categoria sono stati compilati a livello locale, tenendo conto delle "raccomandazioni" degli attivisti del villaggio e delle organizzazioni dei poveri del villaggio, che hanno aperto un'ampia opportunità per la dilagante violenza burocratica che ha fatto irruzione nel villaggio in inverno del 1929/30 (vedi Fig. 2)

sono stati introdotti i posteriori...

L'emergere e lo sviluppo dell'antico stato russo IX - inizi del XII secolo.

Abstract >> Storia

Industrializzazione e collettivizzazione.Il sistema politico a partito unico... è stato abolito. Per forniture lavoratori posteriori furono introdotti ... gli eserciti "divennero tragedia per lei e il trionfo - per contadino... Spese dello Stato contadino dovrebbe...

Risposte ai biglietti d'esame sulla storia della Russia, grado 9, 2005-06.

Foglio informativo >> Storia

L'esercito "divenne tragedia per lei e il trionfo - per Russia. ... Il resto è stato portato dentro contadino... Spese dello Stato contadino deve ... industrializzare e collettivizzazione... Il sistema politico a partito unico... abolito. Per forniture lavoratori sono stati introdotti i posteriori...

Lezioni di storia

Abstract >> Storia

Controllo. Violento collettivizzazione stava girando per potere in ... in relazione al semplice lavoratori... In tale ... ha preso con la mentalità di un russo contadino come la promiscuità e .... M., 1992. Volkogonov D. Triumph e tragedia: un ritratto politico di Stalin. Libro 1. chi...

Piano di studio del tema Concetto di collettivizzazione Presupposti della collettivizzazione Ragioni e compiti della collettivizzazione forzata Corso di collettivizzazione Risultati della collettivizzazione Piano di lezione Concetti del tema della collettivizzazione stalinista "podkulachnik" "venticinquemila" Giornata lavorativa del colcos "Holodomor"

Collettivizzazione - la politica di trasformazione forzata dell'agricoltura in URSS alla fine degli anni sulla base dell'espropriazione e dell'impianto di fattorie collettive, dichiarazione di una parte significativa della proprietà contadina Transizione alla coltivazione collettiva della terra "sulla base dell'intensificazione e meccanizzazione dell'agricoltura"

Piano 1 Piano quinquennale Cooperazione Aziende agricole collettive% 18-20% Forme di cooperazione TOZArtelkommuna Stalin I.V. Bukharin N.I. Cooperazione produttiva Normalizzazione dell'economia Fattorie collettive Fattorie individuali Spostamento di kulak con metodi economici Aumento dei manufatti. XV Congresso del PCUS (b) 1927 - corso verso la collettivizzazione

Industrializzazione (crisi dell'approvvigionamento di cereali - una diminuzione delle esportazioni di 8 volte) Necessità di grandi investimenti, afflusso di manodopera, necessità di aumento delle derrate alimentari Ristrutturazione del settore agricolo: dalla piccola e arretrata agricoltura individuale alla grande agricoltura collettiva avanzata come una fonte di risorse finanziarie

Articolo 107 - per speculazione (per rifiuto di cedere l'eccedenza) Confisca di grano (25% - ai poveri) Stanziamento provvisorio (obiettivo della pianificazione statale) Divieto di commercio di pane L'introduzione di barriere "Seconda servitù della gleba" 1928 Kulak - un'economia libera produttore che utilizza forza lavoro

Le principali tappe della collettivizzazione l'offensiva sulle campagne "L'anno della grande svolta", lo slogan "collettivizzazione totale". "Liquidazione dei kulaki come classe" - "25 mila persone", socializzazione forzata, espropriazione di massa, rivolte IV Stalin "Vertigini con successo" 1931 - la seconda ondata di espropriazione, "anno di completa collettivizzazione" - "Holodomor". Carte. 7 agosto 1932 - "Legge sulla protezione della proprietà socialista" ("Legge su quelle orecchie") 1934 - la fase finale della collettivizzazione (93%)

1929 - lo slogan della collettivizzazione completa "Pravda" - Stalin I.V. "L'anno della grande svolta" 1930 Caucaso meridionale, regione del Volga, 1931 Terra nera centrale, Ucraina 1932 regioni del grano della Siberia, Urali, distretti del Kazakistan "

Gennaio 1930 Risoluzione del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei Bolscevichi "Sul tasso di collettivizzazione e misure di assistenza statale alla costruzione di fattorie collettive 1 milione di fattorie - 5 milioni di persone (20%) - 2 mila" fattorie anticollettive "disordini - forme passive di protesta: macellazione di bestiame, distruzione di attrezzature - atto di terrorismo

Durante il periodo della collettivizzazione, "... centinaia dei contadini più laboriosi, diligenti e intelligenti, quelli che sostenevano la stabilità della nazione russa, furono sradicati". A. Solzhenitsyn 1934 - la fase finale della collettivizzazione, l'installazione "di calpestare il singolo agricoltore", il minimo obbligatorio di giorni lavorativi il diritto degli agricoltori collettivi di avere una fattoria sussidiaria personale (25 acri) Risoluzione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi "Sugli elementi antisovietici" Gli agricoltori collettivi non hanno passaporti

Dirottamento di ingenti fondi dallo sviluppo della produzione agricola Sono state create le condizioni per un salto industriale Alienazione dei contadini dalla proprietà e dai risultati del lavoro, eliminazione degli incentivi economici in agricoltura. È stata ottenuta l'indipendenza dall'importazione di importanti colture agricole Il massiccio "ritiro" dei contadini dalle campagne, carenza di manodopera Ulteriori lavoratori in città Rafforzamento della base sociale della dittatura stalinista È aumentato il livello di meccanizzazione del lavoro agricolo Risultati, conseguenze

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

Agenzia federale per il trasporto ferroviario

Università statale delle ferrovie degli Urali

TEMA

Disciplina: Storia

Sul tema: collettivizzazione - una tragedia di un contadino - un lavoratore?

Controllato

Konov A.A.

Completato

Studente gr. UP-115

libro n. 15-UP-815

Volfart Yu.V.

Ekaterinburg

Collettivizzazione - tcontadino - lavoratore

La collettivizzazione dei contadini può essere definita, forse, il periodo più drammatico (senza contare il tempo di guerra), poiché le persone hanno dovuto sperimentare molte difficoltà, innovazioni, violenze e un calo della qualità della vita.

Sualimitazioni

Secondo me, le azioni di Stalin sono state molto crudeli.

1. Ha espropriato i kulak, come mi sembra, il "fiore della nazione" dei migliori, dei più intelligenti, dei più efficienti. Cercava una massa grigia senza volto, che sognava di rendere felice. Inoltre, non sempre espropriava i kulak, molto spesso erano normali contadini.

2. Stalin non solo mise le persone in prigione, ma le mandò anche al nord con le loro famiglie, dove morirono semplicemente di malattie, specialmente bambini, e le uccise per dissenso. Ho messo i lavoratori in prigione per errori e fallimenti, considerando questo deliberato sabotaggio nel loro lavoro.

3. Introdotte tasse schiaccianti "soprattutto sui kulak e sui singoli contadini che non volevano aderire al colcos" anche per il colcos, queste tasse erano alte.

4. Le persone, il prima possibile, combattevano con le tasse, nascondevano il grano, poi venivano da loro, cercavano, trovavano grano e sparavano ai trasgressori che volevano semplicemente sfamare le loro famiglie. Ha persino punito per il fatto che dopo il raccolto qualcuno ha raccolto piccoli residui sulle orecchie.

5. A causa delle repressioni, la gente iniziò a lavorare peggio, arrivò un anno affamato, molto cibo fu preso dalle fattorie collettive e la gente stava semplicemente morendo di fame.

6. Oltre ad aumentare le tasse, i salari dei lavoratori non sono aumentati ei prezzi dei generi alimentari sono aumentati drasticamente.

7. Costretti i lavoratori a lavorare 8 ore al giorno e 7 giorni alla settimana, le persone semplicemente non avevano né la forza né il desiderio di lavorare di più ed essere attivisti, soprattutto perché le persone avevano semplicemente paura di fare qualcosa di sbagliato.

I risultati di una repressione così dura furono molto tristi:

Il numero di capi di bestiame nel paese è drasticamente diminuito

Distorsione dei principi della forma cooperativa di economia, che di fatto è stata trasformata in una sorta di economia statale sotto il pieno comando delle agenzie statali da parte dei colcos

Equipaggiamento insufficiente delle fattorie collettive con attrezzature, il lavoro dei cavalli era ampiamente utilizzato

· Rimozione forzata dal villaggio dei "kulak" contadini più intraprendenti ed economici

Obiettivi pianificati eccessivamente alti per i colcos per la fornitura di prodotti agricoli allo Stato

La cattiva organizzazione del lavoro nei colcos, la mancanza di autogoverno e di norme democratiche ha portato al fatto che l'iniziativa e l'iniziativa dei contadini sono completamente estinte

Forme e metodi di collettivizzazione hanno distrutto il modo di vivere dei contadini sviluppato nel corso dei secoli, l'ex contadino è scomparso come intraprendente produttore di prodotti agricoli, si è gradualmente trasformato in un lavoratore salariato, uno stato sovietico della gleba

Un aumento graduale delle tasse sui terreni personali dei coltivatori collettivi che fornivano loro cibo

Un forte calo della popolazione rurale a causa della repressione, del reinsediamento e dell'attrazione dei contadini per la costruzione di nuovi impianti industriali

Il calo della produzione lorda e della produttività secondo I.E. Zelenin la resa media in grano negli anni del primo piano quinquennale è stata di 7,7 centesimi per ettaro, negli anni del secondo piano quinquennale è stata di 7,1 centesimi per ettaro.

Stalin ha stabilito compiti che erano semplicemente impossibili con l'aspettativa che se avesse impostato un compito impossibile, anche se non lo avessero completato completamente, lo avrebbero svolto nel miglior modo possibile.

"Rivoluzione dall'alto" è come la chiamavano gli storici, il suo obiettivo era quello di sviluppare la società attraverso il progresso, ma in misura maggiore ciò non è accaduto. In una certa misura, Stalin ha davvero fatto un enorme balzo in avanti nello sviluppo dell'URSS, ma a quale costo. La collettivizzazione era piuttosto una sorta di "trasformazione", che era in forte contraddizione con le leggi oggettive dello sviluppo economico ed era realizzabile solo nelle condizioni di un regime totalitario, che nel processo di collettivizzazione faceva largo uso della violenza e della repressione.

Sono rimasto sorpreso dall'indifferenza di Stalin nei confronti delle persone durante la carestia, farò un esempio: durante la mietitura nel 1932, le autorità competenti iniziarono a chiedere la consegna del grano, ma i colcosiani e i singoli contadini assunsero un atteggiamento attendista. Si proponeva di privare coloro che non soddisfano il piano del diritto di acquistare manufatti e di consegnarli alla giustizia. Nonostante ciò, il piano non si è ancora realizzato. Sono state introdotte ulteriori misure, vale a dire il divieto di commercio per gli agricoltori collettivi, la cessazione del prestito e la riscossione anticipata dei crediti, la pulizia, il sequestro, lo sfratto. I comunisti chiesero una diminuzione di tali misure, poi si decise di epurare le persone estranee alla causa del comunismo, perseguendo una politica kulak, decaduta, incapace di portare avanti la politica del partito nelle campagne. Deportare coloro che vengono ripuliti come politicamente pericolosi. Ma il piano non è stato ancora portato a termine. Di conseguenza, le misure punitive hanno portato al fatto che tutto il grano è stato sottratto ai colcosiani e ai singoli agricoltori, condannandoli alla fame. In primavera, decine di milioni di persone stavano già morendo di fame in diverse regioni del paese. Un flusso di messaggi su una carestia su larga scala è andato al centro dalle località, chiede aiuto, ma Stalin ha ignorato indifferentemente questi messaggi, chiamandoli "fiabe". In risposta, il segretario del comitato regionale di Kharkov ha sentito: "Sei un bravo narratore - hai composto una tale favola sulla fame, hai pensato di intimidirci - non funzionerà!" Il centro non ha aiutato gli affamati. Inoltre, è stato inviato un ordine alle località di detenere i contadini affamati che si recavano in altre zone in cerca di cibo e di restituirli ai loro luoghi di residenza permanente. Stalin in ogni modo ha nascosto il fatto della carestia e ha proibito qualsiasi menzione nei media.

Nessuno ha contato il numero delle vittime della carestia, ma è noto che la popolazione dell'URSS dall'autunno del 1932 alla primavera del 1933 è diminuita di 7,7 milioni di persone. Stalin ha prodotto una quantità impressionante di esportazioni dal paese, mentre il budget non era sufficiente, e lo ha preso dal suo paese e la gente è morta ...

collettivizzazione stalin fame

Conclusione

Sulla base di quanto precede, ho una conclusione: se non ti aggrappi ai termini, il colcos come fenomeno è noto fin dai tempi antichi. Questo non è altro che un artel: i bolscevichi usavano solo il metodo artel per coltivare la terra.

Questo fenomeno ha assunto molte forme: cooperative agricole, artel, comuni, un partenariato per la coltivazione congiunta della terra.

Un colcos è una comunità modificata, con la differenza che terra, bestiame e attrezzi non vengono divisi tra le fattorie, ma vengono utilizzati insieme. Pertanto, è possibile ottenere una grande fattoria sulla terra non attraverso la mentalità, ma in accordo con essa - se i problemi organizzativi vengono risolti. E ciò che è ancora più importante, il principio comunitario è inevitabilmente preservato nella fattoria collettiva: almeno un pezzo nero, sì a tutti. Fu una tale riforma che non espelleva la popolazione in eccesso dal processo produttivo - e in URSS questo significava eliminarla dalla vita - ma la manteneva, seppure alla mano, ma viva.

Tutto ciò che serviva era salvare la popolazione per diversi anni mentre si preparavano posti di lavoro per loro nelle fabbriche e nei cantieri. E non mi sorprende che i bolscevichi abbiano basato la loro riforma agraria sulla cooperazione industriale.

Pubblicato su Allbest.ru

Documenti simili

Il graduale sviluppo della collettivizzazione dell'agricoltura nello stato sovietico. L'inizio del cammino. Il problema della collettivizzazione. Eccessi, errori e delitti nella costruzione di colcos. I risultati della collettivizzazione. Industrializzazione.

test, aggiunto il 08/03/2007


L'inizio della collettivizzazione e le prime crisi. Piantagione di fattorie collettive ed espropriazione di kulak sulla base di una collettivizzazione continua. L'uso di misure repressive contro i contadini. Lo sviluppo dell'agricoltura nelle condizioni della NEP. Modi e ritmi delle trasformazioni socialiste.

abstract, aggiunto il 04/06/2011


La storia della nascita dei primi colcos nel 1918. Scopi e obiettivi della collettivizzazione forzata continua. La carestia del 1932-1933. Informazioni storiche sulla situazione nel territorio dell'Altai all'inizio del XX secolo. Caratteristiche regionali della collettivizzazione, i suoi risultati.

abstract aggiunto il 25/10/2014


Lo stato dell'agricoltura in Bielorussia alla vigilia della completa collettivizzazione. Caratteristiche del processo di collettivizzazione e rivolte agricole anticollettive nella BSSR. Le ragioni del fallimento ei risultati della collettivizzazione completa negli anni '30. La formazione della servitù agricola collettiva.

abstract, aggiunto il 26/04/2011


Interesse per la personalità e la biografia di Kaganovich in relazione alle attività di Stalin. Letteratura sulla biografia prebellica di Kaganovich. Partecipazione attiva alla collettivizzazione negli Urali. Riqualificazione della capitale. Collettivizzazione e spoliazione.

articolo aggiunto il 14/06/2013


L'idea di agricoltura collettiva. Crescita delle esportazioni di cereali e generi alimentari. L'inizio della collettivizzazione. Metodi per raggiungere l'obiettivo. Dekulakizzazione. La carestia del 1932-1933. "Successo". I risultati della collettivizzazione. Esodo di massa della popolazione rurale verso le città.

abstract, aggiunto il 05/09/2007


L'inizio della collettivizzazione di massa dell'agricoltura. Il movimento dei colcos nel 1930. L'inizio dell'attuazione della politica di liquidazione dei kulak come classe. Resistenza dei contadini alla popolazione nel corso della collettivizzazione. Eliminazione della sola forma di gestione.

tesina aggiunta 30/10/2014


Le ragioni e gli obiettivi della collettivizzazione. Il processo di unione delle singole fattorie contadine in quelle collettive sul territorio della Siberia. Trasformazioni in agricoltura sull'esempio del distretto di Moshkovsky della regione di Novosibirsk. I risultati e le conseguenze della politica perseguita.

abstract, aggiunto il 23/11/2011


Caratteristiche dello sviluppo socio-economico e politico delle Repubbliche dell'Unione Sovietica prima dell'inizio della guerra patriottica. Fasi di attuazione del piano quinquennale per lo sviluppo dell'economia nazionale, collettivizzazione, che ha portato alla fame. Repressione e dittatura di Stalin.

abstract, aggiunto il 25/01/2010


Caratteristiche dell'industrializzazione nel BSSR, valutazione dei suoi risultati entro 1-3 piani quinquennali. Presupposti e significato della collettivizzazione in Bielorussia. Analisi dei risultati del piano stalinista di superindustrializzazione e collettivizzazione completa.