Po čemu se socijalistička doktrina populizma razlikuje od drugih? Populizam - političke doktrine i revolucionarno djelovanje. Program Narodne Volje
U sovjetskoj historiografiji, povijest populizma bila je usko povezana s fazama oslobodilačkog pokreta, koje je započeo dekabristički pokret i završio Veljačka revolucija 1917. Sukladno tome, populizam je korelirao sa svojom drugom, revolucionarno-demokratskom fazom.
Suvremena znanost vjeruje da apel populista na mase nije bio diktiran političkom svrhovitošću trenutne likvidacije autokracije (cilj tadašnjeg revolucionarnog pokreta), već unutarnjom kulturnom i povijesnom potrebom za približavanjem kultura – kulture obrazovanog sloja i naroda. Objektivno, pokret i doktrina populizma pridonijeli su konsolidaciji nacije kroz uklanjanje klasnih razlika i stvorili preduvjete za stvaranje jedinstvenog pravnog prostora za sve segmente društva.
Hercen i Černiševski utemeljitelji su narodnjačke ideologije. Prve znakove protopopulizma nalazimo već u djelima ruskih pisaca 18. stoljeća. (A.N. Radishchev) i početkom 19. stoljeća. (A.S. Puškin, A.Y. Chaadaev, N.V. Gogolj), koji su pokazivali veliki interes za socijalna pitanja, "istinu života". Ali A. I. Herzen i N. G. Černiševski smatraju se utemeljiteljima ideologije populizma, iako je unatoč općoj sličnosti njihovih temeljnih pogleda nedostatak jedinstva i cjelovitosti u samoj populističkoj doktrini odredio njihove ozbiljne razlike u nizu temeljnih pitanja.
Herzen, koji je iskusio strast prema hegelijanstvu 1830-ih, bio je uvjeren u intrinzičnu vrijednost čovjeka. Vjerovao je da glavna stvar u društvenoj evoluciji ostaje perspektiva razvoja pojedinca, prevladavanje atmosfere duhovnog i društvenog despotizma nad njim. No, razočaravši se (nakon revolucionarnih događaja 1848.) u europski napredak, uvjereni da je društveni ustroj Europe daleko od idealnog (budući da daje prednost privatnoj inicijativi i poduzetničkoj oštroumnosti pojedinaca na štetu interesa većina stanovništva), on je, prema vlastitim riječima, "vjerovao u Rusiju". Njegovu budućnost vidio je u mijenjanju imovinskih odnosa na temelju razvoja solidarnosti i uzajamnog pomaganja članova društva. Ove značajke ruske društveno-ekonomske strukture pronašao je u ruskoj zajednici. Hercen je visoko cijenio moralni karakter ruskih seljaka, stavljajući njihov “prirodni” kolektivizam iznad individualističkih težnji Europljana. Ta su njegova stajališta bila temelj Hercenova koncepta izvornog "ruskog socijalizma", koji je postao polazna osnova za populističku doktrinu. Načela populističke ideologije koja je formulirao (obnova društva na temelju slobodnih radnika organiziranih u zajednice, njihova samouprava, spoj domaće tradicije i intelektualnih dostignuća Zapada, uključujući ideje prosvjetiteljstva, političke demokracije, socijalizam) dijelili su brojni pristaše narodnjačkih ideja.
Međutim, Hercenov miroljubivi koncept “nerevolucionarnog socijalizma” nije zadovoljio ruske radikale predvođene Černiševskim. Za razliku od Hercena (i 16 godina mlađeg), Černiševski nije nadživio svoju strast prema "zapadnjaštvu", stoga se njegova ideja društvenog napretka odlikovala većom vjerom u univerzalnost društveno-ekonomskih procesa i zajedništvo ruskog i europskog puta. razvoja. Dijeleći socijalističke ideale, nije isključivao mogućnost nasilnog rješavanja društvenih problema – tj. revolucija kao “posljednji argument potlačenih”.
Smatrajući, poput Hercena, nužnom prosvjetnu djelatnost inteligencije, koja je trebala pripremiti narod za društvene promjene, Černiševski je ipak smatrao da nositelji novih ideja ne bi trebali biti plemići, nego „novi ljudi“, pučani. . Mislilo se na djecu svećenika, nižih činovnika, vojnih lica, trgovaca, pismenih seljaka, malozemljanskih i neumještenih plemića. Predstavnici ovog društvenog sloja, koji su se bavili pisanjem i izdavanjem knjiga, popunili su sredinom 19. stoljeća. dvorane sveučilišta, stručne i tehničke škole, novinske redakcije, a kasnije zemaljske škole i bolnice, pripadale su (za razliku od plemića Hercena) samom Černiševskom. Njegovu strast prema ruskoj zajednici ranih 1860-ih zamijenila je ideja bržih transformacija - osnivanje gradskih zadruga i radnih udruženja u selima i gradovima.
Černiševski je jasno uvidio koliko dugotrajan mora biti prosvjetni i politički rad u narodu da bi se riješili njegovi glavni društveni problemi. Ideje koje je promicao (oslobađanje seljaka zemljom bez otkupnine, uklanjanje “lošeg gospodarenja” (birokracije i mita), reforma državnog aparata, sudstva; organizacija lokalne samouprave sa širokim pravima; sazivanje svestaleška predstavnička institucija i uspostava ustavnog poretka) nije se mogla provesti preko noći. Međutim, domaći radikali u njegovim djelima nisu vidjeli pozive na dugi, skrupulozni propagandni rad, već ideju revolucionarne transformacije zemlje.
Dva pristupa rješavanju pitanja “narodne sreće” postala su razlogom postojanja dviju struja unutar narodnjačkog pokreta: umjerene (liberalne) i radikalne (revolucionarne). Predstavnici prve (“herzenovske”) težili su nenasilnim društvenim, političkim i ekonomskim preobrazbama. One su trebale biti usmjerene na modernizaciju zemlje, oslanjajući se na tradicionalne institucije i vrijednosti, etnokulturni identitet i posebnu ulogu domaće inteligencije. Potonji, koji su se smatrali sljedbenicima Černiševskog, nastojali su brzo i nasilno srušiti postojeći režim i odmah provesti ideale socijalizma.
Od sredine 1850-ih do 1881. vladari misli bili su predstavnici radikalnog “krila” (što daje temelja da se populizam tog vremena nazove “revolucionarnim”). Nakon događaja od 1. ožujka 1881. (atentat na cara Aleksandra II.) pa do početka 20.st. Utjecaj liberala postao je očitiji.
Populizam kao poseban fenomen ruske kulture i javne svijesti. Geneza populizma povezana je s poviješću formiranja ruske inteligencije. Ideja "tuge i suosjećanja za neistinu i ropstvo čovjeka" (N.A. Berdjajev) dala je posebnu boju cijelom sustavu društvene svijesti u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća. Uklanjajući suprotnost između zapadnjaštva i slavenofilstva, pristaše nove ideološke doktrine pokušale su spojiti elemente obaju smjerova ruskog protoliberalizma. Njihovi jedinstveni pogledi – teorija o nekapitalističkom putu razvoja Rusije, prijelazu u socijalizam kroz očuvanje, korištenje i transformaciju kolektivističkih principa seoske zajednice – postali su značajan i prilično izoliran fenomen ruske filozofske misli i Kultura.
Unatoč utopičnosti ovog sustava ideja u cjelini, on je sadržavao elemente aktivnog odnosa prema stvarnosti. U skladu s njim, preobrazbe su se morale provoditi na temelju moralnog ideala - vjere u Moral, Dobrotu, sposobnu promijeniti svijet. Ta vjera i na njoj utemeljena predanost, spremnost na samožrtvu, iznimna i racionalno utemeljena nesebičnost tipični su za “ruski socijalizam” i osebujni mentalitet progresivnog dijela ruskog društva 19. stoljeća. Općenito, to bi se moglo formulirati na sljedeći način: "slijedite moralno pravilo i sve će uspjeti."
Mnogi od populista nastojali su vlastitim primjerom pokazati mogućnost stvaranja novog tipa kulture s posebnim odnosom prema radu, obitelji, znanosti, umjetnosti, moralu i vjeri. Htjeli su osobno promijeniti društveni razvoj zemlje, oplemenjujući je. Sociokulturni ideal populizma imao je snažan utjecaj na cjelokupno rusko društvo, razotkrivajući se početkom 20. stoljeća. ne samo u ruskom liberalizmu, nego čak i u konzervativizmu. Populističke ideje aktivno su osporavale mnoge javne osobe i filozofi, ali su ih istodobno prisilile da budu prožete određenim postulatima populizma.
Utjecaj populističkih nazora iskusili su i realisti u umjetnosti - “Lutalice”, kao i skladatelji grupe “Moćna šaka”. U zemlji ispunjenoj preporoditeljskom željom za slobodom i socijalnom pravdom, prožetoj željom za stvaranjem humanističke slike čovjeka-građanina, ideali narodnjaštva utjecali su čak i na originalnost ruskog simbolizma, što se očito očitovalo u ruskoj idealističkoj filozofiji početkom 20. stoljeća. (V. Solovjev, N. Berdjajev, V. Rozanov), u ruskoj verziji marksizma. Kao snažan društveni pokret narodnjaštvo se odrazilo i na rusku književnost druge polovice 19. stoljeća. Odjeci toga mogu se pronaći u romanima N.G. Černiševskog Što uraditi? I Prolog, I.S. Turgenjeva Dim, Novi, F. M. Dostojevski Demoni i mnogi drugi, uključujući relativno moderne (Yu.N. Trifonov Nestrpljivost i tako dalje.).
Populizam je imao mnogo lica u svojim konceptima, teorijama i pravcima koji su nastajali gotovo istovremeno. Odbacivanje kapitalističke civilizacije koja se približavala, želja da se spriječi njezin razvoj u Rusiji, želja za rušenjem postojećeg režima i provedba djelomične uspostave javnog vlasništva (na primjer, u obliku javnog zemljišnog fonda) ujedinili su ove idealističke „borce“. za sreću naroda.” Njihovi glavni ciljevi bili su: socijalna pravda i relativna društvena jednakost, budući da, kako su vjerovali, “svaka moć ima tendenciju propadanja, svaka koncentracija moći dovodi do želje da se vječno vlada, svaka centralizacija je prisila i zlo”. Narodnjaci su bili uvjereni ateisti, ali su u njihovoj svijesti slobodno koegzistirali socijalizam i kršćanske vrijednosti (oslobađanje javne svijesti od diktata crkve, “kršćanstvo bez Krista”, ali uz očuvanje općih kulturnih kršćanskih tradicija). Posljedica prisutnosti u mentalitetu ruskog društva druge polovice 20. stoljeća. Populističke ideje postale su neosjetljivost autokracije u Rusiji na razumne i uravnotežene alternative državnom liberalizmu. Vlasti su svakog liberala doživljavale kao buntovnika, a autokracija je prestala tražiti saveznike izvan konzervativnog okruženja. To je u konačnici ubrzalo njegovu smrt.
Pravci i struje u populizmu. Prema stupnju radikalnosti u populizmu razlikuju se (1) konzervativni, (2) liberalno-revolucionarni, (2) socijal-revolucionarni, (3) anarhistički pravci.
Konzervativno (desno) krilo populizma bilo je usko povezano sa slavenofilima (Ap. Grigoriev, N.N. Strakhov). Njegove aktivnosti, uglavnom predstavljene radom novinara, zaposlenika časopisa Week P. P. Chervinsky i I. I. Kablits, najmanje su proučavane.
Liberalno-revolucionarno (centrističko) krilo 1860-1870-ih predstavljali su G. Z. Elisejev (urednik časopisa „Sovremennik“, 1846.-1866.), N. N. Zlatovratski, L. E. Obolenski, N. K. Mihajlovskog, V.G.Korolenko (“Bilješke domovine”, 1868–1884), S.N.Krivenko, S.N.Yuzhakov, V.P.Vorontsov, N.F.Danielson, V.V.Lesevich, G.I.Uspenski, A.P.Ščapov (“Rusko bogatstvo”, 1876-1918). Vodeći ideolozi ovog trenda u populizmu (koji se u sovjetskoj historiografiji naziva "propagandom", a u postsovjetskoj povijesti "umjerenim") bili su P. L. Lavrov i N. K. Mikhailovsky. Obojica su bili vladari misli najmanje dviju generacija ruske mladeži i dali su ogroman doprinos intelektualnom životu Rusije druge polovice 20. stoljeća. Obojica su nastojali ujediniti pučke težnje i dostignuća europske misli, obojica su polagali nade u “progres” i, slijedeći Hegela, u “kritički misleće pojedince” iz reda intelektualaca, inteligencije.
Lavrov je smatrao da, budući da je “civilizirana ruska manjina” (intelektualci) dužna narodu svoje “oslobađanje od fizičkog rada” u ime mentalnog usavršavanja, onda treba platiti svoj dug narodu prosvjećujući ga i obučavajući, promičući ideje društvenog jednakosti i pripremanja naroda za revoluciju. Jedan od prvih među populistima, Lavrov je počeo pozivati na političko ujedinjenje u jednu organizaciju, čija bi visina misli članova odgovarala čistoći izgleda njezinih članova, a organizacijska struktura bi se temeljila na dobrovoljno delegiranje od strane grassroots organizacija svojih ovlasti centru, na sposobnost "grassroots" da utječu na donošenje odluka "na vrhu" i nadziru njihovu provedbu.
Poput Lavrova, koji je smatrao da se društvo budućnosti treba razvijati uz osiguravanje individualne slobode, sinteze njegovih interesa i interesa kolektiva, Mihajlovski je u svakoj osobi nastojao vidjeti skladnog i slobodnog subjekta povijesti. Uvodeći u rusku filozofiju pojam “borba za individualnost”, prisilio je istomišljenike da osjete prirodnost čovjekove želje za slobodom, za osobnim integritetom, za jednakošću u pravima, za uzajamnom pomoći i solidarnošću.
Pristaše trećeg, socijalno-revolucionarnog krila ruskog narodnjaštva (u sovjetskoj historiografiji nazvano “blankističkim” ili “konspirativnim”) nisu bile zadovoljne usredotočenošću liberala na dugogodišnju propagandu revolucionarnih ideja, na dugotrajnu pripremu za društveno eksplozije kako bi se ublažile posljedice njezina udara. Privlačila ih je ideja forsiranja revolucionarnih događaja, prijelaza od čekanja revolucije do njezina izvođenja, što je četvrt stoljeća kasnije utjelovljeno u teoriji i praksi socijaldemokracije boljševičkog tipa. Glavni teoretičari socijalno-revolucionarne struje ruskog narodništva su P. N. Tkačev i, u određenoj mjeri, N. A. Morozov.
Tkačov je vjerovao da bi društvena eksplozija imala "učinak moralnog čišćenja" na društvo, da je pobunjenik u stanju odbaciti "gnusobu starog svijeta ropstva i poniženja", jer samo u trenutku revolucionarne akcije osoba slobodno. Po njegovom mišljenju, nije bilo potrebe baviti se propagandom i čekati dok narod ne sazrije za revoluciju, nije bilo potrebe "buniti" selo. Tkačev je tvrdio da, budući da autokracija u Rusiji nema društvenu podršku ni u jednoj klasi ruskog društva, te stoga "visi u zraku", može se brzo eliminirati. Da bi to učinili, “nositelji revolucionarne ideje”, radikalni dio inteligencije, morali su stvoriti strogo konspirativnu organizaciju sposobnu preuzeti vlast i zemlju pretvoriti u veliku zajednicu-komunu. U komunističkoj državi dostojanstvo čovjeka rada i znanosti očito će biti visoko, a nova će vlast stvoriti alternativu svijetu pljačke i nasilja. Po njegovom mišljenju, država stvorena revolucijom treba uistinu postati društvo jednakih mogućnosti, gdje će “svatko imati onoliko koliko može imati, ne kršeći ničija prava, ne zadirući u udjele svojih susjeda”. Za postizanje tako svijetlog cilja, vjerovao je Tkačev, moguće je koristiti bilo koja sredstva, uključujući i ilegalna (njegovi sljedbenici formulirali su ovu tezu u sloganu "cilj opravdava sredstva").
Četvrto krilo ruskog populizma, anarhističko, bilo je suprotnost socijal-revolucionarnom u svojoj taktici postizanja “narodne sreće”: ako su Tkačev i njegovi sljedbenici vjerovali u političko ujedinjenje istomišljenika u ime stvaranja novog tipa države, tada su anarhisti osporavali potrebu za transformacijama unutar države. Teorijske postavke kritičara ruske hiperdržavnosti mogu se pronaći u djelima populističkih anarhista P. A. Kropotkina i M. A. Bakunjina. Obojica su bili skeptični prema bilo kakvoj vlasti, jer su je smatrali gušenjem slobode pojedinca i porobljavanjem. Kao što je praksa pokazala, anarhistički pokret je imao prilično destruktivnu funkciju, iako je teoretski imao niz pozitivnih ideja.
Tako je Kropotkin, uz suzdržanost i prema političkoj borbi i prema teroru, naglašavao odlučujuću ulogu masa u obnovi društva i pozivao “kolektivni um” naroda na stvaranje komuna, autonomija i federacija. Poričući dogme pravoslavlja i apstraktno filozofiranje, smatrao je korisnijim koristiti društvu uz pomoć prirodnih znanosti i medicine.
Bakunjin, smatrajući da je svaka država nositelj nepravde i neopravdane koncentracije moći, vjerovao je (slijedeći J.-J. Rousseaua) u “ljudsku prirodu”, u njezinu slobodu od ograničenja nametnutih obrazovanjem i društvom. Bakunjin je Rusa smatrao buntovnikom "po instinktu, po pozivu", a narod kao cjelina, vjerovao je, već je razvio ideal slobode tijekom mnogih stoljeća. Stoga je revolucionarima preostalo samo prijeći na organiziranje općenacionalne pobune (otuda i naziv “buntovni” u marksističkoj historiografiji za krilo populizma koje je predvodio). Svrha pobune po Bakunjinu nije samo likvidacija postojeće države, već i sprječavanje stvaranja nove. Davno prije događaja iz 1917. upozoravao je na opasnost od stvaranja proleterske države, jer “proletere karakterizira buržoaska degeneracija”. Zamišljao je ljudsku zajednicu kao federaciju zajednica u okruzima i pokrajinama Rusije, a potom i cijeloga svijeta; na putu do toga, smatrao je, trebalo bi doći stvaranje “Sjedinjenih Država Europe” (danas utjelovljena u Europska Unija). Kao i drugi narodnjaci, vjerovao je u poziv Slavena, posebice Rusa, da preporode svijet, koji je zapadna buržoaska civilizacija dovela u stanje propadanja.
Prvi narodnjački krugovi i organizacije. Teorijske postavke narodnjaštva nalazile su izlaze u djelovanju ilegalnih i polulegalnih kružoka, grupa i organizacija koje su započele revolucionarni rad “u narodu” još prije ukidanja kmetstva 1861. U metodama borbe za ideju ovi prvi krugovi su se izrazito razlikovali: umjereni (propagandni) i radikalni (revolucionarni) pravci postojali su već u okviru pokreta “šezdesetih” (narodnjaci 1860-ih).Studentski propagandni krug na Harkovskom sveučilištu (1856-1858) zamijenio je krug propagandista P. E. Agriropulo i P. G. Zaichnevsky stvoren 1861. u Moskvi. Njegovi su članovi revoluciju smatrali jedinim sredstvom preobrazbe stvarnosti. Političku strukturu Rusije zamislili su u obliku federalne zajednice regija na čelu s izabranom narodnom skupštinom.
Od 1861. do 1864. najutjecajnije tajno društvo u Sankt Peterburgu bilo je prvo "Zemlja i sloboda". Njegovi članovi (A.A. Sleptsov, N.A. i A.A. Serno-Solovjevič, N.N. Obručev, V.S. Kuročkin, N.I. Utin, S.S. Rimarenko), nadahnuti idejama A.I. Hercena i N.G. Černiševskog, sanjali su o stvaranju "uvjeta za revoluciju". Očekivali su to do 1863. nakon završetka potpisivanja povelja seljacima za zemlju. Društvo, koje je imalo polulegalan centar za distribuciju tiskanih materijala (knjižara A.A. Serno-Solovyevicha i Šahovski klub), razvilo je vlastiti program. Proglasio je prijenos zemlje seljacima za otkupninu, zamjenu državnih dužnosnika izabranim dužnosnicima i smanjenje izdataka za vojsku i kraljevski dvor. Ove programske odredbe nisu dobile širu potporu u narodu i organizacija se raspustila, ostajući neotkrivena od strane carskih sigurnosnih vlasti.
Iz kruga susjednog "Zemlji i slobodi", 1863.-1866. u Moskvi je izraslo tajno revolucionarno društvo N.A. Ishutina ("Ishutintsev"), čiji je cilj bio pripremiti seljačku revoluciju kroz zavjeru intelektualnih skupina. Godine 1865. njegovi članovi bili su P. D. Ermolov, M. N. Zagibalov, N. P. Stranden, D. A. Jurasov, D. V. Karakozov, P. F. Nikolaev, V. N. Šaganov, O. A. Motkov je preko I. A. Hudjakova uspostavio veze s petrogradskim podzemljem, kao i s poljskim revolucionarima, Ruska politička emigracija i provincijski krugovi u Saratovu, Nižnjem Novgorodu, Kaluškoj guberniji itd., privlačeći svojim aktivnostima poluliberalne elemente. Pokušavajući provesti ideje Černiševskog o stvaranju artela i radionica, čineći ih prvim korakom u budućoj socijalističkoj preobrazbi društva, oni su 1865. u Moskvi stvorili besplatnu školu, knjigovešku (1864.) i šivaću (1865.) radionicu, tvornicu pamuka u Okrug Mozhaisky na temelju udruge (1865.), pregovarao je o stvaranju komune s radnicima željezare Lyudinovsky u pokrajini Kaluga. Grupa G. A. Lopatina i "Društvo rublja" koje je on stvorio najjasnije su utjelovili smjer propagandnog i obrazovnog rada u svojim programima. Početkom 1866. u krugu je već postojala kruta struktura: malo, ali ujedinjeno središnje vodstvo ("Pakao"), pravo tajno društvo ("Organizacija") i legalna "Društva za uzajamnu pomoć" koja su mu se pridružila. “Išutinci” su pripremali bijeg Černiševskog s teškog rada (1865.-1866.), ali je njihova uspješna aktivnost prekinuta 4. travnja 1866. nenajavljenim i nekoordiniranim pokušajem jednog od članova kružoka, D. V. Karakozova, na cara Aleksandra II. Više od 2 tisuće populista našlo se pod istragom u "slučaju kraljeubojstva"; od njih je 36 osuđeno na razne kazne (D.V. Karakozov je obješen, Ishutin je zatvoren u samicu tvrđave Shlisselburg, gdje je poludio).
Godine 1869. u Moskvi i Sankt Peterburgu započela je s radom organizacija “Narodna odmazda” (77 ljudi na čelu sa S.G. Nechaevom). Njezin je cilj također bio pripremiti “narodnu seljačku revoluciju”. Pokazalo se da su ljudi koji su sudjelovali u “Narodnom pokolju” bili žrtve ucjena i intriga njegovog organizatora Sergeja Nečajeva, koji je personificirao fanatizam, diktaturu, neprincipijelnost i prijevaru. P. L. Lavrov javno je istupio protiv njegovih metoda borbe, tvrdeći da “osim u apsolutnoj potrebi, nitko nema pravo riskirati moralnu čistoću socijalističke borbe, da se ne smije proliti niti jedna dodatna kap krvi, niti jedna mrlja grabežljivog vlasništva. pasti pod zastavu boraca socijalizma.” Kada je student I. I. Ivanov, i sam bivši član “Narodne odmazde”, progovorio protiv njezinog vođe, koji je pozivao na teror i provokacije kako bi potkopao režim i doveo do svjetlije budućnosti, Nečajev ga je optužio za izdaju i ubio. Kazneno djelo je otkrila policija, organizacija je uništena, sam Nechaev je pobjegao u inozemstvo, ali je tamo uhićen, izručen ruskim vlastima i suđeno mu je kao kriminalcu.
Iako su nakon “suđenja Nečajevu” među sudionicima pokreta ostali neki pristaše “ekstremnih metoda” (terorizma), većina narodnjaka distancirala se od avanturista. Nasuprot neprincipijelnosti "nečaevizma", pojavili su se krugovi i društva u kojima je pitanje revolucionarne etike postalo jedno od glavnih. Od kasnih 1860-ih nekoliko desetaka takvih krugova djelovalo je u velikim ruskim gradovima. Jedan od njih, kojeg je stvorila S. L. Perovskaya (1871.), pridružio se "Društvu velike propagande", na čelu s N. V. Čajkovskim. Istaknute ličnosti kao što su M. A. Natanson, S. M. Kravchinsky, P. A. Kropotkin, F. V. Volkhovsky, S. S. Sinegub, N. A. Charushin i drugi prvi su se oglasili u krugu Čajkovskog. .
Nakon što su puno čitali i raspravljali o Bakunjinovim djelima, "čajkovci" su smatrali seljake "spontanim socijalistima" koje je samo trebalo "probuditi" - probuditi njihove "socijalističke instinkte", za koje je predloženo da se vodi propaganda. Njegovi slušatelji trebali su biti othodnički radnici glavnog grada, koji su se povremeno vraćali iz grada u svoja sela.
Prvi “odlazak u narod” (1874). U proljeće i ljeto 1874. “čajkovci”, a nakon njih i članovi drugih krugova (osobito “Velikog propagandnog društva”), ne ograničavajući se samo na agitaciju među othodnicima, sami su otišli u sela Moskve, Tvera, Kurska i Voronješka gubernija. Taj pokret nazvan je “letačka akcija”, a kasnije “prvi hod u narod”. To je postao ozbiljan test za populističku ideologiju.Krećući se od sela do sela, stotine studenata, srednjoškolaca, mladih intelektualaca, odjevenih u seljačku odjeću i pokušavajući govoriti kao seljaci, dijelili su literaturu i uvjeravali ljude da se carizam “više ne može tolerirati”. Istodobno su izrazili nadu da će se vlada, "ne čekajući ustanak, odlučiti na najšire ustupke narodu", da će se pobuna "pokazati nepotrebnom", pa je stoga sada nužna. navodno prikupiti snagu, ujediniti se kako bi započeli “miran rad” (C.Kravchinsky). Ali propagandiste je susreo potpuno drugačiji narod nego što su ga oni predstavljali nakon čitanja knjiga i brošura. Seljaci su bili oprezni prema strancima; njihovi pozivi smatrani su čudnim i opasnim. Prema sjećanjima samih populista, oni su priče o “svijetloj budućnosti” tretirali kao bajke (“Ne voli to, ne slušaj, ali nemoj se lagati!”). N. A. Morozov se posebno prisjetio da je pitao seljake: “Nije li to Božja zemlja? Općenito?" i čuo kao odgovor: “Božje mjesto gdje nitko ne živi. A gdje su ljudi, tu je i ljudski.”
Bakunjinova ideja o spremnosti naroda na ustanak nije uspjela. Teorijski modeli ideologa populizma sukobili su se s konzervativnom utopijom naroda, njegovom vjerom u ispravnost vlasti i nadom u “dobrog kralja”.
Do jeseni 1874. “odlazak u narod” počeo je opadati, a uslijedile su vladine represije. Do kraja 1875. više od 900 sudionika pokreta (od 1000 aktivista), kao i oko 8 tisuća simpatizera i sljedbenika, uhićeno je i osuđeno, uključujući i najozloglašeniji slučaj, "Proces 193-ke".
Drugi “Zemlja i sloboda” (18761879). Drugi je "odlazak u narod". Revidirajući niz programskih odredbi, preostali narodnjaci odlučili su napustiti “kružićizam” i prijeći na stvaranje jedinstvene, centralizirane organizacije. Prvi pokušaj njezina formiranja bilo je ujedinjenje Moskovljana u skupinu pod nazivom "Sveruska socijalno-revolucionarna organizacija" (krajem 1874. - početkom 1875.). Nakon uhićenja i suđenja 1875. i početkom 1876., u cijelosti postaje dio nove, druge “Zemlje i slobode” stvorene 1876. (tako nazvane u spomen na svoje prethodnike). M.A. koji je tamo radio i O. A. Natanson (muž i žena), G. V. Plehanov, L. A. Tihomirov, O. V. Aptekman, A. A. Kvjatkovski, D. A. Lizogub, A. D. Mihajlov, kasnije S. L. Perovskaja, A. I. Željabov, V. I. Figner i drugi inzistirali su na poštivanju načela tajnosti i podređenosti manjina prema većini. Ta je organizacija bila hijerarhijski strukturiran sindikat, na čelu s upravnim tijelom (“Uprava”), kojemu su bile podređene “skupine” (“seljani”, “radna skupina”, “dezorganizatori” itd.). Organizacija je imala podružnice u Kijevu, Odesi, Harkovu i drugim gradovima. Program organizacije predviđao je provedbu seljačke revolucije, načela kolektivizma i anarhizma proglašena su temeljima državnog ustrojstva (bakunizam), uz socijalizaciju zemlje i zamjenu države federacijom zajednica.Godine 1877. “Zemlja i sloboda” uključivala je oko 60 ljudi koji su simpatizirali cca. 150. Njezine su se ideje širile kroz socijalno-revolucionarnu reviju “Zemlja i sloboda” (Peterburg, br. 15, listopad 1878. travanj 1879.) i dodatak njoj “Letak “Zemlja i sloboda” (Peterburg, br. 16, ožujak-lipanj 1879), o njima je živo raspravljao ilegalni tisak u Rusiji i inozemstvu. Neki pobornici propagandnog rada opravdano su inzistirali na prijelazu s “leteće propagande” na dugotrajno naseljena seoska naselja (taj je pokret u literaturi nazvan “drugim posjetom narodu”). Ovog puta propagatori su prvo svladali zanate koji bi bili korisni na selu, postajući liječnici, bolničari, činovnici, učitelji, kovači i drvosječe. Sjedilačka naselja propagandista nastala su prvo u Povolžju (središte Saratovske pokrajine), zatim u Donskoj oblasti i nekim drugim pokrajinama. Isti veleposjednički propagandisti također su stvorili "radnu skupinu" za nastavak agitacije u tvornicama i poduzećima u St. Petersburgu, Harkovu i Rostovu. Organizirali su i prve demonstracije u ruskoj povijesti 6. prosinca 1876. u Kazanskoj katedrali u St. Na njemu je razvijen transparent sa sloganom "Zemlja i sloboda", a G. V. Plekhanov je održao govor.
Podjela zemljoposjednika na “političare” i “seljane”. Lipeckom i Voronješkom kongresu. U međuvremenu, radikali koji su bili članovi iste organizacije već su pozivali pristaše da prijeđu na izravnu političku borbu protiv autokracije. Prvi koji su krenuli tim putem bili su narodnjaci juga Ruskog Carstva, predstavljajući svoje aktivnosti kao organizaciju činova samoobrane i osvete za zlodjela carske uprave. "Da biste postali tigar, ne morate to biti po prirodi", rekao je član Narodnaya Volya A.A. Kvyatkovsky s optuženičke klupe prije nego što je objavljena smrtna presuda. Takvi su društveni uvjeti kad janjci to postanu.”
Revolucionarna nestrpljivost radikala rezultirala je nizom terorističkih napada. U veljači 1878. V. I. Zasulich pokušao je ubiti gradonačelnika Sankt Peterburga F. F. Trepova, koji je naredio bičevanje studenta političkog zatvorenika. Istog mjeseca krug V. N. Osinskog i D. A. Lizoguba, koji je djelovao u Kijevu i Odesi, organizirao je ubojstva policijskog agenta A. G. Nikonova, žandarmerijskog pukovnika G. E. Geikinga (inicijatora protjerivanja revolucionarno nastrojenih studenata) i harkovskog general-gubernatora. D. N. Kropotkin.
Od ožujka 1878. fascinacija terorističkim napadima preplavila je St. Petersburg. Na proglasima koji su pozivali na uništenje još jednog carskog dužnosnika, počeo se pojavljivati pečat s likom revolvera, bodeža i sjekire i potpisom "Izvršni komitet socijal-revolucionarne partije".
Dana 4. kolovoza 1878. S. M. Stepnyak-Kravchinsky izbo je bodežom peterburškog šefa žandara N. A. Mezentseva kao odgovor na njegovo potpisivanje presude o pogubljenju revolucionara Kovalskog. 13. ožujka 1879. izvršen je pokušaj ubojstva njegovog nasljednika, generala A.R.Drentelna. Letak "Zemlja i sloboda" (glavni urednik N.A. Morozov) konačno se pretvorio u teroristički organ.
Odgovor na terorističke napade Land Volunteers bio je policijski progon. Vladine represije, neusporedive po opsegu s prethodnom (1874.), također su pogodile one revolucionare koji su u to vrijeme bili u selu. Desetak pokaznih političkih suđenja održano je diljem Rusije s kaznama od 1015 godina teškog rada za tiskanu i usmenu propagandu, 16 smrtnih kazni izrečeno je (1879.) samo zbog “pripadnosti zločinačkoj zajednici” (o tome se sudilo po proglasima pronađenim u kuća, dokazane činjenice prijenos novca u revolucionarnu blagajnu itd.). U tim uvjetima, mnogi članovi organizacije dvojako su procijenili pripremu A. K. Solovjova za pokušaj atentata na cara 2. travnja 1879.: neki od njih prosvjedovali su protiv terorističkog napada, vjerujući da će uništiti stvar revolucionarne propagande.
Kada su u svibnju 1879. teroristi stvorili grupu "Sloboda ili smrt", bez koordinacije svojih akcija s pristašama propagande (O.V. Aptekman, G.V. Plekhanov), postalo je jasno da se opća rasprava o konfliktnoj situaciji ne može izbjeći.
15. lipnja 1879. pristaše aktivnog djelovanja okupile su se u Lipetsku kako bi razvile dopune programu organizacije i zajednički stav. Lipecki kongres pokazao je da “političari” i propagandisti imaju sve manje zajedničkih ideja.
Od 19. do 21. lipnja 1879. na kongresu u Voronježu zemljoposjednici su pokušali riješiti proturječja i održati jedinstvo organizacije, ali nisu uspjeli: 15. kolovoza 1879. "Zemlja i sloboda" se raspala.
Pristaše stare taktike “seljani”, koji su smatrali nužnim napustiti metode terora (Plekhanov, L.G. Deich, P.B. Axelrod, Zasulich, itd.) ujedinili su se u novi politički entitet, nazvavši ga “Crna preraspodjela” (što znači preraspodjela zemlju na temelju seljačkog običajnog prava, “na crno”). Oni su se proglasili glavnim nastavljačima stvari "lendera".
“Političari”, odnosno pristaše aktivnog djelovanja pod vodstvom zavjereničke stranke, stvorili su sindikat koji je dobio naziv “Narodna volja”. Uključeni u njega, A. I. Željabov, S. L. Perovskaja, A. D. Mihajlov, N. A. Morozov, V. N. Figner i drugi, izabrali su put političkih akcija protiv najokrutnijih državnih dužnosnika, put pripreme političkog udara.
detonator eksplozije sposoban probuditi seljačke mase i uništiti njihovu stoljetnu inerciju."Narodna volja" (18791882). Program Narodnaya Volya, koji je djelovao pod motom “Sad ili nikad!”, dopuštao je individualni teror kao odgovor, sredstvo obrane i kao oblik dezorganizacije aktualne vlasti kao odgovor na nasilje s njezine strane. "Teror je užasna stvar", rekao je član Narodnaya Volya S.M. Kravchinsky. A postoji samo jedna stvar gora od terora to je podnositi nasilje bez prigovora.” Tako je u programu organizacije teror označen kao jedno od sredstava za pripremu narodnog ustanka. Dodatno ojačavši načela centralizacije i tajnosti koje je razvila Zemlja i sloboda, Narodnaya Volya postavila je za neposredni cilj promjenu političkog sustava (uključujući kraljeubojstvo), a potom i sazivanje Ustavotvorne skupštine i uspostavu političkih sloboda.U kratkom vremenskom razdoblju, u roku od godinu dana, Narodnaja volonteri stvorili su razgranatu organizaciju na čelu s Izvršnim odborom. Uključuje 36 ljudi, uklj. Željabov, Mihajlov, Perovskaja, Figner, M. F. Frolenko. Izvršnom komitetu bilo je podređeno oko 80 teritorijalnih grupa i oko 500 najaktivnijih članova Narodne volje u centru i na lokalnoj razini, koji su zauzvrat uspjeli ujediniti nekoliko tisuća istomišljenika.
4 posebne formacije sveruskog značaja Radničke, studentske i vojne organizacije, kao i organizacija Crvenog križa djelovale su usklađeno, oslanjajući se na svoje agente u policijskoj upravi i vlastito inozemno predstavništvo u Parizu i Londonu. Objavili su nekoliko publikacija (“Narodnaya Volya”, “Listok”
"Narodna volja" “, “Radne novine”), mnoge proglase s nečuvenom nakladom za to vrijeme od 35 tisuća primjeraka.Članovi "Narodnaya Volya" odlikovali su se visokim moralnim kvalitetama (o tome se može suditi po njihovim sudskim govorima i samoubilačkim pismima), odanošću ideji borbe za "narodnu sreću", nesebičnošću, predanošću. Istodobno, obrazovano rusko društvo ne samo da nije osudilo, već je i u potpunosti suosjećalo s uspjesima ove organizacije.
U međuvremenu je u “Narodnoj Volji” stvorena “Borbena grupa” (vođa Željabov), čiji je cilj bio pripremanje terorističkih napada kao odgovor na akcije carske vlade, koja je zabranila miroljubivu propagandu socijalističkih ideja. Ograničenom krugu ljudi dopušteno je izvođenje terorističkih napada
oko 20 članova Izvršnog odbora ili njegove Administrativne komisije. Tijekom godina rada organizacije (1879 1884.) U Ukrajini i Moskvi ubijeno je 6 ljudi, uključujući šefa tajne policije G. P. Sudeikina, vojnog tužitelja V. S. Strelnikova, 2 agenta tajne policije S.I. Preyma i F.A. Shkryab, izdajnik A.Ya. Žarkov.Narodnaya Volya organizirala je pravi lov na Cara. Dosljedno su proučavali rute njegovih putovanja, položaj soba u Zimskoj palači. Mreža dinamitnih radionica proizvodila je bombe i eksplozive (u tome se posebno istaknuo talentirani izumitelj N. I. Kibalchich, koji je kasnije nacrtao dijagram mlaznog zrakoplova dok je čekao smrtnu kaznu u samici u Petropavlovskoj tvrđavi). Ukupno su članovi Narodnaya Volya izvršili 8 pokušaja ubojstva Aleksandra II (prvi
18. studenoga 1879.).Kao rezultat toga, vlada se pokolebala, stvorivši Vrhovno administrativno povjerenstvo na čelu s M.T.Loris-Melikov(1880). Naređeno mu je da shvati situaciju i, između ostalog, pojača borbu protiv “bombardera”. Predloživši Aleksandru II. projekt reformi koje su dopuštale elemente predstavničke vlasti i trebale zadovoljiti liberale, Loris-Melikov se nadao da će 4. ožujka 1881. taj projekt odobriti car.
Međutim, Narodnaya Volya nije htjela pristati na kompromis. Čak ni uhićenje Željabova nekoliko dana prije sljedećeg pokušaja atentata, zakazanog za 1. ožujka 1881., nije ih natjeralo da skrenu s odabranog puta. Pripremu kraljeubojice preuzela je Sofya Perovskaya. Na njezin znak, navedenog dana, I. I. Grinevitsky bacio je bombu na cara i raznio se. Nakon uhićenja Perovske i drugih "bombaša", već uhićeni Željabov je sam zahtijevao da bude uključen u broj sudionika ovog pokušaja kako bi podijelio sudbinu svojih drugova.
U to su vrijeme obični članovi Narodnaya Volya bili angažirani ne samo u terorističkim aktivnostima, već iu propagandnim, agitacijskim, organizacijskim, izdavačkim i drugim aktivnostima. Ali i oni su patili zbog svog sudjelovanja u tome: nakon događaja od 1. ožujka počela su masovna uhićenja koja su završila nizom suđenja (“Suđenje 20-orici”, “Suđenje 17-orici”, “Suđenje 14-orici” itd.). .). Smaknuće članova Izvršnog odbora Narodne Volje dovršeno je uništavanjem njegovih lokalnih organizacija. Ukupno je od 1881. do 1884. cca. 10 tisuća ljudi. Zhelyabov, Perovskaya, Kibalchich bili su posljednji u povijesti Rusije koji su podvrgnuti javnoj egzekuciji, ostali članovi Izvršnog odbora osuđeni su na neodređeni teški rad i doživotno progonstvo.
Djelovanje "Crne preraspodjele". Nakon atentata na Aleksandra II 1. ožujka 1881. od strane Narodne Volje i dolaska njegovog sina Aleksandra III na prijestolje, završila je era "velikih reformi" u Rusiji. Nije bilo ni revolucija ni masovnih ustanaka koje je očekivala Narodna volja. Za mnoge preživjele narodnjake postao je očit ideološki jaz između seljačkog svijeta i inteligencije koji nije mogao biti brzo prevladan.16 narodnjaka-“seljaka” koji su se odvojili od “Zemlje i slobode” i ušli u “Crnu preraspodjelu” (Plekhanov, Zasulich, Deitch, Aptekman, Ya.V. Stefanovich i dr.) dobili su dio novca i tiskaru u Smolensk, koji je za radnike i seljake izdavao novine "Žito" (1880
18 81), ali je i ona ubrzo uništena. Polažući opet nade u propagandu, nastavili su djelovati među vojskom i studentima te organizirali kružoke u Petrogradu, Moskvi, Tuli i Harkovu. Nakon uhićenja nekih crnih peredelita krajem 1881. i početkom 1882., Plekhanov, Zasulich, Deutsch i Stefanovich emigrirali su u Švicarsku, gdje su, upoznavši se s marksističkim idejama, stvorili skupinu "Oslobođenje rada" u Ženeva 1883. godine. Desetljeće kasnije, ondje, u inozemstvu, počele su djelovati i druge narodnjačke skupine (Unija ruskih socijalističkih revolucionara u Bernu, Free Russian Press Foundation u Londonu, Grupa stare narodne volje u Parizu), s ciljem izdavanja i distribucije ruske ilegalne književnost. No, bivši “Crni Peredeliti” koji su postali dio grupe “Oslobođenje rada” ne samo da nisu htjeli surađivati, već su s njima i vodili žestoke polemike. Glavna Plehanovljeva djela, posebice njegove knjige "Socijalizam i politička borba" i "Naše razlike" bile su usmjerene na kritiku temeljnih koncepcija narodnjaka iz perspektive marksizma. Time se klasični populizam, koji potječe od Hercena i Černiševskog, praktički iscrpio. Počeo je pad revolucionarnog i uspon liberalnog populizma.No, požrtvovno djelovanje klasičnih narodnjaka i narodne volje nije bilo uzaludno. Oni su od carizma oteli mnoge konkretne ustupke u raznim područjima gospodarstva, politike i kulture. Među njima, na primjer, u seljačkom pitanju
ukidanje privremeno obveznog stanja seljaka, ukidanje glavarine, smanjenje (za gotovo 30%) otkupnih davanja, osnivanje Seljačke banke. O radničkom pitanju stvaranje začetaka tvorničkog zakonodavstva (zakon od 1. lipnja 1882. o ograničenju dječjeg rada i uvođenju tvorničke inspekcije). Među političkim ustupcima značajna je bila likvidacija Trećeg odjela i oslobađanje Černiševskog iz Sibira.Liberalni populizam 1880-ih. 1880. godine Devedesete godine 19. stoljeća u povijesti ideološke evolucije populističke doktrine smatraju se razdobljem dominacije njezine liberalne komponente. Ideje o “bombizmu” i rušenju temelja nakon poraza krugova i organizacija Narodne volje počele su ustupati mjesto umjerenim osjećajima, kojima su gravitirale mnoge obrazovane javne osobe. Što se tiče utjecaja, liberali 1880-ih bili su inferiorni u odnosu na revolucionare, ali je to desetljeće dalo značajan doprinos razvoju doktrine. Tako je N. K. Mikhailovsky nastavio razvoj subjektivne metode u sociologiji. Teorije jednostavne i složene suradnje, vrste i stupnjevi društvenog razvoja, borbe za individualnost, teorija “heroja i gomile” poslužile su kao važni argumenti u dokazivanju središnjeg položaja “kritički mislećeg pojedinca” (intelektualca) u napredak društva. Ne postavši pristaša revolucionarnog nasilja, ovaj je teoretičar zagovarao reforme kao glavno sredstvo provedbe hitnih promjena.Istodobno s njegovim konstrukcijama, P. P. Chervinsky i I. I. Kablits (Yuzova), čiji su radovi povezani s početkom odstupanja od doktrine socijalističke orijentacije, izrazili su svoje mišljenje o izgledima za razvoj Rusije. Kritički se osvrćući na ideale revolucionarizma, oni ne ističu moralnu dužnost prosvijećene manjine u zemlji, već svijest o potrebama i zahtjevima naroda. Odbacivanje socijalističkih ideja bilo je popraćeno novim naglaskom i povećanom pozornošću na “kulturne aktivnosti”. Nasljednik ideja Chervinskog i Kablitza, zaposlenik novina "Nedelya" Ya.V.Abramov 1890-ih definirao je prirodu aktivnosti inteligencije kao pomoć seljaštvu u prevladavanju poteškoća tržišnog gospodarstva; istodobno je ukazao na mogući oblik takve prakse - djelovanje u zemstvima. Snaga Abramovljevih propagandnih djela bila je u jasnom ciljanom obraćanju liječnicima, učiteljima, agronomima s pozivom da vlastitim radom pomognu položaju ruskog seljaka. U biti, Abramov je iznio ideju depolitiziranog “odlaska u narod” pod sloganom provođenja malih stvari koje čine živote milijuna. Za mnoge službenike zemstva, "teorija malih djela" postala je ideologija korisnosti.
U drugim populističkim teorijama 1880-1890-ih, nazvanim "ekonomski romantizam", predložen je "spas zajednice" (N.F. Danielson), izneseni su programi državne regulacije gospodarstva, u čijoj provedbi seljačko gospodarstvo može prilagoditi robno-novčanim odnosima (V.P.Vorontsov). Postalo je sve jasnije da su sljedbenici Land Volyasa pripadali dvama smjerovima: onima koji su dijelili ideju "prilagodbe" novim uvjetima postojanja i onima koji su pozivali na političku reformu zemlje s preorijentacijom prema socijalističkom idealu. Međutim, ujedinjujući element za oboje ostalo je priznanje potrebe za mirnim razvojem Rusije, odricanje od nasilja, borba za osobnu slobodu i solidarnost, te artelsko-zajednička metoda organiziranja gospodarstva. Budući da je općenito pogrešna sitnoburžoaska teorija, "ekonomski romantizam" privukao je pozornost javnosti na osobitosti gospodarskog razvoja Rusije.
Od sredine 1880-ih, glavni tiskani organ liberalnih narodnjaka postao je časopis "Rusko bogatstvo", koji je od 1880. objavio artel pisaca (N.N. Zlatovratsky, S.N. Krivenko, E.M. Garshin, itd.)
Od 1893. novi urednici časopisa (N.K. Mikhailovsky, V.G. Korolenko, N.F. Annensky) učinili su ga središtem javnih rasprava o pitanjima bliskim teoretičarima liberalnog populizma.
Obnova “kružizma”. Neopopulizam. Od sredine 1880-ih u Rusiji se javljaju trendovi prema decentralizaciji revolucionarnog podzemlja i intenziviranju rada u provinciji. Takve su zadaće postavili osobito Mladi Stranke Narodne volje.Godine 1885. u Jekaterinoslavu se sastao kongres članova južne Narodne Volje (B.D. Orzhikh, V.G. Bogoraz, itd.), koji su pokušavali ujediniti revolucionarne snage regije. Krajem prosinca 1886. u Petrogradu se pojavila stranka “Teroristička frakcija narodne volje” (A. I. Uljanov, P. Ja. Ševirev i dr.) Program potonje, uz odobravanje terorističke borbe, sadržavao je elementi marksističkih procjena situacije.Među njima priznavanje činjenice postojanja kapitalizma u Rusiji, orijentacija prema radnicima „jezgri socijalističke partije.“ Narodna volja i ideološki bliske organizacije nastavile su djelovati 1890-ih u Kostromi, Vladimiru. , Jaroslavlj 1891. godine u Petrogradu je radila „Grupa narodne volje“, u Kijevu „Južnoruska grupa narodne volje“.
Godine 1893.–1894. „Socijalno-revolucionarna stranka narodnog prava” (M.A. Nathanson, P.N. Nikolaev, N.N. Tyutchev i drugi) postavila je zadatak ujedinjenja protuvladinih snaga u zemlji, ali nije uspjela. Kako se marksizam širio u Rusiji, populističke su organizacije gubile svoju dominantnu poziciju i utjecaj.
Pokazalo se da je oživljavanje revolucionarnog trenda u populizmu, koje je započelo kasnih 1890-ih (tzv. "neopopulizam"), povezano s djelovanjem Socijalističke revolucionarne partije (SR). Nastao je ujedinjenjem populističkih skupina u obliku lijevog krila demokracije. U drugoj polovici 1890-ih, male, pretežno intelektualne, narodnjačke skupine i krugovi koji su postojali u Sankt Peterburgu, Penzi, Poltavi, Voronježu, Harkovu, Odesi ujedinili su se u Južnu stranku esera (1900.), drugi u „Uniju esera” (1901). Organizatori su im bili M. R. Gots, O. S. Minor i drugi – bivši narodnjaci.
Irina Puškareva, Natalija Puškareva
KNJIŽEVNOSTBogucharsky V.Ya. Aktivni populizam sedamdesetih. M., 1912
Popov M.R. Bilješke jednog veleposjednika. M., 1933
Figner V.N. Zarobljena radna snaga, tom 1. M., 1964
Morozov N.A. Priče mog života, tom 2. M., 1965
Pantin B.M., Plimak N.G., Khoros V.G. Revolucionarna tradicija u Rusiji. M., 1986
Pirumova N.M. Socijalna doktrina M.A. Bakunjina. M., 1990
Rudnitskaya E.L. Ruski blankizam: Pjotr Tkačev. M., 1992
Zverev V.V. Reformski populizam i problem modernizacije Rusije. M., 1997. (monografija).
Budnitsky O.V. Terorizam u ruskom oslobodilačkom pokretu. M., 2000. (monografija).
Blokhin V.V. Povijesni koncept Nikolaja Mihajlovskog. M., 2001. (monografija).
U drugoj polovici 50-ih godina XIX stoljeća. u društveno-političkom životu Rusije došlo je do određenog približavanja različitih ideoloških struja. Cijelo je društvo shvatilo potrebu obnove zemlje. Potaknuo je i potaknuo vladine preobrazbene aktivnosti koje su počele. Međutim, provedba reforme i njezini rezultati uzrokovali su zaoštravanje ideološke i političke borbe i još veću podijeljenost društva.
Razlozi za uspon društvenog pokreta. Glavno je očuvanje starog društveno-političkog sustava, a prije svega autokratskog sustava s policijskim aparatom, povlaštenim položajem plemstva i nedostatkom demokratskih sloboda. Jednako značajan razlog je neriješeno agrarno-seljačko pitanje, koje je ostalo središnje mjesto u javnom životu zemlje. Prethodnim društvenim proturječjima (između seljaka i zemljoposjednika) dodana su nova, uzrokovana razvojem kapitalizma, između radnika i poduzetnika, liberalne buržoazije i konzervativnog plemstva, između samodržavlja i naroda koji su bili u sastavu Ruskog Carstva. . Polovične reforme 60-70-ih i fluktuacije u vladinoj politici (bilo mjere prema liberalizaciji, bilo povećana represija) također su intenzivirale društveni pokret.
Izrazito obilježje društvenog života Rusije u drugoj polovici 19. stoljeća. postojala je politička inertnost širokih masa. Seljački nemiri koji su izbili nakon 1861. brzo su se ugasili, a radnički je pokret bio u povojima. Narod je zadržao carističke iluzije. Buržoazija je također pokazala političku inertnost. To je dalo osnovu za trijumf militantnog konzervativizma i odredilo krajnje usku društvenu osnovu za djelovanje revolucionara.
U postreformnom razdoblju konačno su se oblikovala tri pravca u društvenom pokretu - konzervativci, liberali i radikali. Imali su različite političke ciljeve, organizacijske oblike i metode borbe, duhovne i moralno-etičke pozicije.
Konzervativci. Društvenu osnovu ovog trenda činilo je reakcionarno plemstvo, svećenstvo, sitna buržoazija, trgovačka klasa i značajan dio seljaštva.
Konzervativizam druge polovice 19. stoljeća. ostao u ideološkim okvirima teorije o “službenoj nacionalnosti”. Autokracija je i dalje proglašavana najvažnijim stupom države koji je osiguravao veličinu i slavu Rusije. Pravoslavlje je proglašeno osnovom duhovnog života naroda i aktivno se usađivalo. Narodnost je značila jedinstvo kralja s narodom, što je podrazumijevalo nepostojanje razloga za društvene sukobe. U tome su konzervativci vidjeli jedinstvenost ruskog povijesnog puta.
Na unutarnjopolitičkom planu konzervativci su se borili za nepovredivost autokracije, ograničavanje reformi i provođenje protureformi. Na društveno-ekonomskom planu zalagali su se za jačanje položaja plemstva i očuvanje zemljoposjeda. U vanjskoj politici razvijali su ideje panslavizma – jedinstva slavenskih naroda oko Rusije. U duhovnoj sferi predstavnici konzervativne inteligencije branili su načela patrijarhalnog načina života, religioznosti i bezuvjetne podložnosti vlasti. Glavna meta njihove kritike bila je teorija i praksa nihilista koji su odbacivali tradicionalna moralna načela. (F. M. Dostojevski je u romanu “Demoni” razotkrio nemoralnost njihovog djelovanja.)
Ideolozi konzervativaca bili su K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoj, M.N. Katkov. Širenje njihovih ideja pospješili su birokratski aparat, crkva i reakcionarni tisak. M.N. Katkov je u novinama Moskovskie Vedomosti na narodu pristupačan način formulirao temeljne ideje konzervativizma i u tom duhu formirao javno mnijenje.
Liberali. Društvenu osnovu liberalnog smjera činili su buržoaski zemljoposjednici, dio buržoazije i inteligencije (znanstvenici, književnici, novinari, liječnici i dr.).
Oni su branili ideju zajedničkog puta povijesnog razvoja Rusije sa zapadnom Europom. Liberali su inzistirali na uvođenju ustavnih načela, demokratskih sloboda i nastavku reformi. Zalagali su se za stvaranje sveruskog izbornog tijela (Zemski sobor) i proširenje prava i funkcija tijela lokalne samouprave (Zemstva). Njihov politički ideal bila je ustavna monarhija.
Na unutarnjopolitičkom planu liberali su se zalagali za očuvanje jake izvršne vlasti, smatrajući je nužnim faktorom stabilnosti Rusije. U društveno-ekonomskoj sferi pozdravili su razvoj kapitalizma i slobodu poduzetništva, predložili ukidanje klasnih privilegija, smanjenje otkupnih davanja i poduzimanje mjera za promicanje uspostave pravne države i građanskog društva u Rusiji. Priznavanje nepovredivosti pojedinca, njezino pravo na slobodan duhovni razvoj bilo je temelj njihovih moralnih i etičkih pogleda.
Liberali su zastupali evolucijski put razvoja, smatrajući reforme glavnim načinom društveno-političke modernizacije Rusije. Bili su spremni na suradnju s autokracijom. Stoga se njihova djelatnost uglavnom sastojala od podnošenja "adresa" peticija caru s prijedlogom programa reformi. Najviše “ljevičarski” liberali ponekad su koristili zavjereničke sastanke svojih pristaša.
Ideolozi liberala bili su znanstvenici, publicisti i zemaljci (K.D. Kavelin, B.N. Čičerin, V.A. Golcev, D.I. Šahovskoj, F.I. Rodičev, P.A. Dolgorukov). Njihov organizacijski oslonac bila su zemstva, časopisi ("Ruska misao", "Bulletin Europe") i znanstvena društva. Liberali nisu stvorili stabilnu i organiziranu oporbu vlasti.
Značajke ruskog liberalizma: njegov plemeniti karakter zbog političke slabosti buržoazije i bliskosti s konzervativizmom. Liberale i konzervativce ujedinio je strah od narodne “pobune” i djelovanja radikala.
Radikali. Predstavnici ovog trenda pokrenuli su aktivne protuvladine aktivnosti. Za razliku od konzervativaca i liberala, oni su tražili nasilne metode preobrazbe Rusije i radikalne reorganizacije društva (revolucionarni put).
U drugoj polovici 19.st. radikali nisu imali široku društvenu bazu, iako su objektivno izražavali interese seljaka i radnika. Njihov pokret uključivao je ljude iz različitih društvenih slojeva koji su se posvetili služenju narodu.
Radikalizam je u velikoj mjeri bio izazvan reakcionarnom politikom vlade i uvjetima ruske stvarnosti (policijska brutalnost, nedostatak slobode govora, okupljanja i organiziranja). Stoga su u samoj Rusiji mogle postojati samo tajne organizacije. Radikalni teoretičari uglavnom su bili prisiljeni emigrirati i djelovati u inozemstvu. To je pridonijelo jačanju veza između ruskog i zapadnoeuropskog revolucionarnog pokreta.
U radikalnom smjeru druge polovice 19.st. Dominantnu poziciju zauzeo je pokret čija je ideološka osnova bila teorija posebnog, nekapitalističkog razvoja Rusije i “komunalnog socijalizma”.
U povijesti radikalnog pokreta druge polovice XIX. Razlikuju se tri faze: 60-e, formiranje revolucionarne demokratske ideologije i stvaranje tajnih raznočinskih krugova; 70-ih formalizacija narodnjačke doktrine i djelovanja revolucionarnih narodnjačkih organizacija; 80-90-e - aktivacija liberalnih populista i početak širenja marksizma na temelju kojeg nastaju prve socijaldemokratske skupine.
"Šezdesete". Uspon seljačkog pokreta 1861-1862. bio je odgovor naroda na nepravdu reforme od 19. veljače. To je potaknulo radikale koji su se nadali seljačkom ustanku.
U 60-ima su se pojavila dva središta radikalnih trendova. Jedan je oko redakcije Kolokola, izdavač A.G. Herzen u Londonu. Propagirao je svoju teoriju “komunalnog socijalizma” i oštro kritizirao predatorske uvjete za oslobođenje seljaka. Drugi centar nastao je u Rusiji oko redakcije časopisa Sovremennik. Njegov ideolog bio je N.G. Černiševskog, idola obične omladine tog vremena. Također je kritizirao vladu zbog suštine reformi, sanjao o socijalizmu, ali, za razliku od A.I. Herzen, uvidio je potrebu da Rusija iskoristi iskustvo europskog razvojnog modela.
Na temelju ideja N.G. Černiševskog, formirano je nekoliko tajnih organizacija: krug “Velikorus” (1861-1863), “Zemlja i sloboda” (1861-1864). Među njima su bili N.A. i A.A. Serno-Solovyevichi, G.E. Blagosvetlov, N.I. Utin i dr. “Lijevi” radikali postavili su zadatak pripreme narodne revolucije. Da bi to postigli, veleposjednici su pokrenuli aktivnu izdavačku djelatnost u svojoj ilegalnoj tiskari. U časopisu "Zemlja i sloboda", u proglasima "Poklon gospodskim seljacima od njihovih dobronamjernika", "Mladom naraštaju", "Mlada Rusija", "Vojnicima", "Što treba učiniti vojsci". “, “Velikorus” su objasnili narodu zadatke nadolazeće revolucije, potkrijepili potrebu za uklanjanjem autokracije i demokratske transformacije Rusije, pravednim rješenjem agrarnog pitanja. Zemljoposjednici su članak N.P. smatrali svojim programskim dokumentom. Ogarev “Što treba narodu?”, objavljen u lipnju 1861. u Kolokolu. Članak je upozoravao narod na preuranjene, nepripremljene akcije i pozivao na ujedinjenje svih revolucionarnih snaga.
"Zemlja i sloboda". Bila je to prva velika revolucionarna demokratska organizacija. Okupljao je nekoliko stotina članova iz različitih društvenih slojeva: činovnika, časnika, književnika, studenata. Organizaciju je vodio ruski Centralni narodni komitet. Ogranci društva stvoreni su u Sankt Peterburgu, Moskvi, Tveru, Kazanu, Nižnjem Novgorodu, Harkovu i drugim gradovima. Krajem 1862. ruska vojno-revolucionarna organizacija stvorena u Kraljevini Poljskoj pridružila se “Zemlji i slobodi”.
Prve tajne organizacije nisu dugo trajale. Opadanje seljačkog pokreta, poraz ustanka u Kraljevini Poljskoj (1863.) i jačanje policijskog režima doveli su do njihova samoraspuštanja ili poraza. Neki članovi organizacija (uključujući N.G. Chernyshevsky) su uhićeni, drugi su emigrirali. Vlada je uspjela odbiti napade radikala u prvoj polovici 60-ih. U javnom mnijenju došlo je do oštrog zaokreta protiv radikala i njihovih revolucionarnih težnji. Mnoge javne osobe koje su prethodno stajale na demokratskim ili liberalnim pozicijama prešle su u konzervativni tabor (M. N. Katkov i drugi).
U drugoj polovici 60-ih ponovno su nastali tajni krugovi. Njihovi članovi sačuvali su ideološko nasljeđe N. G. Černiševskog, ali su, izgubivši vjeru u mogućnost narodne revolucije u Rusiji, prešli na usko zavjereničku i terorističku taktiku. Svoje visoke moralne ideale pokušali su ostvariti nemoralnim sredstvima. Godine 1866., član kruga N.A. Ishutina D.V. Karakozov je pokušao ubiti cara Aleksandra II.
Godine 1869. učitelj S.G. Nechaev i novinar P.N. Tkačev je u Sankt Peterburgu stvorio organizaciju koja je pozvala studentsku mladež da pripremi ustanak i upotrijebi bilo koja sredstva u borbi protiv vlasti. Nakon poraza kruga, S. G. Nečajev je neko vrijeme otišao u inozemstvo, ali se u jesen 1869. vratio i osnovao u Moskvi organizaciju "Narodna odmazda". Odlikovao se izrazitim političkim avanturizmom i od sudionika je zahtijevao slijepu poslušnost njegovim naredbama. Za odbijanje podvrgavanja diktaturi, student I.I. Ivanov je lažno optužen za izdaju i ubijen. Policija je uništila organizaciju. S.G. Nechaev je pobjegao u Švicarsku, izručen je kao kriminalac. Vlast je iskoristila proces protiv njega da diskreditira revolucionare. Nečaevizam je neko vrijeme postao ozbiljna lekcija za sljedeće generacije revolucionara, upozoravajući ih na neograničeni centralizam.
Na prijelazu iz 60-ih u 70-e, uglavnom temeljen na idejama A.I. Herzen i N.G. Černiševskog, oblikovala se populistička ideologija. Postao je vrlo popularan među demokratski nastrojenim intelektualcima u zadnjoj trećini 19. stoljeća. Među narodnjacima su postojala dva pravca: revolucionarni i liberalni.
Revolucionarni populisti. Glavne ideje revolucionarnih narodnjaka: kapitalizam u Rusiji je nametnut "odozgo" i nema društvene korijene na ruskom tlu; budućnost zemlje u komunalnom socijalizmu; seljaci su spremni prihvatiti socijalističke ideje; transformacije se moraju provesti na revolucionaran način.
M.A. Bakunjin, PL. Lavrov i P.N. Tkačev je razvio teorijske temelje tri pravca revolucionarnog populizma: buntovnog (anarhističkog), propagandnog i zavjereničkog. M.A. Bakunjin je smatrao da je ruski seljak po prirodi buntovnik i spreman na revoluciju. Stoga je zadatak inteligencije ići u narod i poticati sveruski bunt. Promatrajući državu kao instrument nepravde i ugnjetavanja, pozivao je na njezino uništenje i stvaranje federacije samoupravnih slobodnih zajednica.
PL. Lavrov nije smatrao narod spremnim za revoluciju. Stoga je najviše pažnje posvetio propagandi s ciljem pripreme seljaštva. Seljake su morali “probuditi” “kritički misleći pojedinci” - napredni dio inteligencije.
P.N. Tkačev, kao i PL. Lavrov nije smatrao seljaka spremnim za revoluciju. Istodobno je ruski narod nazvao “komunistima po instinktu”, koje ne treba učiti socijalizmu. Po njegovom mišljenju, uska skupina zavjerenika (profesionalnih revolucionara), koja bi preuzela državnu vlast, brzo bi uključila narod u socijalističku obnovu.
Godine 1874., na temelju ideja M.A. Bakunjina, više od 1000 mladih revolucionara organiziralo je masovnu "šetnju među narodom", nadajući se da će potaknuti seljake na ustanak. Rezultati su bili beznačajni. Narodnjaci su bili suočeni s carističkim iluzijama i posesivnom psihologijom seljaka. Pokret je slomljen, agitatori uhićeni.
"Zemlja i sloboda" (1876-1879). Godine 1876. preživjeli sudionici “hodanja u narod” osnovali su novu tajnu organizaciju koja je 1878. ponijela naziv “Zemlja i sloboda”. Njegov program predviđao je provedbu socijalističke revolucije rušenjem autokracije, prijenosom sve zemlje na seljake i uvođenjem “svjetovne samouprave” na selu i u gradovima. Organizaciju su vodili G. V. Plekhanov, A.D. Mihajlov, S.M. Kravčinski, N.A. Morozov, V.N. Figner i sur.
Drugi “odlazak u narod” poduzet je radi dugotrajne agitacije seljaka. Zemljoposjednici su se također angažirali u agitaciji među radnicima i vojnicima i pomogli organizirati nekoliko štrajkova. Godine 1876. uz sudjelovanje "Zemlje i slobode" održane su prve političke demonstracije u Rusiji u Sankt Peterburgu na trgu ispred Kazanske katedrale. Prisutnima se obratio G. V. Plehanov koji je pozvao na borbu za zemlju i slobodu seljaka i radnika. Policija je rastjerala prosvjed, mnogi sudionici su ozlijeđeni. Uhićeni su osuđeni na prinudni rad ili progonstvo. G.V. Plehanov je uspio pobjeći policiji.
Godine 1878. neki populisti ponovno su se vratili ideji potrebe terorističke borbe. Godine 1878. V.I. Zasulich je pokušao ubiti gradonačelnika St. Petersburga F.F. Treneva i ranio ga. No, raspoloženje društva bilo je takvo da ju je porota oslobodila, a F.F. Trepov je bio prisiljen dati ostavku. Počele su rasprave među zemljoposjednicima o metodama borbe. Na to ih je potaknula i represija vlade i žeđ za aktivizmom. Sporovi oko taktičkih i programskih pitanja doveli su do raskola.
"Crna preraspodjela". Godine 1879. dio zemljoposjednika (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, L.G. Deych, P.B. Axelrod) osnovao je organizaciju “Crna preraspodjela” (1879.-1881.). Ostali su vjerni temeljnim programskim načelima “Zemlje i slobode” i agitacijskim i propagandnim metodama djelovanja.
„Narodna volja“. Iste godine drugi dio članova Zemlya Volya stvorio je organizaciju "Narodna volja" (1879-1881). Vodio ga je A.I. Zhelyabov, A.D. Mihajlov, SL. Perovskaya, N.A. Morozov, V.N. Figner i dr. Bili su članovi Izvršnog odbora centra i glavnog stožera organizacije.
Program Narodne volje odražavao je njihovo razočaranje u revolucionarni potencijal seljačkih masa. Vjerovali su da je narod bio potisnut i sveden na robovsku državu od strane carske vlasti. Stoga su svoju glavnu zadaću smatrali borbom protiv ove vlasti. Programski zahtjevi Narodne volje uključivali su: pripremu političkog udara i svrgavanje autokracije; sazivanje Ustavotvorne skupštine i uspostavljanje demokratskog uređenja u zemlji; uništavanje privatnog vlasništva, prijenos zemlje seljacima, tvornica radnicima. (Mnoga programska stajališta članova Narodne volje usvojili su na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće njihovi sljedbenici, Socijalistička revolucionarna partija.)
Narodnaya Volya provela je niz terorističkih akcija protiv predstavnika carske administracije, ali je glavni cilj smatrala ubojstvom cara. Pretpostavljali su da će to izazvati političku krizu u zemlji i opću pobunu. Međutim, kao odgovor na teror, vlast je pojačala represiju. Većina članova Narodnaya Volya je uhićena. SL, koji je ostao na slobodi. Perovskaja je organizirala pokušaj atentata na cara. Dana 1. ožujka 1881. Aleksandar II je smrtno ranjen i umro je nekoliko sati kasnije.
Ovaj čin nije opravdao očekivanja narodnjaka. To je još jednom potvrdilo neučinkovitost terorističkih metoda borbe i dovelo do pojačane reakcije i policijske brutalnosti u zemlji. Općenito, aktivnosti članova Narodne volje značajno su usporile evolucijski razvoj Rusije.
Liberalni populisti. Ovaj pravac, iako je dijelio temeljna teorijska stajališta revolucionarnih narodnjaka, razlikovao se od njih u odbacivanju nasilnih metoda borbe. Liberalni populisti nisu igrali značajniju ulogu u društvenom pokretu 70-ih. U 80-90-ima njihov utjecaj je porastao. To je bilo zbog gubitka autoriteta revolucionarnih narodnjaka u radikalnim krugovima zbog razočaranja u terorističke metode borbe. Liberalni narodnjaci izražavali su interese seljaka i zahtijevali uništenje ostataka kmetstva i ukidanje zemljoposjeda. Pozvali su na reforme kako bi se postupno poboljšali životi ljudi. Kao glavni pravac svoga djelovanja odabrali su kulturno-prosvjetni rad među stanovništvom. U tu svrhu koristili su tiskane organe (časopis "Rusko bogatstvo"), zemstva i razne javne organizacije. Ideolozi liberalnih narodnjaka bili su N.K. Mikhailovsky, N.F. Danielson, V.P. Voroncov.
Prve marksističke i radničke organizacije. U 80-90-im godinama XIX stoljeća. u radikalnom pokretu dogodile su se radikalne promjene. Revolucionarni populisti izgubili su ulogu glavne oporbene snage. Na njima. nastupile su snažne represije od kojih se nisu mogli oporaviti. Mnogi aktivni sudionici pokreta 70-ih godina razočarali su se u revolucionarni potencijal seljaštva. U tom pogledu radikalni se pokret podijelio na dva suprotstavljena, pa čak i neprijateljska tabora. Prvi je ostao privržen ideji seljačkog socijalizma, drugi je u proletarijatu vidio glavnu snagu društvenog napretka.
Grupa "Oslobođenje rada". Bivši aktivni sudionici “Crne preraspodjele” G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, L.G. Deitch i V.N. Ignatov se okrenuo marksizmu. Njih je ovoj zapadnoeuropskoj teoriji privukla ideja o postizanju socijalizma kroz proletersku revoluciju.
Godine 1883. u Ženevi je osnovana grupa Oslobođenje rada. Njegov program: potpuni raskid s populizmom i populističkom ideologijom; propaganda socijalizma; borba protiv autokracije; podrška radničkoj klasi; stvaranje radničke stranke. Najvažnijim uvjetom društvenog napretka u Rusiji smatrali su buržoasko-demokratsku revoluciju, čiji bi pokretač bili gradska buržoazija i proletarijat. Na seljaštvo su gledali kao na reakcionarnu snagu u društvu. To je otkrilo uskost i jednostranost njihovih pogleda.
Promičući marksizam u ruskom revolucionarnom okruženju, uputili su oštru kritiku narodnjačke teorije. Grupa Oslobođenje rada djelovala je u inozemstvu i nije bila povezana s radničkim pokretom koji je nastajao u Rusiji.
U samoj Rusiji 1883-1892. Formirano je nekoliko marksističkih krugova (D.I. Blagoeva, N.E. Fedosejeva, M.I. Brusneva i dr.). Svoj zadatak vidjeli su u proučavanju marksizma i njegovoj propagandi među radnicima, studentima i namještenicima. Međutim, i oni su bili odsječeni od radničkog pokreta.
Djelovanje grupe Oslobođenje rada u inozemstvu i marksistički krugovi u Rusiji pripremili su teren za nastanak Ruske socijaldemokratske stranke.
Radničke organizacije. Radnički pokret 70-80-ih godina razvijao se spontano i neorganizirano. Za razliku od zapadne Europe, ruski radnici nisu imali vlastite političke organizacije niti sindikate. “Južnoruski radnički savez” (1875.) i “Sjeverni savez ruskih radnika” (1878.-1880.) nisu uspjeli povesti borbu proletarijata i dati joj politički karakter. Radnici su postavljali samo ekonomske zahtjeve: povećanje plaća, kraće radno vrijeme i ukidanje novčanih kazni. Najznačajniji događaj bio je štrajk u tvornici Nikolskaya proizvođača T.S. Morozov u Orehovu-Zujevu 1885. ("Morozovljev štrajk"). Radnici su prvi put zatražili intervenciju vlade u svojim odnosima s vlasnicima tvornica. Kao rezultat toga, 1886. godine izdan je zakon o postupku zapošljavanja i otpuštanja, uređenju globa i plaćanju plaća. Uvedena je institucija tvorničkih inspektora, zaduženih za nadzor nad provedbom zakona. Zakon je povećao kaznenu odgovornost za sudjelovanje u štrajku.
"Savez borbe za oslobođenje radničke klase". U 90-ima XDC c. U Rusiji je došlo do industrijskog procvata. To je pridonijelo povećanju broja radničke klase i stvaranju povoljnijih uvjeta za razvoj njezine borbe. Tvrdoglavi štrajkovi u St. Petersburgu, Moskvi, na Uralu i drugim dijelovima zemlje postali su rašireni. U štrajk su stupili tekstilci, rudari, ljevaonici i željezničari. Štrajkovi su bili ekonomski i slabo organizirani.
Godine 1895. u Petrogradu su se raštrkani marksistički krugovi ujedinili u novu organizaciju, Savez borbe za oslobođenje radničke klase. Njegovi tvorci bili su V.I. Uljanov (Lenjin), Ju.Ju. Tsederbaum (L. Martov) i dr. Slične organizacije stvorene su u Moskvi, Jekaterinoslavu, Ivanovo-Voznesensku i Kijevu. Pokušali su preuzeti vodstvo u štrajkaškom pokretu, izdavali su letke i slali propagandiste u radničke krugove za širenje marksizma među proletarijatom. Pod utjecajem "Saveza borbe" u Petrogradu su počeli štrajkovi tekstilnih radnika, metalaca, radnika tvornice papira, šećerane i drugih tvornica. Štrajkaši su tražili skraćenje radnog dana na 10,5 sati, povećanje cijena i isplatu plaća na vrijeme. Ustrajna borba radnika u ljeto 1896. i zimu 1897., s jedne strane, prisilila je vladu na ustupke: donesen je zakon o skraćenju radnog dana na 11,5 sati, s druge strane, srušila je represiju na Marksističke i radničke organizacije, čiji su neki članovi prognani u Sibir.
U drugoj polovici 1990-ih među preostalim socijaldemokratima počeo se širiti “legalni marksizam”. P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovski i drugi, priznajući neke od odredbi marksizma, branili su tezu o povijesnoj neizbježnosti i nepovredivosti kapitalizma, kritizirali liberalne narodnjake, dokazivali pravilnost i progresivnost razvoja kapitalizma u Rusiji. Zagovarali su reformistički put za transformaciju zemlje u demokratskom smjeru.
Pod utjecajem “legalnih marksista” neki su socijaldemokrati u Rusiji prešli na pozicije “ekonomizma”. “Ekonomisti” su glavni zadatak radničkog pokreta vidjeli u poboljšanju uvjeta rada i života. Isticali su samo ekonomske zahtjeve i odustajali od političke borbe.
Općenito, među ruskim marksistima krajem 19.st. nije bilo jedinstva. Jedni (predvođeni V. I. Uljanovom-Lenjinom) zagovarali su stvaranje političke stranke koja bi vodila radnike u provedbu socijalističke revolucije i uspostavu diktature proletarijata (političke vlasti radnika), drugi, negirajući revolucionarni put razvoja, predložili su da se ograniče na borbu za poboljšanje životnih uvjeta i rada radnog naroda Rusije.
Društveni pokret u drugoj polovici 19. stoljeća, za razliku od prethodnog vremena, postao je važan čimbenik u političkom životu zemlje. Raznolikost pravaca i trendova, pogleda na ideološka, teorijska i taktička pitanja odražavala je složenost društvene strukture i težinu društvenih proturječja karakterističnih za prijelazno vrijeme postreformske Rusije. U društvenom pokretu druge polovice 19.st. Još se nije pojavio smjer koji bi mogao provesti evolucijsku modernizaciju zemlje, ali su postavljeni temelji za formiranje političkih stranaka u budućnosti.
Populizam je ideološki pokret radikalne prirode koji se protivio kmetstvu, za svrgavanje autokracije ili za globalnu reformu Ruskog Carstva. Kao rezultat djelovanja populizma, Alexander 2 je ubijen, nakon čega se organizacija zapravo raspala. Neopopulizam je obnovljen krajem 1890-ih u obliku djelovanja Socijalističke revolucionarne partije.
Glavni datumi:
- 1874-1875 – “narodnjački pokret u narodu”.
- 1876 – stvaranje "Zemlje i slobode".
- 1879. – “Zemlja i sloboda” se razdvaja na “Narodnu volju” i “Crnu preraspodjelu”.
- 1. ožujka 1881. – ubojstvo Aleksandra 2.
Istaknute povijesne osobe populizma:
- Bakunjin Mihail Aleksandrovič jedan je od ključnih ideologa populizma u Rusiji.
- Lavrov Petr Lavrovich - znanstvenik. Djelovao je i kao ideolog populizma.
- Černiševski Nikolaj Gavrilovič - pisac i javna osoba. Ideolog populizma i nositelj njegovih temeljnih ideja.
- Zhelyabov Andrey Ivanovich - bio je dio uprave "Narodnaya Volya", jedan od organizatora pokušaja atentata na Aleksandra 2.
- Nechaev Sergei Gennadievich - autor "Katekizma revolucionara", aktivni revolucionar.
- Tkačev Petr Nikolajevič aktivni je revolucionar, jedan od ideologa pokreta.
Ideologija revolucionarnog populizma
Revolucionarni populizam u Rusiji nastao je 60-ih godina 19. stoljeća. U početku se nije zvao “populizam”, već “javni socijalizam”. Autor ove teorije bio je A.I. Herzen N.G. Černiševski.
Rusija ima jedinstvenu priliku prijeći u socijalizam, zaobilazeći kapitalizam. Glavni element prijelaza trebala bi biti seljačka zajednica sa svojim elementima kolektivnog korištenja zemlje. U tom smislu Rusija bi trebala postati primjer za ostatak svijeta.
Herzen A.I.
Zašto se populizam naziva revolucionarnim? Zato što je pozivala na rušenje autokracije svim sredstvima, pa tako i terorom. Danas neki povjesničari kažu da je to bila inovacija populista, ali nije tako. Isti Herzen je u svojoj ideji "javnog socijalizma" rekao da su teror i revolucija jedan od načina postizanja cilja (iako ekstremni metod).
Ideološki trendovi populizma 70-ih godina
U 70-ima je populizam ušao u novu fazu, kada je organizacija zapravo bila podijeljena na 3 različita ideološka pokreta. Ti su pokreti imali zajednički cilj - svrgavanje autokracije, ali su se metode postizanja tog cilja razlikovale.
Idejne struje populizma:
- Propaganda. Ideolog – P.L. Lavrov. Glavna ideja je da povijesne procese trebaju voditi misleći ljudi. Stoga populizam mora ići u narod i prosvjećivati ga.
- buntovan. Ideolog – M.A. Bakunjina. Glavna ideja je bila da se podržavaju propagandne ideje. Razlika je u tome što Bakunjin nije govorio samo o prosvjećivanju naroda, nego o tome da ga poziva da digne oružje protiv svojih tlačitelja.
- Zavjerenički. Ideolog – P.N. Tkačev. Glavna ideja je da je monarhija u Rusiji slaba. Dakle, ne treba raditi s narodom, već stvoriti tajnu organizaciju koja će izvršiti državni udar i preuzeti vlast.
Svi pravci razvijali su se paralelno.
Pridruživanje narodu je masovni pokret koji je započeo 1874. godine u kojem su sudjelovale tisuće mladih ljudi u Rusiji. Oni su zapravo provodili ideologiju Lavrovljevog i Bakunjinovog populizma, vodeći propagandu sa stanovnicima sela. Selili su se iz jednog sela u drugo, dijelili ljudima propagandne materijale, razgovarali s ljudima, pozivali ih na aktivnu akciju, objašnjavali da ne mogu dalje ovako živjeti. Radi veće uvjerljivosti, ulazak u narod pretpostavljao je korištenje seljačke odjeće i razgovor na jeziku razumljivom seljacima. No tu su ideologiju seljaci dočekali s podozrenjem. Zazirali su od stranaca koji su govorili “strašne govore”, a i mislili potpuno drugačije od predstavnika populizma. Evo, na primjer, jednog od dokumentiranih razgovora:
- “Tko je vlasnik zemlje? Nije li ona Božja?" - kaže Morozov, jedan od aktivnih sudionika učlanjenja u narod.
- “Božje je mjesto gdje nitko ne živi. A gdje ljudi žive, ljudska je zemlja”, odgovarali su seljaci.
Očito je da je populizam teško zamislio način razmišljanja običnih ljudi, pa je stoga njihova propaganda bila krajnje neučinkovita. Uvelike zbog toga, do jeseni 1874., "ulazak u narod" počeo je nestajati. U to vrijeme počele su represije ruske vlade protiv onih koji su "hodali".
Godine 1876. stvorena je organizacija "Zemlja i sloboda". Bila je to tajna organizacija koja je slijedila jedan cilj - uspostavu Republike. Za postizanje tog cilja izabran je seljački rat. Stoga su počevši od 1876. glavni napori narodnjaštva bili usmjereni na pripremu ovog rata. Za pripremu su odabrana sljedeća područja:
- Propaganda. Opet su se narodu obratili članovi “Zemlje i slobode”. Zapošljavali su se kao učitelji, liječnici, bolničari i niži službenici. Na tim su pozicijama agitirali narod za rat, po uzoru na Razina i Pugačova. Ali promidžba narodnjaštva među seljacima opet nije dala nikakav učinak. Seljaci nisu vjerovali tim ljudima.
- Individualni teror. Zapravo, riječ je o dezorganizacijskom radu, u kojem se vršio teror nad istaknutim i sposobnim državnicima. Do proljeća 1879., kao rezultat terora, šef žandara N.V. Mezentsev i guverner Harkova D.N. Kropotkin. Osim toga, izvršen je neuspješan pokušaj Aleksandra 2.
Do ljeta 1879. “Zemlja i sloboda” se podijelila u dvije organizacije: “Crna preraspodjela” i “Narodna volja”. Tome je prethodio kongres narodnjaka u Sankt Peterburgu, Voronježu i Lipecku.
Crna preraspodjela
“Crnu preraspodjelu” predvodio je G.V. Plehanova. Pozvao je na odustajanje od terora i povratak propagandi. Ideja je bila da seljaci jednostavno još nisu bili spremni za informacije koje im donosi populizam, ali ubrzo će seljaci sve početi shvaćati i sami se “latiti vile”.
Narodna volja
“Narodnaya Volya” je bila pod kontrolom A.I. Zhelyabov, A.D. Mihajlov, S.L. Petrovskaja. Također su pozvali na aktivno korištenje terora kao metode političke borbe. Cilj im je bio jasan - Ruski car, kojeg su počeli loviti od 1879. do 1881. (8 pokušaja). Na primjer, to je dovelo do pokušaja atentata na Aleksandra 2 u Ukrajini. Kralj je preživio, ali je umrlo 60 ljudi.
Kraj djelovanja populizma i kratki rezultati
Uslijed pokušaja atentata na cara započeli su nemiri u narodu. U ovoj situaciji, Alexander 2 stvorio je posebnu komisiju, na čelu s M.T. Loris-Melikov. Taj je čovjek intenzivirao borbu protiv populizma i njegovog terora, a također je predložio nacrt zakona kojim bi se određeni elementi lokalne vlasti mogli prebaciti pod kontrolu “elektora”. To je zapravo bilo ono što su seljaci tražili, što znači da je ovaj korak značajno ojačao monarhiju. Ovaj nacrt zakona trebao je potpisati Aleksandar 2 4. ožujka 1881. Ali 1. ožujka populisti su počinili još jedan teroristički čin, ubivši cara.
Na vlast je došao Aleksandar 3. “Narodnaya Volya” je zatvorena, cijelo vodstvo je uhićeno i pogubljeno sudskom presudom. Teror koji je pokrenula Narodnaya Volya stanovništvo nije doživljavalo kao element borbe za oslobođenje seljaka. Zapravo, govorimo o podlosti ove organizacije, koja je sebi postavila visoke i ispravne ciljeve, ali je za njihovo ostvarenje birala najpodlije i najniže prilike.
Cjelokupna situacija u zemlji - propast seljačkih masa i barbarski oblici kapitalističke eksploatacije, nedovršenost buržoaskih reformi i želja višeg plemstva da se vrati predreformnom poretku, potpuna politička bespravnost naroda i svemoći carskih činovnika – stvorilo je tlo za novi preporod demokratskog pokreta.
Unatoč ograničenjima transformacija 60-ih godina, one su ipak otvorile veću priliku za oporbeno i revolucionarno djelovanje nego u prošlosti. U fokusu su mu bile posebno visokoškolske ustanove u koje su nakon reforme odlazili mladi ljudi zajedničkog podrijetla.
Glavna pravna platforma progresivne demokratske misli bio je časopis Otechestvennye zapiski, koji je 1868. prešao u ruke suradnika N. G. Černiševskog - N. A. Nekrasova i M. E. Saltikova-Ščedrina. Porast međunarodnog radničkog pokreta i djelovanje Prve internacionale, kao i herojska borba pariških komunara, također su imali značajan utjecaj na tijek događaja u Rusiji.
V. I. Lenjin je razvoj revolucionarnog pokreta u Rusiji od pada kmetstva do sredine 90-ih smatrao jednim razdobljem - buržoasko-demokratskim po svom klasnom sadržaju, raznočinskim po sastavu sudionika pokreta, narodnjačkim (u širem smislu riječ) u njihovom svjetonazoru . Populizam je, rekao je Lenjin, “ogromna zona društvene misli”. Sedamdesete su bile njegov vrhunac.
Nova generacija revolucionara, koja je u javnu scenu stupila ranih 70-ih, povezana je sa svojim prethodnicima koji su djelovali 50-ih i 60-ih godina, kako zajedničkim demokratskim stavovima, tako i vjerom u mogućnost da Rusija zaobiđe kapitalistički put razvoja. vjera u izvedivost prijelaza u socijalizam kroz seosku zajednicu; i jedni i drugi smatrali su seljaštvo glavnom snagom sposobnom da se uzdigne do socijalističke revolucije. Istodobno, postojale su značajne razlike između najzrelijih predstavnika revolucionarnog demokratskog pokreta 60-ih i njihovih nasljednika koji su djelovali 70-ih.
U osobi svojih utjecajnih ideologa (P. L. Lavrov, N. K. Mihajlovski i dr.), populizam se povukao od dosljednog materijalizma Černiševskog prema idealističkoj filozofiji i subjektivističkoj sociologiji sa svojim karakterističnim podcjenjivanjem odlučujuće povijesne uloge masa i pretjeranom idejom društveni poziv inteligencija. Većina revolucionarnih ličnosti 70-ih, za razliku od glavne jezgre revolucionara šezdesetih, dugo su zauzimali anarhističke ili poluanarhističke pozicije; poricali su potrebu za političkom borbom, na temelju pogrešnog uvjerenja da će seljačka revolucija jednim udarcem uništiti i monarhijski sustav i društveno-ekonomski poredak temeljen na izrabljivanju masa. Stavovi jednog od utemeljitelja anarhizma, Mihaila Bakunjina, postali su rašireni u to vrijeme među revolucionarnom omladinom.
Populizam 70-ih se podijelio na nekoliko pokreta. Nesuglasice su se ticale uglavnom pitanja taktike. Bakunjinovi sljedbenici smatrali su narod spremnim za revoluciju; Zadaću revolucionarne inteligencije vidjeli su u podizanju seljaka na aktivne vojne akcije ("pobune") i ujedinjenju raštrkanih nemira u sveruski seljački ustanak. Pristaše još jednog istaknutog vođe populizma - Pjotra Lavrova (profesor na Sanktpeterburškoj topničkoj akademiji, koji se pridružio oslobodilačkom pokretu 60-ih godina, a zatim pobjegao u inozemstvo iz egzila) polazili su od potrebe za velikim pripremnim radom revolucionarne prirode , uglavnom propaganda, i "buntovničke" aktivnosti gledane su negativno. Postojao je i treći pokret, vezan uz blankizam. Njegov utemeljitelj, poznati novinar demokratskog tabora Pjotr Tkačev, branio je zavjereničku taktiku i potrebu da malobrojna revolucionarna manjina preuzme vlast.
U cjelini, sa svim svojim nijansama i razlikama, narodnjaštvo je bilo jedinstven izraz interesa širokih seljačkih masa. Prevlast u postreformskoj Rusiji klase malih proizvođača, koji su više patili od ostataka kmetstva nego od sazrijevanja kapitalističkih odnosa, prikrivanje potonjih komunalnim nalozima na selu i široko širenje "zanatskih" zanata - takav je bio izvor dugog postojanja narodnjačkog pokreta, koji je spajao seljačku demokraciju s utopijskim socijalizmom.
Revolucionarni pokret u Rusiji 70-ih godina imao je široke veze sa zapadnoeuropskim socijalističkim pokretom. Najveći događaj bilo je objavljivanje u Petrogradu 1872. prvog sveska Kapitala – prvog stranog prijevoda Marxova besmrtnog djela. Nekoliko godina kasnije, populisti su pisali Marxu da je “Kapital” u Rusiji postao “priručnik obrazovanih ljudi”. Međutim, revolucionarni populisti nisu bili u stanju sagledati sav najdublji sadržaj Marxova djela, a još manje izgraditi ispravnu teoriju na njegovoj osnovi. Shvaćanje klasne prirode proletarijata i njegove povijesne misije bilo im je potpuno strano: pod “radnicima” su podrazumijevali radne ljude općenito, osobito seljake. Niz populističkih ideologa tada, a osobito kasnije, pokušavalo je “po Marxu” opovrgnuti neizbježnost kapitalističkog razvoja u Rusiji.
Marx i Engels su znali da predstavnici revolucionarnog narodnjaštva nisu i ne mogu stajati na pozicijama znanstvenog socijalizma, ali su sve njihove simpatije bile na strani ruskih revolucionara, koji su se borili jedan na jedan s moćnim i beskrajno okrutnim neprijateljem – carizmom. despotizam. Vjerujući u neizbježnost ruske revolucije, Marx i Engels su očekivali da će ona odriješiti ruke radničkim i socijalističkim pokretima Europe i staviti Rusiju u avangardu svjetskog revolucionarnog pokreta. Stoga su s iznimnom pozornošću pratili unutarnji život Rusije, održavali osobne veze i dopisivali se s mnogim ruskim političkim i kulturnim djelatnicima – Lavrovim, hrabrim revolucionarom Nijemcem Lopatinom – članom Prve internacionale, s ekonomistima i sociolozima N. F. Danielsonom, M. M. Kovalevski i dr. Utemeljitelji marksizma visoko su cijenili dostignuća napredne ruske društvene misli, njezinu kritičku usmjerenost i “nesebičnu potragu za čistom teorijom, dostojnom ljudi koji su dali Dobroljubova i Černiševskog”.
Istovremeno su Marx i Engels kritizirali narodnjačku doktrinu, razotkrili nedosljednost Bakunjinova anarhizma, pogrešnost Tkačovljevih pogleda na socijalnu prirodu carizma i zadaće ruske revolucionarne partije; Unatoč prijateljstvu s Lavrovom, oštro su kritizirali njegove pokušaje da "pomiri" marksiste s Bakunjinovim pristašama u Internacionali.
PITANJA
1. Koje su bile razlike između ruskog i zapadnoeuropskog liberalizma?
Prvo, liberalne ideje u Rusiji počele su igrati značajnu ulogu pola stoljeća kasnije nego u Zapadnoj Europi (od sredine 1850-ih pod Aleksandrom II.);
Drugo, za razliku od Zapadne Europe, gdje su nositelji liberalne ideologije bili prvenstveno buržoaski slojevi društva, u Rusiji su njezini pristaše bili prvenstveno prosvijećeni plemići, uključujući i one u državnim službama. Liberalni osjećaji zahvatili su čak i neke od najviših dužnosnika;
Treće, ruski liberali, ne odbacujući postignuća zapadnoeuropskog liberalizma, tražili su poseban put parlamentarizma za Rusiju, koji bi trebao doći od autokrata.
2. Po čemu se socijalistička doktrina populizma razlikuje od ostalih socijalističkih učenja?
Populizam je bio originalan fenomen. Njegove teorijske temelje postavio je A.I. Herzen i N.G. Černiševski. Populizam je nastao kao jedna od socijalističkih doktrina, uzimajući u obzir osobitosti povijesnog razvoja Rusije i razlikujući se od zapadnoeuropskih socijalističkih doktrina.
Za razliku od ostalih socijalističkih učenja, narodnjaci su smatrali da izgradnju socijalističkog društva ne treba provoditi radnička klasa, već seljaštvo. Seljaštvo, zainteresirano za ukidanje kmetstva i zemljoposjeda, borit će se za zemlju i slobodu. Istovremeno će razrušiti postojeći eksploatatorski sustav i lako prihvatiti socijalističku ideju koja odgovara njezinoj komunalnoj svijesti.
Ako su marksisti vidjeli perspektivu socijalizma u razvoju industrijskog društva, onda su narodnjaci seljačku zajednicu smatrali osnovom za njegov razvoj u Rusiji. Taj su zaključak izveli na temelju činjenice da je u njoj već postojalo kolektivno vlasništvo nad zemljom i samouprava. Zahvaljujući prisutnosti seljaštva organiziranog u ruralne zajednice, koje čini golemu većinu stanovništva, Rusija bi, prema populistima, mogla započeti izgradnju socijalističkog društva, zaobilazeći kapitalizam koji donosi nove oblike eksploatacije i siromaštva.
3. Kako je teklo širenje marksizma u Rusiji?
Širenje marksizma u Rusiji datira iz 1883. godine, kada su bivši narodnjaci predvođeni G.V. Plehanov, koji je prešao na pozicije marksizma, stvorio je u Ženevi grupu "Oslobođenje rada". Plehanov je prvi postavio pitanje o potrebi stvaranja socijaldemokratske stranke u Rusiji. Godine 1883. u St. Petersburgu grupa studenata, koju je organizirao Bugarin D. Blagoev, prihvatila je glasno ime "Stranka ruskih socijaldemokrata".
“Sindikati borbe za oslobođenje radničke klase” vodili su kampanju, izdavali proglase i letke. Veliku socijaldemokratsku organizaciju stvorio je V.I. Lenjin i Yu.O. Martov Sankt Peterburg "Savez borbe".
Grupa Oslobođenje rada, koja je djelovala u inozemstvu, široko je pokrenula propagandu marksističke teorije u Rusiji. Na ruski su prevedena djela Marxa i Engelsa, objavljena je tzv. “Radnička biblioteka” (popularne socijaldemokratske brošure) i izrađeni prvi nacrti programa ruske socijaldemokracije. Sva ta literatura ilegalno je transportirana u Rusiju. Plehanov i njegovi drugovi iz skupine "Oslobođenje rada" smatrali su da ruski radnici trebaju aktivno sudjelovati u političkoj borbi cijelog društva protiv autokracije. Istovremeno, radnici će pod vodstvom socijaldemokracije braniti svoje klasne interese.
Godine 1898. u Minsku je održan Prvi kongres Ruske socijaldemokratske radničke stranke. Na njoj je sudjelovalo 9 delegata iz raznih socijaldemokratskih organizacija. Kongres je usvojio manifest, koji je proglasio osnivanje stranke i njezine ciljeve. No, gotovo svi sudionici kongresa bili su uhićeni, te nije bilo moguće stvoriti jedinstvenu marksističku stranku. Socijaldemokrate Rusije i dalje su predstavljale zasebne neovisne organizacije.
4. Što je bit stajališta ruskih konzervativaca?
Konzervativizam u Rusiji branio je autokraciju i klasni sustav društva. Bio je to izraz službene državne ideologije. Istaknuti predstavnici konzervativne ideologije bili su publicist i izdavač M.N. Katkov, odvjetnik i glavni tužitelj Svetog sinoda K.P. Pobjedonoscev.
Katkov, urednik popularnih novina Moskovskie Vedomosti i časopisa Russkiy Vestnik, smatrao je da je radikalizam populista poguban za Rusiju. Po njegovom mišljenju, zemlja je morala sačuvati svoje temelje nepromijenjene - autokraciju, pravoslavlje i zemljoposjed. Katkov se istodobno zalagao za oslobođenje seljaka i uvođenje lokalne samouprave. Osudio je i ustavne težnje liberala. Katkovljevi stavovi utjecali su na politiku vlade.
Pobedonostsev je uživao još veći utjecaj u vladinim krugovima. “Tečaj građanskog prava” koji je napisao bio je referentna knjiga za ruske odvjetnike dugo vremena. Pobedonostsev je bio jedan od inspiratora konzervativne politike vođene tijekom vladavine Aleksandra III. Kao voditelj Sinode bio je poznat po organiziranju progona sektaša i protestanata.
ZADACI
1. Da ste živjeli u Rusiji u 19. stoljeću, koju biste ideologiju slijedili? Objasnite razloge svog izbora.
Bio bih pristaša liberalizma, jer su liberalne ideje omogućile postupne mirne preobrazbe u zemlji. Liberali su uzeli u obzir povijesne značajke razvoja ruske države i podržali reformu zemlje odozgo.
2. Što možete reći o stavovima ruskog liberala na temelju odgovora V.A. Golcev na upitnik časopisa “Ruska misao”? Koji vam se njegov odgovor sviđa i zašto?
Gdje bih želio živjeti?
U Rusiji, ali samo besplatno.
Što najviše mrzim?
Despotizam.
Reforma kojoj se najviše divim u povijesti?
Oslobođenje seljaka u Rusiji.
Reforma koju želim?
Pad autokracije u Rusiji.
Moj moto?
Radnička i politička sloboda.
Na temelju odgovora V.A. Golcev, možemo reći da su ruski liberali branili ideju Rusije oslobođene despotizma. Ova ideja se mora provesti kroz reforme.
Najviše mi se sviđa odgovor da je najviše V.A. Golcev mrzi despotizam. Podržavam njegovu ideju, jer ovakva vladavina krši sva prirodna ljudska prava i ne dopušta razvoj društva.
3. Pročitajte fragment programa terorističke frakcije stranke Narodnaya Volya: “Uviđajući glavnu važnost terora kao sredstva prisiljavanja vlade na ustupke kroz njezinu sustavnu dezorganizaciju, mi nimalo ne omalovažavamo druge njegove korisne aspekte. . On podiže revolucionarni duh naroda; daje kontinuirani dokaz mogućnosti borbe, potkopavajući šarm vladine moći; djeluje snažno propagandno na mase. Stoga smatramo korisnom ne samo terorističku borbu protiv središnje vlasti, već i lokalne terorističke prosvjede protiv administrativnog ugnjetavanja.”
Uvjeravaju li vas argumenti u korist terora kao sredstva borbe protiv vlasti? Zašto?
Ne, nisu uvjereni. Teror nikada neće biti učinkovit, jer, prvo, uvijek dovodi do žrtava, i nitko nema pravo oduzeti život drugoj osobi, i drugo, rezultat bilo kakvih terorističkih akcija je odgovor vlasti, od kojeg ne samo stradaju počinitelji, ali i nedužni ljudi.