Filosoofia S.L. Frank. Semyon Frank: biograafia eluideede filosoofia: Frankiga Küsimused tekstile

(1877-1950) - Vene religioonifilosoof, kes alustas järgijana. Kadettide partei liige.

1892. aastal lõpetas ta Moskva ülikooli õigusteaduskonna. Ajakirja “Eluküsimused” töötaja (alates 1904), kogumikus “Vertapostid” (1909) osaleja. Alates 1911. aastast õpetab ta Peterburi ülikoolis. 1912. aastal ristiti ta. Aastal 1917 - Saratovi ülikooli ajaloo- ja filosoofiateaduskonna professor. Aastal 1921 juhtis ta "Vaimse Kultuuri Akadeemiat".

Vl. Mälestava Usu- ja Filosoofiaühingu koosolekutel osaleja. Solovjova. Sügisel 1922 saadeti ta “filosoofialaeval” RSFSR-ist välja. Välismaal oli toetus (Wikipedia andmetel).

ON. Berdjajev, S.L. Frank ja L.P. Karsavin RSHD kongressil. 1923. aastal

Välismaal sai temast üks RSHD korraldajatest. Usu- ja Filosoofiaakadeemia liige (1923). Õpetatud kell . 1931. aastal õpetas ta Berliini ülikoolis, 1932. aastal juhtis Venemaa Teaduslikku Instituuti. Toimetuskomisjoni liige.

Tema kohta

Suuremad tööd

Nihilismi eetika. Vene intelligentsi moraalse maailmavaate omadustest (kogumik “Vekhi”, 1909)

Teadmiste teema. Abstraktsete teadmiste alustest ja piiridest (1915)

Crash of the Idols (1924)

Elu mõte (1926)

Arusaamatu. Ontoloogiline sissejuhatus religioonifilosoofiasse (1939)

Semjon Ludvigovitš Frank nägi välja nagu iidne tark, nagu mees, kes oli pärit mõnest kaugest sajandist, tohutu kasvuga. Sellel fotol (laval on suur Franki portree) näete teda väga vana mehena. Kuid ta tundus ka nooruses targana. Aeglased, sõnades aeglased, hinnangutes ja mõtetes põhjalikud, täiesti häirimatud ja ainult, nagu märgib sõber Struve, erilised säravad pead, millest justkui voolas valgust, tarkust, rõõmu ja soojust... neid silmi rõhutavad kõik need, kes teadis Ludwigovitš Franki seemneid.

Pariisis surnud vene filosoofia ajaloolane ülempreester Vassili Zenkovski kirjutas, et selle põlvkonna mõtlejate seas oli Frank kõige filosoofilisem – selle sõna otseses mõttes. See oli võimas filosoofiline intellekt. Ta ei olnud publitsist, ta ei olnud teoloog, kuigi ta pidi loomulikult kirjutama teravaid ajakirjanduslikke artikleid ja käsitles mitmes raamatus otseselt teoloogilisi teemasid. Ta oli mõttemees, nagu paljud maailmafilosoofia klassikud. Ta ise ütles naljaga pooleks enda kohta: "Ma olen terve elu unistanud." See pole muidugi tühi unistamine, vaid sügav mõtisklus. Tundus, nagu oleks ta sukeldunud sügavamale mõtteookeani, abstraktsete skeemide ookeani ja jõudes lõpuks reaalsuse põhja.

Semjon Ludvigovitš sündis 1877. aastal Moskvas Pjatnitskajas ja veetis oma lapsepõlve Maroseyka ja Pokrovka vahelistel alleedel. Tema isa oli sõjaväearst ja elas Vilniuses, sõjaväearstina osales ta Sevastopoli kaitsmisel ja pälvis Stanislavi ordeni. Ta suri varakult ja rangelt võttes Frank teda ei mäletanud. Tema ema oli intelligentne, haritud naine. kuid vanaisa avaldas talle erilist mõju. Perekond oli päritolult juut, pärit Balti riikidest. Minu vanaisa oli sügavalt usklik ja omal moel haritud mees. Ta tundis suurepäraselt heebrea keelt, Piiblit ja iidset püha kirjandust; kui ta oli suremas (Semjon oli siis 14-aastane), andis ta talle lubaduse: uuri alati Pühakirja, heebrea keelt ja teoloogiat. Filosoof meenutab hiljem: formaalselt ma ei täitnud tema käsku, vaid see, mille poole mu süda, mõistus, vaimne püüdlus ja lõpuks ka kristlus olid suunatud (ta pöördus õigeusku 1912. aastal) – see kõik oli loomulik ja orgaaniline jätk. õppetunnid, mille ma oma vanaisalt õppisin.

Kuna isa suri varakult, abiellus tema ema ja tema kasuisast sai populistlike meeleoludega mees. See oli veel üks tema kasvatuse element. Ta on lõpetanud õigusteaduskonna (sel ajal õigusteaduskonnas ei koolitatud kõrgelt spetsialiseerunud juriste, see oli laias laastus humanitaarteaduskond, kus õppisid pooled 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse kuulsatest inimestest).

Nooruses, nagu Berdjajev, Bulgakov ja Trubetskoy, hakkasid teda huvitama sotsiaaldemokraatia ideed. Veel keskkooliõpilasena ja hiljem üliõpilasena tundis ta marksismi vastu huvi, sest talle kinnitati, et marksism annab lõpuks teadusliku seletuse kõikidele ühiskondlikele protsessidele. Need marksismilubadused võrgutasid mitte ainult Franki, vaid väga paljusid ja seetõttu ei tasu imestada, et enamik vene religioonifilosoofia esindajaid läbis nooruses marksismi. Frank õppis hea meelega “Kapitali” (tol ajal oli ilmunud vaid esimene köide); teda, nagu iga arenenud intellektiga noormeest, köitis see, et see oli tohutu raamat, et see oli kirjutatud raskes hegeli keeles. ja see pidi sellest aru saama; kes seda näris, saavutas mõned tipud. Pean rõhutama, et hiljem, olles saanud üsna silmapaistvaks sotsioloogiks, vabanes Frank sellest filosoofiast ja sotsioloogiast täielikult, näidates nende abitust, ebateaduslikku olemust, et kõik need ümber kirjutatud sõnad ja paksud köited sünnitasid tegelikult hiire. .

Sotsiaalne probleem ja sotsiaalteema püsisid Franki mõtetes ja loomingus pikka aega, võiks öelda, kuni tema päevade lõpuni (suri 1951. aastal Londonis).

Nooruses hakkab ta õppima mõnes ringkonnas, uurib sotsiaaldemokraatia probleeme, siis ta arreteeritakse, veedab mõnda aega vanglas ja leiab end siis küüditatuna. Kuid lõpuks, 1890. aastal, katkestas ta revolutsionääride (peamiselt sotsialistlike revolutsionääride ja populistide) keskkonna, sest tema põhjalik teaduslik mõtlemine andis juba tunda. Ja järsku nägi ta, et marksismil pole seda põhjalikku lähenemist tegelikkusele, mis võiks teda köita.

Sel ajal hakkab Frank õppima (ta oskas suurepäraselt saksa keelt) Kuno Fischeri mitmeköitelist teost “Uue filosoofia ajalugu” (muide, peaaegu kogu see teos on tõlgitud vene keelde). Iga tohutu köide on pühendatud ühele filosoofile. See on suurim monograafia, mis meil praegu on, vene keeles, see ilmus meie sajandi alguses.

Marksismist murdes otsib Frank oma maailmavaate alusena midagi muud. Ja siin on imelik asi. Läbimurre mõnesse teise nägemusesse toimus Nietzsche, materialismi omaks võtnud mehe mõjul, mis juba siis tundus Frankile kahtlane. Kuid Friedrich Nietzsche ängistus, mäss surma, filisterluse, maailma tühisuse vastu mõjutas mingil salapärasel moel noort üliõpilast ja temaga juhtus midagi pöördumise taolist, pöördumist vaimuriigi poole.

Hetkega tundis ta ühtäkki, et on veel üks reaalsus, mida kõike lagundav ja tükeldav intellekt ei suuda täielikult ammendada. Ja see esmane intuitsioon on kogu Franki filosoofia. Pole ime, et üks tema vahetult enne sõda kirjutatud raamat kandis nime "Arusaamatu". See on väga iseloomulik nimi. Tema sõnul on tõeline reaalsus midagi Arusaamatut selles mõttes, et inimene võib seda tunda, alati mõista, kuid mitte kunagi täielikult mõista. Inimene ei suuda kunagi täielikult mõista arusaamatut.

1900. aastal ehk veidi üle 20-aastasena oli ta juba mõne teose autor, kirjutas kriitilise teose marksismist, Marxi väärtusteooriast ning jättis peagi oma algsed hobid sootuks ja otsis teisi teid.

1908. aastal ta abiellus ja töötas väitekirja kallal, milles tõstatas teadmiste teooria olulisemad küsimused. Kui Frank avaldatakse, siis kui juhtute seda lugema, pidage meeles üht asja. Kui Berdjajevis saate lugeda ühte lehekülge ja iga tema fraas on omaette organism, terve maailm, kui Berdjajevis saate lugeda üksikuid teemasid, üksikuid lõike ja neid saab ümber korraldada, siis Frankiga on kõik üles ehitatud. erinevalt. Ta on Vladimir Solovjovi ustav õpilane ja tuleb öelda, et keegi ehk polnud Solovjovile nii lähedane (filosoofilisest aspektist vaadatuna) kui tema otsene järglane 20. sajandil – Frank. Kui hakkate tema mõttekäiku jälgima, ei tohiks te seda keskele jätta - temaga on kõik range ja harmooniline, loogiliselt seotud, üks järgneb teisest. Need on rahulikud, tähelepanelikud vaatlused ja tähelepanekud, sealhulgas mõtlemisprotsessi saladus.

1915. aastal ilmus “Teadmiste aine”, mille eest ta sai magistrikraadi.

Tolleaegse lääne filosoofia jaoks mängis subjektiivse idealismi probleem tohutut rolli. Teate, et Lenin haaras tema vastu relvad materialismis ja empiiriokriitikas. Tegelikult kirjutati see raamat väga kiirustades. Subjektiivne idealism arenes sel ajal eri suundades, kuid peamiselt Kanti liini järgi. Lenin kirjutas, et seda seisukohta ei saa ümber lükata, aga kuna see on täiesti rumal, siis tuleb see kõrvale heita. Frank nägi seda teisiti. Ta uskus, et subjektiivse idealismi vastu on tõsiseid filosoofilisi ja loogilisi argumente. Subjektiivne idealism pärineb "minast", mis seisab universumi keskmes. Dialoogi ajal maailmaga avastab inimene endas midagi - midagi, mida võib nimetada "sina". Kuid on veel midagi – see, mida me kutsume “meie”.

Nagu tema eelkäijad Sergei Trubetskoy ja Solovjov, rõhutas ka Frank, et inimteadvus, inimese “mina” ei ole üksteisest ära lõigatud. Tõeline teadmine, tõeline olemine on võimalik ainult siis, kui inimeste vahel tekib kontakt, tekib ühtsus. Me ei ela üksikutel saartel, vaid elame ühel kontinendil. Ja see meid kõiki ühendav kontinent on viimane ja tõeline teadmiste objekt. Inimene ei õpi mitte ainult oma tunnete peegeldust, vaid õpib ka teatud substraadi, sügavuse. Hiljem kirjutas meie kaasaegne saksa filosoof Paul Tillich, et Jumal pole mitte taevas meie kohal, vaid eksistentsi sügavus. Nii et Frank ütles selle esimesena.

1917. aastal avaldas ta suurepärase raamatu (see avaldati hiljem rohkem kui üks kord võõrkeeltes; Franki tõlgiti paljudesse keeltesse, sealhulgas jaapani, tšehhi, poola, saksa, inglise keelde - ta ise kirjutas nendes keeltes raamatuid) "The Soul of Inimene”, kus ta analüüsib hiilgavalt küsimust vaimse elu ühtsusest, mida ei saa lõigata, ei saa jagada. See ühtsus ei puuduta ainult meie “mina”, vaid ka valdkonda, kus “mina” asub. See tähendab "mina", siis "meie" ja lõpuks mingi salapärane substraat, mis on arusaamatu.

Revolutsiooniline aeg on tulemas. Frankil on juba perekond, temast saab Moskva ülikooli professor, aga seal on nälg, laastamine... Teadsin inimesi, kes olid tema kuulajad, õpilased. Filosoof- ja filoloogitudengid kuulasid lummatult tema aeglast kõnet, kui, nagu nad kirjeldasid, järgnes selgelt üks punkt teisest, teine ​​kolmandast. Aga - ajad olid karmid; Nad sooritasid kõik eksamid kiiresti, ette, graafikust ette ja kõik lahkusid. Frankile tehti ettepanek asuda Saratovi ülikooli filosoofiateaduskonna dekaaniks.

See oli intellektuaalse vabaduse viimane keskus. Sinna kutsuti Fedotov ja mõned teised silmapaistvad tegelased. Siis aga naaseb Semjon Ludvigovitš Moskvasse. 1922. aastal elas ta koos perega Puškinos asuvas dachas koos naise ja kolme lapsega. (Tema pojast Victor Frankist sai välismaal kuulus ajaloolane ja kirjanik.) Ta läks üheks päevaks Moskvasse, arreteeriti ja saadeti koos perega Venemaalt välja. Ta sõitis samal laeval, millel sõitsid Berdjajev, Stepun ja veel kakssada inimest, kes olid vene kultuuri ja mõtte ilu ja uhkus.

Euroopa maailm oli Franki jaoks täiesti oma, kuna ta rääkis soravalt mitut keelt. Ta pidas loenguid Berliinis ja Pariisis ning töötas palju. Ta kirjutas suurepärase raamatu "Elu mõte", mis oli suunatud noortele; "Ebajumalate krahh", milles ta murdis marksismi ja paljud vanad kontseptsioonid. Kirjutas raamatu "Valgus pimeduses". Eriti oluline oli raamat “Ühiskonna vaimsed alused”, mille teema on meie jaoks siiani väga aktuaalne. Frank näitas, et ühiskond saab olla terve ainult siis, kui sellel on vaimne substraat. Inimeste ühiskond ei ole ainult materiaalse maailma nähtus, vaid samal ajal ka vaimse maailma nähtus.

1930. aastatel jäi ta Saksamaal (natside ajal) ilma toolist, ta lahkus Prantsusmaale ja lõpuks (pärast Saksa okupatsiooni) oli sunnitud emigreeruma Londonisse, kus ta elas viimastel sõjajärgsetel aastatel. ja suri. Loomulikult ei kirjutanud me tema surmast kuskil ja nagu ma juba ütlesin, ei avaldatud ei raamatuid ega artikleid. Ja varsti saab tema surmast nelikümmend aastat ja ilmuvad esimesed väljaanded.

Neile inimestele, kes oskavad hinnata ja armastada puhta mõtte sfääri, on Franki raamatute lugemine tõeline nauding. Ta jäi oma päevade lõpuni põhjalikuks ja aeglaseks mõtisklejaks. Kui Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev oli äärmiselt subjektiivne inimene, ta kirjutas alati oma asjadest, rääkis kirglikult enda nimel ja võis filosoofilises raamatus tsiteerida mõnda hetke oma isiklikust elust, siis Frank oli selles osas täiesti erinev inimene. Tal oli piinlik endast rääkida ja rääkis alati ainult asjadest, mis jäid tema haardeulatusest välja ning isegi oma elu viimastel aastatel kirjutatud autobiograafilistes märkmetes kaitses ta siiski karmilt oma sisemist vaimuelu. Ja peate lihtsalt ära arvama, millised tormid selles toimusid.

Franki jaoks oli teaduse ja religiooni suhe väga oluline. Sest ta polnud mitte ainult filosoof, vaid ka sotsioloog ja religiooniteadlane. Tal on üks väike, kuid põhimõtteliselt oluline raamat “Religioon ja teadus” (see on läänes korduvalt avaldatud). Kuna see ilmus aastatel, mil tehti ägedat religioonivastast propagandat, vastab Frank lühidalt ajastu püstitatud küsimustele. "Me kinnitame," ütleb ta, "vastupidiselt valitsevale arvamusele, et religioon ja teadus ei ole ega saagi olla üksteisega vastuolus sel lihtsal põhjusel, et nad räägivad täiesti erinevatest asjadest. Vastuolu on võimalik ainult siis, kui sama teema kohta esitatakse kaks vastandlikku väidet. Natuke abstraktne, aga kui järele mõelda, siis see on täpselt see, millest me räägime. Ta selgitab oma ideed mitme konkreetse näitega. Mees istub rongis, istub liikumatult; naaber pöördub tema poole ja küsib: "Kas sa saad paigal istuda?" Ta ütleb: "Vabandust, ma istun juba liikumatult." Kumb on õige? Muidugi on õigus sellel, kes ütleb, et ta istub liikumatult. Aga õigus on ka sellel, kes talle ette heitis, sest ta kihutab suurel kiirusel – rongiga. Nad räägivad erinevatel tasanditel. Lähenemisviisid samale nähtusele võivad olla nii erinevad, et neid on võimatu samale tasandile asetada.

Samuti seoses teaduse ja religiooniga. Siin on tema sõnad: „Teadus võtab maailma kui iseeneses suletud nähtuste süsteemi ja uurib nende nähtuste vahelisi suhteid väljaspool maailma kui terviku ja seega iga, isegi väikseima osa suhet oma kõrgeima aluseni. selle algpõhjuseni, selle absoluutse alguseni, millest see alguse sai ja millel ta toetub. Teadus võtab tööhüpoteesina, et maailm on valmis suletud süsteem. Religioon tunnetab täpselt maailma ja seega ka inimese suhet selle eksistentsi absoluutse fundamentaalse printsiibi, Jumalaga, ning sellest teadmisest saab arusaamise eksistentsi üldisest tähendusest, mis jääb teaduse vaateväljast väljapoole. Teadus uurib justkui olemise keskmist, vahekihti või segmenti oma sisemises struktuuris. Religioon tunneb seda keskpunkti seoses alguse ja lõpuga, olemise tervikuga või selle lahutamatu alusprintsiibiga.

Edasi tõstatab ta imeteema, mis pälvis tavaliselt religioonivastase propaganda teravat kriitikat. Ta ütleb nii: kui inimene eitab mõnda temale arusaamatut nähtust, püüab ta juba ette ehitada endale maailma mudeli. Kuid kas on põhjust väita, et mudel vastab täpselt tegelikkusele? Semjon Ludwigovitš Frank toetub püha Augustinuse sõnadele, kes kirjutas, et religioon ei ole vastuolus loodusseadustega, vaid meile teadaolevate seadustega. Ja kõik seadused pole meile teada.

Nagu ma juba ütlesin, pööras ta eriti suurt tähelepanu sotsiaalteadustele. Ja see ei tähendanud, et loodusteadused oleksid tema jaoks midagi teisejärgulist, vaid seda, et tema jaoks oli teaduslik lähenemine vaid osaline lähenemine. Siin ütleb ta: „Ta ei ole teadlane ega teadlane, kelle jaoks on otsenähtav kogu maailm kurnatud, kellele tundub, et ta vaatleb kogu reaalsust, et see on tema ees peopesal. tema käsi ja et kõike on väga lihtne ja lihtne teada saada. Vastupidi, ainult teadlane, kes tunneb eksistentsi salapäraseid sügavusi, kes otse koos Shakespeare'iga teab: "Maailmas on palju asju, sõber Horatius, millest meie targad ei osanud unistadagi." Teadmine oma teadmatusest, mis väljendub Sokratese sõnades: "Ma tean ainult seda, et ma ei tea midagi," on teadusliku teadvuse algus ja pidev alus. Universumi ehituse ja liikumise saladusse tunginud suur Newton ütles enda kohta: „Ma ei tea, kuidas mu järeltulijad mind ära tunnevad, aga enda jaoks tundub, et olen väike poiss, kes kaldal piiritu ookean, kogub lainete poolt kaldale visatud üksikuid kestasid, samal ajal kuidas ookean ise ja selle sügavused jäävad mulle nagu varemgi arusaamatuks.

1939. aastal ilmus tema raamat “Arusaamatu ehk sissejuhatus religioonifilosoofiasse”. Postuumselt avaldati mitu raamatut, mis seda teemat hiljem arendasid: "Reaalsus ja inimene", teoloogilised mõtisklused "Jumal on meiega" - kristliku lootuse ja usu sügav ja särav põhjendus. Lisaks avaldati palju tema väikeseid teoseid. Üks neist oli pühendatud Jumala olemasolu ontoloogilisele tõestusele, sellele, et inimesel on oma otseses kogemuses seos selle suure eksistentsi saladusega.

Tal oli ka poleemilisi teoseid: "Teispool paremat ja vasakut". Ta oli üks esimesi kristlikke mõtlejaid, kes näitas Freudi psühhoanalüüsi väärtust, kuid rõhutas, et Freud, olles avastanud alateadvuse, ei teadnud üldse, mida sellega peale hakata. Tal ei olnud ühtegi mõistlikku teooriat, kuid ta kasutas vana vulgaarse materialismi jäänuseid – see takistas tal luua tõelist, ehtsat kultuuriteooriat.

Seega läbivad Franki loomingut mitmesugused teemad. Ma ei tea, kas tema raamat “Elu mõte” Venemaal ilmub (väga oluline noortele), tahaks väga, aga igal juhul on see nüüd Belgias Center of Easternis uuesti välja antud. kristlus.

Tema poliitiline seisukoht oli põhimõtteline. Kui sõja lõpus soovis Berdjajev solidaarsuse märgiks sõdiva Venemaaga vastu võtta Nõukogude kodakondsust ja sattus tahes-tahtmata Nõukogude Liidust tulnute kõnedest, kes ütlesid, et nüüd on meil vabadus. , nüüd saab meiega kõik korda, oli Frank nördinud . Teadsin inimesi, kes said ülesandeks väljarändajaid meelitada. Üks hierarh, keda ma tundsin, üldiselt üllas mees, läks Pariisi terve kotitäie vene mulda: viskas selle rõdult, väljarändajad püüdsid pisaratega kinni, võtsid nõukogude passid ja läksid otse laagritesse. See oli paljude inimeste jaoks tragöödia. Ühed tahtsid uskuda, teised ei tahtnud uskuda, see oli kahtlane: lahkujad kadusid, nagu oleks vette vajunud, nendelt lakkas igasugune info tulema. Aga hetk oli... rõõmus – võit lähenes. Frankil ja Berdjajevil tekkis selles osas terav lahkarvamus; Frank kirjutas Berdjajevile, et oli mõjule allunud ja arvas, et seal, kordoni taga, on kõik korras, aga tema, Frank, ei uskunud sellesse, uskus, et türannia jätkab oma tööd. vaatamata rahva võidule. Ja me teame, et Frankil oli õigus.

Lisaks Berdjajevile oli ta väga lähedane Pjotr ​​Berngardovitš Struvega, kes oli neil aastatel üks silmapaistvamaid poliitika- ja ühiskonnategelasi Venemaal. Struve andis välja säravat ja sisurohket ajakirja Russian Thought, mis 1917. aastal loomulikult suleti. Frank juhtis selles filosoofilist osa. Nüüd ilmuvad selle ajakirja numbrid kasutatud raamatupoodidesse, minu arvates on see suurepärane lugemine.

Nüüd mõned väljavõtted Franki töödest, et anda aimu tema mõtlemisstiilist. Nii räägib ta ühiskonna suhtumisest vabadusse ja sellest, kuidas peaksime nautima tsivilisatsiooni vilju: „Oli orjatööl põhinevaid ühiskondi. Tegelikult on igas ühiskonnas orjariigiks taandatud inimesi, kuid siis nad ei ole avalikus elus osalejad ja tegelased ning nende isikus on ühiskonnas teatud surnud setted; ükski distsipliin, ükski tõsine killustatus ei saa asendada spontaanset allikat. inimvaimu sügavustest voolav jõud. Kõige karmim sõjaline ja riiklik distsipliin saab sotsiaalset ühtsust vaid reguleerida ja suunata, mitte aga luua, luua vaba tahet. Iga katse halvata avalikku tahet, niivõrd kui see on üldiselt teostatav, mis viib inimese kui Jumala kuju kaotamiseni, viib seeläbi elu halvatuse ja sumbumiseni, ühiskonna lagunemiseni ja surmani. Igasugune despotism saab üldse eksisteerida ainult siis, kui see on osaline ja toetub omalt poolt vabadusele. Igasugune diktatuur on tugev ja elujõuline ainult niivõrd, kuivõrd ta ise on loodud vaba moraalse tahtega. Sellepärast on sotsialism oma sotsiaalfilosoofilises põhiplaanis: asendada kogu individuaalne tahe kollektiivse tahtega, panna kollektiiv indiviidi asemele või pimestada ja liimida inimesed üheks pidevaks massikoguks mõttetu idee. mis rikub ühiskonna põhi- ja eemaldamatut põhimõtet ning võib viia ainult halvatuse ja ühiskonna lagunemiseni. See põhineb hullumeelsel ja jumalateotval unelmal, et inimene suudab oma majanduse planeerimise ja korrastatuse ning majandushüvede õiglase jaotuse nimel lahti öelda oma vabadusest, oma "minast" ja muutuda täielikult, jäljetult, sotsiaalse masina hammasratas, üldiste jõudude umbisikuline meedium. Tegelikult ei saa see kaasa tuua midagi muud kui ohjeldamatu türannia, despootlik võim ja nüri passiivsus või alamate loomalik mäss. Nii kirjutas Frank umbes pool sajandit tagasi.

Ja lõpuks näitas Frank oma filosoofias, et religioosne maailmavaade, kristlus, pole sugugi midagi irratsionaalset. Tänapäeval juhtub sageli, et inimene, olles pöördunud kristliku usu poole, arvab, et selleks peab ta oma mõtlemise, loogika, mõistuse üle parda viskama. Ja sellised inimesed nagu Vladimir Solovjov, Sergei Trubetskoi või Semjon Frank näitavad, et mõistuse võimas töö mitte ainult ei õõnesta religioosse maailmavaate aluseid, vaid, vastupidi, annab sellele arusaamise ja mõnikord isegi õigustuse. Muidugi oli Franki sügavaim õigustus tema kogemus, sügav kogemus reaalsuse kui terviku mõistmisel, sügav kogemus kokkupuutest jumalikuga, nagu millegagi, mida inimkeel ei saa kunagi määratleda. Kuid ta andis selle kogu inimkonnale, kogu kristlusele ühise kogemuse läbi mõistuse kristalliseerivate väravate ja suutis sellest rääkida mitte ainult luulekeeles, müstika keeles, vaid ka läbipaistvas, selges keeles. targast filosoofist. Ja ta jäi targaks mitte ainult oma raamatute lehekülgedel, vaid ka välimuselt - rahulikuks, selgeks, häirimatuks, õnnelikuks meheks, hoolimata oma elu kurbadest lehekülgedest (pagulus, Euroopas ringi ekslemine), vaatamata kogu elu kibestumisele. meie sajand... Ta kõndis temaga kaasa ja nägi välja nagu põlev küünal, mida tuul ei kõiguta.

Ta oli alati sirge. Ja tema naine (mäletan, ta oli veel elus ja rääkis Lääne raadios) ütles, et ta (nooruses, kui nad kohtusid) rabas teda selle valgustatud tarkusega. Ja kui te pöördute tema kirjutiste poole, tahaksin, et te tunneksite selle valgustatud tarkuse vaimu nende tahutud, kiirustamata struktuuride taga. See oli iseloomulik mitte ainult Semjon Ludvigovitš Frankile endale – see oli omane üldiselt sellele mõttevoolule, mida me nimetame vene religioosseks ja filosoofiliseks taassünniks. Ja ma pean ütlema, et see voog ei olnud mitte ainult madalam kui lääne otsingud selles suunas, vaid paljuski, nagu ma teile sellest juba rääkisin, paljuski parem. Sest kõik need isikud, kellest me rääkisime, ja paljud, kes jäid tahtmatult meie vaateväljast välja, olid suured tegelased. Nad ei olnud lihtsalt ülikooliprofessorid, kes uurisid oma pabereid – nad olid justkui kivist raiutud kujud, kelle üle võib uhke olla iga tsivilisatsioon igal ajastul.

FRANK, SEMJON LJUDVIGOVICH(1877–1950), vene filosoof. Sündis 16. (28.) jaanuaril 1877 Moskvas. Ta õppis Moskva ülikooli õigusteaduskonnas, õppis Saksamaa ülikoolides filosoofiat ja sotsiaalteadusi. Ta läks "õiguslikust marksismist" idealismi ja metafüüsika juurde. Franki esimene märkimisväärne töö oli Teadmiste teema(1915, magistritöö). Oma doktoritöös Inimese hing(1917) püüdis luua uut lähenemist psühholoogias, kritiseerides järjekindlalt "teadusliku" psühholoogia empiirilisust ja osutades psühholoogilise subjektivismi "tupikteele". Inimese vaimne elu on Franki sõnul terviklik, dünaamiline maailm, millel on reaalsuse täius ja eriline korraldus, mis ei ole taandatav ühelegi "välistele" teguritele ega ole üheski mõttes teisejärguline. Indiviidi sisemises kogemuses, mis pole kunagi psühholoogiliselt suletud (“mina” eeldab alati “sina” ja “meie”), avaldub absoluutne vaimne olemine ja hing kohtub Jumalaga kui “reaalsuse ülima sügavusega”.

1922. aastal saadeti Frank Venemaalt välja. Elas Saksamaal (kuni 1937), Prantsusmaal (kuni 1945) ja seejärel Inglismaal. Franki olulisemate tööde hulgas on Elav teadmine (1923), Ebajumalate kokkuvarisemine (1924), Elu mõte (1926), Ühiskonna vaimsed alused (1930), Arusaamatu (1939).

Frank pidas end "vanasse, kuid veel mitte aegunud platonistide sekti kuuluvaks". Ta hindas kõrgelt Cusa Nikolause süsteemi. Vl.S. Solovjovi ühtsuse metafüüsika avaldas talle märkimisväärset mõju. Frank lähtub olemise täieliku ühtsuse intuitsioonist: "Olemine on totaalne ühtsus, milles kõik konkreetne eksisteerib ja on mõeldav just selle seose kaudu millegi muuga." Ühtsusel on absoluutne tähendus, kuna see hõlmab Jumala ja maailma vahelist suhet. "Isegi Jumala mõiste ei ole erand... Teda ei saa mõelda ilma suhteta tema looduga." Ratsionaalne mõistmine ja eriti absoluutse ühtsuse seletus on aga põhimõtteliselt võimatu ning filosoof tutvustab „metaloogilisuse” mõistet esmase intuitsioonina, mis suudab reaalsust terviklikult mõista. Frank eristab seda sellisel "metaloloogilisel" viisil saadud "esmasteadmist" "abstraktsetest" teadmistest, mis on väljendatud loogilistes mõistetes, hinnangutes ja järeldustes. Teist tüüpi teadmised on hädavajalikud, need juhatavad inimese ideede maailma, ideaalsete olemite maailma ja, mis eriti oluline, põhinevad lõppkokkuvõttes “esmastel”, intuitiivsetel (metalloloogilistel) teadmistel.

Intuitsiooni andega ja "elavate" (metalloloogiliste) teadmistega inimene tunnetab eriti tugevalt eksistentsi sügavat irratsionaalsust. "Tundmatu ja ülejäänu on meile antud just selles tundmatuses ja andmatuses sama ilmsusega... nagu vahetu kogemuse sisu." Irratsionaalne teema, juba selgelt välja öeldud Teadmiste teema, saab Franki raamatu juhtrollist Arusaamatu. "Teadvat maailma ümbritseb igast küljest arusaamatu tume kuristik," väitis filosoof, mõtiskledes "kohutava ilmselguse" üle, millega inimteadmiste tähtsusetus ilmneb seoses ruumilise ja ajalise lõpmatusega ning vastavalt maailma "arusaamatus". Sellegipoolest uskus mõtleja, et metafüüsiliseks optimismiks on alust ja neid seostatakse peamiselt jumalamehelikkuse ideega. Inimene ei ole üksi, jumalik “valgus pimeduses” annab talle lootust, usku ja arusaama oma saatusest. ja saab aluseks inimese loomuliku ja ajaloolise eksistentsi usulise ja moraalse ümberkujundamise eesmärgile.

Kuulsad targad Pernatjev Juri Sergejevitš

Semjon Ludwigovitš Frank (1877-1950)

Semjon Ludwigovitš Frank

(1877–1950)

vene filosoof. Peamised tööd: “Teadmiste teema. Abstraktsete teadmiste alustest ja piiridest“; “Inimese hing (sissejuhatus filosoofilisse psühholoogiasse)”; “Essee sotsiaalteaduste metoodikast”; “Ühiskonna vaimsed alused”; "Mõistamatu. Ontoloogiline sissejuhatus filosoofiasse ja religioonisse“; "Jumal on meiega".

Semyon Frank kuulus nende filosoofide hulka, kes suutsid üllatavalt elavalt tajuda modernsust ja samal ajal valgustada “eksistentsi igavesi probleeme” uuel viisil. Seda vene filosoofi pidevat sukeldumist "igavesesse" ja valvsust kõige mööduva ja hetkelise suhtes märkisid paljud kaasaegsed. Frank, nagu ka mõned teised vene religioosse ja filosoofilise renessansi esindajad, rändas oma vaimsetes otsingutes marksismist idealismi ja lõpuks "kristliku realismi" juurde, milles ta nägi kõigi asjade jumalikku alust ja religioosset väärtust.

Semjon Ludwigovitš Frank sündis Moskvas 28. jaanuaril 1877. aastal 1863. aasta Poola ülestõusu ajal Venemaale elama asunud juudi arsti intelligentsesse perekonda. Tema isa Ludwig Semenovitš pälvis Vene-Türgi sõja ajal laitmatu teenistuse eest auhinna Orden St. Stanislav ja pälvis aadlitiitli. Kuid ta suri varakult, kui Semjon oli vaevalt viieaastane. Pärast tema surma kolis tema ema Rozalia Moisejevna oma isa M. M. Rossjanski juurde, kes oli 60ndatel Moskva juudi kogukonna üks asutajaid. Ta õpetas lapselapsele heebrea keelt, luges temaga koos Piiblit ja rääkis palju juudi rahva ajaloost ja Euroopa ajaloost. "Ma olen alati mõistnud oma kristlust," nagu Frank hiljem meenutas, "kui kihistumist Vana Testamendi alusel, kui minu lapsepõlve usuelu loomulikku arengut."

Teine Franki mõjutanud õpetaja oli tema kasuisa V. I. Zak, kellega Franki ema abiellus 1891. aastal. Ta oli mees, kes veetis oma nooruse revolutsioonilises populistlikus keskkonnas. Ta tutvustas Frankile populistliku sotsialismi ja poliitilise radikalismi ideoloogilist maailma. Esimene "tõsine" raamat, mille Frank Zachi nõuandel luges, oli Mihhailovski "Mis on progress". Sellele järgnesid Dobrolyubovi, Pisarevi, Lavrovi teosed.

1892. aastal kolis pere Nižni Novgorodi. Nižni Novgorodi gümnaasiumi vanemates klassides liitus Frank marksistliku ringiga ja sai lähedaseks radikaalse intelligentsi rühmaga. Marksismi ideed osutusid nii nakkavaks, et Frank jäi nende mõju alla esimesed kaks aastat pärast Moskva ülikooli õigusteaduskonda astumist 1894. aastal. Sel perioodil ta peaaegu ei käinud loengutel, kuid arendas aktiivset "revolutsioonilist tegevust" ja tegeles isegi tööliste agitatsiooniga. Peagi aga pettus noor sotsiaaldemokraatia pooldaja marksistlikes ideedes, sest tema sõnul "tunnes teda ärritavad kiirustavad kategoorilised hinnangud ja nende taga peituv teadmatus".

1898. aastal sai Frank kaheksa semestri läbimise tunnistuse ja otsustas riigieksamid aasta võrra edasi lükata, et nendeks paremini valmistuda. 1899. aastal heideti ta pärast üliõpilasrahutusi ülikoolis kaheks aastaks välja ilma ülikoolilinnades elamise õiguseta. Frank läks esmalt oma sugulastele külla Nižni Novgorodi ja sügisel Berliini, kus ta osales poliitökonoomia ja filosoofia loengutel. Berliinis kirjutas ta oma esimese raamatu "Marxi väärtusteooria ja selle tähendus. Kriitiline uurimus”, mis on suunatud Marxi väärtusteooria vastu. Hiljem ilmus see raamat Moskvas.

1901. aasta kevadel naasis 24-aastane Frank Venemaale ja pärast Kaasanis riigieksami sooritamist sai kandidaadikraadi. Sellest ajast peale algasid tema elus “rännakuaastad”. Peamiselt tõlgetest elatist teenides reisis Semjon sageli välismaale, peamiselt Stuttgarti ja Pariisi, kus kuulus vene publitsist ja filosoof P. Struve andis välja ajakirja “Liberation”. Delegaadina võttis Frank osa ka põhiseadusliku demokraatliku partei I kongressist, pärast Peterburi kolimist toimetas ta koos Struvega poliitikanädalalehte Polaartäht, tehes ajakirjades koostööd N. Berdjajevi ja S. Bulgakoviga. "Uus tee" ja "Eluküsimused"" Noore filosoofi jaoks oli ka töö ajakirjas “Vene mõte”, mis on üks paremaid revolutsioonieelsel Venemaal. Siin avaldas Frank artikleid, mis avaldati hiljem kogumike "Filosoofia ja elu" ja "Elav teadmine" kujul.

Tehes koostööd silmapaistvate vene religioonifilosoofidega, mõeldes oma teele religiooni juurde, hakkas Frank tasapisi tundma kristliku usu juuri endas, mis määras tema ristimise. Pärast 1905. aasta manifesti, milles Nikolai II kuulutas välja "kodanikuvabadused", ei näinud Frank enam moraalseid takistusi tema, juudi, õigeusku pöördumisel. Oma pihtijaks valis ta liberalismi ja ususallivuse poolest tuntud Kiievi Teoloogia Akadeemia magistri K. Agejevi.

Frank alustas oma õpetajakarjääri suhteliselt hilja, juba üle kolmekümne. Teda ajendas oma välist elustiili muutma vajadus otsida säästvamaid elatusvahendeid. Juulis 1908 abiellus Semjon Ljudvigovitš Tatjana Sergeevna Bartsevaga, kes õppis M. Stajunova naisgümnaasiumi kõrgematel õhtukursustel, kus 33-aastane õpetaja pidas loenguid sotsiaalpsühholoogiast. Nagu ta hiljem märkis, on minu elus lõppenud nooruse, õppimise, ideoloogilise käärimise ning oma sisemise ja välise tee otsimise ajastu. Lõpuks valisin oma kutsumuseks teadusliku ja filosoofilise loovuse.

1912. aastal sai Frankist Peterburi ülikooli eradotsent ja aasta hiljem saadeti ta Saksamaale, et lõpetada oma esimene tõsine essee “Teadmiste teema”, mis tõi autorile laialdase kuulsuse. Raamatut esitleti magistritööna, mille Frank kaitses edukalt mais 1916. Selle töö jätkuks pidi olema teos “Inimese hing”, mille autor kavatses esitada doktoritööna. Kuid 1917. aasta revolutsioonilised sündmused takistasid selle plaani elluviimist. Teaduslike õpingute jätkamisel tekkinud raskuste tõttu pidi Frank vastu võtma Haridusministeeriumi pakkumise asuda Saratovi ajaloo- ja filosoofiateaduskonna dekaaniks ja lihtprofessoriks. Kuid isegi selles provintsilinnas osutusid töötingimused kodusõja tõttu ebasoodsaks, mis sundis Franki uuesti Moskvasse tagasi pöörduma. Lapsepõlve- ja nooruslinnas valiti ta 1921. aasta alguses “Filosoofiaülikooli” liikmeks ning võttis koos N. Berdjajeviga aktiivselt osa Vaimukultuuri Akadeemia loomisest, kus dekaanina pidas ta avalikke loenguid filosoofilistel, kultuurilistel ja religioossetel teemadel, millel oli märkimisväärne See saatis kuulajate seas suurt edu. Samal perioodil avaldas Frank raamatud "Essee sotsiaalteaduste metodoloogiast" ja "Sissejuhatus filosoofiasse".

Samal ajal oli poliitiline olukord Venemaal kuumenenud. 1922. aasta suvel arreteeriti ja saadeti seejärel riigist välja silmapaistvad teadlased ja kirjanikud mitmest suurest ülikoolilinnast, sealhulgas Frank. Kuni 1937. aastani elas ta perega Saksamaal ja võttis aktiivselt osa N. Berdjajevi asutatud Venemaa Teaduslikus Instituudis ning Usu- ja Filosoofiaakadeemiast. 1924. aastal kolis akadeemia Pariisi, kuid Frank jätkas mitu aastat loengute pidamist Berliini ülikoolis, mis hiljem oli aluseks kahele raamatule "Iidolite krahh" ja "Elu mõte". Need said Franki sõnul "varajas nooruses alanud paljude aastatepikkuse sotsiaalteaduse õppimise tulemus... Ja see on õpetlik oma tragöödiakogemuses, mis meil kõigil viimastel aastakümnetel on olnud."

Alates 20. aastate lõpust on Semjon Ljudvigovitši huvi sotsiaalsete probleemide vastu märgatavalt nõrgenenud ning esiplaanile on kerkinud inimeksistentsi ontoloogia ja metafüüsika küsimused. Aastatel 1931–1932 pidas ta Berliini ülikoolis slaavi filoloogia osakonnas loenguid vene mõtte- ja kirjandusloost, reisides sageli samaaegselt avalike ettelugemistega Tšehhoslovakkiasse, Hollandisse, Itaaliasse, Šveitsi ja Balti riigid. 1934. aastal osales ta Prahas toimunud Maailma Filosoofiakongressil.

Pärast natside võimuletulekut eemaldati Frank õppetööst ja teda ähvardas isegi arreteerimine. Need põhjused ajendasid teda Saksamaalt emigreeruma. Kuid isegi Prantsusmaal, kuhu Semjon Ludvigovitš koos naisega kolis, polnud elu kerge. See oli võib-olla kõige raskem periood loovuse ja lihtsalt füüsilise eksistentsi jaoks. Ainult sügav usk toetas filosoofi, aidates üle saada kõigist sõja-aastate raskustest, millest ta kirjutas 1941. aastal: “Õudses veresaunas, kaoses ja ebainimlikkuses, mis praegu maailmas valitseb, hakkab see, kes esimesena andestama hakkab. lõpuks võidab. See tähendab: Jumal võidab.

Vaatamata raskustele suutis Frank nende aastate jooksul lõpetada oma kõige põhjapanevama teose “Arusaamatu. Ontoloogiline sissejuhatus filosoofiasse ja religioonisse”, mida kriitikud on tunnistanud kahekümnenda sajandi sügavaimaks filosoofiliseks uurimuseks.

1945. aasta oktoobris, olles saanud loa Suurbritanniasse siseneda, tuli Semjon Ludvigovitš ja tema naine Londonisse, kus ta kuni surmani elas oma tütre Natalja majas ühes Briti pealinna äärelinnas. Natalja Semjonovna abikaasa suri sõja ajal ja ta kasvatas üksi kahte last. Samas peres elas Semjon Ludvigovitš Aleksei poeg, kes sai rindel raskelt haavata.

Nende aastate jooksul valmisid Frankil viimased filosoofilised teosed “Reaalsus ja inimene”, “Inimese olemasolu metafüüsika”, “Valgus pimeduses. Kristliku eetika ja sotsioloogia kogemus”, ilmus postuumselt.

1950. aasta augustis haigestus Semjon Ljudvigovitš raskelt, arstid diagnoosisid tal kopsuvähi. Filosoofi füüsilised kannatused kestsid neli kuud. Ja just sel ajal koges ta tõsiseid religioosseid kogemusi, mida ta tajus kui ühtsust Jumalaga. 10. detsembril 1950 Frank suri.

Vaatamata Semjon Ludwigovitš Franki tabanud rasketele elukatsumustele oli ta alati optimist ja uskus, et varem või hiljem saabub uus ajastu, mille lähenemisele ta panustas oma filosoofiaga: „Ajastu, mille kogu loovus põhines eitamisel. Inimvaimu toitnud kõrgemad vaimsed väärtused tuleb asendada ajastuga, mille vaba loovust tugevdab täielikult inimvaimu juurdumine kõrgeimasse vaimsesse printsiipi.

Raamatust Encyclopedia of Misconceptions. Kolmas Reich autor Likhacheva Larisa Borisovna

Raamatust 100 suurt juuti autor Shapiro Michael

ANNE FRANK (1929-1945) Vaevalt on võimalik ette kujutada rohkem kui kuue miljoni inimese surma. Mõelge linnale, kus te elate. Kui see pole Moskva, New York või Tokyo, jääb selle rahvaarv suure tõenäosusega oluliselt alla kuue miljoni. Isegi sisse

Raamatust Tema nimi oli printsess Tarakanova autor Moleva Nina Mihhailovna

2. peatükk Prokuratuur räägib... (Tüdruku Franki juhtum) Teavitame oma lugejaid usaldusväärsest teabest Petturi kohta, keda mitmed kirjanikud kutsuvad ekslikult Tarakanovaks, kuna ta pole seda nime endale kunagi omastanud. Selle teabe põhjal on selge, et ta ei surnud selle ajal

autor Gilbert Gustav Mark

Hans Frank Mitte kõik süüdistatavad ei jaganud Goeringi küünilisust ega Schachti rikutud süütuse tunnet. Kaks, võib-olla kolm neist näitasid meeleparanduse märke. Üks neist oli Hans Frank, endine Poola okupeeritud alade kindralkuberner veidi enne

Raamatust Nürnbergi päevik autor Gilbert Gustav Mark

Frank Franki süüdistatakse süüdistuse esimeses, kolmandas ja neljandas süüdistuses. Frank liitus natsiparteiga 1927. aastal. 1930 sai temast Riigipäeva liige, märtsis 1933 Baieri justiitsminister ja kui viimase ülesanded läksid üle.

Raamatust The Jewish World [Olulisemad teadmised juudi rahvast, nende ajaloost ja religioonist (liitrit)] autor Teluškin Joseph

Raamatust Venemaa juudid. Ajad ja sündmused. Vene impeeriumi juutide ajalugu autor Kandel Feliks Solomonovitš

Essee kaheteistkümnes sabati sektid Podoolias ja Galicias. Yaakov Frank ja frankismi liikumine. Frankistide ja rabide vaidlused ning Talmudi põletamine. Francoistide üleminek katoliiklusele. Eva Frank ja "Francoismi" lõpp "Mitte kellelegi," ütles Saint Louis, "välja arvatud inimestele

autor Voropaev Sergei

Frank, Anna (1929–1945), juudi tüdruk, kes varjas oma perega kaks aastat Amsterdami Gestapo eest ja suri Belseni koonduslaagris. Sündis Maini-äärses Frankfurdis 12. juunil 1929 ettevõtja perekonnas. Tema lapsepõlv möödus mugavas toas

Raamatust Encyclopedia of the Third Reich autor Voropaev Sergei

Frank, Hans (Frank), (1900–1946), Hitleri advokaat, Reichsleiter, Reichi õigusbüroo juht, hilisem okupeeritud Poola kindralkuberner. Sündis 23. mail 1900 Karlsruhes. Nooruse tõttu teenis ta Esimese maailmasõja ajal vaid ühe aasta. Pärast sõda liitus ta

Raamatust Salapärased kadumised. Müstika, saladused, vihjed autor Dmitrieva Natalia Jurjevna

Frank Fontaine 1982. aastal toimus Pariisi äärelinnas salapärane kadumine. Frank Fontaine oli sõprade seltsis. Ta juhtis autot, millesse nad asju laadisid. Sel ajal ilmus taevasse kummaline helendav laik. See lähenes aeglaselt, laskus alla

Raamatust Ajaloofilosoofia autor Semenov Juri Ivanovitš

2.10.1. A.G. Frank ja tema nägemus maailma riikide vähearenenud ja arengust Andre Gunder Frank on 60ndatel esile kerkinud ja aktiivselt osa moderniseerimise lineaarsete kontseptsioonide kriitikast osa võtnud majandus- ja sotsioloogidest. Ta sündis

autor

Raamatust Vabamüürlus, kultuur ja Venemaa ajalugu. Ajaloolised ja kriitilised esseed autor Ostretsov Viktor Mitrofanovitš

Raamatust Lemmikud Porter Carlose poolt

Hans Frank Franki süüdistati sadade antisemiitlike avalduste tegemises oma niinimetatud päevikus. Selles 12 tuhandest leheküljest koosnevas “päevikus” on ainult üks Franki enda allkirjaga lehekülg; lisaks on sadu väga inimlikke

Raamatust Complete Works. 23. köide märts-september 1913 autor Lenin Vladimir Iljitš

Franki asetäitja – massistreigi eest Üheks sündmuseks Saksa Sotsialistlikus Parteis on kuulus Badeni sotsiaaldemokraadi Frank, oportunistliku tiiva üks silmapaistvamaid esindajaid, kõne massistreigi kui vahendi eest võitlemiseks.

Raamatust Maailma ajalugu ütlustes ja tsitaatides autor Dušenko Konstantin Vassiljevitš

Frank Semjon Ludvigovitš (1877-1950)

Vene filosoof ja psühholoog.

Ta pööras suurt tähelepanu inimese vaimse tegevuse uurimisele, väites, et psühholoogia peaks jääma ennekõike hinge, mitte vaimsete protsesside teaduseks. Kõige olulisem psühholoogiline töö oli F. essee “Inimese hing” (1917). Selle töö põhiidee on soov vaimsete nähtuste mõiste asemel psühholoogia juurde tagasi tuua hinge mõiste, millel pole tema vaatenurgast iseseisvat tähendust ja mis seetõttu ei saa olla teaduse teema. Ta uskus, et psühholoogia aluseks on ja peaks olema filosoofia, mitte loodusteadus, kuna see ei uuri objektiivse eksistentsi tegelikke protsesse nende põhjuslikes või muudes loomulikes mustrites, vaid annab „üldised loogilised selgitused inimese ideaalse olemuse ja struktuuri kohta. mentaalne maailm ja selle ideaalne suhe teiste eksistentsi objektidega." Hinge all mõistab ta "vaimse eksistentsi maailma üldist üldist olemust kui kvalitatiivselt ainulaadset terviklikku ühtsust".

Suur tähtsus on asjaolul, et F. eristas oma töös selliseid mõisteid nagu vaimne elu, hing ja teadvus. Ta rõhutab, et anomaalsetel juhtudel näib vaimne elu kallastest üle voolavat ja teadvuse üle ujutamist; just sellistes seisundites võib vaimset elu iseloomustada kui hajutatud tähelepanu seisundit, milles on ühendatud objektid ja nendega seotud ebamäärased kogemused. .

Jõudes psühhoanalüüsiga praktiliselt samadele järeldustele, kirjutas F., et ratsionaalse kultuuri kivistunud vormide õhukese kihi all hõõgub suurte kirgede, pimeduse ja valguse kuumus, mis nii üksikisiku kui ka inimeste elus. tervik võib tammist läbi murda ja välja tulla, hävitades kõik oma teel, mis viib agressiooni, mässu ja anarhiani. Seega on F. vaatenurgast hinge põhisisu pime, kaootiline, irratsionaalne vaimne elu. Samas tõestab ta, et mängus ja kunstis pillab inimene välja selle ebamäärase, teadvustamata mõtteelu ja täiendab sellega teadvustatud kogemuste kitsast ringi.

F. väljatöötatud teadmiste teooria ja ka tema arusaam hinge olemusest põhinevad suuresti Leibnizi monadoloogial. F. kirjutas, et puhas mõistus on üliindividuaalne ja üliisiklik ning seetõttu ei toimu tunnetus mitte ainult ja mitte niivõrd kontakti alusel välismaailmaga, vaid seestpoolt arenedes. Oma perifeerias puutub hing kokku eksistentsi objektiivse poolega ja saab seeläbi teadmise kandjaks välismaailma kohta. Ent oma sisemiste kanalite kaudu ühendub hing puhta mõistusega ja on seega täidetud mitte suhteliste mõistetega, vaid puhta objektiivse teadmisega.

Kõigist kahekümnenda sajandi esimese poole psühholoogidest peegeldas F. kõige täielikumalt ja täpsemalt Solovjovi seisukohast alguse saanud religioonifilosoofia mõju psühholoogiale. Samas kajastas tema kontseptsioon täielikult nii sellise positsiooni eeliseid kui ka puudusi.

Semjon Ludwigovitš Frank (1877-1950), vene filosoof, religioosne mõtleja ja psühholoog. Osaline kogumikest “Idealismi probleemid” (1902), “Vertapostid” (1909) ja “Sügavusest” (1918).

1922. aastal saadeti Frank Nõukogude Venemaalt välja. Elas Saksamaal (kuni 1937), Prantsusmaal (kuni 1945) ja seejärel Inglismaal. Franki olulisemate teoste hulgas on "Elav teadmine" (1923), "Iidolite krahh" (1924), "Elu mõte" (1926), "Ühiskonna vaimsed alused" (1930), "Arusaamatu" (1939).

Nagu tema eelkäijad Sergei Trubetskoy ja Solovjov, rõhutas ka Frank, et inimteadvus, inimese “mina” ei ole üksteisest ära lõigatud. Tõeline teadmine, tõeline olemine on võimalik ainult siis, kui inimeste vahel tekib kontakt, tekib ühtsus. Me ei ela üksikutel saartel, vaid ühel kontinendil. Ja see meid kõiki ühendav kontinent on viimane ja tõeline teadmiste objekt. Inimene ei õpi mitte ainult oma tunnete peegeldust, vaid õpib ka teatud substraadi, sügavuse. Hiljem kirjutas saksa filosoof Paul Tillich, et Jumal pole mitte taevas meie kohal, vaid eksistentsi sügavus. Frank ütles selle siiski esimesena.

1917. aastal avaldas Frank raamatu "Inimese hing", mis ilmus hiljem rohkem kui üks kord võõrkeeltes. Frank on tõlgitud paljudesse keeltesse, sealhulgas jaapani, tšehhi, poola keelde; Saksa, inglise keel - loomulikult kirjutas ta ise nendes keeltes raamatuid. See raamat analüüsib hiilgavalt vaimse elu ühtsuse küsimust, mida ei saa lõigata ega jagada. See ühtsus ei puuduta ainult meie “mina”, vaid ka valdkonda, kus asuvad need “minad”, mille poole oleme pöördunud. See tähendab "mina", siis "meie" ja lõpuks mingi salapärane substraat, mis on arusaamatu.

Frankil oli negatiivne suhtumine kollektivismi, mis muserdab indiviidi. Igasugune diktatuur on vastuolus vabadusega ja jumalik ühtsus ei saa eksisteerida ilma vabaduseta, see on vaba.

S.L. Frank - "filosoofiline psühholoogia" ja neelas enamiku vene vaimse psühholoogia tüüpilistest tunnustest (Frank S.L., 1917). S.L. Frank, kes seadis endale ülesandeks "edendada... psühholoogia õiguste taastamist selle sõna vanas, otseses ja täpses tähenduses", usub, et kaasaegne psühholoogia ei ole enamikul juhtudel õpetus hingest kui kindlast. mingi sisemise reaalsuse sfäär, mis on eraldatud ja vastandub sensuaalsele looduse objektiivsele maailmale, kuid on füsioloogia - õpetus "nn vaimsete nähtuste seadustest", mis on lahutatud nende sisemisest pinnasest ja mida peetakse välise nähtuseks objektiivne maailm." Seetõttu pole „kolm neljandikku nn empiirilisest psühholoogiast ja veelgi suurem osa nn „eksperimentaalsest” psühholoogiast mitte puhas psühholoogia, vaid kas psühhofüüsika ja psühhofüsioloogia või ... nähtuste uurimine, kuigi mitte. füüsiline, kuid samal ajal mitte vaimne" (Ibid. P.3).

Franki sõnul on tõeline inimhinge tundmine võimalik ainult "religioosse intuitsiooni" (mis võimaldab hinge "kogeda") ja teadusliku või abstraktse teadmise (mis on "ainuke avalikult kättesaadava ja üldiselt siduva vorm") kombinatsiooni kaudu. objektiivsus”). Samas rõhutatakse eriti võimalust eksperimentaalseks teadmiseks hingest kui mingist terviklikust, ühtsest olemusest, mitte ainult üksikute vaimsete nähtuste paljususest (vene teadlane nimetab seda vaatenurka psüühiliseks atomismiks) või ainult kui üksikute vaimsete nähtuste paljusust. selle hinge ilmingud, mitte selle olemus. Ja mõiste "hing" all mõistab ta ainult "vaimse elu üldist olemust", hoolimata sellest, kuidas me sellest olemusest mõtleme.

Vastavalt eespool analüüsitud Franki kontseptsiooni teesidele ehitas ta ka teoreetilise ja metodoloogilise platvormi "filosoofilisele psühholoogiale". Selle ülesanded on:

teadmised mitte üksikutest, isoleeritud, isoleeritud mentaalsetest nähtustest, vaid "hinge" olemusest sisekaemuse meetodil, mida mõistetakse kui "subjekti eneseteadliku siseelu immanentset selginemist selle üldises... olemuses". ” (lk 29);

“hinge” koha määramine üldises mõistesüsteemis, suhted teiste eksistentsi valdkondadega. Ja antud juhul (selle filosoofilise psühholoogia ülesannete mõistmisega) erineb see tegelikest, sh. loodusteadustes, aga ka distsipliinidelt, mis tegelevad „Logose kuningriigi ehk ideaalse olemise“ tundmisega (loogika, eetika, esteetika, religioonifilosoofia jne), kuna eesmärk ei ole Jumala tundmine ega teadmine maailm, vaid olemise mõistmine, mis ilmneb enesetundmises. Filosoofilise psühholoogia objektiks on inimene kui “reaalsuse konkreetne kandja” (lk 29-30).

Mujal täpsustab Frank oma arusaama vaimsest elust, rõhutades taas selle terviklikkust: „Meie vaimne elu ei ole mehaaniline mosaiik mingitest vaimsetest kivikestest, mida nimetatakse aistinguteks, ideedeks jne, mitte kellegi poolt riisutud vaimsete liivaterade hunnik. , vaid mingi ühtsus, midagi primaarset-pidevat ja terviklikku, nii et kui me kasutame sõna “mina”, siis see sõna ei vasta mitte mingile ebamäärasele ja meelevaldsele mõistele, vaid selgelt teadvustatud (ehkki raskesti defineeritavale) faktile.

Nüüd peatume peamistel, meie arvates Franki kui teoloogilise psühholoogia esindaja väljatöötatud sätetel, mis eristavad tema käsitlust teistest, eelkõige loodusteadusest ja materialismist.

1. Frank tunnistab vaimset elu eriliseks maailmaks, mis ei ole taandatav ainult materiaal-objektiivsele olemasolule ja on piiritletud objektiivsest maailmast. Pealegi pole vaimne elu objektiivse teadvuse seisukohalt ainult reaalne fakt. See omapärane maailm eksisteerib ja eksisteerib sellisena, mis ta on tähenduses "milles ja mis ta on iseenda jaoks". Ja just sellises arusaamas oma iseseisvusest ja iseseisvusest on vaimsel maailmal omad elutingimused, „mõtetud ja võimatud teises eksistentsitasandis, kuid ainsad loomulikud ja tõelised iseeneses” (lk 55-56) .

2. Tunnustatakse vaimse elu põhijooni:

Selle mittepikendus või täpsemalt ruumilisus, sest kujundite kui vaimse elu elementide jaoks ei ole laiendus nende olemasolu vorm, vaid ainult „lihtne vormitu, vahetu ja määratlematu sisemine kvaliteet” (lk 95).

Vaimse elu ajatus. Kuna psüühika piirkond on "kogemuse, otseselt subjektiivse olemasolu piirkond" (lk 90), siis oma olemuselt puudub kogemusel mõõdetav kestus ja see ei ole ajas lokaliseeritud. Ja alles siis, kui inimene hakkab mõtlema kogemusele, asendades selle “väljendamatu vahetu olemuse oma kujundiga objektiivses maailmas” (lk 96), saame rääkida kogemuse aja määramisest.

Mõõtmatus kui üks peamisi erinevusi vaimse elu ja objektiivse maailma vahel, tulenevalt vastavalt selle kahest esimesest tunnusest.

Vaimuelu “Järjepidevus, ühtsus, ühtsuse vormitus” (lk 96). Hingeelu ei ole kindel paljusus ega kindel ühtsus. See on ainult „materjal, mis on mõeldud ja suudab muutuda nii tõeliseks ühtsuseks kui ka tõeliseks paljususeks, kuid just mõlema jaoks ainult vormitu materjal” (lk 98).

Vaimse elu piiramatus, piiratud ja kindla mahu puudumine. Samas „sellel pole piire, mitte sellepärast, et ta hõlmaks lõpmatust, vaid sellepärast, et selle positiivne sisu äärmuslikes osades mingil tabamatul moel „tuleb tühjaks”, ilma igasuguste piiride ja piirjoonteta” (lk 102).

Võib öelda, et kõik need tunnused iseloomustavad ainult erinevatest külgedest mentaalse maailma olemuslikku tunnust – selle ebakindlust ja vormitust, mis eristab seda tegelikult kõigest objektiivsest ja loogiliselt määratud.

1) hing kui tekkiv ühtsus, s.o. „tegevuse või elu“ algusena (lk 165);

2) hing kui „eksistentsi mõistmatutest sügavustest” lähtuva ja individuaalsesse teadvusesse koonduva teadmise kandja (lk 190);

3) hing kui vaimse elu ühtsus (s.o vaimse elu objektiivne ja subjektiivne aspekt), mis toimib teadvuse vormi ja astmena.

Teisisõnu, siin on välja toodud justkui inimese siseelu areng, mil (1) puhtast vaimsest elust kui madalaimast seisundist (kus pole ei subjekti ega objekti, ei tehta vahet “mina”. ” ja „mitte-mina”, kuid on olemas ainult puhas ja universaalne tugevus – vaimse elemendi vormitu kooslus), (2) objektiivse teadvuse sisu eraldamise kaudu vaimsest elust ja sellele vastandliku maailma kujunemisest – “indiviidi “mina” isiklik eneseteadvus (lk 218) (eneseteadvuse seisund), (3) vaimse elu kõrgeima seisundini, kus vastandus subjekti ja objekti, “mina” ja “mitte- Mina”, sisemine ja väline olemine on oluliselt modifitseeritud (võrreldes eelmise olekuga), näiteks „mina” tunnistab end „elu absoluutse ühtsuse vaid osaliseks kiirguseks ja vaimuks, mis tõuseb kõrgemale subjekti ja objekti vastandusest. ja erinevate subjektide vastandusest kõrgemal“ (lk 129).

Seega toimub viimases etapis justkui aktualiseerumine, selle “embrüonaalse seisundi” realiseerumine, mille originaalsus oli puhtas vaimses elus (lk 129).

Sisuliselt S.L. Frank oma “filosoofilises psühholoogias”, üldistades paljusid oma ajastu ideid (James, Bergson) ning toetudes vene religioosse ja filosoofilise mõtte lähtepunktidele (teadvuse mõistmine, usu ja teadmise vahekorra tõlgendamine, epistemoloogia murdumine läbi teadvuse ja filosoofia). ontoloogia prisma, indiviidi ja isikliku printsiibi tähtsuse tunnustamine vaimse elu arengus jne), pakkus välja "uue psühholoogia" programmi, mis oli tema arvates väljapääs materialistliku vastandumisest. ja idealistlikult orienteeritud psühholoogilised süsteemid.

Ja selles mõttes on vaimse psühholoogia ülim ülesanne luua soodne pinnas "vaimuteaduse tõeliseks suunaks", mis tähendab olukorda, kus "inimeste-loomade psühholoogia asemel on inimese psühholoogia". Jumala kuju” (lk 439) rakendas meie arvates täielikult S.L. Frank, kuigi ta ei maini Jumalat üheski reas oma töös.

4. Koduse vaimse psühholoogia organisatsiooniline disain. Rääkides vaimsest psühholoogiast Venemaal 20. sajandi alguses. Psühholoogilise mõtte iseseisva suunana ei pidanud me silmas ainult terviklike, üsna loogiliste ja teatud paradigmas ka põhjendatud mõistete või teoreetiliste konstruktsioonide olemasolu. Lisaks on vaja märkida, et see suund oli vormistatud ja organisatsiooniliselt. Nii propageeris selle suuna tööd suuresti olemasolev Peterburi Filosoofia Selts, kuigi selle uksed olid avatud ka teiste inimese sisemaailma olemuse käsitluste esindajatele. Veelgi enam, teoloogiaakadeemiad toimisid ka omamoodi koolina, kus religioosseid ja psühholoogilisi ideid testiti. Nii kirjutasid paljud akadeemiate lõpetajad teoloogiakandidaadi või -magistri kraadi saamiseks töid psühholoogilistel teemadel, näiteks Peterburi Vaimulikus Akadeemias 1894. aastal kirjutas 42 lõpetajast 10 töid psühholoogilistel ja filosoofilistel teemadel (Aruanne riik ..., 1895 . Issue 2. Lk 361) ja 1903. aastal leiame väitekirjade teemade hulgast töid selliste teemadega nagu: „Pessimistlike vaadete kujunemine vene elus ja kirjanduses 2. poolel. 19. sajand kui usu vaesumise tagajärg (religioosne-psühholoogiline essee)", "Leibnizi õpetus hinge ja keha seosest ning selle õpetuse kriitiline hinnang kristlikust vaatenurgast"; On teoseid, mis uurivad “moraalse mõistuse”, “südametunnistusevabaduse” ja teisi nähtusi, mida nüüd võiks täielikult psühholoogiliste probleemide arvele võtta (Ibid. lk 519).

Veelgi enam, näiteks Peterburi Vaimulikus Akadeemias oli spetsiaalne Üliõpilaste Psühholoogia Selts, mille esimeheks oli V.S. Serebrennikov, akadeemia psühholoogiaosakonna erakorraline professor. Selle töös osales üle 70 inimese ja aastas oli 10–12 koosolekut. Sellest, kui suurt tähelepanu seltsi tegevusele pöörati, annab tunnistust akadeemia rektori koosolekutest osavõtt, pealegi pälvis seltsi kasulik tegevus, mille tunnistajaks kõige lugupidavam rektor, austaja halastava tähelepanu. Piiskop Seltsi esimehe palvel... V. S. Serebrennikov... rektor esitas Tema Eminentsile seltsi tegevuse reeglid, paludes arhipastoraalset õnnistust seltsi edasiseks eksisteerimiseks, lähtudes seltsi tegevusest. reeglid" (Ibid. lk 521). Saabus positiivne otsus. Psühholoogiaühingu tegevust käsitleva dokumendi resolutsioon kõlas: "1903. 4. jaanuar. Õnnistatud. M.A." (Ibid. lk 521). Tuleb märkida, et vaimulikud osalesid ise aktiivselt teaduslikes psühholoogilistes sündmustes. Näiteks II ülevenemaalise kasvatuspsühholoogia kongressi liikmed ja külalised olid Kaluga, Peterburi, Tveri ja Saraatovi teoloogiliste seminaride õpetajad.

Seega sai vaimse psühholoogia areng toimuda vaid järk-järgult, seda enam, et kõik soodustas seda: olid uurimiskeskused; oli kuulsate ja tõsiste mõtlejate noori järgijaid; täienes vaimse psühholoogia esindajate teoseid avaldavate ajakirjade nimekiri; oli mitmeid viljakaid ideid ja lähenemisi. Pealegi aitas kontseptuaalsete konstruktsioonide kohandamisele, selgitamisele ja kriitilisele ümberhindamisele kaasa pidev suhtlus Moskva Psühholoogia Seltsi teaduslikel koosolekutel ja istungjärkudel, Peterburi Usu- ja Filosoofiaassambleel ning teistel teaduskoosolekutel.

Kuid revolutsiooniliste muutuste algusega Venemaal ja veelgi enam pärast Oktoobrirevolutsiooni võitu muutus vaimse psühholoogia saatus oluliselt...

Veel keskkooliõpilasena tundis Frank huvi marksismi vastu ja võttis aktiivselt osa marksistlike ringkondade tegevusest. 1894. aastal astus ta pärast keskkooli lõpetamist Moskva ülikooli õigusteaduskonda, kuid lahkus sealt 1896. aastal eksameid sooritamata. Aastal 1899 S.L. Frank arreteeriti revolutsioonilise tegevuse eest ja saadeti Moskvast välja. Samal aastal läks ta Saksamaale, kus jätkas õpinguid Heidelbergis ja Münchenis. Nende aastate jooksul eemaldus Frank marksismist ja temast sai üks selle õpetuse järjekindlaid kriitikuid, mis kajastus raamatus “Marxi väärtusteooria ja selle tähendus” (1900).

Aastal 1901 S.L. Frank sai õiguse võtta ja sooritada ülikoolikursuse eksamid, naasis Venemaale ning alustas kirjanduslikku ja filosoofilist tegevust. Ta osales kuulsas kogumikus "Idealismi probleemid" (1902), "Vertapostid" (1909), toimetas iganädalasi ajakirju "Polar Star" ja "Freedom of Culture" (1905-1906) ning juhtis aastast 1907 filosoofiaosakonda. ajakirjas "Vene mõte". Alates 1905. aastast on Frank olnud aktiivne osaline põhiseadusliku demokraatliku partei (kadetid) tegevuses.

1911. aastal S.L. Frank sooritas magistrieksamid ja asus Peterburi ülikooli eradotsendi ametikohale. 1913. aasta kevadel - 1914. aasta suvel. ta oli teadusreisil Saksamaal. Naastes, 1915. aastal, ilmus Franki esimene suurem filosoofiline teos - "Teadmiste teema. Abstraktsete teadmiste alustest ja piiridest", mis oli tema magistritöö aluseks. Varsti, 1917. aastal, ilmus veel üks raamat - "Inimese hing. Sissejuhatus vaimse elu metafüüsikasse". Nende raamatutega S.L. Frank sai kuulsaks huvitava ja originaalse filosoofina.

Revolutsiooni aastatel, 1917.-1921. S.L. Frank oli Saratovi ülikooli ajaloo- ja filosoofiateaduskonna dekaan ja professor. Naastes Moskvasse, asus ta õpetama Moskva ülikoolis ning võttis osa Filosoofia Instituudi ja Vaimukultuuri Akadeemia loomisest ja tegevusest. 1922. aastal koos teiste vene filosoofide, publitsistide, kirjanikega S.L. Frank saadeti kurikuulsal "filosoofialaeval" Nõukogude Venemaalt välja.

Paguluses asus ta elama Berliini, oli üks Venemaa Teadusliku Instituudi asutajatest ning pidas loenguid Religiooni- ja Filosoofiaakadeemias ning Berliini Ülikoolis. Nendel aastatel ilmusid tema raamatud “Ühiskonna vaimsed alused”, “Iidolite krahh”, “Elu mõte”.

1937. aastal kolis Frank natside juutide tagakiusamise kartuses Prantsusmaale ja 1945. aastast Inglismaale. Nende aastate jooksul kirjutas ja avaldas ta teosed "Arusaamatu", "Jumal meiega. Kolm peegeldust", "Valgus pimeduses", "Tegelikkus ja inimene. Inimeksistentsi metafüüsika", milles sõnastas lõpuks inimliku eksistentsi põhimõtted. tema filosoofiline süsteem. S.L. suri Frank 10. detsembril 1950 ja maeti Londoni lähedale.

Kogu S.L. filosoofiline süsteem. Frank lähtub ühtsuse filosoofiast, mille rajajaks peetakse V.S. Solovjov. Lisaks olid Franki filosoofia ideoloogilisteks allikateks Platoni ja Kusa Nikolause õpetused.

Vene filosoofilise mõtte suurima uurija, rev. V.V. Zenkovski, S.L. Frank, meil on "väga harmooniline, hästi läbimõeldud süsteem... Loogika, epistemoloogia, metafüüsika, antropoloogia, eetika - tema poolt välja töötatud... väga sügavalt." Ja pole juhus, et V.V. Zenkovski kirjutas, et "Franki filosoofilise nägemuse tugevuse poolest võib teda kõhklemata nimetada kõige silmapaistvamaks vene filosoofiks üldiselt." Ja S.L. peamine teene. Frank tõi kaasa tõsise ratsionaalse elemendi Venemaa religioossesse ja filosoofilisse traditsiooni, ühendades iseseisva ratsionaalse mõtlemise traditsioonilise religioosse usuga. Ja seetõttu S.L. Frank suutis ratsionaalselt väljendada reaalsuse üliratsionaalset olemust, anda ühtsuse metafüüsikale usaldusväärse loogilis-gnoseoloogilise aluse.

Vastavalt S.L. Frank, ühtsus moodustab maailma eksistentsi aluse ja olemuse: "Maailmas pole midagi ega ole mõeldav, mis võiks eksisteerida iseeneses, ilma seoseta millegi muuga. Olemine on ühtsus, milles kõik konkreetne on ja on mõeldav täpselt ja ainult selle seose kaudu millegi muuga." Isegi Jumal on peamine, kuid osa terviklikust ühtsusest: "Jumal kui absoluutne aluspõhimõte või esimene printsiip on kõik ühtsus, ilma milleta pole midagi mõeldav." Samas on Jumal ja maailm ka ühtsus: „Kui maailm on Jumalaga võrreldes midagi „täiesti teistsugust“, siis see teispoolsus ise tuleneb Jumalast ja on Jumalale rajatud... Maailm ei ole midagi Jumalaga identset või homogeenset, kuid see ei saa olla midagi täiesti erinevat ja Jumalale võõrast. Ja peamine kategooria, mis ühendab Jumala maailmaga ühtsuses, on jumal-mehelikkus: “Koos jumal-mehelikkusega, kui lahutamatult ühtesulanud ühtsus – ja selle vahendusel – avaldub meile samaaegselt ka maailma jumalikdimensionaalsus, teokossism. ”

Selle tulemusena S.L. Frank jõuab järeldusele, et ühtsus „läbistab kõike olemasolevat, on sellisena kohal reaalsuse kõige väiksemas segmendis... Kõik konkreetselt olemasolev on juurdunud olemises, ühtsusena ja on selle mahladest küllastunud... Loominguline tingimusteta olemine on tume emaüsas, millest see kõigepealt tekib ja millest pärineb kõik, mida me nimetame objektiivseks maailmaks."

Niisiis määrab kõik ühtsus olemise "ürgse ühtsuse" ja olemine on omakorda üliratsionaalne kõikühtsus.

Arvestades olemasolu struktuuri, on S.L. Frank eristab kolme tüüpi ehk kolme olemise vormi. Esimene vorm on "reaalsus" (või "empiiriline reaalsus". "Reaalsus" all mõistis Frank seda, mis "tõeliselt eksisteerib", maailma materiaalsete ja vaimsete nähtuste kogumit. Teine vorm on "ideaalne olend", sealhulgas "ideaalsed olemused". , muud kui "spetsiaalselt eksisteerivad "asjad", mis on lokaliseeritud ruumis ja ajas - just üliruumilise ja ajaülese ühtsuse mõttes." Seega on "ideaalne olemine" Platoni "eidos", "empiirilises" eksisteerivate reaalsete asjade "vorm". reaalsus." Ja lõpuks, kolmas olemise vorm on "reaalsus". "Reaalsus" on teatud mõttes olemise kõrgeim vorm, mis hõlmab nii "reaalsust" kui ka "ideaalset olemist": "Kogu reaalsus, kõik, mida me kaasame maailma eksistentsi kompositsiooni, oleme sunnitud vastandama reaalsuse laiemat mõistet, mis hõlmab lisaks tegelikkusele ka ajaülest, “ideaalset” olemist." Järelikult on S. L. Franki sõnul teadvus (mida ta peab " tegelikkus”) ei vastandu olemisele, vaid sisaldub olemises.

Olles üliratsionaalne, ei saa olemist teada ainult lihtsa loogika või lihtsa empiirilise kogemuse abil. Seetõttu eristab Frank eri tüüpi teadmisi. "Subjekt" (sensuaalne, empiiriline) teadmine on viis "empiirilise reaalsuse" tundmiseks. “Abstraktsed teadmised” (“intellektuaalne mõtisklus”) võimaldavad mõista reaalsuse elementide vahelisi loogilisi seoseid ja seeläbi tungida “ideaalse eksistentsi” maailma. Abstraktsed teadmised toovad ühtseks ja süsteemiks kogemuse andmed, kuid see ühtsus on ratsionaalne ja staatiline ning on sellisena vaid “kahvatu vihje” tõelisele ühtsusele.

Seetõttu on inimesel lisaks “objektiivsele” ja “abstraktsele”, nagu kirjutas S.L. Frank, "eriline ja pealegi esmane teadmiste tüüp, mida võib nimetada elavaks teadmiseks või teadmiseks eluks". See on “elav teadmine”, milles inimene üliratsionaalselt sulandub objektiga, tunneb olemisele kaasa ja on võimalik mõista maailma tõelist ühtsust: “Selles vaimses hoiakus ei esitata meile äratuntavat alates väljastpoolt, kui meist endist erinevat, kuid on kuidagi sulandunud meie elu endaga. "Ja meie mõte sünnib ja toimib kuidagi kõige paljastavama reaalsuse sügavustest, toimub selle elemendis. Mida me kogeme oma eluna, kui iseenesest ilmutab end meile - avaneb meie mõttele, mis on selles elus lahutamatult kohal." - kirjutas S.L. Franc. Seega ei mahu “elav teadmine” tavaloogika raamidesse, vaid on “metaloogika”, mis on võimeline väljendama maailma “metaloogilist ühtsust” ehk ühtsust. Franki vaatenurgast on "elav teadmine" kui "metaloogika" olemuselt lähedane "intuitsionismile", mis on välja töötatud N.O. filosoofias. Lossky. Pole asjata, et Frank aktsepteerib Lossky intuitsionismi kui ainsa teadmiste teooriat, mis pakub väljapääsu teadvuse isoleerituse ummikseisust. Oli ju intuitsionismi teooria see, mis tunnistas, et teadmise subjekt ja objekt on ühtsuses, mis neid haarab ning teadvus ei vastandu olemisele, vaid on kaasatud olemisse.

Ent ka teadmisel maailma ühtsusest on omad piirid. Raamatus "Arusaamatu" S.L. Frank sõnastab oma filosoofia jaoks väga olulise idee “Arusaamatu” olemasolust Ühtsuses. Frank teeb vahet "meie jaoks mõistetamatu" ja "mõistmatu oma olemasolus" vahel. Läbi kõige peenema analüüsi näitab ta, et kõigi eksistentsi kihtide – välismaailma, eneseteadvuse maailma ja ajatu ideemaailma – põhjas peitub meid ümbritseva tegeliku eksistentsi müsteeriumi vältimatu irratsionaalne jäänuk. meie sees. See "arusaamatu" läbib kogu reaalsust, annab tunnistust endast kõikjal ja kumab läbi kõigist objektidest "ilmse mõistatusena". Kuid Franki jaoks ei ole "Arusaamatu" olemasolu täielikus ühtsuses põhjus teadmise võimalikkuse eitamiseks: "Arusaamatu ei ole "öö", milles "kõik kassid on hallid" ja mille ees on selge ja maailma "päevase" nähtava välimuse selge tajumine kaotaks igasuguse tähenduse "Arusaamatu on, vastupidi, see ligipääsmatu Valgus, millest ühelt poolt voolab maailma "päevane", igapäevane nähtavus ja mille nägu see maailma tavaline “kergus” pole midagi muud kui midagi tumedat, läbitungimatut, irratsionaalset. Seetõttu väidab Frank, et "Arusaamatut mõistetakse selle mõistmatuse mõistmise kaudu."

Sisuliselt "Arusaamatu", autor S.L. Franca on apofaatilise (negatiivse) teoloogia absoluutne jumalus. Franki tõlgenduses on Absoluutne Arusaamatu enamat kui olemine. See on "potentsiaalsus" ja "vabadus", see on see, mis tekitab olemise (Frank kasutab olemise tegeliku potentsiaali väljendamiseks nimisõnana sõna "oskama").

Samas ei olnud Franki filosoofiline kontseptsioon ka vastuoludeta. Näiteks V.V. Zenkovski märkis, et S.L. Frankil ei õnnestunud isegi teoditsia (Jumala õigeksmõistmise) probleemi püstitada, eriti kurjuse olemuse küsimuses. Franki ühtsuse kontseptsioonis on maailm Jumalale liiga lähedale viidud, mistõttu puudub sellel tegelikult loomise idee. Järelikult on Franki filosoofiline süsteem vaatamata oma religioossele ja filosoofilisele olemusele mõningases vastuolus traditsioonilise kristliku doktriiniga. S. L. ise oli aga sellest asjaolust teadlik. Frank, ülesanne juurutada kristlikku õpetust ratsionaalsed teadmised õigeusu seisukohalt on üsna ebatavaline. Sel korral S.L. Frank kirjutas, et ta ei tegelenud konkreetselt teoloogiliste probleemidega, vaid järgis klassikalist traditsiooni, milles filosoofia oli korraga iseseisev, religioosne ja viljakas.



Soovitame lugeda