Трагедия крестьянства. Реферат: Тема: «Изучение альтернатив социально экономической политики коллективизации и трагедии крестьянина труженика. Принуждение в целях

Введение

1. Жизнь крестьян до коллективизации

2. Цели коллективизации

3. Осуществление коллективизации

4. План преобразования сельского хозяйства Чаянова

5. Как стали жить крестьяне?

6.Заключение

6.1. Итоги и последствия коллективизации

6.2. Коллективизация – трагедия для крестьянина труженика

Приложения

7.Список литературы

Введение

Чем ближе событие к нам, тем труднее дать ему объективную оценку. Вот почему события XX века оценивались учеными не однозначно. Некоторые события советскими историками превозносятся, а некоторые наоборот подвергаются критике. Примером такого исторического события является коллективизация. Так, например, в учебнике, по которому училась моя мама, коллективизация подается, как историческая заслуга. В наших учебниках коллективизация рассматривается, как трагическая страница народа. Вот почему я решила изучить более подробно эту страницу, познакомиться с фактическим материалом, статистическими данными, документами.

Свою работу я так и назвала: «Коллективизация – трагедия для крестьянина- труженика?» Название заканчивается знаком вопроса, ответить на этот вопрос и стало целью моей работы, то есть изучить и провести исследование по найденному материалу, выяснив, является ли коллективизация трагедией для крестьянина труженика и каковы ее последствия.

Для достижения этой цели, я поставила задачи:

Сравнить жизнь крестьян до коллективизации и после;

Показать, как проходил процесс коллективизации, каковы его цели, методы и результаты.

1.Жизнь крестьян до коллективизации

Итак, до коллективизации у крестьян наблюдался заметный подъем крестьянского хозяйства, свидетельствующий о благотворных результатах национализации земли, освобождении крестьян от помещичьего гнета и эксплуатации со стороны крупного капитала, а также об эффективности новой экономической политики. За три – четыре года крестьяне восстановили сельское хозяйство после сильнейшей разрухи. Однако, в 1925 - 1929 гг. производство зерна колебалось на уровне чуть выше довоенного. Рост производства технических культур продолжался, но был умеренным и неустойчивым. Хорошими темпами увеличилось поголовье скота: с 1925 по 1928 г. примерно на 25 % в год. Словом, мелкое крестьянское хозяйство отнюдь не исчерпало возможностей для развития. Но, конечно, они были ограниченными с точки зрения потребностей страны, вступившей на путь индустриализации.

3.Осуществление коллективизации.

Состоявшийся в декабре 1927г. XV съезд ВКП(б) провозгласил «курс на коллективизацию». Применительно к деревне это означало осуществление весьма многообразной системы мер, направленных на производственный подъем многомиллионной массы крестьянских хозяйств, увеличение их товарной продукции и вовлечение в русло социалистического развития. Это вполне обеспечивалось на пути их кооперирования (см. рис1-цели коллективизации ).

Кризис хлебозаготовок в конце 1927г. возник как результат рыночных колебаний, а не как отражение кризиса сельскохозяйственного производства, а тем более социального кризиса в деревне. Что же случилось?

Почему на частном рынке цены на хлеб поползли вверх? Хотя валовой сбор зерновых в 1928 г. был несколько выше, чем в 1927г., неурожай на Украине и Северном Кавказе привёл к тому, что ржи и пшеницы было собрано примерно на 20% меньше, чем в 1927/28 г.

Может быть, все эти обстоятельства не сказались бы столь ощутимо

на обстановке хлебозаготовок, если бы не два фактора. Первый - хотя сокращение планового хлебооборота и размеров планового снабжения хлебом городского населения было незначительным, это произошло в условиях быстрого роста промышленности и численности городского населения, предъявляющего возрастающий спрос на продовольствие. Именно это вызвало скачок цен частного рынка. Второй - связанное с острым дефицитом ресурсов для внутреннего рынка сокращение хлебного экспорта, который в 1928/29 г. составил всего 3,27% к уровню 1926/27 г.

Хлебный экспорт фактически потерял всякое реальное значение, вызвав крайнюю напряжённость платёжного баланса. Поскольку хлеб был важным экспортным ресурсом, дававшим значительную часть валюты, под угрозу ставилась программа импорта машин и оборудования, а по существу программа индустриализации.

Конечно, сокращение государственных заготовок хлеба создавало угрозу планам промышленного строительства, осложняло экономическое положение, обостряло социальные конфликты и в городе и в деревне. Обстановка к началу 1928г. серьёзно осложнилась, требовала взвешенного подхода. Но сталинская группа, которая только что добилась большинства в политическом руководстве, не проявила ни государственной мудрости, ни понимания ленинских принципов политики по отношению к крестьянству как союзнику рабочего класса в строительстве социализма. Больше того, она пошла на прямой отказ от этих принципов, на слом нэпа и широкое применение чрезвычайных мер, то есть насилия над крестьянством. На места последовали подписанные И.В. Сталиным директивы с угрозами в адрес партийных руководителей и требованием "поднять на ноги партийные организации, указав им, что дело заготовок является делом всей партии", что "в практической работе в деревне отныне делается ударение на задаче борьбы с кулацкой опасностью".

Началось закрытие рынков, проведение обысков по крестьянским дворам, привлечение к суду владельцев не только спекулятивных хлебных запасов, но и весьма умеренных излишков в середняцких хозяйствах. Суды автоматически выносили решения о конфискации, как товарных излишков хлеба, так и запасов, необходимых для производства и потребления. Изымали часто и инвентарь. Аресты в административном порядке и тюремные заключения по приговорам судов довершают картину произвола и насилия, чинимого в деревне зимой и весной 1928/29 г. В 1929 г. было зарегистрировано до 1300 "кулацких" мятежей.

Анализ происхождения кризиса хлебозаготовок и путей его преодоления был в центре внимания апрельского и июльского пленумов ЦК ВКП(б) в 1928г. На этих пленумах выявились коренные расхождения в позициях Бухарина и Сталина в предлагаемых ими решениях возникших проблем. Предложения Бухарина и его сторонников о выходе из ситуации, созданной кризисом хлебозаготовок, на путях нэпа (отказ от "чрезвычайных" мер, сохранение курса на подъём крестьянского хозяйства и развитие торгово-кредитных форм кооперации, повышение цен на хлеб и др.) были отвергнуты как уступка кулаку и проявление правого оппортунизма.

Позиция Сталина отражала тенденцию к безоглядному форсированию коллективизации. В основе этой позиции лежало пренебрежение к настроениям крестьянства, игнорирование его неготовности и нежелания отказаться от собственного мелкого хозяйства. "Теоретическим" обоснованием форсирования коллективизации явилась статья Сталина "Год великого перелома", опубликованная в "Правде" 7 ноября 1929 г. Статья констатировала произошедший перелом в настроении крестьянства в пользу колхозов и выдвигала на этом основании задачу быстрейшего завершения коллективизации. Сталин оптимистически уверял, что на основе колхозного строя наша страна через три года станет самой хлебной страной в мире и в декабре 1929 г. Сталин выступает перед аграрниками-марксистами с призывами насаждать колхозы, ликвидировать кулачество как класс, не пускать кулака в колхоз, сделать раскулачивание составной частью колхозного строительства. В отношении сельскохозяйственного производства прогнозы Сталина выглядят уже не преувеличением, но произвольной фантазией, мечтаниями, в которых совершенно игнорируются закономерности аграрной экономики, социальных отношений деревни и социальной психологии крестьянства. Через три года, когда подошёл срок исполнения сталинских обещаний относительно превращения СССР в самую хлебную державу, в стране свирепствовал голод, унёсший миллионы жизней. Не стали мы самой хлебной или хотя бы одной из самых хлебных стран мира ни через 10 лет - перед войной, ни через 25 лет - к концу правления Сталина.

Следующий шаг на пути усиления гонки за "темпом коллективизации" был сделан на ноябрьском Пленуме ЦК ВКП(б) того же 1929г. Задача "сплошной коллективизации" ставилась уже "перед отдельными областями". Сообщения членов ЦК, сигналы с мест о спешке и принуждении при организации колхозов не были учтены. Попыткой внести элементы разума, понимания сложившейся обстановки были рекомендации Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации. Выработанный ею проект постановления предлагал решить задачу коллективизации "огромного большинства крестьянских хозяйств" на протяжении первой пятилетки: в основных зерновых районах за два-три года, в потребляющей полосе - за три-четыре года. Комиссия рекомендовала считать основной формой колхозного строительства сельскохозяйственную артель, в которой "коллективизированы основные средства производства (земля, инвентарь, рабочий, а также товарный продуктивный скот), при одновременном сохранении в данных условиях частной собственности крестьянина на мелкий инвентарь, мелкий скот, молочные коровы и т.д., где они обслуживают потребительские нужды крестьянской семьи".

коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству". Как и предлагалось комиссией, зерновые районы были разграничены на две зоны по срокам завершения коллективизации. Но Сталин внёс свои поправки, и сроки были резко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основном завершить коллективизацию "осенью 1930г. или во всяком случае весной 1931г.", а остальные зерновые районы - "осенью 1931г. или во всяком случае весной 1932г. (см. табл. №1)

" Столь сжатые сроки и признание "социалистического соревнования по организации колхозов" находились в полном противоречии с указанием о недопустимости "какого бы то ни было "декретирования" сверху колхозного движения". Хотя постановление характеризовало артель как наиболее распространенную форму колхозов, но как всего лишь переходную к коммуне. Были исключены положения о степени обобществления скота и инвентаря, о порядке образования неделимых фондов и т.д. В результате сталинской обработки из проекта постановления было исключено положение о том, что успешность коллективизации будет оцениваться ЦК не только по числу хозяйств, объединённых в кооперативы, "но прежде всего на основе того, насколько тот или иной район сумеет на основах коллективной организации средств производства и труда действительно расширить посевные площади, повысить урожайность и поднять животноводство". Тем самым создавались благоприятные условия для гонки за "сто процентным охватом" вместо превращения коллективизации в средство для повышения эффективности сельскохозяйственного производства. (табл.1)

Под сильнейшим нажимом сверху не только в передовых зерновых районах,

но и в Чернозёмном центре, и в Московской области, и даже в республиках Востока выносились решения завершить коллективизацию "в течение весенней посевной кампании 1930 года" Разъяснительная и организационная работа в массах подменялась грубым нажимом, угрозами, демагогическими обещаниями.

Итак, провозглашены насаждение колхозов и раскулачивание на базе сплошной коллективизации. Критерии отнесения хозяйства к категории кулацкого были определены столь широко, что под них можно было подвести и крупное хозяйство, и даже бедняцкое. Это позволяло должностным лицам использовать угрозу раскулачивания как основной рычаг создания колхозов, организуя давление деклассированных слоёв деревни на остальную её часть. Раскулачивание должно было продемонстрировать самым неподатливым непреклонность властей и бесполезность всякого сопротивления. Сопротивление кулачества, а также части середняков и бедноты коллективизации было сломлено жесточайшими мерами насилия. (см. Рис 2)

Неизвестны пока данные, сколько человек погибло с "раскулачиваемой" стороны, как в процессе самого раскулачивания, так и в результате выселения в необжитые районы.

Исторические источники приводят разные данные о числе раскулаченных и выселенных хозяйств. Называются следующие данные: к концу 1930г. раскулачено около 400 тыс. хозяйств (т.е. примерно половина кулацких хозяйств), из них выселено в отдельные районы около 78 тыс., по другим данным - 115 тыс. Хотя Политбюро ЦК ВКП(б) ещё 30 марта 1930 г. вынесло постановление о прекращении массового выселения кулаков из районов сплошной коллективизации и предписало проводить его только в индивидуальном порядке, число выселенных хозяйств в 1931 г. возросло более чем вдвое - почти до 266 тыс.

Раскулачиваемые делились на три категории. К первой относился

"контрреволюционный актив" - участники антисоветских и антиколхозных выступлений (они сами подлежали аресту и суду, а их семьи - выселению в отдалённые районы страны). Ко второй - "крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступавшие против коллективизации" (их выселяли вместе с семьями в отдалённые районы). И, наконец, к третьей - "остальная часть кулаков" (она подлежала расселению специальными посёлками в пределах районов прежнего своего проживания). Составлением списков кулаков первой категории занимался исключительно местный отдел ГПУ. Списки кулаков второй и третьей категорий составлялись на местах с учётом "рекомендаций" деревенских активистов и организаций деревенской бедноты, что открывало широкую возможность для разгула бюрократического насилия, который ворвался в деревню зимой 1929/30 г. (см. Рис. 2)

В своей статье "Головокружение от успехов", появившейся в "Прав-

де" 2 марта 1930 г., Сталин осудил многочисленные случаи нарушения принципа добровольности при организации колхозов, "чиновничье декретирование колхозного движения". Он критиковал излишнюю "ретивость" в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки. Обобществлению часто подвергался мелкий скот, птица, инвентарь, постройки, Необходимо было остановить это "головокружение от успехов" и покончить с "бумажными колхозами, которых ещё нет в действительности, но о существовании которых имеется куча хвастливых резолюций". В статье, однако, абсолютно отсутствовала самокритика, а вся ответственность за допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Ни в коей мере не вставал вопрос о пересмотре самого принципа коллективизации. Эффект от статьи, вслед за которой 14 марта появилось постановление ЦК "О борьбе против искривления партийной линии в колхозном движении", сказался немедленно. Пока местные партийные кадры пребывали в полном смятении, начался массовый выход крестьян из колхозов (только в марте 5 млн. человек). Итоги первого этапа сплошной коллективизации требовали правдивого анализа, извлечения уроков из "перегибов" и "борьбы с перегибами", укрепления и развития тех колхозов, которые сохранятся в условиях подлинной свободы выбора у крестьянина. А значит, полного преодоления последствий "великого перелома" по-сталински, выбора путей социалистического преобразования сельского хозяйства на основе восстановления принципов нэпа, всего разнообразия форм кооперации. Конечно, коррективы, по крайней мере на первых порах, были внесены.

тали более активно применяться экономические рычаги. На решении задач коллективизации по-прежнему сосредоточивались основные силы партийных, государственных и общественных организаций. Возросли масштабы технической реконструкции в сельском хозяйстве - главным образом через создание государственных машинно-тракторных станций. Уровень механизации сельскохозяйственных работ заметно поднялся. Государство в 1930 г. оказывало колхозам большую помощь, им предоставлялись существенные налоговые льготы. Зато для единоличников были увеличены ставки сельскохозяйственного налога, введены взимаемые только с них единовременные налоги. Рос также объём государственных заготовок, которые приобретали обязательный характер. Все эти даже благоприятные изменения не дают представлений о сути изменений в самом крестьянстве.

Поддавшись призывам к вступлению в колхозы и обобществлению средств производства, оно фактически оказалось обмануто, так как было отчуждено от средств производства и утратило всякое право на них. Был нанесён мощный удар по крестьянскому чувству собственника, так как крестьяне были лишены права распоряжаться результатами своего труда - произведённой продукцией, судьбу которой стали решать местные партийные и советские власти. Колхозник потерял даже право самостоятельно решать вопрос о том, где он хотел бы жить и работать, на это требовалось разрешение властей. Сами колхозы, утратив большинство свойств сельскохозяйственной артели, превратились в своеобразное предприятие, подчинённое местным органам власти и партии.

К концу лета 1931г. хлебозаготовки начали давать сбои: снизились

поступления зерновых. В результате сложившейся системы заготовок на ряд районов страны надвинулся призрак голода. Беда пришла потому, что хлеб принудительно и, по сути, "под метёлку" изымался и в колхозах, и в единоличных хозяйствах ради выполнения нереальных, произвольно установленных сталинским руководством в 1930г. заданий индустриального развития.

Для закупки промышленного оборудования требовалась валюта. Получить её можно было лишь в обмен на хлеб. Между тем в мировой экономике разразился кризис, цены на зерно резко упали. Однако сталинское руководство и не подумало пересматривать установку на непосильный для страны индустриальный "скачок". Вывоз хлеба за границу всё возрастал. Несмотря на неурожай в основных зерновых районах страны, пострадавших от засухи, во время хлебозаготовок было изъято рекордное количество зерна (22,8 млн. т), из них 5 млн. пошли на экспорт в обмен на технику (с 1931 по 1936г. половина всей ввозимой в СССР техники была немецкого происхождения). Насильственное изъятие одной трети (а в некоторых колхозах до 80%) урожая могло лишь окончательно расстроить производственный цикл. Уместно напомнить, что при нэпе крестьяне продавали всего от 15 до 20% урожая, оставляя 12-15% на семена, 25-30% - на корм скоту, а остальные 30-35% - для собственного потребления.

Летом 1931г. было установлено правило, согласно которому натуральная оплата труда в колхозах сверх определённой нормы продуктами не отоваривалась, а оплачивалась деньгами. Это по существу было равносильно введению нормированного продовольственного снабжения колхозников, особенно если учесть финансовые затруднения многих хозяйств, бывших не в состоянии производить сколько-нибудь заметные денежные выплаты. В результате сложившейся ситуации осенью и зимой 1931/32 г. произошёл второй отлив крестьян из колхозов. Резко усилился неорганизованный переход сельских жителей в промышленность и строительство В 1932г. была введена отменённая революцией паспортная система, установившая жёсткий административный контроль за движением рабочей силы в городах, а в особенности из села в город, превратившая колхозников в беспаспортное население.

В колхозах, оказавшихся в обстановке крайних продовольственных затруднений и совершенно экономически не заинтересованных в сдаче хлеба, получили массовое распространение попытки решить для себя продовольственную проблему любыми, в том числе незаконными, путями. Широко распространились случаи хищения хлеба, укрытия его от учёта, заведомо неполного обмолота, припрятывания и т.д. Делались попытки заранее раздать хлеб по трудодням, провести его как расходы на общественное питание во время уборочной.

Низкий темп хлебозаготовок в наиболее пострадавших от засухи районах было решено поднять применением репрессий. Выискивали "организаторов саботажа" хлебозаготовок и отдавали под суд. В районы, которые не могли осилить заготовки, полностью прекращали завоз каких бы то ни было товаров. Отстающие колхозы заносились на "чёрную доску", с них досрочно взыскивали кредиты и проводилась чистка их состава. Тем самым ещё более подрывалось и без того нелёгкое экономическое положение этих хозяйств. Многие колхозники арестовывались и высылались. Для выполнения плана вывозился весь хлеб без исключения, в том числе семенной, фуражный и выданный на трудодни. Выполнившие план колхозы и совхозы облагались повторными заданиями по сдаче хлеба.

К лету 1932 г. деревня зерновой полосы России и Украины после по-

луголодной зимы вышла физически ослабленной. 7 августа 1932 г. принимается Закон об охране социалистической собственности, написанный собственноручно Сталиным. Он вводил "в качестве меры судебной репрессии за хищение колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества". Амнистия по делам этого рода была запрещена. В соответствии с законом от 7 августа десятки тысяч колхозников были арестованы за самовольное срезание небольшого количества колосьев ржи или пшеницы. Результатом этих действий был страшный голод, от которого погибло, главным образом на Украине, от 4 до 5 млн. человек. Массовый голод привёл к третьей волне бегства из колхозов. Имелись случаи вымирания целых селений.

Особое место среди преступлений, совершённых сталинским руководством против народа занимает казахстанская трагедия. В районах зернового земледелия Казахстана картина была такой же, как и в других названных выше краях: насильственное изъятие хлеба и в колхозах и в единоличных хозяйствах обрекло на вымирание от голода многие тысячи людей. Особенно велика была смертность в посёлках спецпереселенцев Карагандинского района. Вывезенные сюда для освоения угольного бассейна раскулаченные семьи не имели ни хозяйственного инвентаря, ни каких-либо запасов продовольствия, ни сколько-нибудь сносного жилья.

Особенно губительно последствия административного произвола сказались даже не на зерновом хозяйстве, а на животноводстве. С 1931г. сталинское руководство начало осуществлять заготовку мяса теми же методами, какими проводились хлебозаготовки. Так же спускались не соответствовавшие реальным возможностям "плановые задания", которые "выколачивались" беспощадно. И в результате - подрыв животноводства, ухудшение жизненных условий людей. Урон, нанесённый животноводству, целые десятилетия сдерживал развитие сельского хозяйства. Восстановление поголовья до уровня конца 20-х годов произошло только в 50-е годы.

Провалы экономической политики 1929-1932 г. в деревне были одной из основных причин, обусловивших неудачу попыток досрочного выполнения первого пятилетнего плана. Основной причиной деградации сельскохозяйственного производства в 1929-1932 г. были даже не перегибы в ходе проведения тех или иных массовых кампаний, а общий административно-бюрократический подход к установлению экономических взаимоотношений с сельским хозяйством. Перегибы же являлись, в конечном счете, неизбежным следствием этого подхода к сельской экономике. Главное состояло в том, что коллективизация вовсе не создала в деревне строя цивилизованных кооператоров. Колхоз образца 30-х годов в своих наиболее существенных чертах не являлся кооперативным хозяйством.

Черты кооператива (и то зачастую формально) сохранялись в основном во внутренней организации колхоза, например в наличии общего собрания колхозников, возможности выйти из колхоза вместе с некоторой частью средств производства, регламентации порядка и уровня оплаты труда и т.д. Но колхоз как производственная единица практически не обладал свойственной кооперативным предприятиям экономической самостоятельностью. Причём он утратил эту самостоятельность не как подчинённое звено более широкой кооперативной системы, которая регулировала и планировала бы снабжение и сбыт, переработку сельхозпродукции, финансирование, агрономическое и машинно-техническое обслуживание. Колхоз оказался встроенным в жёсткую административную иерархию государственного планирования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, что на практике превращало кооперативную собственность в фикцию.

В сложившейся административной системе колхоз оказался зажат в гораздо более тесные бюрократические тиски, нежели государственные предприятия. Последние хотя бы формально находились на хозрасчёте, действовали в условиях самоокупаемости, а планово-убыточные пользовались государственными дотациями. Ничего подобного не было и не могло быть в сложившемся хозяйственном механизме даже для самых передовых и наилучшим образом работающих колхозов.

Одна часть колхозного производства - обобществлённый сектор - была целиком поставлена на обслуживание нужд государственных централизованных заготовок сельскохозяйственной продукции. Поставки продукции обобществлённого сектора осуществлялись на основе почти безвозмездного изъятия, потому что заготовительные цены на зерно, державшиеся примерно на уровне 1929 г. и в то время едва покрывавшие издержки производства, в 30-е годы оказались фиктивными из-за значительно возросшей себестоимости производства зерна. Насколько велик был разрыв между ценами и себестоимостью, точно установить невозможно, поскольку подсчёт себестоимости в колхозах с начала 30-х годов не проводился, т.е. во что колхозу обошлось зерно, было неважно, главное, чтобы сдал всё, что положено. В производственном плане колхоза значились в основном натуральные показатели, в финансовом плане, разумеется, денежные, однако этот план не содержал стоимостной оценки значительной части продукции колхоза и издержек её производства.

Примерные оценки, в том числе сравнения с уровнем издержек совхозного производства, показывают, что издержки превышали заготовительные цены на зерно приблизительно в 2-3 раза. Ещё хуже соотношение цен и себестоимости было для продукции животноводства. В то же самое время заготовительные цены на технические культуры были экономически обоснованными, к чему принудил почти катастрофический сырьевой голод.

Эти обстоятельства и принудили принять экстренные меры по улучшению экономических условий для производителей технических культур, дабы избежать грозящей остановки лёгкой промышленности. Для производителей зерна, картофеля, овощей, мясомолочной продукции производство оставалось заведомо убыточным.

Процесс производства в колхозах поддерживался по-разному. Одни колхозы, будучи вынуждены оплачивать поставки средств производства, создавать семенной и фуражный фонды, покрывали производственные затраты за счёт резкого сокращения оплаты труда колхозников. Источником покрытия убытков выступала тем самым часть необходимого продукта, производимого в обобществлённом хозяйстве. Некоторые хозяйства, планирование заготовок ставило в особо льготные условия, позволявшие полностью выполнить планы по сдаче зерна и других продуктов, оставляя в своих руках довольно крупные натуральные фонды. Как правило, именно из таких хозяйств, которые отдавали государству только прибавочный продукт и вырастали передовые колхозы с высоким уровнем оплаты труда. Часть хозяйств получала безвозмездную финансовую, техническую, семенную, фуражную помощь государства.

А вот воспроизводство рабочей силы общественный сектор колхозов обеспечить не мог. Точных цифр на этот счёт не существует, но никак не менее 60% своих доходов колхозники получали за счёт личного подсобного хозяйства, хотя оно и облагалось налогами и натуральными поставками. Тем самым экономика колхоза получала подозрительное сходство с некоторыми чертами феодального поместья. Работа колхозников приобретала чёткое деление: в общественном хозяйстве колхозник работает на государство почти безвозмездно, в личном хозяйстве колхозник работает на себя. Общественная собственность тем самым не только в сознании колхозника, но и в действительности превращалась для него в чужую, "казённую". Система бюрократического произвола в управлении сельским хозяйством восторжествовала. Эта система породила моменты деградации в сельском хозяйстве СССР и ухудшение продовольственного снабжения населения как в городе, так и в деревне.

Начало второй пятилетки было крайне тяжёлым для сельского хозяйства. Преодоление кризисной ситуации требовало огромных усилий и времени. Восстановление сельскохозяйственного производства началось в 1935-1937г. Стали увеличиваться урожаи, возобновился рост поголовья скота, улучшилась оплата труда. Сказывались результаты и технического перевооружения сельского хозяйства. В 1937 г. система машинно-тракторных станций (МТС) обслуживала девять десятых колхозов. Однако прирост производства за эти три года не покрыл потерь первых двух лет. По Постановлению от 19 января 1933 г. заготовки становились составной частью обязательного налога, взимаемого государством и не подлежащего пересмотру местными властями. Но на самом деле, не снижая размера отчислений в пользу государства, постановление лишь утяжелило участь крестьян. В придачу к налогу колхозники обязывались оплачивать натурой услуги, предоставляемые им через МТС. Этот весьма значительный сбор давал в 1930-е годы минимум 50% хлебозаготовок. Сверх того государство полностью брало на себя контроль за размерами посевных площадей и урожая в колхозах, несмотря на то, что они, как предполагалось по их уставу, подчинялись только общему собранию колхозников. Размер государственного налога при этом определялся исходя из желаемого результата, а не из объективных данных.

Наконец, чтобы закрыть всякую лазейку, через которую продукция могла бы уйти из-под контроля государства, в марте 1933 г. было издано постановление, по которому, пока район не выполнит план по хлебозаготовкам, 90% намолоченного зерна отдавалось государству, а оставшиеся 10% распределялись среди колхозников в качестве аванса за работу. Открытие колхозных рынков, легализированных с лета 1932 г. с целью смягчения катастрофической ситуации с продовольствием в городах, также зависело от того, справлялись ли колхозы района с выполнением плана.

Что касается коллективизации единоличных крестьянских хозяйств, которых к началу второй пятилетки насчитывалось около 9 миллионов, то события 1932-1933 г. её фактически приостановили. В партийной среде распространялись мнения о необходимости серьёзного пересмотра. Высказывались, в частности, рекомендации о расширении личных подсобных хозяйств колхозников, о стимулировании единоличных хозяйств.

коллективизации, на котором выступил с речью Сталин. Он объявил о начале нового, завершающего этапа коллективизации. Предлагалось перейти в "наступление" на единоличника путём усиления налогового пресса, ограничения землепользования и т.п. В августе-сентябре 1934 г. были повышены ставки сельхозналога с единоличников и, кроме того, введён для них единовременный налог, на 50% увеличены нормы обязательных поставок продукции государству по сравнению с колхозниками. Для частников оставалось только три выхода из этой ситуации: уйти в город, вступить в колхоз или стать наёмным рабочим в совхозе. На Втором съезде колхозников (по существу, колхозных активистов), проходившем в феврале 1935г., Сталин с гордостью заявил, что 98% всех обрабатываемых земель в стране уже являются социалистической собственностью.

В том же 1935г. государство изъяло у села более 45% всей сельскохозяйственной продукции, т.е. в три раза больше, чем в 1928г. Производство зерна при этом снизилось, несмотря на рост посевных площадей, на 15% по сравнению с последними годами нэпа. Продукция животноводства едва составила 60% уровня 1928г.

За пять лет государству удалось провести "блестящую" операцию по вымогательству сельхозпродукции, покупая её по смехотворно низким ценам, едва покрывавшим 20% себестоимости. Эта операция сопровождалась небывало широким применением принудительных мер, которые содействовали усилению бюрократического характера режима. Насилие по отношению к крестьянам позволяло оттачивать те методы репрессий, которые позже были применены к другим общественным группам. В ответ на принуждение крестьяне работали всё хуже, поскольку земля, по существу, им не принадлежала.

Государству пришлось внимательно следить за всеми процессами

крестьянской деятельности, которые во все времена и во всех странах весьма успешно осуществлялись самими крестьянами: пахотой, севом, жатвой, обмолотом и т.д. Лишённые всех прав, самостоятельности и всякой инициативы, колхозы были обречены на застой. Исторический опыт свидетельствует, что по методам и результатам социалистических преобразований вряд ли можно было выбрать худший вариант. Вероятный путь деревни - добровольное создание самими крестьянами различных форм организации производства, свободного от государственного диктата, строящего свои отношения с государством на основе равноправных отношений, при поддержке государства с учётом рыночной конъюнктуры.

4.Рассмотрим план преобразования сельского хозяйства А.В. Чаянова

В водной главе второго издания книги «Основные идеи и формы сельского хозяйственной кооперации», вышедшей в 1927 году, Чаянов показывает нам деревню, имея перед собой задачу: А как приобщить ее к цивилизации?

На протяжении всей своей жизни, исследуя этот жгучий вопрос в самых разных аспектах, Чаянов видел пути его решения в особой экономической природе трудовой крестьянской семьи и в присущей ей в силу этого способности вступать в кооперативные связи.

Если коротко, суть идеи, пронизывающей многие работы ученого, в следующем. Крестьянская семья – это, прежде всего самостоятельная социально-экономическая ячейка. Семейное трудовое предприятие, живущее по своим законам, отличающимся от законов капиталистического предприятия, основанного на наемном труде. В семейном хозяйстве крестьянин в одном лице и хозяин, и работник. Естественным регулятором многих процессов здесь является степень самоэксплуатации семьи. А цель производства не в извлечении прибыли, не столько в стремлении получить процент с вложенного капитала, сколько в удовлетворении потребности семьи. Иначе говоря, если капиталист «прогорает» в каком-то хозяйственном предприятии, то он стремится переместить капитал в другое, более прибыльное дело. Крестьянин же в такой ситуации увеличит трудовые затраты, а если это невозможно – снизит уровень потребления семьи. Словом, в трудовой крестьянской семье мы имеем дело с совершенно особенной социально-производственной ячейкой, которой «свойствен иные (чем капиталистическому предприятию) мотивы хозяйственной деятельности и даже иное понимание выгодности».

Разумеется, выходя из полунатурального бытия, крестьянское хозяйство начинает нуждаться в технике, кредитах, прогрессивных технологиях. С одной стороны, ему тесно на нескольких десятинах, но с другой – «Чистота» биологических процессов при уходе за скотом и посевами требует и индивидуального внимания, ограничивает рост хозяйства вширь. Для каждой отрасли необходим свой оптимум – гласит чаяновская теория дифференциальных оптимумов. Когда тот или иной оптимум становится выше размеров крестьянского хозяйства, он способен «отщепляться» от него. Таким образом, отдельные отрасли или операции кооперируются, выходя на уровень крупного производства. То есть лишенное возможности, в отличие от промышленности, безгранично концентрироваться по вертикали один процесс за другим. Иначе говоря. Крестьяне, оставаясь хозяевами работниками, но объединяя «отщепляющиеся» процессы и отрасли, совместно покупая средства производства, создавая машинные и сбытовые товарищества, племенные союзы, мелиоративные кооперативы, качественно преобразуют хозяйствование. Вся эта сеть превращается в систему общественного кооперативного хозяйства деревню. Здесь уже миром правит общественный капитал. Частные хозяйства при нем выполняют лишь некоторые процессы на началах технического поручения.

Что это – строй цивилизованных кооператоров, необходимый для победы социализма в деревне, о котором писал В.И. Ленин? Похоже, что именно такой строй обосновывался в работах Чаянова. А предпосылки для внедрения в жизнь этого плана в Росси были.

Начиная с 1921 года уже миллионы крестьянских хозяйств практически на кооперативных началах пользовались услугами по сбыту и переработке продуктов. К октябрю 1929 года уже насчитывалось 165 тысяч различных сельскохозяйственных товариществ, кооперацией было охвачено 55% крестьянских хозяйств. «Теперь по размаху своей работы, - с гордостью писал Чаянов, - русская кооперация – первая в мире…»

Не без ее помощи, начиная с 1923 года, начался бурный рост посевных площадей и сельхозпроизводства в целом. В 1925 году валовый сбор зерна превысил уровень 1913 года на 11.6 процента, льна – на 12,6. Однако в конце двадцатых годов взгляд на кооперацию изменился… Начался известный процесс над «Трудовой крестьянской партией», по делу которой были арестованы Чаянов и сотни других, затем – смертельный приговор. В чем причина столь сурового наказания?

Не в том ли, что научные взгляды Чаянова никак не могли быть соотнесены с политической практикой в деревне тех лет?

Чаянова постоянно называли, да и сейчас кое-кто называет, противником коллективизации. Знакомство с его трудами показывает, что это вовсе не так, Не против коллективизации – против сведения всего богатства кооперативных форм лишь к одной – к колхозу. Это при наших-то пространствах, при той многоукладности экономики, о которой писал Ленин, при разительных контрастах условий.

«Постепенность перестройки деревни, основанная на экономическом интересе крестьян и на богатейшей гамме кооперативных связей, служащих этому интересу, - вот наш путь», - считал Чаянов.

В «Кратком курсе кооперации» он писал:» Только опираясь на союзное кооперативное начало обобществленного хозяйства, крестьянство может на своих полях и стойлах использовать все завоевания агрономической науки… сбросить со своих плеч бремя ростовщичества и скупщиков и твердыми шагами пойти в лучшее будущее… тогда перед нами вырастает новая, невиданная доселе форма земледелия. Построенная на принципе обобществления, совершенной техники и научной организации производства. Это будущее заставляет нас видеть там, где поверхностные наблюдатели видели только продажу масла и покупку плуга, будущая, будущий грандиозный социально-экономический переворот, превращающий распыленное стихийное крестьянское хозяйство в стройное хозяйственное целое, в новую систему организации земледелия, и вполне согласиться с предсмертной мыслью Ленина о том, что развитие кооперации во многом совпадает с развитием социализма».

Написано это было в 1925 году. В декабре 1927 года 15 съезд ВКП(б) провозгласил курс на коллективизацию сельского хозяйства. Одновременно шла и индустриализация промышленности, отсосавшая в города миллионы крестьян. В том же году вторым изданием вышли чаяновские «основные идеи формы сельскохозяйственной кооперации», где Чаянов прямо говорил: «колхоз или земледельческая коммуна «…всегда будет слабее трудового кооперированного хозяйства. Которые ей выгодно так организовывать, но так же и те, в которых мелкое производство технически всегда более совершенно»

А вот это было уже понятно как прямое выступление против колхозов. К тому же многие мировоззренческие позиции Чаянова брали начало от «народничества» лучшей его поры, о русских социалисто-утопистов. Вот вам и готовое клеймо 2представителя мелкобуржуазной, неонароднической школы», которого «ни в коей мере нельзя переубедить и заставить мыслить марксистки».

И не разглядели в Чаянове честного и чистого ученого. Анализируя упрощенное деление деревни на кулака, середняка и бедняка, он в своих исследованиях глубже видел истинное ее расслоение и делил на шесть реально существовавших социальных групп, безоговорочно отдавая симпатии крестьянину труженику. Исключая из кооперации «кулака-мироеда» как социально чуждый ей элемент, не видя возможности вовлечь в кооперативное сообщество сельского пролетария, которому и кооперировать-то попросту нечего. Остальных крестьян Чаянов считал кровно заинтересованными в кооперации. Надо заметить, что для борьбы с кулачеством еще в июне 1918 года были созданы комбеды. Они отобрали у кулаков две трети принадлежащей кулакам земли, конфисковали другие средства производства. Материальная база кулачества была разрушена. А в последующие три года завершили его разгром. К 1926 году 62,7% крестьянских хозяйств, получивших от советской власти землю, были уже середняцкими

Поэтому по меньшей мере удивление вызывает высказанное Сталиным в 1928 году утверждение, что 5% крестьян страны являются кулаками, из них 2-3% (это 500-700 тысяч дворов – особенно зажиточные – подлежали индивидуальному налогообложению. Позднее он сказал, что в годы коллективизации были раскулачены миллионы человек. Выходит, в кулаки зачислялся и середняк, выходит, лучшими производительными силами деревни обеспечивались эти цифры раскулачивания.

Экономически смысл всех этих действий ясен. Индустриализация требовала средств. Их можно было взять в виде хлеба у крестьян, а 80% его находилось у середняка. Ленинские идеи о продналоге фактически пришлось заменить продразверсткой. Сельское хозяйство ступило на путь экстенсивного, крайне вялого развития. Конечно. На фоне таких «успехов» Чаянов и другие экономисты-аграрники, которые не просто исповедовали идеи кооперации, но и оперировали расчетами их альтернативного осуществления, становились опасными.

Сегодня ясно вырисовывается направление чаяновсой мысли. С одной стороны, он по достоинству оценил возможности крупных сельскохозяйственных предприятий, совхозов. Зерновых фабрик, агрокомбинатов (немногие, наверное, знают, что к 1930 году их было более 300), преимущества машинизированных технологий. А с другой – разглядел и их беды: уравниловку, поденщину, неравномерное распределение труда во времени. Отсутствие оплаты по труду и личной заинтересованности в работе – то есть все то, с чем мы столкнулись годы колхозного строя. И уже тогда чаяновым фактически была сформулирована идея о хозрасчетной природе социалистических сельскохозяйственных предприятий.

И сегодня актуально звучат, по крайне мере. Три его постулата: это оптимизация решений, приоритет человека и первичного трудового коллектива на селе и развитие кооперации во всех ее формах и во всей широте.

5 .Как стали жить крестьяне?

Бездумная гонка темпов коллективизации, как уже говорилось, везде приводила к тяжёлым последствиям. Но в районах с наиболее отсталыми формами хозяйства они приобретали прямо разрушительный характер. Такая беда постигла районы кочевого скотоводства в Казахстане и ряде других республик и областей.

Процесс осуществления коллективизации, как вы уже заметили, начался в 1928г. – началом форсированного создания колхозов;

1929г. – «сплошная коллективизация», «год великого перелома»;

1930г. – ликвидация кулачества как класса.

А в результате темпов коллективизации в 1932-1933г. наступил голод

Специалисты расходятся в определение количества жертв, но не вызывает сомнения, что речь идет о миллионах.

Голод 1923-1933 гг.

В начале 30-х годов голод охватил Украину, северный Кавказ. Поволжье, юг Центральночерноземной области, западную Сибирь, Урал, Казахстан. Осенью 1932 – весной 1993 г. голодали не менее 50 млн. человек.

Валовые сборы	Заготовки	Экспорт

Достаточно сравнить валовые сборы зерна и заготовки, чтобы найти хотя бы

одну причину голода. Другая – в росте экспорта. В 1930-1931 гг. было вывезено в пять раз больше хлеба. Чем в 1927 г., но дохода от этой операции мы получили куда меньше – на Западе бушевал Великий кризис.

Поскольку в 1931 г. средняя и Нижняя Волга, западная Сибирь и некоторые другие районы были охвачены засухой, то логично было бы снизить хотя бы здесь планы хлебозаготовок, но они возрастали. Передовые колхозы, уже выполнившие план, должны были сдавать в счет не выполнивших. Сдавали часто семенное зерно, хлеб, выданный на трудодни. В 1932 г. район засухи расширился. Тем не менее оба эти года дали вовсе не голодный урожай. Но все большая часть уходила из деревни. Районы, пораженные засухой, незадолго до этого были охвачены сплошной коллективизацией, стали ареной активной борьбы крестьянства против насаждения колхозов.

\вымирали целые районы. Вновь использовались войска. Но на этот раз для того, чтобы не пустить сотни тысяч голодающих на железнодорожные станции, в города.

Заготовки 1932г. – 19 млн. т., но план куда выше. Чтобы его выполнить. Были созданы комиссии с чрезвычайными полномочиями. На Украине «работала» комиссия В.М. Молотова, на Северном Кавказе – Л.М. Кагановича, которому помогали А.И. Микоян, М.Ф. Шкирятов, заместитель председателя ОГПУ Г.Г. ягода и др.

На Кубани выселялись целые станицы, было исключено из партии до 50% сельских коммунистов. Отказавшихся выполнять бессмысленные требования Центра. Страшная зима 1932-1933 гг., весна и лето 1933г. не изучены советскими историками. Кора дерева, лебеда, корни съедобных и несъедобных трав. Съедобная глина – ничто не спасло от голода. Людоедство стало обычным явлением.

Специалисты расходятся в определении количества жертв: от 6 миллионов умерших от голода на одной Украине до 3-4 миллионов по всей стране. Но не вызывает сомнения. Что речь идет о миллионах людей. В 1932-1933 гг. за границу было вывезено соответственно 28 и 19 миллионов центнеров зерна. В то время Сталин произносит следующие слова:»Сделаем колхозы большевистскими, а колхозников – зажиточными».

Незадолго до этого Сталин обещал, что коллективизация позволит превратить СССР в одну из самых хлебных стран мира, Но почему эта задача потребовала столь большого отрезка времени? Сталин ответил на этот вопрос еще в январе 1933г.

Документ:

«Колхозы, как форма организации, не только не гарантированы от проникновения антисоветских элементов, но представляют даже на первое время некоторые удобства для временного использования их контрреволюционерами. Пока крестьяне вели индивидуальное хозяйство, они были… отделены друг от друга. Ввиду чего контрреволюционные поползновения антисоветских элементов в крестьянской среде не могли дать большого эффекта. Совершенно другая картина получается при переходе крестьян к колхозному хозяйству. Здесь крестьяне имеют уже в лице колхозов готовую форму… организации. Ввиду этого проникновение антисоветских элементов в колхозы и их антисоветская деятельность могут дать гораздо больший эффект».

Непрерывные чистки обрушились на колхозы и совхозы, МТС. По 3-4 раза менялось руководство, а на местах шел разгул «борьбы». Численность сельских коммунистов сократилась по ряду районов на треть. Только в 1933 году было снято с работы.

15% председателей колхозов и трактористов

25% бригадиров тракторных бригад,

45% агрономов МТС, механиков, бухгалтеров.

Таким образом, были уничтожены и устранены не только самые хозяйственные крестьяне, но и наиболее способные и подготовленные специалисты. К концу второй пятилетки от половины до двух третей колхозных специалистов не имели специальной подготовки.

А теперь посмотрим, как стали жить колхозники. В 1940 г. только 4% колхозов были электрифицированы (около 10 тыс.). На трудодень в 77% колхозов выдавали менее 2кг. зерна, в т.ч. в 42% - менее 1 кг. не выдавали хлеба вообще в 7% колхозов. Почти в 80% на трудодень выдавали менее 1 руб., в т.ч. в 55% колхозов – менее 60 коп., а в 12% не выдавали денег вообще. Для сравнения – гарантированный минимум оплаты труда механизатора МТС за сет колхоза: 3 кг. зерна, 2,5 руб. на трудодень.

Единственным спасением было то, что почти половину дохода получали колхозники от своего подсобного хозяйства. Однако размеры приусадебных участков постоянно сокращались. Почти треть колхозников не имела коров, а у 12% не было вообще никакого скота.

Потребление сельским населением основных продуктов питания.

6.Заключение.

Таким образом, колхозы превратились в соседские общины прикрепленные к государственной земле, обрабатывающие ее государственными орудиями и пользующиеся за это лишь малой частью произведенной ими продукции. Колхозники стали крепостными работниками в деревне. Произошло огосударствление вместо кооперирования.

Форсированная индустриализация требовала именно ускоренной коллективизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но даже в рамках этого варианта Сталин выбрал самый неэффективный с любой точки зрения и бесчеловечный путь. Да, с помощью административных насильственных мер сельское хозяйство обеспечивало промышленность. Но перенапряжение сельского хозяйства отрицательно сказывалось на всей экономике в целом – сокращение потребления продуктов питания вело к падению производительности труда и в промышленности. Не случайно совпадение голода 1932-1933г. и резкого падения прироста промышленной продукции в те же годы. В целом за годы первой пятилетки с помощью армии, авиации, заградительных отрядов удалось взять из деревни меньше, чем планировалось. А для крестьянина-труженика коллективизация была трагедией. Это еще раз подтверждают итоги и последствия коллективизации:

6.1 Итоги и последствия коллективизации

6.2 Коллективизация-трагедия для крестьянина труженика

Таким образом, изучив и исследовав весь материал по данной теме, я считаю,

что коллективизация была трагедией для крестьянина- труженика .

Приложение 1

«Ликвидация кулачества

как класса»

Обобществление средств

производства

Централизов. управление сельским хозяйством

Повышение эффективности труда

исунок 1

Получение средств на индустриализацию в стране

Приложение 2

Таблица 1

Приложение 3

Рисунок 2.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕЧАТИ

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ

АНТИКУЛАЦСКОЙ

КОМПАНИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ

ПРИНУЖДЕНИЕ В ЦЕЛЯХ

ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УЧАСТИЮ

В КОЛХОЗНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ВЫСЕЛЕНИЕ КУЛАЧЕСТВА

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ КООПЕРАЦИИ И КОНФИСКАЦИЯ

ВКЛАДОВ И ПАЁВ В ПОЛЬЗУ ФОНДА БЕДНОТЫ И БАТРАЧЕСТВА

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, ПОСТРОЕК, СРЕДСТВ

ПРОИЗВОДСТВА В

ПОЛЬЗУ КОЛХОЗОВ

НАПРАВЛЕНИЕ ПАРТИЙНЫМ И СОВЕТСКИМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ БЕДНЯТСКИХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ НА ЗАЖИТОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО (СТАВКА НА РАСКОЛ В ДЕРЕВНЕ)

Для вдохновенья, Для звуков сладких и молитв. ...

Ответы на экзаменационные вопросы по истории России 11 класс 2004-05г.

Шпаргалка >> История

Стало трагедией для нее и триумфом - для России. ... начальниках». Земский начальник стал для крестьянина и администратором, и судьёй... сельскохозяйственного производства – коллективизации . Суть её заключалась... отменялись. Для снабжения тружеников тыла вводились...

Возникновение и развитие Древнерусского государства IX - начало XII в.

Реферат >> История

Проведения индустриализации и коллективизации .Однопартийная политическая система... отменялись. Для снабжения тружеников тыла вводились... армии» стало трагедией для нее и триумфом - для России. ... Остальное вносил крестьянин . Затраты государства

Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее.
Ф. М. Достоевский

В декабре 1927 года в СССР началась коллективизация сельского хозяйства. Данная политика была направлена на то, чтобы по всей стране сформировать колхозы, в которые должны были войти отдельные частные собственники земельных участков. Реализация планов коллективизации была поручена активистам революционного движения, а также, так называемым, двадцатипятитысячникам. Все это привело к тому, что в Советском Союзе произошло укрепление роли государства в аграрном и трудовом секторе. Стране удалось преодолеть «разруху» и провести индустриализацию промышленности. С другой стороны это привело к массовым репрессиям и знаменитому голоду 32-33 годов.

Причины перехода к политике массовой коллективизации

Коллективизация сельского хозяйства была задумана Сталиным как крайняя мера, с помощью которой можно решить подавляющее большинство проблем, которые на тот момент стали очевидны для руководства Союза. Выделяя основные причины перехода к политике массовой коллективизации можно выделить следующие:

Кризис 1927 года. Революция, гражданская война и неразбериха в руководстве привели к тому, что в 1927 году был собран рекордно низкий урожай в аграрном секторе. Это было сильным ударом для новой Советской власти, а также для ее внешнеэкономической деятельности.
Ликвидация кулачества. Молодая Советская власть по-прежнему на каждом шагу видела контрреволюцию и сторонников имперского режима. Именно поэтому было массово продолжена политика раскулачивания.
Централизованное управление сельским хозяйством. В наследие советскому режиму досталась страна, где подавляющее большинство людей занимались индивидуальным сельским хозяйством. Новую власть такая ситуация не устраивала, поскольку государство стремилось контролировать все в стране. А контролировать миллионы независимых аграриев очень тяжело.

Говоря про коллективизацию необходимо понимать, что этот процесс был напрямую связан с индустриализацией. Под индустриализации понимается создание легкой и тяжелой промышленности, которая смогла бы обеспечить советскую власть всем необходимым. Это есть, так называемые, пятилетки, где всей страной строили заводы, гидроэлектростанции, плотины и так далее. Это все было крайне важно, поскольку за годы революции и гражданской войны практически вся промышленность российской империи была уничтожена.

Проблема же заключалась в том, что индустриализация требовала большого количества рабочих рук, а также большого количества денег. Деньги были нужны не столько для оплаты труда рабочих, сколько для закупки оборудования. Ведь все оборудование производилось за рубежом, а внутри страны оборудования не производилось никакого.

На начальном этапе лидеры Советской власти часто говорили о том, что западные страны сумели развить собственную экономику только благодаря своим колониям, из которых они выжимали все соки. В России таких колоний не было, тем более их не было у Советского Союза. Но по замыслу нового руководства страны такими внутренними колониями должны были стать колхозы. Фактически это и произошло. Коллективизация создавала колхозы, которые обеспечивали страну продовольствием, бесплатной или очень дешевой рабочей силой, а также рабочими руками, с помощью которых проходила индустриализация. Именно для этих целей был взят курс на коллективизацию сельского хозяйства. Этот курс был официально задом 7 ноября 1929 года, когда в газете «Правда» появилась статья Сталина под названием «Год Великого перелома». В этой статье Советский лидер говорил о том, что в течение года страна должна сделать рывок от отсталого индивидуального империалистического хозяйства к передовому коллективному хозяйству. Именно в этой статье Сталин открыто заявил о том, что в стране должно быть ликвидировано кулачество как класс.

5 января 1930 года вышло постановление ЦК ВКП(б) о темпах коллективизации. В этом постановлении говорилось о создании особых регионов, где реформирование сельского хозяйства должно было происходить прежде всего и в кратчайшие сроки. Среди главных регионов, которые были определены для проведения реформы, были обозначены следующие:

Северный Кавказ, Поволжье. Здесь устанавливался крайний срок создания колхозов к весне 1931 года. Фактически две области должны были перейти к коллективизации за один год.
Остальные зерновые регионы. Любые другие регионы, где массово выращивалось зерно, также подлежали коллективизации, но в срок до весны 1932 года.
Остальные регионы страны. Оставшиеся регионы, которые были менее привлекательными в плане сельского хозяйства, планировалось приобщить к колхозам за 5 лет.

Проблема заключалась в том, что данный документ четко регламентировал с какими регионами работать и в какие сроки должно быть проведено действие. Но этот же документ ничего не говорил о том, какими путями следует проводить коллективизацию сельского хозяйства. Фактически местные власти самостоятельно стали принимать меры для того, чтобы решить поставленные перед ними задачи. И практически все сводили решение этой задачи к насилию. Государство сказало «Надо» и закрыло глаза на то, как это «Надо» реализовывалось…

Почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием

Решение задач, которые были поставлены руководством страны, предполагали наличие двух взаимосвязанных процессов: формирование колхозов и раскулачивание. Причем первый процесс очень сильно зависел от второго. Ведь для того чтобы сформировать колхоз, необходимо этому экономическому инструменту дать необходимый инвентарь для работы, чтобы колхоз был экономически выгодным, и мог сам себя прокормить. Государство на это деньги не выделяло. Поэтому был принят путь, который так нравился Шарикову, - все отнять и поделить. Так и сделали. У всех «кулаков» изымали имущество, которое передавалось в колхозы.

Но это не единственная причина, почему коллективизация сопровождалась раскулачиванием рабочего класса. Фактически одновременно руководство СССР решало несколько задач:

Сбор бесплатного инструмента, животных и помещений для нужд колхозов.
Уничтожение всех, кто смел высказывать недовольство новой властью.

Практическая реализация раскулачивания свелась к тому, что государство устанавливало норму для каждого колхоза. Необходимо было раскулачить 5 - 7 процентов всех «частных». На практике же идеологические приверженцы нового режима во многих регионах страны эту цифру значительно превосходили. В результате раскулачиванию подверглась не установленная норма, а до 20% населения!

Удивительно, но не было абсолютно никаких критериев для определения «кулака». И даже сегодня историки, которые активно защищают коллективизации и Советский режим, не могут четко сказать, по каким принципам происходило определение кулака и рабочего крестьянин. В лучшем случае нам говорят о том, что под кулаками понимали с люди, у которых в хозяйстве было 2 коровы или 2 лошади. На практике же таких критериев практически никто не придерживался и кулаком могли объявить даже крестьянина, у которого за душой не было ничего. Например, прадед моего близкого друга был назван «кулаком» за то, что у него была корова. За это у него отобрали все и сослали на Сахалин. И таких случаев тысячи…

Выше мы уже говорили о постановлении от 5 января 1930 года. Это постановление, как правило, цитируется многими, но большинство историков забывают о приложении к этому документу, где давались рекомендации о том, как следует поступать с кулаками. Именно там мы можем найти 3 класса кулаков:

Контрреволюционеры. Параноидальный страх Советской власти перед контрреволюцией вывел эту категорию кулаков к наиболее опасным. Если крестьянин признавался контрреволюционером, то все его имущество изымалось и передавалось колхозам, а сам человек отправлялся в концлагеря. Коллективизация же получала все его имущество.
Богатые крестьяне. С богатыми крестьянами также не церемонились. По замыслу Сталина имущество таких людей также подлежат полной конфискации, а самих крестьян вместе со всеми членами их семьи переселяли в отдаленные регионы страны.
Крестьяне со средним достатком. Имущество таких людей также конфисковывали, а людей отправляли не в дальние регионы страны, а в соседние регионы.

Даже здесь видно, что власть четко разделила людей и меры наказания к этим людям. Но власть абсолютно не указала, как определить контрреволюционера, как определить богатого крестьянина или крестьянина со средним доходом. Именно поэтому раскулачивание свелось к тому, что часто кулаками назывались те крестьяне, которые были неугодные людям с оружием. Именно так и происходила коллективизация и раскулачивание. Активистов советского движения наделили оружием, и те с энтузиазмом несли знамя советской власти. Нередко под знаменами этой власти, и прикрываясь коллективизацией, они просто сводили личные счеты. Для этого был даже придуман специальный термин «подкулачные». И к этой категории относились даже бедные крестьяне, которые ничего не имели.

В результате мы видим, что массовым репрессиям были подвергнуты те люди, которые были способны вести прибыльное индивидуальное хозяйство. Фактически это были люди, которые долгие годы выстраивали свое хозяйство таким образом, чтобы оно могло позволить зарабатывать деньги. Это были люди, которые активно переживали за результат деятельности. Это были люди, которые хотели и умели работать. И всех этих людей из деревни убрали.

Именно благодаря раскулачиванию Советская власть организовала свои концлагеря, в которые попало огромное количество людей. Эти люди использовались, как правило, в качестве бесплатные рабочей силы. Причем этот труд использовался на самых тяжелых работах, на которых обычные граждане работать не хотели. Это были лесозаготовки, добыча нефти, добыча золота, добыча угля и так далее. Фактически политические узники и ковали успех тех успех Пятилеток, о которых так гордо рапортовала Советская власть. Но это тема для другой статьи. Сейчас необходимо отметить, что раскулачивание в колхозах сводилось к проявлению крайней жестокости, что вызывало активное недовольство у местного населения. В результате во многих регионах, где коллективизация шла наиболее активными темпами, стали наблюдаться массовые восстания. Для их подавления даже использовали армию. Стало очевидно, что насильственная коллективизация сельского хозяйства нужных успехов не дает. Более того, недовольство местного населения стало перекидываться и в армию. Ведь когда армия вместо войны с врагом сражается со своим же населением, это сильно подкашивает ее дух и дисциплину. Стало очевидно, что в короткие сроки загнать людей в колхозы просто невозможно.

Причины появления статьи Сталина «Головокружение от успехов»

Наиболее активными регионами, где наблюдались массовые волнения были Кавказ, Средняя Азия и Украина. Люди использовали как активные формы протеста, так и пассивные. Активные формы выражались в демонстрациях, пассивные в том, что люди уничтожали все свое имущество, чтобы оно не досталось колхозам. И такого волнения и недовольства среди людей удалось «добиться» всего за несколько месяцев.

Уже в марте 1930 года Сталин понял, что его план провалился. Именно поэтому 2 марта 1930 года появилась статья Сталина «Головокружение от успехов». Суть данной статьи была очень простой. В ней Иосиф Виссарионович открыто перекладывал всю вину за террор и насилие во время коллективизации и раскулачивания на местные власти. В результате стал складываться идеальный образ советского вождя, который желает народу добра. Для укрепления этого образа Сталин разрешил всем добровольно выходить из колхозов, отмечаем, что эти организации не могут быть насильственными.

В результате большое количество людей, которых насильственно загнали в колхозы, добровольно из них вышли. Но это был только один шаг назад, чтобы сделать мощный рывок вперед. Уже в сентябре 1930 года ЦК ВКПб осудила местные органы власти за пассивные действия в проведении коллективизации аграрного сектора. Партия призвала к активным действиям с тем, чтобы добиться мощного вступления людей в колхозы. В результате в 1931 году уже 60% крестьян были в колхозах. В 1934 году - 75%.

Фактически «Головокружение от успехов» была необходима Советской власти, как средство воздействия на собственный народ. Нужно было как-то оправдать те зверства и то насилие, которое происходило внутри страны. Взять вину на себя руководство страны не могло, поскольку это моментально бы подорвало их авторитет. Именно поэтому были выбраны местные органы власти, как мишень для крестьянской ненависти. И этой цели добиться удалось. Крестьяне искренне поверили в душевные порывы Сталина, в результате чего всего через несколько месяцев перестали сопротивляться насильственному вступлению в колхоз.

Итоги политики сплошной коллективизации сельского хозяйства

Первые итоги политики сплошной коллективизации не заставили себя долго ждать. Производство зерна по стране сократилось на 10%, количество крупного рогатого скота сократилось на треть, количество овец в 2,5 раза. Такие цифры наблюдаются по всем аспектам сельскохозяйственной деятельности. В дальнейшем эти негативные тенденции удалось победить, но на начальном этапе негативный эффект был крайне силен. Этот негатив вылился в известный голод 1932-33 годов. Сегодня этот голод известен во многом из-за постоянных жалоб Украины, но на самом деле многие регионы Советской Республики очень сильно пострадали от того голода (Кавказ и особенно Поволжье). Всего события тех лет на себе ощутили порядка 30 миллионов человек. По разным данным от голода погибло от 3 до 5 миллионов человек. Эти события были обусловлены как действиями Советской власти по коллективизации, так и неурожайным годом. Несмотря на слабый урожай за рубеж продали практически весь запас зерна. Эта продажа была необходима для того, чтобы продолжить индустриализацию. Индустриализация была продолжена, но это продолжение стоило миллионов жизней.

Коллективизация сельского хозяйства привела к тому, что из деревни полностью исчезла богатое население, средне состоятельное население, и активисты, которые просто радели за результат. Там оставались люди, которые насильственно были загнаны в колхозы, и которые абсолютно никак не переживали за конечный результат своей деятельности. Связано это было с тем, что государство забирало себе большую часть того, что производили колхозы. В результате простой крестьянин понимал, вне зависимости от того сколько он вырастет государство заберет практически все. Люди понимали, что даже если они вырастят не ведро картошки, а 10 мешков, государство все равно им даст за это 2 килограмма зерна и все. И так было со всеми продуктами.

Крестьяне получали за свой труд оплату за, так называемые, трудодни. Проблема заключалась в том, что денег в колхозах практически не было. Поэтому крестьяне получали не деньги, а продукцию. Данная тенденция изменилась только к 60-м годам. Тогда стали выдавать деньги, но деньги очень маленькие. Коллективизация же сопровождалась тем, что крестьянам выдавалось то, что просто позволяло их прокормить. Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что в годы проведения коллективизации сельского хозяйства в Советском Союзе проходила выдача паспортов. Факт, о котором сегодня не принято массово говорить, заключается в том, что крестьянам паспорт не полагался. В результате крестьянин не мог уехать жить в город, поскольку у него не было документов. Фактически люди оставались привязанными к тому месту, где они были рождены.

Итоговые результаты

И если мы уйдем от советской пропаганды и взглянем на события тех дней независимо, то мы увидим отчетливые признаки, которые делают схожими коллективизацию и крепостничество. Как происходило крепостное хозяйство в имперской России? Крестьяне жили общинами в деревне, они не получали деньги, они подчинялись хозяину, были ограничены в свободе передвижения. С колхозами ситуация была такая же. Крестьяне жили общинами в колхозах, за свой труд они получали не деньги, а продукты, они подчинялись главе колхоза, и из-за отсутствия паспортов не могли покинуть коллектив. Фактически советская власть под лозунгами социализации вернула в деревню крепостное право. Да, это крепостное право было идеологически выдержанным, но суть от этого не меняется. В дальнейшем эти негативные элементы были во многом устранены, но на начальном этапе все происходило именно так.

Коллективизация с одной стороны базировалась на абсолютно античеловеческих принципах, с другой стороны это позволило молодой Советской власти провести индустриализацию и твердо встать на ноги. Что из этого важнее? Каждый должен сам ответить на этот вопрос. Абсолютно точно можно сказать только то, что успех первых Пятилеток базируется не на гениальности Сталина, а исключительно на терроре, насилии и крови.

Итоги и последствия коллективизации

Основные итоги сплошной коллективизации сельского хозяйства можно выразить в следующих тезисах:

Страшный голод, в результате которых погибли миллионы людей.
Полное уничтожение всех индивидуальных крестьян, которые хотели и умели работать.
Темпы роста сельского хозяйства были очень низкими, поскольку люди не были заинтересованы в конечном результате своей работой.
Сельское хозяйство стало полностью коллективным, истребив все частного.

Введение

1. Жизнь крестьян до коллективизации

2. Цели коллективизации

3. Осуществление коллективизации

4. План преобразования сельского хозяйства Чаянова

5. Как стали жить крестьяне?

6.Заключение

6.1. Итоги и последствия коллективизации

6.2. Коллективизация – трагедия для крестьянина труженика

Приложения

7.Список литературы

Введение

Для достижения этой цели, я поставила задачи:

Сравнить жизнь крестьян до коллективизации и после;

Показать, как проходил процесс коллективизации, каковы его цели, методы и результаты.

1.Жизнь крестьян до коллективизации

3.Осуществление коллективизации.

Может быть, все эти обстоятельства не сказались бы столь ощутимо

Под сильнейшим нажимом сверху не только в передовых зерновых районах,

Раскулачиваемые делились на три категории. К первой относился

тыла вводились...

Возникновение и развитие Древнерусского государства IX - начало XII в.

Реферат >> История

Проведения индустриализации и коллективизации .Однопартийная политическая система... отменялись. Для снабжения тружеников тыла вводились... армии» стало трагедией для нее и триумфом - для крестьянин . Затраты государства крестьянин должен...

Ответы на экзаменационные билеты по истории России 9 класс 2005-06г.

Шпаргалка >> История

Армии» стало трагедией для нее и триумфом - для России. ... Остальное вносил крестьянин . Затраты государства крестьянин должен... проведения индустриализации и коллективизации . Однопартийная политическая система... отменялись. Для снабжения тружеников тыла вводились...

Лекции по истории

Конспект >> История

Контроля. Насильственная коллективизация превращалась для власти в... отношению к простым труженикам . В такой... принимал с ментальностью русского крестьянина , как распущенность и... . М., 1992. Волкогонов Д. Триумф и трагедия : политический портрет Сталина. Кн.1. Ч. ...

План изучения темы Понятие коллективизации Предпосылки коллективизации Причины и задачи форсированной коллективизации Ход коллективизации Итоги коллективизации План урока Понятия темы Сталинская коллективизация «подкулачник» «двадцатипятитысячник» «голодомор» колхоз трудодень

Коллективизация- политика насильственного преобразования сельского хозяйства в СССР в конце годов на основе раскулачивания и насаждения колхозов, огосударствления значительной части крестьянской собственности Переход к коллективной обработке земли «на основе интенсификации и машинизации земледелия»

План 1 пятилетки КооперацияКолхозы %18-20% Формы кооперации ТОЗАртелькоммуна Сталин И.В.Бухарин Н.И. Производственное кооперированиеНормализация экономики Коллективные хозяйстваИндивидуальные фермерские Вытеснение кулаков экономическими методами Увеличение промтоваров. XV съезд ВКП(б) 1927 г. – курс на коллективизацию

Индустриализация (хлебозаготовительный кризис – сокращение экспорта в 8 раз) Потребность в крупных капиталовложениях, приток рабочей силы потребность в увеличении продовольствия Перестройка аграрного сектора: от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному передовому коллективному земледелию как источнику финансовых ресурсов

107 статья – за спекуляцию (за отказ сдавать излишки) Конфискация хлеба (25 % - беднякам) Продразверстка (государственное плановое задание) Запрет торговли хлебом Введение заградотрядов «Второе крепостное право» 1928 г. Кулак – экономически свободный производитель, использующий наёмную силу

Основные этапы коллективизации наступление на деревню «Год великого перелома», лозунг «сплошной коллективизации». «ликвидации кулачества как класса» г. – «25-титысячники», принудительное обобществление массовое раскулачивание, восстания Сталин И.В.»Головокружение от успехов» 1931 г. – вторая волна раскулачивания, «год сплошной коллективизации» – «Голодомор». Карточки. 7 августа 1932 г. – «Закон об охране социалистической собственности» («закон о тех колосках») 1934 г. – завершающий этап коллективизации (93 %)

1929 г. – лозунг сплошной коллективизации «Правда» – Сталин И.В. «Год великого перелома» 1930 г. С.Кавказ, Поволжье, 1931 г. Центральные черноземные, Украина 1932 г. зерновые районы Сибири, Урала, Казахстана Статья «Год великого перелома»: «крестьяне пошли в колхозы, пошли целыми деревнями, волостями, районами»

Январь 1930 года постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству 1 млн. хозяйств – 5 млн.человек (20 %) - 2 тыс. «антиколхозных «волнений -пассивные формы протеста: убой скота, уничтожение инвентаря - террористические акты

В период коллективизации «… искореняли сотни самых трудолюбивых, распорядливых, смышленых крестьян, тех, кто и несли в себе остойчивость русской нации». А. Солженицын 1934 г. – завершающий этап коллективизации установка «наступать на единоличника», обязательный минимум трудодней право колхозников иметь личное подсобное хозяйство (25 соток) постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об антисоветских элементах» отсутствие паспортов у колхозников

Отвлечение огромных средств от развития с/х производства Созданы условия для индустриального скачка Отчуждение крестьян от собственности и результатов труда, ликвидация экономических стимулов в с/х. Обретена независимость от импорта важных с/х культур Массовый «уход» крестьян из деревни, дефицит рабочей силы Дополнительные рабочие руки в город Укрепление социальной базы сталинской диктатуры Повысился уровень механизации с/х труда Итоги, последствия

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Уральский Государственный Университет Путей Сообщения

ЭССЕ

По дисциплине: История

На тему: Коллективизация - трагедия крестьянина - труженика?

Проверил

Конов А.А.

Выполнил

Студент гр. УП-115

№ зач.кн. 15-УП-815

Вольфарт Ю.В.

Екатеринбург

Коллективизация - т рагедия крестьянина - труженика

Коллективизация крестьян можно назвать, пожалуй, самым драматическим периодом (не считая военного времени), так как людям приходилось испытывать множество трудностей, новаций, насилия, снижение качества жизни.

Её недостатки

На мой взгляд, действия Сталина были очень жестокие.

1. Он раскулачивал кулаков, как мне кажется «цвет нации» лучших, умнейших, самых работоспособных. Он добивался серой безликой массы, которую он мечтал сделать счастливой. При этом он не всегда раскулачивал именно кулаков, очень часто это были обычные крестьяне.

2. Сталин не просто садил людей в тюрьмы, а ещё и отправлял на север с семьями, где они попросту умирали от болезней в особенности дети, расстреливал за инакомыслие. Садил рабочих за ошибки и сбои, в работе считая это намеренным вредительством.

3. Ввёл неподъёмно высокие налоги «в особенности на кулаков и единоличников, которые не желали вступать в колхоз» даже для колхоза эти налоги были высоки.

4. Люди, как только это возможно боролись с налогами, прятали зерно, тогда к ним приходили, наводили обыск, находили зерно и расстреливали нарушителей, которые просто хотели прокормить семью. Наказывал даже за то, что после сбора урожая кто-то собирал небольшие остатки на колосьях.

5. Из за репрессий люди стали хуже работать, наступил голодный год, у колхозов забрали много еды и люди просто голодали.

6. Помимо повышения налогов зарплата у рабочих не росла, а цены на продукты сильно повышались.

7. Вынудил рабочих работать 8 часов в день и 7 дней в неделю, у людей просто не оставалось ни сил, ни желания работать больше и быть активистами, тем более люди просто боялись сделать, что-то не так.

Итоги такой жесткой репрессии были очень печальные:

· Резко сократилось поголовье скота в стране

· Искажение принципов кооперативной формы хозяйства, которая по сути была превращена в разновидность государственного хозяйства при полном командовании госорганов колхозами

· Недостаточное оснащение колхозов техникой, широко применялся труд лошадей

· Насильственное удаление из деревни наиболее предприимчивых и хозяйственных крестьян «кулаков»

· Непомерно высокие плановые задания колхозам по поставкам сельхозпродукции государству

· Плохая организация труда в колхозах отсутствие самоуправления и демократических норм привело к тому, что совершенно угасла самодеятельность и инициатива крестьян

· Формы и методы коллективизации разрушали выработанный веками уклад крестьянской жизни, исчезал прежний крестьянин как инициативный производитель сельхозпродукции, он постепенно превращался в наёмного работника, крепостного советского государства

· Постепенный рост налогов с приусадебных участков колхозников, которые обеспечивали их продуктами питания

· Резкое сокращение сельского населения в результате репрессий, переселений и привлечения крестьян на стройки новых промышленных объектов

Падение валового производства и урожайности по данным И.Е. Зеленина средняя урожайность зерновых в годы первой пятилетки составляла 7,7ц с га, в годы второй пятилетки 7,1ц с га.

Сталин ставил задачи, которые были просто невыполнимы с расчётом на то - что если он поставит невыполнимую задачу - то даже если они её и не выполнят полностью, но выполнят её максимально хорошо.

«Революция сверху» так назвали её историки, её цель заключалась в развитии общества путём прогресса, но в большей степени этого не произошло. В какой-то мере Сталин действительно сделал огромный скачок в развитие СССР, но какой ценой. Коллективизация была скорее неким «преобразованием», которая находилась в сильном противоречии с объективными законами экономического развития и была выполнима только в условиях тоталитарного режима, который в процессе коллективизации широко применял насилие и репрессии.

Меня удивляло равнодушие Сталина к людям во время голода, приведу пример: В ходе заготовки урожая в 1932 году соответствующие органы стали требовать сдачи зерна, но колхозники и крестьяне-единоличники заняли выжидательную позицию. Было предложено лишать не выполняющих план права покупки промтоваров и привлекать их к судебной ответственности. Не смотря на это, план все же не удалось выполнить. Введены дополнительные меры, а именно запретить торговлю для колхозников, прекращение кредитование и досрочное взыскание долгов, чистка, изъятие, выселение. Коммунисты просили о снижении таких мер, тогда было принято решение о чистке людей, чуждых делу коммунизма, проводящих кулацкую политику, разложившихся, не способных проводить политику партии в деревне. Вычищенных выслать как политически опасных. Но план все равно не выполнялся. В результате карательные меры привели к тому, что у колхозников и единоличников забирали весь хлеб, обрекая их на голод. Весной в разных регионах страны голодали уже десятки миллионов людей. В центр с мест шёл поток сообщений о масштабном голоде, призывы помочь, но Сталин равнодушно игнорировал эти сообщения, называя их «сказками». В ответ секретарь Харьковского обкома услышал: «Вы хороший рассказчик - сочинили такую сказку о голоде, думали нас запугать - не выйдет!» Центр не помогал голодающим. Более того, на места было направлено распоряжение задерживать голодающих крестьян, которые уходили в другие районы в поисках продовольствия, и возвращать их на места постоянного проживания. Сталин всячески скрывал тот факт голода и запретил всякие упоминания о нём в средствах массовой информации.

Никто не подсчитывал число жертв голода, но известно, что население СССР С осени 1932 года по весну1933 года сократилось на 7,7 миллионов человек. Сталин производил внушающее количество экспорта из страны, при этом бюджета не хватало, а он забирал из своей страны, а люди умирали…

коллективизация сталин голод

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, у меня напрашивается вывод: Если не цепляться за термины, то колхоз как явление известен ещё с глубокой древности. Это не что иное, как артель - большевики лишь применили артельный метод для обработки земли.

У этого явления было много форм: сельскохозяйственные кооперативы, артели, коммуны, товарищество по совместной обработке земли.

Колхоз - это видоизменённая община, с той разницей, что земля, скот и инвентарь не делятся по хозяйствам, а используются сообща. Таким образом, можно получить крупное хозяйство на земле не поперёк менталитета, а в согласии с ним - если решить организационные вопросы. А что ещё важнее - в колхозе поневоле сохраняется общинный принцип: хоть чёрный кусок, да каждому. Именно такая реформа не выбрасывала лишнее население из производственного процесса - а в СССР это означало выбросить из жизни, - а сохраняла его, пусть впроголодь, но живыми.

Всего-то и нужно было, что сберечь население на несколько лет, пока для него готовят рабочие места на заводах и стройках. И я не удивлена что большевики положили в основу своей аграрной реформы именно производственную кооперацию.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Постепенное развитие коллективизации сельского хозяйства в Советском государстве. Начало пути. Проблема коллективизации. Перегибы, ошибки и преступления в колхозном строительстве. Итоги коллективизации. Индустриализация.

контрольная работа , добавлен 03.08.2007

Начало коллективизации и первые кризисы. Насаждение колхозов и раскулачивание на базе сплошной коллективизации. Применение репрессивных мер к крестьянству. Развитие сельского хозяйства в условиях НЭПа. Пути и темпы социалистических преобразований.

реферат , добавлен 06.04.2011

История появления первых коллективных хозяйств в 1918 г. Цели и задачи сплошной насильственной коллективизации. Голод 1932-1933 года. Историческая справка о положении Алтайского край в начале ХХ в. Региональные особенности коллективизации, ее итоги.

реферат , добавлен 25.10.2014

Состояние сельского хозяйства Беларуси накануне сплошной коллективизации. Особенности процесса коллективизации и антиколхозные восстания в БССР. Причины провала и результаты сплошной коллективизации в 30-е годы. Становление колхозного крепостничества.

реферат , добавлен 26.04.2011

Интерес к личности и биографии Кагановича в связи с деятельностью Сталина. Литература, посвященная довоенной биографии Кагановича. Деятельное участие в проведении коллективизации на Урале. Перепланировка столицы. Коллективизация и раскулачивание.

статья , добавлен 14.06.2013

Идея коллективного земледелия. Рост экспорта зерна и продовольствия. Начало коллективизации. Методы достижения цели. Раскулачивание. Голод 1932-1933 годов. "Успехи". Итоги коллективизации. Массовый исход сельского населения в города.

реферат , добавлен 05.09.2007

Начало массовой коллективизации сельского хозяйства. Колхозное движение в 1930 году. Начало реализации политики ликвидации кулачества как класса. Сопротивление крестьянства населению в ходе коллективизации. Ликвидация единоличной формы хозяйствования.

курсовая работа , добавлен 30.10.2014

Причины и цели коллективизации. Процесс объединения индивидуальных крестьянских хозяйств в коллективные на территории Сибири. Преобразования в сельском хозяйстве на примере Мошковского района Новосибирской области. Итоги и последствия проводимой политики.

реферат , добавлен 23.11.2011

Особенности социально-экономического, политического развития Республик Советского союза до начала Отечественной войны. Этапы реализации пятилетнего плана развития народного хозяйства, коллективизации, приведших к голоду. Репрессии и диктатура Сталина.

реферат , добавлен 25.01.2010

Особенности проведения индустриализации в БССР, оценка ее результатов в течении 1-3 пятилеток. Предпосылки и значение проведения коллективизации в Белоруссии. Анализ итогов проведения сталинского плана сверхиндустриализации и сплошной коллективизации.