Bilinci geri kazanmadan kurallar (18 fotoğraf). Viktor Pronin - bilinci geri kazanmadan Sinir sisteminin bilinç kaybı nedeni olarak bozulması

Hollandalı psikolog Ap Dyksterhouse, Amsterdam Üniversitesi'nde profesörlük unvanını alınca Amsterdam'da bir ev aramaya başladı. O dönemde konut piyasası yükselişteydi ve emlakçılar daire satmanın en uygun yolunu buldular. Belirlenen günde, tüm potansiyel alıcılar aynı anda "göz atmaya" geldi ve mal sahiplerinin belirlediği fiyatı ödemeyi kabul eden ilk kişi aynı gün bir sözleşme imzalayarak evin sahibi oldu. Alıcılar arasındaki bu kadar şiddetli rekabet koşullarında düşünecek zaman yoktu. Dycksterhouse, banyoyu incelerken 10 saniye içinde evi satın alma kararını verdi. Bundan sonra bütün gece uykusuz kaldı ve hayatının en pahalı hatasını yapıp yapmadığını merak etti. Neyse ki satın alma işlemi başarılı oldu.

Ancak araştırmacı, bu kadar önemli kararları düşünmeden ışık hızıyla vermenin derin bir yanlışlık olduğunu düşünmeye devam etti. Önceki nesillerin tüm deneyimi buna isyan ediyor, "Omuzdan kesmeyin" ve "İki kez ölçün, bir kez kesin" gibi sözler sarf ediyor. Dycksterhouse, hangi kararların en başarılı olacağını deneysel olarak test etmeye karar verdi; bunlar derinlemesine düşünme sonucunda mı yoksa düşünmeden sezgisel olarak alınanlar mı? Deney, önerilen dört seçenek arasından kalacak yeri seçmek zorunda kalan üç grup öğrenciyi içeriyordu. Her dairenin açıklaması 12 özellikten oluşuyordu. En iyi seçenek 8 olumlu özelliği (ör. düşük fiyat, geniş alan) ve 4 olumsuz özelliği (ör. gürültülü alan) içeriyordu. En kötü seçenekte 4 olumlu ve 8 olumsuz özellik yer alırken, iki orta seçeneğin her birinde 6 olumlu ve olumsuz özellik yer alıyordu. Bilginin işlenmesini zorlaştıran “gürültü” olarak göreve dahil edildiler.

İlk katılımcı grubundan beş dakika boyunca düşündükten sonra en iyi seçeneği seçmeleri istendi. İkinci gruptaki katılımcılar en çok beğendikleri seçeneği hemen belirtmek zorunda kaldı. Ve dört daireyle ilgili bilgileri okuyan üçüncü grup, dikkat dağıtıcı bir görev aldı. Beş dakika sonra en iyi konaklama yerini seçmek zorundaydılar ama düşünecek zamanları yoktu; bulmaca çözmekle meşguldüler. Deneyin sonucu, düşünmenin yine de hemen cevap vermekten daha iyi olduğunu gösterdi: Cevabı düşünenlerin %47'si en uygun seçeneği seçti ve hemen karar vermesi gerekenlerin sadece %36'sı. Ancak en iyi sonuçlar, görevle hiçbir şekilde ilgisi olmayan bulmacaları çözenler tarafından gösterildi - üçüncü grubun deneklerinin %59'u en uygun seçeneği seçti.

Araştırmacı bu sonucu “bilinçsiz düşünme” ile açıklıyor. Bilincimizin yabancı görevlerle meşgul olduğu anda (bulmaca çözmek, şehirdeki trafik sıkışıklığında manevra yapmak veya bulaşık yıkamak), bizim için önemli olan bir kararı bilinçsizce düşünmekten vazgeçmiyoruz. Bir süre sonra, olası seçenekleri bilinçli olarak değerlendirmemiş olsak da, beklenmedik bir şekilde doğru sonuca varıyoruz. Bilinçdışı düşünmenin bilinçli düşünmeye göre avantajları, bilincin sınırlı bir hacme sahip olması (bir seferde yalnızca yaklaşık 7 bilgi parçası) ve bilinçdışının kaynaklarının potansiyel olarak sınırsız olması gerçeğiyle açıklanmaktadır. Ayrıca bilinçli seçimin kalitesi, kararın sonucuna olan ilgimizden olumsuz etkilenebilir. Basit problemleri çözerken bu ilgi bize yardımcı olur, dikkati geliştirir ve kazara hata olasılığını azaltır. Ancak görev karmaşık olduğunda ve geleceğimiz onun çözümüne bağlı olduğunda endişelenmeye başlarız, hata yapmaktan korkarız ve sonuç olarak çoğu zaman hata yaparız.

Bu arada popüler inanış, sabahın akşamdan daha akıllı olduğunu, yani bilinçdışının biz uyurken doğru kararı vereceğini savunarak "bilinçsiz düşünmenin" avantajlarını kabul eder.

Arşimet, Newton ve Mendeleev'in bilimsel keşiflerinin uydurma hikayeleri aynı zamanda banyo yaptığımızda, bahçede öğleden sonraları dinlenirken veya geceleri rahat uyuduğumuzda çalışmaya devam eden bilinçdışı zihnin gücünü de doğrulamaktadır. Hatta İngiliz matematikçi ve filozof Alfred Whitehead şunları söyledi: “Yaptığımız şey hakkında düşünme alışkanlığı geliştirmemiz gerektiği iddiası, ders kitaplarında ve ünlü kişilerin konuşmalarında sıklıkla tekrarlanıyor ve kesinlikle hatalı bir basmakalıp sözdür. Bunun tam tersi doğrudur.”

"Bilinçdışı düşünmenin" faydalarını doğrulamak için Dyksterhouse ve meslektaşları, katılımcıların bir çevrimiçi mağazadaki kırk üründen birini seçmesi gereken başka bir dizi deney daha gerçekleştirdiler. Ürünler şartlı olarak üç gruba ayrıldı: yalnızca dört özellik (örneğin şampuan veya havlu) ile tanımlanan basit, açıklamaları 8 özellik (ayakkabı, CD) içeren orta karmaşıklıktaki ürünler ve açıklamaları 12 özellikten oluşan karmaşık ürünler nitelikler (kamera, Mutfak mobilyaları). Katılımcılar ya 4 dakikalarını seçimlerini düşünmeye ya da 4 dakikayı bulmaca çözmeye ayırdılar. Beklendiği gibi, basit bir seçim durumunda bilinçli düşünme daha başarılı sonuca yol açarken, karmaşık bir seçim durumunda bilinçsiz düşünme daha etkili oldu. Orta zorluktaki görevler için bilinçli ve bilinçsiz düşünme arasında hiçbir fark bulunamadı.

Bilinçli düşünmenin yalnızca sabun ve çorap alırken gerekli olduğu, araba ve daire satın alırken sezginize güvenmenin çok daha faydalı olduğu ortaya çıktı. Peki bu, hayatta akla ve mantığa hiç ihtiyaç duyulmadığı anlamına mı geliyor? Bilinçdışı düşünme teorisinin yazarları, katı kurallara uymanın gerekli olduğu (örneğin matematiksel olanlar) sorunları çözerken sezginin güçsüz olduğunu kabul etmektedir. Ayrıca son zamanlarda Dycksterhouse'un metodolojisini sorgulayan yeni araştırmalar ortaya çıktı. John Pine ve Duke Üniversitesi'nden (ABD) meslektaşları, Dycksterhouse'un deneylerinin iki önemli sınırlaması olduğuna dikkat çekiyor. Birincisi, katılımcılara düşünmeleri için verilen süre kesin olarak belirlenmişti ve gerçek bir durumda karar vermek için normalde gerekli olan süreyi aşmış olabilir.

Bu, halk psikolojisinin "aşırıya kaçmak" olarak adlandırdığı meşhur etkiye yol açabilir. Tüm okul öğretmenleri, doğru çözülmüş bir problem hakkında çok uzun düşünmenin asılsız şüphelere ve yanlış cevabın doğru cevabının "düzeltilmesine" yol açtığının gayet iyi farkındadır. İkinci olarak, Dycksterhouse'un deneylerinde katılımcılara verilen görevler, pozitif ve negatif özelliklerin karşılaştırılması ve maksimum sayıda pozitif ve minimum sayıda negatif özelliğe sahip seçeneğin seçilmesinden oluşuyordu. Gerçek hayatta her özelliğin farklı bir ağırlığı vardır. Örneğin, bir arabanın birçok olumlu özelliği olabilir ve yalnızca bir tane olumsuz özelliği olabilir. Ancak bu özellik karşılanamaz bir fiyatsa, daha sonraki tüm karşılaştırmalar anlamsızdır.

Pine ve meslektaşları, katılımcılara verilen talimatları değiştirerek bir dizi benzer deney daha gerçekleştirdiler. Birinci grup katılımcının belirli bir süre boyunca görev hakkında düşünmesi gerekiyordu, ikinci grubun karar vermek için gerektiği kadar düşünmesi gerekiyordu ve üçüncü gruba ise Dycksterhouse deneylerinde olduğu gibi dikkat dağıtıcı bir görev verildi. İkinci önemli değişiklik görevin kendisiyle ilgiliydi. Olumlu ve olumsuz niteliklerin eşit ağırlığa sahip olması yerine, katılımcılardan yalnızca farklı sonuçlara (kazanma veya kaybetme) değil, aynı zamanda farklı miktarlarda kazanma veya kaybetmeye de neden olan aynı sayıda nitelik arasından seçim yapmaları istendi. Katılımcılar oynamak istedikleri dört piyangodan birini seçtiler. Her oyun, topların düşmesi sonucunda eşit olasılıkla meydana gelebilecek on iki olayla tanımlanıyordu (örneğin, 2$ kazanmak veya 13$ kazanmak). Yani sıfatların sadece farklı işaretleri değil, aynı zamanda farklı ağırlıkları da vardı. Dycksterhouse'un deneylerinde olduğu gibi, sabit bir süre düşünen katılımcılar (%21 doğru yanıt), "bilinçsiz düşünme" durumundaki katılımcılara (%37) göre daha kötü performans gösterdi. Ancak düşünme süreleri hiçbir şekilde kısıtlanmayan katılımcılar en iyi sonucu elde etti (%52). Düşünme süreleri 8 saniye ile 5 dakika arasında değişiyordu. Ortalama düşünme süresi 17 saniyeydi. Üstelik ortalama süreden daha hızlı karar verenler yüzde 74, daha uzun düşünenler ise yalnızca yüzde 30 doğru cevap verdi.

Deneyin yazarları sonuçlarını, sezginin mantığa üstünlüğüyle değil, çok fazla düşünmenin kararların kalitesi üzerindeki zararlı etkisiyle açıklıyorlar. Ayrıca, niteliklerin sayımına her bir niteliğin değeri eklenirse, sezgi bilinçli düşünceden daha kötü çalışır. "Akılsız zihin" kazanma ve kaybetme arasındaki farkı kolaylıkla ayırt eder, ancak 2 dolar kazanmakla 13 dolar kazanmak arasındaki farkı görmekte zorluk çeker.

Zor kararlar alırken sezgilerimize ve bilinçsiz düşüncemize mi güvenmemiz gerekiyor? Soru hala açık. Ancak bir şey açıktır: Eğer gerçekten düşünürseniz, o zaman çabuk olun, aksi takdirde şüphe etmeye başlarsınız ve doğru kararı yanlış kararla değiştirirsiniz. İkincisi: Eğer çözüm matematiksel ya da hukuki konularla ilgiliyse, yani katı kurallara uymayı gerektiriyorsa, sezgi tek başına yapılamaz. En azından bir hesap makinesi ve Ceza Kanunu gereklidir.

Gözden geçirmek

Bayılma, genellikle düşmenin eşlik ettiği ani, geçici bir bilinç kaybıdır.

Doktorlar genellikle bayılmayı, nöbet veya beyin sarsıntısı gibi geçici bilinç kaybı içeren diğer durumlardan ayırmak için senkop olarak adlandırırlar.

Bayılma çok yaygındır; insanların %40'ı hayatlarında en az bir kez bilincini kaybeder. İlk bayılma atağı genellikle 40 yaşından önce ortaya çıkar. İlk bilinç kaybı 40 yaşından sonra ortaya çıkarsa, bu ciddi bir kronik hastalığın işareti olabilir. En sık görülen nörojenik senkop kızlarda en sık ergenlik döneminde görülür.

Senkopun acil nedeni, oksijen açısından zengin kanın beyne akışındaki bozulmadır. İşlevleri geçici olarak bozulur ve kişi bilincini kaybeder. Bu genellikle havasız bir odada, aç karnına, korkuyla, şiddetli duygusal şokla ve bazı kişilerde kan görmeyle veya vücut pozisyonundaki ani bir değişiklikle olur. Bir kişi öksürdüğünde, hapşırdığında ve hatta mesaneyi boşaltırken bile bayılabilir.

Bayılmada ilk yardım kişinin düşmesini önlemek ve yaralanmasını önlemek olmalıdır. Birisi kendini kötü hissediyorsa, onu destekleyin ve yavaşça yere yatırın, bacaklarını yukarı kaldırın veya oturtun. Pencereleri açarak ve yakanızın düğmelerini açarak temiz hava sağlayın. Büyük insan kalabalığından, kalabalıktan ve havasızlıktan kaçınmak için panik yaratmamaya çalışın. Bayılma sırasında bilinç genellikle birkaç saniye içinde, daha az sıklıkla 1-2 dakika içinde geri gelir, ancak bazı bayılma türleri acil tıbbi müdahale gerektirir.

Eğer kişi 2 dakika içinde bilincini yerine getirmezse sabit telefondan 03'ü, cep telefonundan 112 veya 911'i arayarak ambulans çağırmalısınız.

Bayılma belirtileri

Bayılmadan önce genellikle ani güçsüzlük ve baş dönmesi gelir, ardından genellikle birkaç saniye süren kısa bir bilinç kaybı gelir. Bu, bir kişi çok hızlı oturduğunda, ayakta durduğunda veya ayağa kalktığında meydana gelebilir.

Bazen bilinç kaybından önce diğer kısa süreli semptomlar görülebilir:

esneme;
ani yapışkan ter;
mide bulantısı;
sık sık derin nefes alma;
uzay ve zamanda yönelim bozukluğu;
bulanık görme veya gözlerin önünde lekeler;
kulak çınlaması.

Düşme sonrasında baş ve kalp aynı hizada olduğundan kan beyne daha kolay ulaşır. Bilinç yaklaşık 20 saniye içinde geri dönmelidir; daha az sıklıkla bayılma 1-2 dakika sürer. Bilincin daha uzun süre yok olması endişe verici bir sinyaldir. Bu durumda ambulans çağırmanız gerekir.

Bayılmanın ardından 20 ila 30 dakika boyunca kendinizi zayıf ve şaşkın hissedebilirsiniz. Kişi ayrıca kendini yorgun, uykulu, midesi bulanmış hissedebilir, karın bölgesinde rahatsızlık hissedebilir ve düşmeden hemen önce ne olduğunu hatırlamayabilir.

Bayılma mı yoksa felç mi?

Felç sırasında bilinç kaybı meydana gelebilir - serebrovasküler bir kaza. Bayılmanın aksine felç her zaman acil tıbbi müdahale gerektirir ve yaşamı tehdit eder. Kişinin bilinci 2 dakikadan daha uzun bir süre boyunca yerine gelmezse veya bayıldıktan sonra mağdurda aşağıdaki belirtiler ortaya çıkarsa felçten şüphelenilebilir:

yüzün bir tarafa çarpık olması, kişinin gülümseyememesi, dudağının sarkması veya göz kapağının sarkması;
Kişinin güçsüzlük veya uyuşukluk nedeniyle bir veya her iki kolunu kaldıramaması ve dik tutamaması;
Konuşma anlaşılmaz hale gelir.

Bayılma nedenleri (bilinç kaybı)

Senkop sırasında bilinç kaybı, beyne giden kan akışında geçici bir azalma ile ilişkilidir. Bu tür dolaşım bozukluklarının nedenleri çok çeşitlidir.

Bilinç kaybının bir nedeni olarak sinir sisteminin bozulması

Çoğu zaman bilinç kaybı, otonom sinir sisteminin geçici bir arızasıyla ilişkilidir. Bu tip bayılmaya denir nörojenik veya bitkisel senkop.

Otonom sinir sistemi, kalp atışı ve kan basıncının düzenlenmesi de dahil olmak üzere bilinçsiz vücut işlevlerinden sorumludur. Korku, kan görme, sıcaklık, ağrı ve diğerleri gibi çeşitli dış uyaranlar, otonom sinir sisteminin işleyişini geçici olarak bozabilir, bu da kan basıncında düşüşe ve bayılmaya yol açar.

Otonom sinir sisteminin çalışması aynı zamanda kalbin yavaşlaması ile de ilişkilidir, bu da kan basıncında kısa süreli bir düşüşe ve beyne kan akışının bozulmasına yol açar. Buna vazovagal senkop denir.

Bazen öksürme, hapşırma veya gülme sırasında otonom sinir sistemi aşırı yüklenir ve bilinç kaybı meydana gelir. Bu tür bayılmaya durumsal denir.

Ayrıca bayılma, dik pozisyonda uzun süre ayakta durmayla da ilişkili olabilir. Tipik olarak, bir kişi ayakta durduğunda veya oturduğunda, yerçekimi kanın bir kısmının aşağı doğru akmasına ve kollarda ve bacaklarda birikmesine neden olur. Normal kan dolaşımını sürdürmek için kalp biraz daha fazla çalışmaya başlar, kan damarları hafifçe daralarak vücutta yeterli kan basıncını korur.

Bazı kişilerde bu mekanizma bozulur ve kalbe ve beyne giden kan akışı geçici olarak kesilir. Buna yanıt olarak kalp çok hızlı atmaya başlar ve vücut bir stres hormonu olan norepinefrin üretir. Bu olguya postural taşikardi denir ve baş dönmesi, mide bulantısı, terleme, hızlı kalp atışı ve bayılma gibi semptomlara neden olabilir.

Karotis sinüs sendromu

Karotid sinüs, boynun orta kısmının yan yüzeyinde simetrik bir alandır. Bu, normal kan basıncını, kalp fonksiyonunu ve kan gazı bileşimini korumak için gerekli olan hassas hücreler - reseptörler bakımından zengin olan önemli bir alandır. Bazı kişilerde karotis sinüsüne kazara mekanik bir darbe uygulandığında senkop (bayılma) meydana gelebilir; buna karotis sinüs sendromu denir.

Ortostatik hipotansiyon yaşlılarda bayılma nedenidir

Bayılmanın ikinci en yaygın nedeni, kişi aniden ayağa kalktığında kan basıncının düşmesi olabilir - ortostatik hipotansiyon. Bu fenomen yaşlı insanlarda, özellikle 65 yaş sonrasında daha sık görülür.

Vücut pozisyonunun yataydan dikeye ani değişmesi, yer çekiminin etkisiyle kanın vücudun alt kısımlarına çıkışına yol açarak merkezi damarlardaki kan basıncının düşmesine neden olur. Tipik olarak sinir sistemi bunu kalp atış hızını artırarak, kan damarlarını daraltarak ve dolayısıyla kan basıncını dengeleyerek düzenler.

Ortostatik hipotansiyon ile düzenleyici mekanizma bozulur. Bu nedenle hızlı basınç yenilenmesi gerçekleşmez ve beyindeki kan dolaşımı bir süreliğine bozulur. Bu bayılmaya neden olmak için yeterlidir.

Ortostatik hipotansiyonun olası nedenleri:

Dehidrasyon, vücudun sıvı içeriğinin azaldığı ve kan basıncının düştüğü, kalbin stabil hale gelmesini zorlaştırarak bayılma riskinin arttığı bir durumdur;
diyabet - sık idrara çıkmanın eşlik ettiği, dehidrasyona yol açabilen; ayrıca yüksek kan şekeri seviyeleri, kan basıncını düzenlemekten sorumlu sinirlere zarar verir;
ilaçlar - hipertansiyona yönelik herhangi bir ilaç ve antidepresanlar ortostatik hipotansiyona neden olabilir;
Nörolojik hastalıklar: Sinir sistemini etkileyen hastalıklar (örneğin Parkinson hastalığı) ortostatik hipotansiyona neden olabilir.

Kalp hastalığı - kalp senkopunun nedeni

Kalp hastalığı ayrıca beyne giden kan akışının bozulmasına neden olabilir ve geçici bilinç kaybına neden olabilir. Bu tür bayılmalara kalp senkopu denir. Riski yaşla birlikte artar. Diğer risk faktörleri:

kalp hücresinde ağrı (anjina);
kalp krizi geçirdi;
kalp kası yapısının patolojisi (kardiyomiyopati);
elektrokardiyogramdaki (EKG) anormallikler;
Uyarı semptomları olmadan tekrarlanan ani bayılma.

Bayılmanın kalp hastalığından kaynaklandığından şüpheleniyorsanız en kısa sürede bir hekime başvurmalısınız.

Refleks anoksik spazmlar

Refleks anoksik konvülsiyonlar, vagus sinirinin aşırı yüklenmesi nedeniyle kısa süreli kalp durması sonrasında gelişen bir tür bayılmadır. Baştan boyun, göğüs ve karın bölgesine uzanan 12 kranyal sinirden biridir. Refleks anoksik nöbetler küçük çocuklarda, özellikle de çocuk üzgün olduğunda daha sık görülür.

Bayılma nedenlerinin teşhisi

Çoğu zaman bayılma tehlikeli değildir ve tedavi gerektirmez. Ancak bazı durumlarda bayılmanın ardından bilinç kaybının herhangi bir hastalıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığını öğrenmek için bir doktora danışmalısınız. Aşağıdaki durumlarda bir nöroloğa başvurun:

ilk kez bayılma meydana geldi;
düzenli olarak bilincinizi kaybedersiniz;
bilinç kaybı nedeniyle yaralanma;
Şeker hastalığınız veya kalp hastalığınız (anjina gibi) varsa;
hamilelik sırasında bayılma meydana geldi;
Bayılmadan önce göğüs ağrısı, düzensiz, hızlı veya güçlü kalp atışı hissettiniz;
bilinç kaybı sırasında istemsiz olarak idrara çıkma veya dışkılama meydana geldi;
birkaç dakika boyunca baygındın.

Teşhis sırasında doktor bayılma durumunuzu ve yakın zamanda geçirdiğiniz hastalıkları soracaktır, ayrıca kan basıncınızı ölçebilir ve steteskopla kalp atışınızı dinleyebilir. Ayrıca bilinç kaybının nedenlerini teşhis etmek için ek araştırmalar yapılması gerekecektir.

Elektrokardiyogram (EKG) Bayılmanın kalp hastalığından kaynaklandığından şüphelenildiğinde reçete edilir. Bir elektrokardiyogram (EKG), kalp ritimlerini ve kalbin elektriksel aktivitesini kaydeder. Elektrotlar (küçük yapışkan diskler) kollara, bacaklara ve göğse yapıştırılır ve teller kullanılarak EKG makinesine bağlanır. Her kalp atışı bir elektrik sinyali oluşturur. EKG bu sinyalleri kağıda not ederek anormallikleri kaydeder. İşlem ağrısızdır ve yaklaşık beş dakika sürer.

Karotis sinüs masajı bayılma nedeni olarak karotis sinüs sendromunu dışlamak için bir doktor tarafından gerçekleştirilir. Masaj baş dönmesine, kalp ritmi bozukluklarına veya başka semptomlara neden oluyorsa test pozitif kabul edilir.

Kan testleri diyabet ve anemi (anemi) gibi hastalıkları dışlamanıza olanak tanır.

Kan basıncı ölçümü Ortostatik hipotansiyonu tespit etmek için sırtüstü ve ayakta pozisyonlarda. Ortostatik hipotansiyonda kişi ayağa kalktığında kan basıncı keskin bir şekilde düşer. Test sonuçları kalp hastalığı veya ortostatik hipotansiyon gibi tıbbi bir durumu ortaya koyuyorsa doktorunuz tedavi önerebilir.

Bayılma için ilk yardım

Birisi bayıldığında alınması gereken bazı önlemler vardır. Kişinin kafaya kan akışını artıracak şekilde konumlandırılması gerekir. Bunu yapmak için ayaklarınızın altına bir şey koyun, dizlerinizi bükün veya yukarı kaldırın. Yatacak yeriniz yoksa oturup başınızı dizlerinizin arasına koymanız gerekir. Bunu yapmak genellikle bayılmanın önlenmesine yardımcı olacaktır.

Kişi 1-2 dakika içinde bilincini yerine getirmezse aşağıdakileri yapmanız gerekir:

bir bacağı ve bir koluyla desteklenerek yan yatırın;
başınızı geriye doğru eğin ve açmak için çenenizi kaldırın
Hava yolları;
Nefesinizi ve nabzınızı sürekli izleyin.

Daha sonra sabit telefondan 03’ü, cep telefonundan 112 veya 911’i arayarak ambulans çağırmalı ve doktorlar gelene kadar kişinin yanında kalmalısınız.

Bayılma sonrası tedavi

Bayılma olaylarının çoğu tedavi gerektirmez ancak doktorunuzun bilinç kaybına neden olabilecek olası tıbbi durumları dışlaması önemlidir. İkincisi muayene sırasında tespit edilirse tedaviye ihtiyacınız olacaktır. Örneğin, eğer size diyabet teşhisi konursa, diyet, egzersiz ve ilaçlar kan şekeri seviyenizi düşürmenize yardımcı olabilir. Kan basıncındaki dalgalanmalar, ritim bozuklukları veya ateroskleroz ile ilişkili kardiyovasküler hastalıkların tedavisi de tekrarlayan senkop olasılığını en aza indirir.

Bayılma nörojenik nitelikteyse veya durumsal ise, genellikle bilinç kaybına yol açan nedenlerden kaçınmanız gerekir: havasız ve sıcak odalar, heyecan, korku. Ayaklarınızın üzerinde durarak daha az zaman harcamaya çalışın. Kan gördüğünüzde veya tıbbi bir işlem gördüğünüzde bayılırsanız, işlemi siz uzanırken yapabilmesi için doktorunuza veya hemşirenize söyleyin. Hangi durumların bayılmanıza neden olduğunu belirlemek zor olduğunda doktorunuz bayılma nöbetlerinizi çevreleyen koşulları kaydetmek için bir semptom günlüğü tutmanızı önerebilir.

Şah damarı sinüs sendromundan kaynaklanan bayılmaları önlemek için boyun bölgesine baskı uygulamaktan kaçınmalısınız; örneğin yüksek, dar yakalı gömlekler giymemelisiniz. Bazen karotis sinüs sendromunu tedavi etmek için, düzenli kalp ritmini korumaya yardımcı olan küçük bir elektronik cihaz olan kalp pili derinin altına yerleştirilir.

Ortostatik hipotansiyonu önlemek için vücut pozisyonunuzu aniden değiştirmemeye çalışın. Yataktan çıkmadan önce oturun, gerin ve birkaç sakin, derin nefes alın. Yaz aylarında su tüketiminizi arttırmalısınız. Doktor ayrıca küçük porsiyonlarda daha küçük öğünler yemeyi ve tuz alımını artırmayı önerebilir. Bazı ilaçlar kan basıncını düşürebilir ancak reçeteli ilaçları yalnızca doktorunuzun onayı ile almayı bırakmalısınız.

Kan basıncındaki düşüşü durdurmak ve bayılmayı önlemek için özel hareketler vardır:

bacakları çaprazlamak;
alt vücutta kas gerginliği;
ellerinizi yumruk haline getirmek;
kol kas gerginliği.

Bu hareketlerin doğru şekilde gerçekleştirilmesi tekniğinin öğrenilmesi gerekmektedir. Gelecekte, bu hareketler, örneğin baş dönmesi gibi yaklaşan bayılma belirtileri fark edildikten sonra gerçekleştirilebilir.

Bazen bayılma sonrası tedavi için ilaçlar kullanılır. Ancak ilaç tedavisinin doktor tarafından reçete edilmesi gerekir.

Ayrıca senkop işyerinde tehlikeli bir durum yaratabilir. Örneğin, ağır ekipmanlarla veya tehlikeli mekanizmalarla uğraşırken, yüksekte çalışırken vb. Çalışma yeteneği sorunları, teşhis tamamlandıktan sonra ilgili doktorla vaka bazında çözümlenir.

Bayılma sonrasında hangi doktora başvurmalıyım?

NaPopravka hizmetini kullanarak bayılmanın olası nedenlerini teşhis edecek ve gerekirse tedavi önerecek iyi bir nörolog bulabilirsiniz.

Bilinç kaybı ataklarınıza bu makalede anlatılmayan başka semptomlar da eşlik ediyorsa, doğru uzmanı seçmek için "Kim Tedavi Ediyor" bölümünü kullanın.

Yerelleştirme ve çeviri Napopravku.ru tarafından hazırlanmıştır. NHS Choices orijinal içeriği ücretsiz olarak sağladı. www.nhs.uk adresinden edinilebilir. NHS Choices, orijinal içeriğinin yerelleştirilmesini veya çevirisini incelememiştir ve bunlarla ilgili hiçbir sorumluluk kabul etmez.

Telif hakkı uyarısı: “Sağlık Bakanlığı orijinal içeriği 2019”

Sitedeki tüm materyaller doktorlar tarafından kontrol edilmiştir. Ancak en güvenilir makale bile belirli bir kişideki hastalığın tüm özelliklerini hesaba katmamıza izin vermiyor. Bu nedenle sitemizde yayınlanan bilgiler doktor ziyaretinin yerini alamaz, sadece onu tamamlar. Yazılar bilgilendirme amaçlı hazırlanmış olup tavsiye niteliğindedir.

Sayın cerrahlar, bu benim sorum bile değil, bir yardım çığlığıdır, sizden ricam, biliyorsanız bu soruya DÜRÜST bir cevap yazın. Ve DÜRÜST OLARAK soruyorum, çünkü 17 Ocak 2012'de annemin ameliyatını yapan doktor ve cerrah muhtemelen bana ACI GERÇEK'i söyleyemezler.Ama gerçek şu ki, 17 Ocak'ta zavallı, hasta annemde bir hastalık vardı. Aort kapağının değiştirilmesi ameliyatı yapıldı ve 3 şant değiştirildi. Ancak bir şeyler ters gitti, ameliyat 14 saat sürdü, daha sonra doktorlar her şeyin değiştirildiğini ancak annenin güya komada olduğunu söyledi ve ertesi sabah donör kanı aramaya başladılar. Çünkü annenin kendi kanı vardı. güya çok sıvıydı ve iyi pıhtılaşmıyordu. Aynı sabah 7 saatlik ikinci bir ameliyat daha yaptılar. Bana nedenini açıkladılar ama hiçbir şey anlamadım. Ve o tarihten bu yana anne yoğun bakımda. Kalbinin bir yerinde kan sızıyor gibi görünüyor. Şimdi annenin vücudundan 10 farklı tüp çıkarıldı ve bunlardan biri kalbin altından çıkarıldı. , sürekli kan damlıyor.Günde yaklaşık yarım bardak. O da kendi başına nefes almıyor ama ağzındaki bir tüp aracılığıyla nefes alıyor. 3 gün önce elini tuttum, çok terliydi ve zavallı annemin vücudu çok şişmişti. Onu nasıl gördüğümü şimdi hatırlıyorum ve annemi tanıyamadım, şimdi de gözlerinden yaşlar akıyor. Anne, anne dedim ama bir an gözlerini açıp kapadı.Tabii başına ne geldiğinin farkında değil.O zaman doktorlar neden annenin beyninin iyi olduğunu söylüyorlar. Ve doktorlar bana artık tek bir ana sorun olduğunu açıkladılar. ANNENİN BİLİNÇİNİ NASIL GERİ DÖNDÜRECEKLERİNİ BİLMİYORLAR. Ve dün sıcaklık aniden 40 DERECE'ye yükseldi. Annem hemen buz parçalarıyla kaplandı ve sabaha bir tür enfeksiyon olduğu söylendi. Bugün sıcaklık 35-36'ya düşürüldü. Ve doktorlar devam ediyor annemi bilinçlendiremediklerini ama neden böyle olduğunu hala anlamadıklarını söylüyorlar ve söylemediğim bir şey daha var, sanki annem ana ameliyattan önce “karnografi” işlemi yaptırmış ve yapmışlar. hem de başarısız sonuçlarla.Bunu bir şekilde kasık damarından yaptılar. Ama sonra bu damar da iyi iyileşmedi, ondan sürekli kan vücuda sızdı ve bu nedenle bacak şişti. Bunu yapan doktor, bunun nedeninin kan damarlarının yaş nedeniyle zaten kırılgan olması olduğunu açıkladı. Annem 74 yaşında.
Ve şimdi ameliyatın üzerinden 17. gün geçti ve bunca zamandır annem yoğun bakımdaydı.Doktorun durumu stabil ve ciddi diyor.Zavallı anneye her yerden tüp takılıyor.Makineden nefes alıyor ama kalbi kendi kendine çalışıyor, tansiyonu normal. Doktorlar beynin çalıştığını söylüyor İŞTE BENİM SİZE ESAS SORUM ANNEYE NE OLACAK AĞLAYACAK GÖZYAŞIM KALMADI SİZCE ANNEM BİLİNÇE GERİ DÖNECEK YOKSA ANNEM UYKUDA ÇOK SESSİZ OLACAK VE GİDECEK. Dürüst cevabınız için şimdiden teşekkür ederiz. Saygılarımla, Nestor...

Derdime ortak olan herkese minnettarım.Annemin bugünkü durumu bu.Ayrıca tüm iyi kalpli insanlara ve doktorlara annemin 17 Ocak 2012 tarihinde ameliyat olduğunu hatırlatmak istiyorum.Bugün Şubat 2, katılan doktorlar, operasyonun başlangıçta ne için yapıldığını söylüyorlar, yani. aort kapağının değiştirilmesi ve bu süreçte 3 şant takıldı. Genel olarak tüm bunlar zaten normal çalışıyor. Kalp zaten kendi kendine çalışıyor. Ana sıvıyı bir tüp aracılığıyla doğrudan mideye beslemeye başladık. .O da normal işiyor.Ama sadece alet yardımıyla nefes alıyor mesela %5 ve kendisi %1. Hala kendi başına tam nefes alacak gücü yok ya da ne olduğunu bilmiyorum . Kalbin altındaki tüp çıkarıldı, artık akciğerlerden kan emmek için kullanılıyor, cihazdan çıkan hava akciğerlerdeki bazı damarları yırtıyor, dolayısıyla kan, kalbin zaten normal çalıştığını söylüyorlar, ama bugün sıcaklıklar yine %38. Ve doktorlar ayrıca annemin bir tür "kırılgan" damarları ve damarları olduğunu söylüyorlar. Yarın sabah tekrar tavuk suyunu alacağım AMA BU BEKLEDİĞİM ESAS ŞEY ve doktorların yapmaya çalıştığı şey bu, BİLİNÇİNİ YENİDEN YENİLEMEK İÇİN ANA SORUN, doktorların kendilerinin anneyi bu dünyaya nasıl geri getireceklerini bilmemeleridir. Tanrı'dan annemi bana geri vermesini diliyorum, çünkü O biliyor ki onun tüm hayatı boyunca nazik, dürüst bir insan ve harika bir anne olarak yaşadığını biliyor...

Ve - tek bir komünist değil. Komünistler neden var Genel olarak sol kanattan tek bir halef adayı yok. Bazıları haklı. Ve insanlar sessiz. Kimse kızgın değil. Doğru, çoğu insan bu veraset oyununu umursamıyor, ancak ilgilenenler bile adayların ideolojik özünü düşünmüyor, kimin daha iyi olduğunu tartışıyor: Ivanov veya Medvedev, Sechin veya Shuvalov... Ve sadece çok çok az kişi her birinin Putin 2, Putin 3, Putin 4 ve hatta belki Yeltsin 2 olduğunun farkında.

Yani ilk bakışta liberallerin güçlerinin gücünden şüphe etmeleri için hiçbir neden yok. Ama bundan şüphe ediyorlar! Seçim öncesi yıl boyunca televizyondaki anti-Sovyet ve anti-komünist propagandanın keskin bir şekilde arttığını başka nasıl açıklayabiliriz? Dahası, Sovyet hükümetinin gerçek eksiklikleri ve Sovyet liderlerinin bireysel suç eylemlerinin yanı sıra, birçok yalan, iftira ve aptalca icatlar da yayılıyor. Her şey 1996'daki gibi.

Neden? Ancak tam da konumlarına duydukları güvenin sahte olması nedeniyle. Çünkü anlıyorlar ki: İp ne kadar bükülürse bükülsün son gelecektir. Sonu ülkeye yapılanların cezasıdır. Bu bir intikamdır. Bu suçluların davası.

Peki neden bu kadar utanmadan yalan söylendiği sorulabilir. Sonuçta Sovyet tarihinde pek çok gerçek olumsuzluk vardı. Ve yetmiş yıllık Sovyet tarihinin her olumsuz gerçeğine karşılık, onların on yıllık Yeltsin geçmişinden bir düzine olumsuz gerçek var. Böylece icat ediyorlar, böylece her türden bir sürü masal yazıyorlar, gerçeklerin güvenilirliğiyle olmasa da en azından miktarlarıyla kazanmayı umuyorlar.

Dolayısıyla, hem geleceğin hakimleri hem de gelecekteki sanıklar, yaklaşan duruşmanın arifesinde belge toplamakla meşgul. Ama bu yeterli değil! Tartışmalara da ihtiyacımız var. Sonuçta yargılama, iddia makamı ile savunma arasındaki bir rekabettir. Ve böyle bir yarışmada kazanan, yalnızca daha ciddi ve güvenilir belgelere sahip olan değil, aynı zamanda daha ikna edici argümanlara sahip olandır.

Bu arada suç çetesi de ciddi bir şekilde savunmasını hazırlamaya başladı. Bu iddialardan birine dikkatinizi çekmek istiyorum, çünkü bu iddia oldukça ciddi: elbette hakimleri beraat kararına zorlamak pek mümkün değil, ancak cezayı hafifletebilir. Bu nasıl bir argüman?

Tartışma şudur. Evet, reformların başarısız olduğunu kabul ediyorlar. Evet, ülke felakete sürükleniyor. Evet... Peki, vb. Yani. Liberaller reformların sonuçlarının korkunç olduğunu kabul ediyor. Ancak bu sonucu kimsenin öngöremeyeceğini söylüyorlar. Gördüğünüz gibi onlar en iyisini istediler. Görüyorsunuz, niyetleri çok ama çok asildi. Ama öyle oldu. Mesela onları sert bir şekilde yargılama.

Peki nasıl bir şey? Bana göre oldukça aptalca. Her halükarda böyle bir pozisyon bazı kişilerin buna üzülmesine neden olabilir. Peki ne yapabilirsiniz, asil insanlar ülkeye demokrasiyi, özgürlüğü ve daha birçok güzel şeyi getirmeye karar verdiler. Evet hesaplamadılar. Ve kimse uyarmadı: Yanlış yola gidiyorsunuz diyorlar yoldaşlar!

Ve burada gelecekteki yargıçlara kendi argümanımızı, tabiri caizse bir karşı argümanı sunmak istiyorum. Ve eğer mahkemeyi hazırlayanlar iddiamı ciddiye alır ve yeterli örnekle düzenlerlerse, o zaman bu çok etkileyici bir argüman olacaktır.

Benim argümanım şudur. Demokratların bu tür sonuçları öngöremedikleri yönündeki yakınmalarının büyük bir yalan olduğunu düşünüyorum. Reformların başlamasından birkaç yıl önce liberallerin bu tür reformların tüm olumsuz sonuçları konusunda uyarıldığını iddia ediyorum.

Uyarıldılar!!!

Kim tarafından uyarıldı? Her şeyden önce elbette komünistler tarafından. Burada okuyucuların yüksek kahkahalarını açıkça duyabiliyorum. Peki liberallerin savaştığı şey komünistler ve komünizm iken, gerçekte komünistlerin uyarıları liberaller için ne anlama geliyordu?

Ayrıca komünistler tahminlerini Marksizme uygun olarak dayandırdılar. Ancak daha sonra Marksizmin boş bir ütopya, sahte bilim olduğu ilan edildi. Artık tüm bu tahminler tamamen gerçekleşti. Komünistler kapitalizmin gelecek değil, ülkenin geçmişi olduğunda ısrar ettiler. Bugün birçok Demokrat bile ülkenin onlarca, hatta bir yüzyıl geriye gittiğini kabul ediyor.

Komünistler, Marx ve Lenin'in özel mülkiyet konusundaki görüşlerini hatırlattı. Lenin doğrudan özel mülkiyetin insanları böldüğünü, özel mülkiyetin savaş olduğunu söyledi. Peki neyimiz var? Bu çok özel mülkiyet nedeniyle son on beş yıldır ülke genelinde kan akıntıları akıyor ve ufukta da sonu yok.

Bugün bazı demokratlar hem Marx'tan hem Engels'ten hem de Lenin'den dikkatli bir şekilde alıntılar yapmaya başlıyor. Ancak reform öncesi yıllarda demokratlar elbette komünistlerin görüşlerini dinleyemediler ve dinlemek istemediler. Üstelik Demokratların bu konuda nüfusun önemli bir kesimi arasında da güçlü bir desteği vardı. Evet, 80'lerin sonunda toplumda komünistlere karşı öfkenin çoktan ortaya çıktığını itiraf etmeliyiz.

Ve bunun nedenleri vardı. Bir yandan güçlü anti-komünist propaganda insanların bilinci üzerinde baskı oluşturuyor. Öte yandan komünistlerin kendileri de komünizm fikirlerini ve genel olarak Marksist öğretiyi halkın gözünde itibarsızlaştırmak için çok çabaladılar.

O zaman Demokratların komünistlerin uyarılarını dikkate almamasına şaşırmayalım. Bu tamamen siyasi ve ideolojik mücadelenin mantığı dahilindeydi ve Demokratların bu konuda suçlanması pek mümkün değil.

Devam etmek. Tamam, komünistlerin görüşlerini dinlemediler. Ancak Ortodoks ideologların görüşlerini dinlemediler! Bu garip görünebilir: Sonuçta, komünistlere meydan okuyan demokratların hepsi dindar hale geldi. Hemen rezervasyon yaptırayım: Ben şahsen ateistim. Tanrıya inanmıyorum. Ancak insanlığın genel tarihi açısından bakıldığında tüm dünya dinlerinin tarih, kültür ve sanata ilişkin geniş katmanlarda bilgi içerdiği inkar edilemez. Her din, bu dini manevi temel olarak kabul edenlerin zihniyetinin temel özelliklerini bünyesinde taşır.

Şunu da belirtmeliyim ki, Ortodokslardan bahsederken kesinlikle rahipleri kastetmiyorum. Bizim için ve sadece bizim için kilise bir tür iştir. İşin tüm doğasında olan kötü alışkanlıklarıyla birlikte. Hayır, içtenlikle inanan insanlardan bahsediyorum. Bunların arasında çok eğitimli yazar ve tarihçiler var.

Böylece kapitalizmin Ortodoksluğun temelleriyle bağdaşmadığı konusunda uyardılar, Rus toplumunun zorla sermayeleştirilmesinin zararlı sonuçları konusunda uyardılar. Bu pozisyon en açık şekilde “Bizim Çağdaşımız” dergisinde ifade edildi. Bu dergi, demokratların ilgisini çeken Sovyet karşıtlığı ve komünizm karşıtlığıyla tanınıyordu.

Demokratlar neden Ortodoksluk ideologlarının görüşlerini dinlemediler? Evet, çünkü demokratlar için Ortodoksluk, onların özünü örten bir maskeli balo kostümünden başka bir şey değildi. Demokratlar Ortodokslukla değil kiliseyle ilgileniyorlardı. Bir yandan, medyayla birlikte kilisenin de halkı kandırmanın bir aracı olması kaderinde vardı. Öte yandan, huzursuzluk dönemlerinde sayıları sürekli artan inananlar, demokratik seçmenlere iyi bir katkı sağladı.

Ve yine de Demokratlar, en azından görünüşte, "Çağdaşımız" konumunu destekleyebilirler mi? Hayır, yapamadılar. Kendiniz karar verin. Dergi, "Piyasa: Her derde deva mı yoksa Tuzak mı?" köşesine yer vererek bunun bir tuzak olduğunu savundu. Demokratlar onlar için pazar baba, oğul ve kutsal ruhun bir arada olduğu bir ortamda buna tahammül edebilir miydi? Dergiyle tartışmadılar ama pozisyonunu fark etmediler.

Şahsen Yu Borodai'nin çok anlamlı bir başlıkla yazdığı makale ilgimi çekti: "Protestan kapitalizmi Ortodoks için neden uygun değil?" (“Çağdaşımız” Sayı 10, 1990) Peki neden? Yazar, bu nedenle Ortodoksluğun eşitlik, topluluk ve şefkat etiğine dayandığını açıklıyor.

Ve kapitalizm, ayrı bir insan kategorisinin seçilmişliği yönündeki Kalvinist doktrinle karıştırılmıştır. Calvin'e göre Tanrı, bazı insanları sonsuz yaşama, bazılarını ise sonsuz ölüme mahkum etmiştir. Calvin'e göre, Tanrı'nın seçilmişlerine, kişisel başarı uğruna her şeye, hatta suçlara bile izin veriliyor. Seçilmişlerin arasına kabul edilmeyenler ise ne takvayla, ne duayla, ne amelle kurtulurlar. Onlar reddedilenlerdir.

Bu nedenle Ortodoksluk ideologları, Rusya'yı kapitalizme sokma niyetinin toplumda bölünmeye neden olacağı konusunda uyardılar. Reformcular bu uyarıları dikkate aldılar mı? Tabii ki değil. Ortodoks yazarlar ülkenin kaderi ve halkın kaderiyle ilgilenirken, reformcular yalnızca kendi kişisel kaderlerini düşünüyorlardı.

Reformcular kendilerini elbette dışlanmışların kampında değil, Tanrı'nın seçilmişlerinin kampında görüyorlardı. Aslında Yeltsin, Chubais, Gaidar, Nemtsov, Berezovsky, Abramovich ve benzerlerinin yüzlerine bakın. ve benzeri. Başlarının üstünde ilahi haleler görmüyor musun? Bakışları ilahi ışık yaymıyor mu? Doğru, onların Tanrısı müminlerinkiyle aynı değil, farklıdır. Onların tanrısı altın buzağıdır.

Dolayısıyla Ortodoks yazarların gelecekteki reformcuları Kalvinist doktrinin dehşetiyle korkutması boşunaydı. Reformcular için doğru olan bu doktrindi. Toplumu, ülkenin çıplak yağmalanması da dahil olmak üzere her şeye izin verilen, Tanrı'nın bir avuç seçilmişine bölmeleri bu doktrine tamamen uygundu. Ve Calvin'e göre, reformcuların infaz için kabul ettiği ve yılda bir milyon Rus'u öldüren sonsuz ölüme mahkum olan halkın geri kalanına, dışlanmışlara.

Ancak reformcuların Ortodoksluk ideologlarının uyarılarını dikkate almaması da Tarih mahkemesinde ciddi bir argüman olamaz. Rusya laik bir devlettir ve bir kişinin şu veya bu dini doktrine bağlılığı hala herkesin vicdanı meselesidir.

Ama şimdi asıl kozu, yani reformculara karşı temel argümanı açıklayacağım. Demokratların karşı koyamayacakları bir argüman. Gerçek şu ki, reformcular da dinlemedikleri kişilerin uyarılarını dinlemediler, dinlememeye hakları yoktu. Bunlar kendi kamplarından, benzer düşünen insanlardan gelen uyarılardı.

Demokratlar Demokratlar tarafından uyarıldı!

Hatırlarsanız, makalelerimden birinin başlığı “Tüm Demokratlar Eşit derecede Kötü Değildir” idi. O makalede Demokratları farklı kategorilere ayırdım ancak asıl ayrım dürüst ve dürüst olmayan Demokratlar arasındaydı. Teorik anlamda dürüst demokratlar Yeltsin ve ekibiyle tamamen aynı fikirde olan insanlardı.

Ayrıca sosyalizmin ve hatta komünizmin bir ütopya olduğundan emindiler. Onlar da Marksizm konusunda hayal kırıklığına uğradılar. Aynı zamanda piyasanın kurtarıcı rolüne ve Rusya'yı kapitalist kalkınma yoluna çevirme ihtiyacına da inanıyorlardı.

Elbette bu demokrat kategorisinin görüşlerini paylaşmıyorum ama yine de onlara saygı duymalarını inkar edemem. Ülkeleri için en iyisini istiyorlardı. Haklı olduklarına içtenlikle inanıyorlardı ve yetkililerin reformları halk için mümkün olduğunca acısız bir şekilde gerçekleştirmesine yardımcı olmak istiyorlardı. Önemli olan bencil hedeflerin peşinde koşmamalarıdır.

Dürüst demokratlar arasında pek çok tanınmış isim var: Shmelev, Lisichkin, Pinsker, Piyasheva, Sakharov, Selyunin... Günümüzde reform öncesi dönemin gazete ve dergileri özel bir ilgiyle okunuyor. Hatırlarsanız gazete ve dergi patlamasının olduğu yıllardı. Kişisel olarak bir düzine gazeteye ve aynı sayıda dergiye abone oldum.

Shmelev'in makaleleri “Avanslar ve Borçlar”, Piyasheva “Daha muhteşem turtalar nerede?” Bir zamanlar "Baharın Onyedi Anı"nın bir sonraki bölümünde olduğu gibi toplumda tartışıldı. Ve sadece toplumda değil, basında da. Tsipko, anti-Marksist makalelerini Science and Life dergisinde yayınlamaya zaman bulamadan, O. Latsis (demokrat) ve R. Kosolapov (komünist) tarafından derhal bilimsel sahtekârlıktan mahkum edildi.

Shmelev Abalkin'le, Piyasheva Shmelev'le tartıştı... Genel olarak tartışmalar tüm hızıyla devam ediyordu ama ne için tüm hızıyla devam ediyordu? Görünüşe göre insanlar ifade özgürlüğünün tadını çıkarıyorlardı ve hiç kimse onların sözlerinin gerçek hayatı etkileyip etkilemediğiyle ilgilenmiyordu. Aslında neden siyasi ve ekonomik konularda tartışmalar yapılıyor? Yetkililerin politikasını etkilemek, belirli bir adımdaki hatayı yetkililere belirtmek. Örneğin Lenin döneminde NEP'e ilişkin tartışmalar bu şekilde yürütülüyordu.

Sık sık şunu söylüyoruz: Lenin NEP'i tanıttı. Ancak bu tamamen doğru değil. O zamanın gazetelerini okuyun. Lenin farklı dinleyicilerle konuştu, ikna etti, kanıtladı ve soruları yanıtladı. İtirazları dinledi. Bazılarını yalanladı, bazılarına da katıldı. Köylüleri fikirlerini öğrenmek için evine davet etti.

Bu kadar çok taraflı tartışmaların sonucunda NEP o kadar gelişmiş bir program haline geldi ki, siyasetçiler ve ekonomistler hala şaşırıyorlar: ekonomide birkaç yıl içinde nasıl böyle bir başarı elde edilebilir? Ancak şaşılacak bir şey yok, çünkü sabandan bilim adamları ve danışmanlar, yetkililer, halk komiserleri ve Predovnarkom'un kendisi - hepsi ülkenin çıkarları için çalıştı. Tartışmalar sırasında geliştirilen yararlı ve olumlu her şey uygulamaya konuldu ve dolayısıyla iyi sonuçlar verdi.

Ancak perestroyka tartışmalarının neden yapıldığı belli değil. Tartışmalar kendi başınaydı ve reformcuların faaliyetleri kendi başlarınaydı. Bilim adamları şunları söyledi: Acele edemeyiz, reformların çok dikkatli yapılması gerekiyor. Reformcular sanki yanıyormuş gibi acele ediyorlardı.

Bilim adamları şunları söyledi: Adımların sırasını düşünmemiz gerekiyor. Hatta sadece sıralama karışıklığından dolayı beklenmedik aksaklıklar yaşanabiliyor. Reformcular her durumda hapşırdılar. Her şeyi bir anda kır, yok et ve piyasanın kendisi canım, her şeyi yerli yerine koyacak anlamına gelen "şok terapisi" tabirini icat ettiler.

Tamam, sosyalizmi bırakıp kapitalizmi inşa etmeye karar verdik. Ne yapılmalıydı? Kapitalizmin destekçileri olan bilim adamlarından oluşan bir konferans düzenleyin. Ve bu konferansı, reformun her adımı kapsamlı bir şekilde düşünülene, olası sonuçlara ilişkin tüm seçenekler değerlendirilene kadar, tek kelimeyle bir, iki, üç ay boyunca yapın.

Ne yapıldı? Hiç bir şey. Bilim adamları - Abalkin, Sukhotin, Latsis, Shmelev, Shatalin, Piyasheva (not: bunların hepsi pazarlamacılar!) yöntemler geliştirdiler, zorlukların üstesinden gelmenin yolları, birbirleriyle tartıştılar, hükümete çağrılar yazdılar Yeltsin, anti-karşıtlığın sonuçları hakkında uyarıda bulundu -Reformlara bilimsel ve aceleci yaklaşım. Cevap sıfır dikkattir.

Ve şimdi, en endişe verici ve kasvetli tahminlerin tümü gerçekleştiğinde, liberal reformların tamamen başarısız olduğu gerçeğini yalnızca akıl hastaları inkar edebildiğinde, intikamın kaçınılmazlığını öngören Demokratlar acilen avukat tutuyor. Reformcuların en iyisini istediğini kanıtlamak onlara, yani avukatlara kalmış, ancak bu işe yaramadı.

Belki de en etkili avukat Tsipko'dur. Elbette onu televizyonda her türlü siyasi partide ve realite şovunda birden fazla kez gördünüz. Yeltsin rejiminin öfkeli bir ihbarcısı gibi davranıyor ve birçok kişi onun ihbarlarını göründüğü gibi değerlendiriyor.

Ama bu süslü bir elbiseden başka bir şey değil. Aslında amacı tam tersi: Yeltsin rejimini aklamak, Yeltsin'in haydut reformcularını haklı çıkarmak. Karşımda 2001 yılı 21 numaralı “Edebiyat Gazetesi” var. Gazete “Şoke eden on yıl…” başlıklı köşeyi açtı. Ağustos 1991 olaylarının onuncu yıl dönümünden üç ay önce açıldı, böylece tur tarihine kadar herkesin konuşmaya vakti olacaktı.

Sütun, Tsipko'nun "Kör Etme ve Ceza" makalesiyle açılıyor. Tahmin edebileceğiniz gibi bu Dostoyevski'nin Suç ve Ceza romanına bir gönderme. Yalnızca Dostoyevski'de suçlu belirli bir kişidir, Raskolnikov ve o da cezayı çekmiştir.

Ancak Tsipko'nun belirli bir suçlusu yok. Cehalet nedeniyle suç işleyen bazı kör insanlar var. Doğru, Tsipko'nun tasvir ettiği ceza oldukça gerçek, ancak bir nedenden dolayı bu suç işleyenlere değil, milyonlarca masum insana düştü. Bakalım Tsipko Yeltsin yönetiminin sonucunu nasıl görüyor?

"Özelleştirmemiz neredeyse hiç uğruna yapılan bir hırsızlıktı ve bazen insanların mallarını bedavaya alıyorlardı."

"Reformlar sırasında ulusal egemenliğin önemli bir kısmı kaybedildi ve ülkenin askeri ve ekonomik güvenliği önemli ölçüde baltalandı."

“Vicdanla uyum içinde kalarak, temel bir ahlaki anlayışla ve aklı başında kalarak, anti-komünist devrimimizin en azından bugün için halktan şimdiye kadar olduğundan çok daha fazla gerçek fayda sağladığını kabul etmemek zordur. verildi.”

"Sovyet karşıtı devrimimiz kamusal yaşamda muazzam bir yıkıma neden oldu."

"Nefret ettiğimiz komünist rejimin, bizim yardımımızla yıkıntıları üzerinde yaratılan rejimden daha insancıl bir sistem olduğunu kabul etmeliyiz."

Büyük bir entrikacının da söyleyeceği gibi, "iyi açıklıyor, dostum"!

Ancak bir soruyu öngörüyorum: Tsipko, Yeltsin rejimini bu kadar acımasızca eleştirirken nasıl onun savunucusu diyebilirsiniz? Cevaplıyorum. Evet, Tsipko'nun Yeltsin rejimine yönelik saldırıları oldukça samimi görünüyor, bu halkın pişmanlığı gibi bir şey.

Ama sizi temin ederim ki bu pişmanlık değil, sadece bir avukatın numarasıdır. Tsipkov'un makalesinin asıl görevi farklıydı: suçluları kişisel suçlarından kurtarmak. Planlarının asil olduğunu gösterin, ancak tüm sonuçlarını öngöremedikleri için bu planları gerçekleştiremediler.

Tsipko'nun makalesi bu tür sözler ve deyimlerle dolu: “Anlaşıldığı üzere, anlamanın zamanı geldi, bariz olanı görmedik, şimdi aşikar, o zaman birçok kişiye neden görünmediği göründü, şimdi belli oldu...” Ve benzeri. Sözlerin hepsi gerçektir, bu yüzden alıntı yapma kurallarından biraz saparak hepsini tırnak içine aldım.

Bu arada şu soru ortaya çıkıyor: Eğer siz demokratlar, teorisyenler ve liberalizmin uygulayıcıları hiçbir şeyi öngöremiyorsanız, bu sizin aptal ve eğitimsiz insanlar olduğunuz anlamına gelir. Öyleyse neden önde gelen isimlerin bile her zaman yapamayacağı kadar ciddi bir konuyu ele aldılar?

Şimdi soru şu: Tsipko neden kendisini ve Yeltsin döneminin tüm liderlerini, basitçe söylemek gerekirse, aptal gibi göstermeye ihtiyaç duydu? Ve insanları aptallıklarından dolayı yargılamıyorlar. Elbette, hazırlıksız insanların büyük bir ülkenin ekonomisinde radikal reform yapma konusundaki anlamsızlığı gerçeği bir suç olarak kabul edilebilir. Ancak bunu mahkemede kanıtlamak zor, hatta neredeyse imkansız.

Tsipko şöyle düşündü: En korkunç suçtan, yani kendi ülkesini yok etmekten mahkum olmaktansa aptal olarak damgalanmak daha iyiydi. Ve Tsipko, yıkım konusunda direksiyonda olan son kişi değildi. Marx ve Lenin'i çarpıttığı, halkın aşina olduğu ideolojinin köklerini baltaladığı ve böylece direnme iradesini zayıflattığı art arda makaleler yazdı.

Kitap bir roman ve iki öyküden oluşuyor. “Ve Pipo İnsan Sesiyle Şarkı Söyledi…” romanı, kendisini ciddi bir suçun içinde bulan genç bir adamın hikâyesini anlatır. Suçlunun ahlaki özünü ne kadar iyi anlarsak, onun yenilgisi de bizim için o kadar açık hale gelir. "Tayfun" hikayesinin aksiyonu karla kaplı bir yolcu treninde geçiyor. Vagonlardan birinde büyük bir mağazanın kasasını soyan tehlikeli bir suçlu var. Onu bulmak, tanımak, gözaltına almak zor bir iş. "Bilincini Kurtarmadan" belgesel öyküsünde asıl mesele psikolojik mücadeledir, suçun değil, bu suçu işleyen kişinin iç dünyasının açığa çıkarılmasıdır.

Roman

Demin'in yaşadığı evde pek fazla kişinin telefonu yoktu; inşaat departmanı başkanı, ayakkabı tasarımcısı ve o, Demin. Çağrıyı duyunca telefonu eline aldı.

Evet Ivan Konstantinovich, seni dikkatle dinliyorum.

Uyumak istiyorum... Tanrıya şükür saat on iki. Bu normal insanların ilk kez rüya görmesi değil. Kusura bakmayın Ivan Konstantinovich, biri kapıyı çalıyor, gidip açacağım.

Sürücü geldi. Tahminlerime göre arabanın zaten girişinizde olması gerekiyor.

Yine de... Ne oldu?

Sabah kendin bana söyleyebilirsin. Ateş. Kurbanlar. Görünüşe göre birisi ölmüş ya da ona yakın. Bir araştırmacı olması gerekiyordu. Şanslıysanız sabah saat ikide kendi yatağınızda olursunuz.

Ve değilse? - Demin sordu.

O zaman kendini suçla. Git kapıyı aç, insanı bekletmek iyi değil. Halen görevde. Sabah daha detaylı konuşuruz. Tüy yok.

Cehenneme! - Demin duyguyla telefonu kapatarak dedi.

Şehir zaten uyuyordu. Issız sokaklar alışılmadık derecede geniş görünüyordu; uzaklara uzanan sokak lambaları onları uzun, neredeyse sonsuz hale getiriyordu. Demin arabadan ara sıra yoldan geçenleri fark ediyordu. Bazı nedenlerden dolayı eve bir an önce varma telaşı içerisinde oldukları genel kabul görmektedir. Hiç de acelesi yoktu. Açıkçası sadece aceleye gerek duymayanlar sokaklarda kaldı. Bir sinemanın ışıklı penceresinin yakınındaki bir çift, gelecekteki bir filmin görüntülerine bakıyor. Kalın bir evrak çantası olan bir adam kararsız bir yürüyüşle yürüyor. Virajın hemen etrafında, sürücü şarkı söyleyen, dans eden gençlerle çarpışmamak için arabayı neredeyse durdurmak zorunda kaldı - şenlik grubu yolun tam ortasında yürüyordu. Yaramaz kız gibi gözler Demin'in önünde parladı. Birisi arabaya bakmaya çalıştı, adamlar arkalarından bir şeyler bağırdı.

Sürücü, "Ve anneler pencereden dışarı bakıyor, arkadaşlarını çağırıyor, validol-corvaloller kırbaçlanıyor" diye homurdandı. - Ve görüyorsunuz, eğleniyorlar, ruhları macera istiyor!

Bırak öyle olsun," Demin cömertçe izin verdi.

Kesinlikle! Bırakın yürüsünler, ne umurumda... Ama sen ve ben, Valya, işsiz kalmayacağız. Ayrıca partiye gidiyoruz. - Yaşlı sürücü Demin'e yan gözle baktı.

Demin içini çekerek, "Hepsi doğru," dedi. - Bütün bunlar doğru, Vladimir Grigorievich... Ama sadece arabaya benim tarafımdan bakan kız... Çok güzel bir kız.

Bu akşamı onlarla geçirmenin bir sakıncası olmadığını görüyorum, değil mi? - sürücüye bir gülümsemeyle sordu.

Dert etme. Ama aramızda duvarlar var, duvarlar var... İş sorumluluklarımdan, yaşımdan, ahlak kurallarından, ahlak ilkeleri denilen belli geleneklerden. Bu sadece önemsiz bir şey gibi görünüyor! Böyle bir toplulukta bir akşam geçirin... Ama hayır! Birlikte yaşadığınız, nefes aldığınız, yediğiniz, yediğiniz pek çok şey risk altında... Bu arada bu araba nereye gidiyor?

Şoför kısaca, "Ateşe," dedi.

Evet, öyle görünüyor,” diye onayladı Demin iç geçirerek.

Araba şehrin merkezini geçtikten sonra sanki şehrin loş bir kısmına dalmış gibiydi. Burada daha az fener vardı ve trafik ışıkları karanlığa yalnızca yanıp sönen sarı ışıklar gönderiyordu, diyorlar ki, sürün ama dikkatli olun, bu gece yollarında olmaz. Lastikler, ince buzla kaplı bahar su birikintilerini yüksek sesle böldü, soğuk hava keskin bir dere gibi arabanın içine girdi, ancak dondan yanmadı, baharın kokuları zaten hissediliyordu - ıslak kar, erimiş ağaç kabuğu, ilk şehir açıklıkları... Ama aniden arabaya duman kokusu girdi.

Sürücü, "Kokuyordu" dedi. - Buraya zaten bir fotoğrafçı, bir tıp uzmanı getirdim ve operatörler de burada. Bir saat önce burası çok daha parlaktı.

Ciddi bir yangın mı?

Bakmaya zaman yoktu. Arkasını döndü ve hemen seni takip etti.

Sokak arabalarla tıka basa doluydu. Camlarında, parlak metal yüzeylerde sönmekte olan bir ateşin yansımaları oynuyordu. Demin, İçişleri Müdürlüğü başkanı şehir savcısının arabasını plakalardan tanıdı ve Rozhnov'un arabası da buraya park edilmişti.

Yetkililer arasında Rozhnov'u fark eden Demin yaklaşmadı. Gerekirse sizi arayacaklar. Ne olduğunu öğrenmeye karar verdi. Çok sayıda insan vardı, soru soracak, cevapları tekrar kontrol edecek biri vardı. Herkes oybirliğiyle yangının ilk olarak pencerelerde çıktığını ve evin içinde alev aldığını söyledi. Daha sonra alevler güçlenerek çıktı ve çatı katını sardı. Ve çatı alevler içinde kaldığında, gerçek silah sesleri duyuldu; kırmızı-sıcak arduvaz sağır edici bir şekilde ve sık sık ateş ediyordu. Yangının genel olarak söndürüldüğü şu anda bile zaman zaman tek silah sesleri duyuldu.

Son zamanlarda kuru odalarda, geniş çatı katında, cereyanlı koridorlarda yangının sanki önemli ve acil bir işle meşgulmüş gibi yüksek sesle ve kendinden emin bir şekilde uğuldadığını hayal etmek zor değildi. Komşu evlerin pencerelerinden ve perdelerinden sızan kırmızımsı yansımalar endişe vericiydi. İnsanlar aceleyle omuzlarına bir şeyler atarak sokağa çıktılar, alevlerin çitlerin üzerinden yayılıp yayılmadığını, ışıkların ağaç dalları boyunca kuru samanla dolu tavan aralarına doğru koşup yayılmadığını görmek istediler. Kapılar sıcaktan duman çıkarıyordu, bahçedeki karlar eriyordu, pencerelerin altındaki elma ağaçları eğilip ölüyordu. Evin etrafındaki kar eridi, dereler halinde aktı, soldu, ölü otlar ortaya çıktı, çamur oluştu ve hemen kurudu.

Bütün bu karışıklığı, insanların çığlıklarını, yanıp sönen farları, yanan kirişler hala tıslayıp duman çıkarırken ve itfaiyecilerin kimseye aldırış etmeden hortumları sürüklerken anlamak kolay değildi. Orada burada alevler hâlâ parlıyordu, duvarlar kül rengi pullarla parlıyordu, yanmış kağıtlar su birikintilerinde yüzüyordu, avlu kırık tabak parçalarıyla kaplanmıştı, buhar dumanla karışmıştı ve evin yakınında nefes almak neredeyse imkansızdı.

Demin tüm evi dolaştı, sigara içen pencerelere baktı ve komşuların konuşmalarını dinledi. Bahçe karanlıktı ve yanan çatı yüzünüzü yakmadı ya da gözünüzü kör etmedi. Kardaki ağaçların arasında çitlere giden bir yol vardı. Demin daha yakından baktığında tahtalardan birinin yırtıldığını gördü. Boşluğu zorlayarak kendini bir sonraki sokakta buldu. Açıkçası, sahipleri bu deliği yolu kısaltmak için kullandılar.

Rozhnov zaten Demin'in evinde bekliyordu.

Peki her şeyi inceledin mi? - O sordu. - Her yere gittin mi?

Henüz eve gitmedim.

Zamanın olacak, hava biraz serinleyecek... Haydi, seni ilgilendiren şeyi göstereyim sana.

Kapının dışında dört kişi karın içinde yatıyordu. İnsanlar etrafta durup sessizce izliyorlardı; bazıları dehşetle, bazıları şefkatle.

Canlı? - Demin sordu.

Uzun kemerli bir çanta taşıyan, uzun boylu, zayıf bir adam olan adli tabip, "Üçü hayatta," diye yanıtladı. - Ama kötüler. Ambulans çağırdılar. Ve bu öldü. Görünüşe göre herkes çok içiyordu.

Öyle mi görünüyor yoksa gerçekten mi?

Yarın sor Valentin Sergeevich. Ancak yarın sorularınızı beklemeden cevaplayacağım. Bu arada eğilip koklayabilirsiniz. Bana gelince, eğilmeden kokusunu alabiliyorum.

İtfaiyeciler evde toplama noktasında olduğu gibi şişeler bulunduğunu söylüyor” diye ekledi Rozhnov. - Bu elbette bizi yanıltmamalı. - Demin'e anlamlı bir şekilde baktı.