Tragedija kmetov. Povzetek: Tema: »Študija alternativ socialno-ekonomske politike kolektivizacije in tragedije kmečkega delavca. Prisilnost za namene

Uvod

1. Življenje kmetov pred kolektivizacijo

2. Cilji kolektivizacije

3. Izvajanje kolektivizacije

4. Načrt za preoblikovanje kmetijstva Chayanov

5. Kako so začeli živeti kmetje?

6. Zaključek

6.1. Rezultati in posledice kolektivizacije

6.2. Kolektivizacija je tragedija za kmečkega delavca

Aplikacije

7. Seznam literature

Uvod

Bližje kot nam je dogodek, težje ga je objektivno oceniti. Zato so dogodke 20. stoletja znanstveniki ocenili nedvoumno. Nekatere dogodke sovjetski zgodovinarji hvalijo, nekatere pa, nasprotno, kritizirajo. Kolektivizacija je primer takega zgodovinskega dogodka. Tako je na primer v učbeniku, ki ga je študirala moja mama, kolektivizacija predstavljena kot zgodovinska zasluga. V naših učbenikih se na kolektivizacijo gleda kot na tragično stran ljudi. Zato sem se odločil, da to stran podrobneje preučim, da se seznanim z dejanskim gradivom, statističnimi podatki, dokumenti.

Tako sem poimenoval svoje delo: "Ali je kolektivizacija tragedija za kmečkega delavca?" Ime se konča z vprašajem, za odgovor na to vprašanje in je postalo namen mojega dela, torej preučiti in raziskati najdeno gradivo, ugotoviti, ali je kolektivizacija tragedija za kmečkega delavca in kakšne so njene posledice.

Za dosego tega cilja sem si zastavil naloge:

Primerjaj življenje kmetov pred kolektivizacijo in po njej;

Pokažite, kako je potekal proces kolektivizacije, kakšni so njegovi cilji, metode in rezultati.

1 življenje kmetov pred kolektivizacijo

Tako so kmetje pred kolektivizacijo doživeli opazen porast kmečkega gospodarstva, kar kaže na ugodne rezultate nacionalizacije zemlje, osvoboditev kmetov od zemljiškega zatiranja in izkoriščanja velikega kapitala, pa tudi na učinkovitost nove ekonomske politike. . Tri do štiri leta so kmetje po hudem opustošenju obnavljali kmetijstvo. Vendar pa je v letih 1925-1929. proizvodnja žita je nekoliko nihala nad predvojno ravnjo. Rast industrijske pridelave se je nadaljevala, vendar je bila zmerna in nestabilna. Število živine se je hitro povečevalo: od leta 1925 do 1928 za približno 25 % na leto. Z eno besedo, malo kmečko kmetijstvo še zdaleč ni izčrpalo možnosti za razvoj. Seveda pa so bile omejene glede na potrebe države, ki je stopila na pot industrializacije.

3. Izvajanje kolektivizacije.

Potekalo decembra 1927. 15. kongres CPSU (b) je razglasil "tečaj v kolektivizacijo". V razmerju do podeželja je to pomenilo izvajanje zelo raznolikega sistema ukrepov, namenjenih rasti proizvodnje večmilijonske mase kmečkih kmetij, povečanju njihove tržne proizvodnje in vključevanju v glavne tokove socialističnega razvoja. To je bilo v celoti zagotovljeno na poti njunega sodelovanja (glej sliko 1- cilji kolektivizacija).

Žitna nabavna kriza konec leta 1927. je nastala kot posledica tržnih nihanj in ne kot odraz krize kmetijske proizvodnje, še manj pa socialne krize na podeželju. Kaj se je zgodilo?

Zakaj se je kruh na zasebnem trgu podražil? Čeprav je bila bruto letina žita v letu 1928 nekoliko višja kot leta 1927, je slaba letina v Ukrajini in na Severnem Kavkazu privedla do tega, da sta bila rž in pšenica požeta za približno 20 % manj kot v letih 1927-28.

Morda vse te okoliščine ne bi tako oprijemljivo vplivale

o razmerah pri nabavi žita, če ne zaradi dveh dejavnikov. Prvič, čeprav je bilo zmanjšanje načrtovanega prometa z žitom in obsega načrtovane oskrbe mestnega prebivalstva s kruhom nepomembno, se je to zgodilo v kontekstu hitre rasti industrije in števila mestnega prebivalstva, kar je pomenilo vse večje povpraševanje po hrano. Prav to je povzročilo skok cen na zasebnem trgu. Drugi je upad izvoza žita, povezan z akutnim pomanjkanjem virov za domači trg, ki je v letih 1928-29 znašal le 3,27 % glede na raven 1926-27.

Izvoz kruha je tako rekoč izgubil ves dejanski pomen, kar je povzročilo izjemno napetost v plačilni bilanci. Ker je bil kruh pomemben izvozni vir, ki je zagotavljal pomemben del valute, je bil program uvoza strojev in opreme, pravzaprav program industrializacije, ogrožen.

Seveda je zmanjšanje državnih žitnih naročil ogrozilo načrte industrijske gradnje, zapletlo gospodarske razmere in zaostrilo družbene konflikte tako v mestu kot na podeželju. Razmere v začetku leta 1928. resno zapleteno, zahtevalo je uravnotežen pristop. Toda stalinistična skupina, ki je pravkar dobila večino v političnem vodstvu, ni pokazala niti državniške sposobnosti niti razumevanja leninističnih načel politike do kmetov kot zaveznika delavskega razreda pri gradnji socializma. Poleg tega se je strinjala z neposredno zavračanjem teh načel, z odpravo NEP in široko uporabo nujnih ukrepov, to je nasilja nad kmetom. Kraji so sledili s podpisom I.V. Stalin je izdal direktive, v katerih je grozil partijskim vodjem in zahteval, da se "na noge postavijo partijske organizacije, da so nabave stvar celotne partije", da "praktično delo na podeželju zdaj poudarja nalogo boja proti kulaški nevarnosti. "

Trgi so se začeli zapirati, v kmečkih gospodinjstvih so se izvajale preiskave, pred sodbo so bili privedeni lastniki ne le špekulativnih zalog žita, ampak tudi zelo zmerni presežki na srednjih kmečkih kmetijah. Sodišča so avtomatično odločila o zaplembi tako blagovnih presežkov žita kot zalog, potrebnih za proizvodnjo in porabo. Pogosto je bila zasežena tudi oprema. Upravne aretacije in zapor s sodnimi obsodbami dopolnjujejo sliko samovolje in nasilja na podeželju pozimi in spomladi 1928-29. Leta 1929 je bilo zabeleženih do 1300 "kulaških" nemirov.

Analiza izvora krize pri nabavi žita in načini za njeno premagovanje je bila v središču aprilskega in julijskega plenuma Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov leta 1928. Na teh plenarnih zasedanjih so se pokazale temeljne razlike v stališčih Buharina in Stalina v rešitvah, ki sta jih predlagala za nastale probleme. Predlogi Buharina in njegovih privržencev, da bi našli izhod iz situacije, ki jo je ustvarila kriza nabave žita na poti NEP (zavrnitev "izrednih" ukrepov, ohranjanje poti k dvigu kmečkega gospodarstva in razvoj trgovinskih in kreditnih oblik sodelovanja , dvig cen kruha ipd.) so zavrnili kot popuščanje kulaku in manifestacijo desničarskega oportunizma.

Stalinovo stališče je odražalo težnjo po nepremišljenem vsiljevanju kolektivizacije. To stališče je temeljilo na neupoštevanju razpoloženja kmetov, ignoriranju njihove nepripravljenosti in nepripravljenosti, da bi opustili lastno malo kmetijstvo. »Teoretična« utemeljitev vsiljevanja kolektivizacije je bil Stalinov članek »Leto velikega zloma«, objavljen v Pravdi 7. novembra 1929. V članku je pisalo, da je prišlo do spremembe v razpoloženju kmetov v korist kolektiva. kmetij in na tej podlagi postavil nalogo najhitrejšega dokončanja kolektivizacije. Stalin je optimistično zagotavljal, da bo na podlagi kolektivnega sistema naša država v treh letih postala najbolj donosna država na svetu, decembra 1929 pa je Stalin nagovoril marksistične agrarne delavce s pozivi, naj uvedejo kolektivne kmetije, likvidirajo kulake kot razred, ne puščati kulov v kolektivno kmetijo in razkulačiti sestavni del kolektivne gradnje. Stalinove napovedi glede kmetijske proizvodnje ne izgledajo več kot pretiravanje, ampak samovoljna fantazija, sanje, v katerih so zakonitosti agrarne ekonomije, družbeni odnosi na podeželju in socialna psihologija kmetov popolnoma prezrti. Tri leta pozneje, ko se je približal rok za izpolnitev Stalinovih obljub o preoblikovanju ZSSR v najbolj donosno silo, je v državi divjala lakota, ki je zahtevala milijone življenj. Najdonosnejša ali vsaj ena najbolj donosnih držav na svetu nismo postali niti 10 let pozneje – pred vojno, niti 25 let pozneje – do konca Stalinove vladavine.

Naslednji korak v smeri krepitve tekme za "stopnjo kolektivizacije" je bil narejen na novembrskem plenumu Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) istega leta 1929. Naloga »totalne kolektivizacije« je bila že postavljena »posameznim regijam«. Sporočila članov CK, signali iz krajev o naglici in prisili pri organiziranju kolektivnih kmetij niso bili upoštevani. Poskus uvedbe elementov razuma, razumevanja trenutnega stanja so bila priporočila Komisije Politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov o vprašanjih kolektivizacije. Osnutek resolucije, ki jo je izdelala, je predlagal rešitev problema kolektivizacije "velike večine kmečkih kmetij" v prvem petletnem načrtu: v glavnih žitnih območjih v dveh ali treh letih, v coni potrošnje v treh ali štirih letih. let. Komisija je priporočila, da se za glavno obliko kolektivne gradnje šteje kmetijski artel, v katerem so »glavna proizvodna sredstva (zemlja, orodja, delavci, pa tudi komercialna produktivna živina) kolektivizirana, hkrati pa pod temi razmere, kmečka zasebna lastnina nad drobnim orodjem, drobno živino, kravami molznicami itd., kjer služijo potrošniškim potrebam kmečke družine."

kolektivizacijo in ukrepi državne pomoči pri gradnji kolektivnih kmetij. "Po predlogu komisije so bile žitne površine glede na datume dokončanja kolektivizacije razdeljene na dve coni. Toda Stalin je naredil svoje amandmaje in roki so bili močno skrajšani." kolektivizacija "jeseni 1930. ali v vsakem primeru spomladi 1931 ", ostale žitne regije pa -" jeseni 1931. ali v vsakem primeru spomladi 1932. (glej tabelo št. 1)

»Tako tesen rok in priznanje» socialističnega tekmovanja pri organiziranju kolektivnih kmetij« sta bila v popolnem nasprotju z navedbo nedopustnosti »kakršnih koli »odlokov« od zgoraj kolektivnega gibanja.« Čeprav je resolucija artel označila kot najbolj razširjena oblika kolektivnih kmetij je bila le Določbe o stopnji socializacije živine in pripomočkov, o postopku oblikovanja nedeljivih skladov itd. Zaradi stalinistične obravnave je bila določba izključena iz osnutka. sklep, da bo CK uspešnost kolektivizacije ocenjeval ne le po številu kmetij, združenih v zadruge, »ampak najprej po tem, koliko bo ta ali ona regija zmogla, na podlagi kolektivne organizacijo proizvodnih sredstev in dela, zares razširiti obdelovalne površine, povečati pridelke in dvigniti živinorejo.« To je ustvarilo ugodne pogoje za tekmo za »stoodstotno pokritost« namesto preoblikovanje kolektivizacije v sredstvo za izboljšanje učinkovitosti kmetijske proizvodnje. (tabela 1)

Pod najmočnejšim pritiskom od zgoraj, ne samo v naprednih žitnih območjih,

toda v središču Černozema, v moskovski regiji in celo v vzhodnih republikah so bile sprejete odločitve o dokončanju kolektivizacije "med spomladansko setveno kampanjo 1930". Razlagalno in organizacijsko delo med množicami je nadomestili nesramni pritiski, grožnje. , demagoške obljube.

Tako je bila razglašena zasaditev kolektivnih kmetij in razlastitev kulakov na podlagi popolne kolektivizacije. Kriteriji za uvrstitev kmetije med kulaške kmetije so bili tako široko opredeljeni, da je bilo mogoče podnje uvrstiti veliko kmetijo, pa tudi revno. To je uradnikom omogočilo, da so grožnjo razlastitve uporabili kot glavni vzvod za ustvarjanje kolektivnih kmetij in organizirali pritisk deklasiranih slojev vasi na preostali del vasi. Razlastitev naj bi najbolj trmastim pokazala nepopustljivost oblasti in nesmiselnost vsakega odpora. Odpor kulakov, pa tudi dela srednjih kmetov in revnih kmetov proti kolektivizaciji je bil zatrt z najstrožjimi nasilnimi ukrepi. (glej sliko 2)

Zaenkrat še ni znano, koliko ljudi je umrlo na "razlaščeni" strani, tako v samem postopku razlastitve kot zaradi deložacije v nenaseljena območja.

Zgodovinski viri navajajo različne podatke o številu razlaščenih in izseljenih kmetij. Imenujejo se naslednji podatki: do konca 1930. približno 400 tisoč kmetij je bilo razlaščenih (to je približno polovica kulaških kmetij), od tega jih je bilo približno 78 tisoč izseljenih na določena območja, po drugih virih - 115 tisoč ob prenehanju množičnega izseljevanja kulakov z neprekinjenih območij. kolektivizacije in odredil, da se izvaja le individualno, se je število izseljenih kmetij leta 1931 več kot podvojilo - na skoraj 266 tisoč.

Razlaščeni so bili razdeljeni v tri kategorije. Prvi je bil

"kontrarevolucionarni aktiv" - udeleženci protisovjetskih in protikolekcijskih protestov (sami so bili aretirani in sojeni, njihove družine pa izseljene v oddaljena območja države). V drugo skupino sodijo »veliki kulaki in nekdanji polposestniki, ki so aktivno nasprotovali kolektivizaciji« (z družinami so bili izseljeni v oddaljena območja). In končno do tretjega - "ostalih kulakov" (bili so predmet preselitve v posebna naselja na območjih svojega nekdanjega prebivališča). Sezname kulakov prve kategorije je sestavil izključno lokalni oddelek GPU. Seznami kulakov druge in tretje kategorije so bili sestavljeni lokalno ob upoštevanju »priporočil« vaških aktivistov in organizacij vaške reveže, kar je odprlo veliko možnosti za divje birokratsko nasilje, ki je v vas vdrlo pozimi. iz 1929/30 (glej sliko 2)

V svojem članku "Omotičnost z uspehom", ki se je pojavil v "Prav-

de "2. marca 1930 je Stalin obsodil številne primere kršitve načela prostovoljnosti pri organiziranju kolektivnih kmetij," birokratskega odloka kolektivnega gibanja. "Kritiziral je pretirano" vnemo "pri razlastitvi kulakov, katerih žrtve so bile veliko srednjih kmetov.inventar, poslopja, Treba je bilo ustaviti to "vrtoglavico od uspeha" in narediti konec "papirnatim kolektivnim kmetijam, ki v resnici še ne obstajajo, a o obstoju katerih obstaja kopica hvalisavih sklepov. ." napake so očitali lokalnemu vodstvu. Vprašanje revizije samega načela kolektivizacije se nikakor ni pojavilo. Učinek članka, ki mu je sledila resolucija Centralnega komiteja 14. marca, "O boju proti izkrivljanju partijska linija v kolektivnem gibanju", je imela takojšen učinek. so bile v popolnem razsulu, množično umik kmetov iz kolektivnih kmetij (samo marca 5 milijonov ljudi). Rezultati prve stopnje popolne kolektivizacije so zahtevali resnicoljubno analizo, črpanje lekcij iz "ekscesov" in "boja proti ekscesom", krepitev in razvoj tistih kolektivnih kmetij, ki bodo ostale v pogojih resnične svobode izbire za kmečka. To pomeni popolno premagovanje posledic "velike prelomnice" na stalinističen način, izbiro načinov socialističnega preoblikovanja kmetijstva na podlagi obnove načel NEP, celotno raznolikost oblik sodelovanja. Seveda so bile spremembe, vsaj sprva, narejene.

bolj aktivno uporabljali gospodarske vzvode. Glavne sile partijskih, državnih in javnih organizacij so bile še vedno osredotočene na reševanje nalog kolektivizacije. Obseg tehnične obnove v kmetijstvu se je povečal predvsem z vzpostavitvijo državnih strojnih in traktorskih postaj. Stopnja mehanizacije kmetijskih del se je izrazito dvignila. Leta 1930 je država kolektivnim kmetijam zagotovila veliko pomoč, zagotovljene so jim bile znatne davčne olajšave. Po drugi strani pa so se za posamezne kmete zvišale stopnje kmetijskega davka in uvedli enkratni davki, ki so bili obračunani samo od njih. Povečal se je tudi obseg javnih naročil, ki so postala obvezna. Vse te tudi ugodne spremembe ne dajejo pojma o bistvu sprememb v samem kmetu.

Ko je podlegla pozivom k vključevanju v kolektivne kmetije in socializaciji proizvodnih sredstev, se je dejansko izkazala za prevarana, saj je bila odtujena proizvodnim sredstvom in izgubila vse pravice do njih. Kmetovemu občutku lastništva je bil zadan močan udarec, saj je kmetom odvzeta pravica do razpolaganja z rezultati svojega dela - proizvedenimi izdelki, o katerih usodo so začele odločati lokalne partijske in sovjetske oblasti. Kolektivni kmet je celo izgubil pravico do samostojnega odločanja, kje bi rad živel in delal, za to je bilo potrebno dovoljenje oblasti. Same kolektivne kmetije, ki so izgubile večino posesti kmetijskega artela, so postale nekakšno podjetje, podrejeno lokalnim oblastem in partiji.

Konec poletja 1931. žitne nabave so začele omahovati: zmanjšale

žitni prejemki. Zaradi obstoječega sistema javnih naročil je fantom lakote prišel v številne regije države. Težave so prišle, ker je bil kruh na silo in pravzaprav "pod metlico" zasežen tako v kolektivnih kmetijah kot na individualnih kmetijah zaradi izpolnjevanja nerealnih, ki jih je leta 1930 samovoljno postavilo stalinistično vodstvo. naloge industrijskega razvoja.

Za nakup industrijske opreme je bila potrebna tuja valuta. Dobili so ga le v zameno za kruh. Medtem je v svetovnem gospodarstvu izbruhnila kriza in cene žita so močno padle. Stalinistično vodstvo pa ni niti pomislilo, da bi premislilo o odnosu do industrijskega "skoka", ki je bil za državo neznosen. Povečal se je izvoz žita v tujino. Kljub slabi letini v glavnih žitnih območjih države, ki jih je prizadela suša, je bila med nabavami žita umaknjena rekordna količina žita (22,8 milijona ton), od tega je bilo 5 milijonov izvoženih v zameno za opremo (od 1931 do 1936, polovica celotne opreme, uvožene v ZSSR, je bila nemškega porekla). Prisilni odvzem ene tretjine (in v nekaterih kolektivnih kmetijah tudi do 80 %) pridelka bi lahko le popolnoma porušil proizvodni cikel. Spomnimo se, da so v skladu z novo gospodarsko politiko kmetje prodali le 15 do 20 % pridelka, 12–15 % so pustili za semena, 25–30 % za krmo za živino in preostalih 30–35 % za lastno porabo. .

Poleti 1931. vzpostavljeno je bilo pravilo, po katerem se plačilo v naravi na kolektivnih kmetijah, ki presega določeno normo, ni kupovalo v izdelkih, ampak je bilo plačano v denarju. To je bilo v bistvu enako uvedbi racionalizirane oskrbe s hrano za kolektivne kmete, zlasti glede na finančne težave številnih kmetij, ki niso mogle izplačati večjih denarnih plačil. Zaradi tega stanja je jeseni in pozimi 1931/32 prišlo do drugega odliva kmetov iz kolektivnih kmetij. Neorganiziran prehod podeželskih prebivalcev v industrijo in gradbeništvo se je močno povečal. Uveden je bil sistem potnih listov, ki ga je razveljavila revolucija, ki je vzpostavil strog upravni nadzor nad gibanjem delovne sile v mestih, predvsem pa iz vasi v mesto, kar je kolektivne kmete spremenilo v prebivalstvo brez potnih listov.

V kolektivnih kmetijah, ki so se znašle v ozračju izjemnih prehranskih težav in so bile popolnoma ekonomsko nezainteresirane za dostavo žita, so se razširili poskusi, da bi sami rešili problem s hrano na kakršen koli način, tudi na ilegalen. Razširjeni so bili primeri kraje žita, prikrivanja pred računovodstvom, namerno nepopolne mlatve, skrivanja itd. Skušali so kruh razdeliti vnaprej po delovnikih, ga porabiti kot strošek javne prehrane v času žetve.

Odločeno je bilo, da se z zatiranjem dvigne nizka stopnja nabave žita v regijah, ki jih je najbolj prizadela suša. Iskali so »organizatorje sabotaže« žitnih nabav in jih pripeljali pred sodišče. Na območjih, ki niso zmogla nabave, je bil uvoz kakršnega koli blaga popolnoma ustavljen. Zaostale kolektivne kmetije so bile postavljene na "črno tablo", od njih so se pobirali krediti pred rokom in njihova sestava je bila očiščena. To je še dodatno spodkopalo že tako težak gospodarski položaj teh kmetij. Veliko kolektivnih kmetov je bilo aretiranih in izgnanih. Za izpolnitev načrta je bil ves kruh brez izjeme izvožen, vključno s semeni, krmo in izdan za delavnike. Kolektivne kmetije in državne kmetije, ki so izpolnile načrt, so bile predmet ponavljajočih se nalog za dostavo žita.

Do poletja 1932 je bila vas žitnega pasu Rusije in Ukrajine po

mrzla zima je prišla ven fizično oslabljena. 7. avgusta 1932 je bil sprejet Zakon o zaščiti socialističnega premoženja, ki ga je napisal sam Stalin. Uvedel je »kot ukrep sodne represije zaradi kraje kolektivnega in zadružnega premoženja najvišji ukrep socialnega varstva – usmrtitev z odvzemom vsega premoženja in zamenjavo, pod olajševalnimi okoliščinami, z zaporom najmanj 10 let z odvzemom vsega premoženja. zaplembo vsega premoženja." Amnestija za tovrstne primere je bila prepovedana. V skladu z zakonom z dne 7. avgusta je bilo aretiranih na deset tisoče kolektivnih kmetov zaradi nedovoljenega rezanja majhne količine rži ali pšenice. Rezultat teh dejanj je bila strašna lakota, zaradi katere je, predvsem v Ukrajini, umrlo od 4 do 5 milijonov ljudi. Množična lakota je povzročila tretji val izseljevanja iz kolektivnih kmetij. Bili so primeri izumrtja celih vasi.

Kazahstanska tragedija zavzema posebno mesto med zločini, ki jih je zagrešilo stalinistično vodstvo nad ljudstvom. V regijah zrnja v Kazahstanu je bila slika enaka kot v drugih zgoraj omenjenih regijah: nasilni odvzem žita tako na kolektivnih kot na individualnih kmetijah je na stradanje obsodil na tisoče ljudi. Stopnja umrljivosti je bila še posebej visoka v naseljih posebnih naseljencev v regiji Karaganda. Razlaščene družine, ki so jih pripeljali sem za razvoj premogovnega bazena, niso imeli ne gospodinjske opreme, ne zalog hrane, ne dostojnih stanovanj.

Posledice administrativne samovolje so bile še posebej pogubne niti za žito, ampak za živinorejo. Od leta 1931 stalinistično vodstvo je začelo nabavljati meso po enakih metodah kot žito. Na enak način so se spuščale »načrtovane naloge«, ki niso ustrezale realnim možnostim, ki so jih neusmiljeno »izbijali«. In kot rezultat - spodkopavanje živinoreje, poslabšanje življenjskih razmer ljudi. Škoda, ki je nastala na živinoreji, je desetletja zavirala razvoj kmetijstva. Obnova živine na raven iz poznih dvajsetih let prejšnjega stoletja se je zgodila šele v petdesetih letih prejšnjega stoletja.

Neuspehi gospodarske politike v letih 1929-1932 na podeželju so bili eden od glavnih razlogov za neuspeh poskusov izpolnitve prvega petletnega načrta pred rokom. Glavni razlog za degradacijo kmetijske proizvodnje v letih 1929-1932 niso bili niti ekscesi pri določenih množičnih akcijah, temveč splošni administrativno-birokratski pristop k vzpostavljanju gospodarskih odnosov s kmetijstvom. Prekomernost je bila na koncu neizogibna posledica tega pristopa k ekonomiji podeželja. Glavna stvar je bila, da kolektivizacija sploh ni ustvarila sistema civiliziranih kooperantov na podeželju. Kolektivna kmetija modela 30-ih v svojih najpomembnejših značilnostih ni bila zadružno gospodarstvo.

Značilnosti zadruge (in tudi takrat pogosto formalno) so se ohranile predvsem v notranji organizaciji kolektivne kmetije, na primer v prisotnosti skupščine kolektivnih kmetov, možnost, da zapustijo kolektivno kmetijo skupaj z nekaterimi proizvodna sredstva, ureditev reda in višine plač itd. Toda kolektivna kmetija kot proizvodna enota praktično ni imela ekonomske neodvisnosti, ki je značilna za zadružna podjetja. Poleg tega te samostojnosti ni izgubil kot podrejeni člen širšega zadružnega sistema, ki bi urejal in načrtoval oskrbo in prodajo, predelavo kmetijskih pridelkov, financiranje, agronomske in strojno-tehnične storitve. Izkazalo se je, da je kolektivna kmetija vpeta v togo upravno hierarhijo državnega načrtovanja proizvodnje in nabave kmetijskih proizvodov, kar je v praksi spremenilo zadružno lastništvo v fikcijo.

V sedanjem upravnem sistemu se je kolektivna kmetija znašla v veliko tesnejšem birokratskem primežu kot državna podjetja. Slednje so bile vsaj formalno samozadostne, delovale so samooskrbno, tiste, ki so bile načrtovane kot nedonosne, pa so uporabljale državne subvencije. Nič takega ni bilo in ni moglo biti v obstoječem gospodarskem mehanizmu niti za najnaprednejše in najbolj uspešne kolektivne kmetije.

En del kolektivne proizvodnje – podružnični sektor – je bil v celoti oskrbovan za potrebe centraliziranega državnega naročanja kmetijskih pridelkov. Dobave izdelkov iz podružničnega sektorja so potekale na podlagi skoraj neodplačnega odvzema, saj so se nabavne cene žita, ki so bile približno na ravni leta 1929 in so takrat komaj pokrivale stroške proizvodnje, v 30. letih izkazale za fiktivne zaradi do občutno povečanih stroškov pridelave žita. Kako velik je bil razkorak med cenami in stroški proizvodnje, je nemogoče natančno ugotoviti, saj se obračun proizvodnih stroškov v kolektivnih kmetijah ni izvajal že od začetka tridesetih let 20. stoletja, tj. koliko je žito stalo kolhozi ni bilo pomembno, glavno je bilo, da je izročil vse, kar naj bi. V proizvodnem načrtu kolektivne kmetije so bili navedeni predvsem fizični kazalniki, v finančnem smislu seveda denarni, vendar ta načrt ni vseboval stroškovne ocene pomembnega dela kmetijske proizvodnje in stroškov njene proizvodnje.

Grobe ocene, vključno s primerjavami z ravnjo stroškov proizvodnje državne kmetije, kažejo, da so stroški presegli nabavne cene žita za približno 2-3 krat. Še slabše je bilo razmerje med cenami in proizvodnimi stroški pri živinorejskih pridelkih. Hkrati so bile nabavne cene industrijskih pridelkov ekonomsko upravičene, kar je izsililo skoraj katastrofalno pomanjkanje surovin.

Te okoliščine so prisilile sprejeti nujne ukrepe za izboljšanje gospodarskih razmer za pridelovalce industrijskih poljščin, da bi se izognili grozeči ustavitvi lahke industrije. Za pridelovalce žita, krompirja, zelenjave, mesa in mlečnih izdelkov je proizvodnja ostala namerno nedonosna.

Proizvodni proces na kolektivnih kmetijah je bil podprt na različne načine. Nekatere kolektivne kmetije so bile prisiljene plačevati za dobavo proizvodnih sredstev, ustvarjati zaloge semen in krme, pokrile so proizvodne stroške na račun močnega znižanja plač kolektivnih kmetov. Vir kritja izgub je bil torej del nujnega proizvoda, proizvedenega v podružjenem gospodarstvu. Nekatere kmetije so pri načrtovanju nabave postavile še posebej ugodne pogoje, ki so omogočili v celoti izpolniti načrte za dostavo žita in drugih izdelkov, pri čemer so jim v rokah pustili precej velike naravne vire. Praviloma so prav iz takih kmetij, ki so državi dajale le presežni proizvod, zrasle napredne kolektivne kmetije z visokimi plačami. Del kmetij je prejel brezplačno finančno, tehnično, semensko in krmo pomoč od države.

Toda javni sektor kolektivnih kmetij ni mogel zagotoviti reprodukcije delovne sile. Natančnih številk glede tega ni, vendar so kolektivni kmetje prejeli najmanj 60 % svojega dohodka od svojih osebnih podrejenih parcel, čeprav so bili obdavčeni in dobavljeni v naravi. Tako je gospodarstvo kolektivne kmetije dobilo sumljivo podobnost z nekaterimi značilnostmi fevdalnega posestva. Delo kolektivnih kmetov je dobilo jasno razdelitev: v javnem gospodarstvu kolektivni kmet dela za državo skoraj brezplačno, v zasebnem gospodinjstvu kolektivni kmet dela zase. Tako se je javno premoženje, ne samo v glavah kolektivnega kmeta, ampak tudi v resnici, zanj spremenilo v tujo, »državno lastnino«. Sistem birokratske samovolje pri upravljanju kmetijstva je zmagal. Ta sistem je povzročil trenutke degradacije v kmetijstvu ZSSR in poslabšanje preskrbe prebivalstva s hrano tako v mestu kot na podeželju.

Začetek druge petletke je bil za kmetijstvo izjemno težak. Premagovanje kriznih razmer je zahtevalo ogromno truda in časa. Obnova kmetijske proizvodnje se je začela v letih 1935-1937. Pridelki so se začeli povečevati, nadaljevala se je rast živine in izboljšale so se plače. Vpliv rezultatov in tehnične prenove kmetijstva. Leta 1937 je sistem strojnih in traktorskih postaj (MTS) služil devet desetin kolektivnih kmetij. Vendar povečanje proizvodnje v teh treh letih ni pokrilo izgub v prvih dveh letih. Z odlokom z dne 19. januarja 1933 so nabave postale sestavni del obveznega davka, ki ga je pobirala država in ni bilo predmet revizije lokalnih oblasti. Toda v resnici je odlok brez zmanjšanja zneska odbitkov v korist države le poslabšal položaj kmetov. Poleg davka so bili kolektivni kmetje dolžni plačati v naravi storitve, ki so jim bile opravljene preko MTS. Ta zelo pomembna zbirka v tridesetih letih prejšnjega stoletja je prinesla vsaj 50 % žitnih nabav. Poleg tega je država v celoti prevzela nadzor nad velikostjo posejane površine in letine na kolektivnih kmetijah, kljub temu, da so bile, kot je bilo predvideno v njihovi listini, podrejene le skupščini kolektivnih kmetov. Hkrati je bila višina državne dajatve določena na podlagi želenega rezultata in ne na podlagi objektivnih podatkov.

Nazadnje, da bi zaprli kakršno koli vrzel, skozi katero bi lahko proizvodi ušli izpod nadzora države, je marca 1933 izšel odlok, po katerem se je, dokler regija ne izpolni načrta žitnih naročil, 90 % omlačenega žita dajalo država, preostalih 10 % pa razdeli med kolektivne kmete kot akontacijo za delo. Odpiranje kolektivnih tržnic, legaliziranih od poletja 1932 za lajšanje katastrofalnih živilskih razmer v mestih, je bilo odvisno tudi od tega, ali so okrajne kolektivne kmetije dosegle načrt.

Kar zadeva kolektivizacijo posameznih kmečkih kmetij, ki jih je do začetka druge petletke štelo približno 9 milijonov, so jo dogodki 1932-1933 dejansko prekinili. V strankarskem okolju so se širila mnenja o potrebi po resni reviziji. Predvsem so bila podana priporočila za razširitev osebnih podrejenih parcel kolektivnih kmetov, za spodbujanje individualnih kmetij.

kolektivizacije, na kateri je Stalin imel govor. Napovedal je začetek nove, končne faze kolektivizacije. Predlagano je bilo, da bi šli v »ofenzivo« proti posameznemu kmetu s krepitvijo davčnega pritiska, omejevanjem rabe zemljišč itd. V avgustu-septembru 1934 so bile zvišane stopnje kmetijskega davka za posamezne kmete, poleg tega pa je bil zanje uveden enkratni davek, stopnje obvezne oddaje proizvodov državi so se zvišale za 50% v primerjavi s kolektivnimi kmeti. . Za zasebne trgovce so obstajali le trije izhodi iz te situacije: oditi v mesto, se pridružiti kolektivni kmetiji ali postati najeti delavec na državni kmetiji. Na drugem kongresu kolektivnih kmetov (v bistvu aktivistov kolektivnih kmetij), ki je potekal februarja 1935, je Stalin ponosno izjavil, da je 98 % vse obdelane zemlje v državi že socialistična last.

Istega leta 1935. država je vasi zasegla več kot 45 % vseh kmetijskih pridelkov, t.j. trikrat več kot leta 1928. Hkrati se je proizvodnja žita kljub povečanju površin zmanjšala za 15 % v primerjavi z zadnjimi leti NEP. Živinoreja je predstavljala komaj 60 % ravni iz leta 1928.

Državi je pet let uspelo izpeljati "briljantno" operacijo izsiljevanja kmetijskih pridelkov, ki jih je kupovala po smešno nizkih cenah, ki so komaj pokrile 20 % stroškovne cene. To operacijo je spremljala široka uporaba prisilnih ukrepov brez primere, ki so prispevali k krepitvi birokratske narave režima. Nasilje nad kmeti je omogočilo izpopolnjevanje metod zatiranja, ki so se kasneje uporabljale za druge družbene skupine. Kot odgovor na prisilo so kmetje delali vedno slabše, saj jim zemlja pravzaprav ni pripadala.

Država je morala pozorno spremljati vse procese

kmečke dejavnosti, ki so jih v vseh časih in v vseh državah zelo uspešno izvajali kmetje sami: oranje, setev, žetev, mlatev itd. Odvzete vse pravice, samostojnost in vso pobudo so bile kolektivne kmetije obsojene na stagnacijo. Zgodovinske izkušnje kažejo, da je bilo na podlagi metod in rezultatov socialističnih preobrazb komaj mogoče izbrati najslabšo možnost. Verjetna pot vasi je prostovoljno ustvarjanje različnih oblik organiziranja proizvodnje s strani kmetov, brez državnega diktata, graditev odnosov z državo na podlagi enakopravnih odnosov, ob podpori države, ob upoštevanju razmer na trgu.

4. Razmislite o načrtu za preoblikovanje kmetijstva A.V. Chayanova

V vodnem poglavju druge izdaje knjige "Osnovne ideje in oblike kmetijskega sodelovanja", ki je izšla leta 1927, nam Chayanov pokaže vas, pred seboj pa ima nalogo: Kako jo predstaviti civilizaciji?

Čajanov je skozi vse svoje življenje, ko je raziskoval to pereče vprašanje z različnih vidikov, videl načine za njegovo rešitev v posebni ekonomski naravi delovne kmečke družine in v njeni lastni sposobnosti, da vstopi v zadružne vezi.

Skratka, bistvo ideje, ki prežema številna znanstvenikova dela, je naslednje. Kmečka družina je najprej samostojna družbena in gospodarska enota. Delovno podjetje v družinski lasti, ki živi po lastnih zakonih, ki se razlikujejo od tistih v kapitalističnem podjetju, ki temelji na mezdnem delu. Na družinski kmetiji je kmet hkrati lastnik in delavec. Naravni regulator številnih procesov tukaj je stopnja samoizkoriščanja družine. In namen proizvodnje ni dobiček, ne toliko v želji po deležu vloženega kapitala, kot v zadovoljevanju potreb družine. Z drugimi besedami, če kapitalist "izgori" v nekem gospodarskem podjetju, potem skuša kapital premakniti v drugo, bolj donosno podjetje. Kmet bo v taki situaciji zvišal stroške dela, in če to ne bo mogoče, bo zmanjšal raven družinske potrošnje. Z eno besedo, v delovni kmečki družini imamo opravka s prav posebno družbeno-proizvodno enoto, za katero so »značilni drugi (razen kapitalističnega podjetja) motivi gospodarske dejavnosti in celo drugačno razumevanje dobičkonosnosti«.

Seveda, če zapusti napolnaravno življenje, kmečko gospodarstvo začne potrebovati tehnologijo, posojila, progresivne tehnologije. Po eni strani je tesno za več desetin, po drugi strani pa »čistost« bioloških procesov pri skrbi za živino in poljščine zahteva individualno pozornost, omejuje rast gospodarstva v širino. Vsaka industrija potrebuje svoj optimum, pravi Chayanovova teorija diferencialnih optimov. Ko ta ali oni optimum postane višji od velikosti kmečkega gospodarstva, se lahko od njega "odcepi". Tako posamezne panoge ali dejavnosti sodelujejo in dosežejo raven obsežne proizvodnje. Se pravi, prikrajšana za možnost, da se v nasprotju z industrijo koncentrira neskončno navpično, en proces za drugim. Z drugimi besedami. Kmetje, ki ostajajo gospodarji in delavci, a združujejo "razcepljene" procese in industrije, skupaj kupujejo proizvodna sredstva, ustvarjajo strojna in tržna partnerstva, plemenske zveze, melioracijske zadruge, kvalitativno preoblikujejo gospodarstvo. Celotna mreža se spreminja v sistem socialno-zadružnega kmetovanja na podeželju. Tukaj socialni kapital že vlada svetu. Zasebne kmetije pod njim izvajajo le nekatere postopke na podlagi tehničnih navodil.

Da je to sistem civiliziranih kooperantov, potrebnih za zmago socializma na podeželju, o čemer je govoril V.I. Lenin? Zdi se, da je bil prav tak sistem utemeljen v delih Chayanova. In obstajali so predpogoji za izvajanje tega načrta v Rusiji.

Od leta 1921 so milijoni kmečkih kmetij uporabljali storitve za trženje in predelavo izdelkov praktično na zadružni osnovi. Do oktobra 1929 je bilo že 165 tisoč različnih kmetijskih društev, 55 % kmečkih kmetij so pokrivale zadruge. "Zdaj, glede na obseg svojega dela," je s ponosom zapisal Chayanov, "je rusko sodelovanje prvo na svetu ..."

Ne brez njene pomoči se je od leta 1923 začela hitra rast posejanih površin in kmetijske proizvodnje nasploh. Leta 1925 je bruto letina žita presegla raven iz leta 1913 za 11,6 odstotka, lan pa za 12,6 odstotka. Toda konec dvajsetih let so se pogledi na sodelovanje spremenili ... Začelo se je znano sojenje "Laburistično kmečki stranki", v katerem so aretirali Čajanova in na stotine drugih, nato pa smrtno obsodbo. Kaj je razlog za tako hudo kazen?

Ali je mogoče, da znanstvenih pogledov Čajanova nikakor ni bilo mogoče povezati s politično prakso na podeželju tistih let?

Čajanova so nenehno klicali in tudi zdaj ga nekateri imenujejo nasprotnik kolektivizacije. Spoznavanje njegovih del kaže, da to sploh ni tako, Ne proti kolektivizaciji - proti zmanjševanju celotnega bogastva zadružnih oblik na samo eno - na kolektivno kmetijo. To je v našem prostoru, z večstrukturnim gospodarstvom, o katerem je pisal Lenin, z osupljivimi kontrasti razmer.

"Postopno prestrukturiranje podeželja, ki temelji na gospodarskih interesih kmetov in na najbogatejši paleti zadružnih vezi, ki služijo temu interesu, je naša pot," je menil Čajanov.

V »Kratkem tečaju sodelovanja« je zapisal: »Samo opirajoč se na zavezniško zadružno načelo socializiranega gospodarstva, lahko kmetje na svojih področjih in stojnicah uporabijo vse dosežke agronomske znanosti ... razvijamo novo, doslej nevidno oblika kmetijstva. Zgrajen na principu socializacije, popolne tehnologije in znanstvene organizacije proizvodnje. Ta prihodnost nas sili, da vidimo, kje so površinski opazovalci videli le prodajo nafte in nakup pluga, prihodnji, bodoči veličasten družbeno-ekonomski preobrat, preoblikovanje razpršenega spontanega kmečkega gospodarstva v harmonično gospodarsko celoto, v nov sistem organiziranja. kmetijstva in se popolnoma strinjam z Leninovo umirajočo mislijo, da razvoj sodelovanja v veliki meri sovpada z razvojem socializma."

Napisano je bilo leta 1925. Decembra 1927 je 15. kongres Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) razglasil smer k kolektivizaciji kmetijstva. Hkrati se je nadaljevala industrializacija industrije, ki je v mesta posrkala milijone kmetov. Istega leta je izšla druga izdaja Čajanove "osnovne ideje o obliki kmetijskega sodelovanja", kjer je Chayanov neposredno rekel: "kolektivna kmetija ali kmetijska komuna" ... bo vedno šibkejša od zadružnega delovnega gospodarstva. Kar je zanjo donosno organizirati na ta način, pa tudi tiste, pri katerih je manjša proizvodnja tehnično vedno bolj dovršena."

A to je bilo že razumljivo kot neposredna akcija proti kolektivnim kmetijam. Poleg tega je veliko svetovnonazorskih stališč Čajanova izviralo iz "populizma" njegovega najboljšega časa, o ruskih socialističnih-utopistih. Tukaj je že pripravljena stigma »predstavnice malomeščanske, novoljudske šole«, ki je »na noben način ni mogoče prepričati in prisiliti, da bi mislili na marksistko«.

In v Chayanovu niso videli poštenega in čistega znanstvenika. Ko je analiziral poenostavljeno delitev vasi na kulaka, srednjega kmeta in revnega kmeta, je v svojih študijah videl globlje njeno resnično razslojenost in jo razdelil na šest resnično obstoječih družbenih skupin, ki brezpogojno sočustvuje s kmečkim delavcem. Izključiti "kulaka, ki žre svet" iz kooperacije kot ji družbeno tujega elementa, ne videti možnosti, da bi v zadružno skupnost vključili podeželskega proletarja, ki preprosto nima s čim sodelovati. Chayanov je menil, da so ostali kmetje zelo zainteresirani za sodelovanje. Opozoriti je treba, da so bili junija 1918 za boj proti kulakom ustanovljeni poveljniki. Kulakom so odvzeli dve tretjini pripadajoče zemlje in zaplenili druga proizvodna sredstva. Materialna baza kulakov je bila uničena. In v naslednjih treh letih so dokončali njegov poraz. Do leta 1926 je bilo 62,7% kmečkih kmetij, ki so prejele zemljo od sovjetske oblasti, že srednjih kmetov

Zato vsaj izjava Stalina leta 1928, da je 5 % kmetov v državi kulakov, od tega 2-3 % (to je 500-700 tisoč gospodinjstev - predvsem premožnih - je bilo obdavčeno posameznikom. Kasneje je dejal, da v letih kolektivizacije je bilo na milijone ljudi razlaščenih. Izkazalo se je, da je bil tudi srednji kmet vpisan v kulake, izkazalo se je, da so te številke razlastitve zagotovile najboljše produktivne sile podeželja.

Ekonomski smisel vseh teh dejanj je jasen. Industrializacija je zahtevala sredstva. Od kmetov so jih lahko jemali v obliki kruha, 80 % pa je bilo od srednjih kmetov. Leninove ideje o davku v naravi je bilo treba dejansko nadomestiti s prilaščanjem hrane. Kmetijstvo je stopilo na pot ekstenzivnega, izjemno počasnega razvoja. Seveda. V ozadju takšnih "uspehov" so postali nevarni Čajanov in drugi kmetijski ekonomisti, ki niso le izpovedovali ideje sodelovanja, ampak so operirali tudi z izračuni njihove alternativne izvedbe.

Danes se jasno kaže smer Čajanovove misli. Po eni strani je cenil zmogljivosti velikih kmetijskih podjetij in državnih kmetij. Tovarne žitaric, kmetijske rastline (verjetno malokdo ve, da jih je bilo do leta 1930 več kot 300), prednosti mehaniziranih tehnologij. Po drugi strani pa sem videl tudi njihove težave: egalitarnost, dnevno delo, neenakomerna časovna razporeditev dela. Pomanjkanje plačila za delo in osebni interes za delo – torej vse, s čimer smo se soočali v letih kolektivnega sistema. In že takrat je Chayanov dejansko oblikoval idejo o samonosilni naravi socialističnih kmetijskih podjetij.

In danes zvenijo vsaj relevantno. Njegovi trije postulati so: optimizacija odločitev, prioriteta posameznika in primarnega delovnega kolektiva na podeželju ter razvoj sodelovanja v vseh oblikah in v vsej širini.

5 Kako so začeli živeti kmetje?

Nepremišljena dirka stopenj kolektivizacije je, kot že omenjeno, povsod vodila do hudih posledic. Toda na območjih z najbolj zaostalimi oblikami gospodarstva so pridobili neposredno uničujoč značaj. Takšna katastrofa je prizadela območja nomadske govedoreje v Kazahstanu in številnih drugih republikah in regijah.

Proces kolektivizacije se je, kot ste že opazili, začel leta 1928. - začetek prisilnega ustvarjanja kolektivnih kmetij;

1929 - "neprekinjena kolektivizacija", "leto velike prelomnice";

1930 - odprava kulakov kot razreda.

In kot posledica hitrosti kolektivizacije v letih 1932-1933. prišla lakota

Strokovnjaki se pri določanju števila žrtev razlikujejo, a ni dvoma, da govorimo o milijonih.

Lakota 1923-1933

V zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja je lakota zajela Ukrajino in severni Kavkaz. Volga, južno od osrednje črnozemske regije, zahodna Sibirija, Ural, Kazahstan. Jeseni 1932 - spomladi 1993 je bilo lačnih najmanj 50 milijonov ljudi.

Bruto pristojbine	Praznine	Izvozi

Dovolj je primerjati bruto pridelek žita in nabavo, da najdemo vsaj

eden od razlogov za lakoto. Druga je rast izvoza. V letih 1930-1931. petkrat več kruha so izvozili. Kot leta 1927, vendar smo od te operacije prejeli precej manj prihodkov - na Zahodu je divjala velika kriza.

Ker je leta 1931 srednja in spodnja Volga, zahodna Sibirija in nekatere druge regije zajela suša, bi bilo logično, da bi vsaj pri nas zmanjšali načrte za nabavo žita, a so se povečali. Vodilne kolektivne kmetije, ki so načrt že izpolnile, so se morale predati na račun tistih, ki niso izpolnile. Pogosto so predajali semensko žito, kruh, izdan za delavnike. Leta 1932 se je območje suše razširilo. Kljub temu obe ti leti sploh nista dali lačne letine. Toda vse več ljudi je zapuščalo vas. Območja, ki jih je prizadela suša, tik pred tem, ki jih je zajela popolna kolektivizacija, so postala prizorišče aktivnega boja kmetov proti zasaditvi kolektivnih kmetij.

\ cela območja so izumrla. Spet so bile uporabljene čete. A tokrat zato, da ne bi več sto tisoč lačnih šli na železniške postaje in mesta.

Blanke 1932 - 19 milijonov ton, vendar je načrt veliko višji. Narediti. Ustanovljene so bile komisije za nujne primere. V Ukrajini je komisija V.M. Molotov, na Severnem Kavkazu - L.M. Kaganoviča, ki mu je pomagal A.I. Mikoyan, M.F. Shkiryatov, namestnik predsednika OGPU G.G. jagodičje itd.

Na Kuban so bile preseljene cele vasi, do 50% podeželskih komunistov je bilo izključenih iz stranke. Tisti, ki niso hoteli izpolniti nesmiselnih zahtev Centra. Grozna zima 1932-1933, pomlad in poletje 1933. Sovjetski zgodovinarji niso preučevali. Lubje drevesa, kvinoja, korenine užitnih in neužitnih zelišč. Užitna glina - nič ne reši pred lakoto. Kanibalizem je postal običajen.

Strokovnjaki se pri določanju števila žrtev razlikujejo: od 6 milijonov ljudi, ki so umrli zaradi lakote samo v Ukrajini, do 3-4 milijone po vsej državi. Ampak ni dvoma. Da govorimo o milijonih ljudi. V letih 1932-1933. v tujino je bilo izvoženih 28 oziroma 19 milijonov centerjev žita. Takrat je Stalin izrekel naslednje besede: "Naredimo kolektivne kmetije boljševiške, kolektivne kmete pa uspešne."

Malo pred tem je Stalin obljubil, da bo s kolektivizacijo ZSSR postala ena najbolj donosnih držav na svetu, a zakaj je ta naloga zahtevala tako dolgo obdobje? Stalin je na to vprašanje odgovoril že januarja 1933.

dokument:

»Kolektivne kmetije kot oblika organizacije ne samo da niso zagotovljene pred prodorom protisovjetskih elementov, ampak tudi prvič zagotavljajo nekaj ugodnosti za začasno uporabo protirevolucionarjem. Medtem ko so bili kmetje sami, so bili ... ločeni drug od drugega. Glede na to protirevolucionarna nagnjenja protisovjetskih elementov v kmečkem okolju niso mogla dati velikega učinka. Povsem drugačna slika se dobi, ko kmetje preidejo na kolektivno kmetijstvo. Tu imajo kmetje že pripravljeno organizacijo v obliki kolektivnih kmetij. Glede na to ima lahko prodor protisovjetskih elementov v kolektivne kmetije in njihove protisovjetske dejavnosti veliko večji učinek."

Nenehne čistke so padle na kolektivne in državne kmetije, MTS. Vodstvo se je menjalo 3-4 krat, po krajih je bil divji »boj«. Število kmečkih komunistov se je v številnih okrajih zmanjšalo za tretjino. Šele leta 1933 je bil odstranjen z dela.

15 % predsednikov kolektivnih kmetij in traktoristov

25 % delovodij traktorskih brigad,

45% MTS agronomov, mehanikov, računovodij.

Tako so bili uničeni in odpravljeni ne le najbolj gospodarni kmetje, ampak tudi najbolj sposobni in izurjeni specialisti. Do konca drugega petletnega načrta od polovice do dveh tretjin strokovnjakov za kolektivne kmetije ni bilo posebnega usposabljanja.

Zdaj pa poglejmo, kako so začeli živeti kolektivni kmetje. Leta 1940 je bilo elektrificiranih le 4 % kolektivnih kmetij (približno 10 tisoč). Za delovnik je 77 % kolektivnih kmetij dalo manj kot 2 kg. žito, vklj. v 42% - manj kot 1 kg. 7 % kolektivnih kmetij sploh ni dajalo žita. Skoraj 80% jih je dalo manj kot 1 rubelj na delovni dan, vklj. v 55% kolektivnih kmetij - manj kot 60 kopejk, v 12% pa sploh niso dali denarja. Za primerjavo - zajamčena minimalna plača za strojnika MTS za sklop kolektivne kmetije: 3 kg. žito, 2,5 rublja. za delovni dan.

Rešilo je bilo le to, da so skoraj polovico dohodka prejeli kolektivni kmetje s podrejenih parcel. Vendar se je velikost osebnih parcel nenehno zmanjševala. Skoraj tretjina kolektivnih kmetov ni imela krav, 12 % pa sploh ni imelo živine.

Poraba osnovnih živil podeželskega prebivalstva.

6. Zaključek.

Tako so se kolektivne kmetije spremenile v sosednje skupnosti, vezane na državno zemljo, ki so jo obdelovale z državnim orodjem in za to porabile le majhen del svojega pridelka. Kolektivni kmetje so postali podložniki na podeželju. Namesto sodelovanja je prišlo do nacionalizacije.

Prisilna industrializacija je zahtevala pospešeno kolektivizacijo z vsemi posledičnimi posledicami. Toda tudi v okviru te možnosti je Stalin izbral najbolj neučinkovito in nečloveško pot s katerega koli vidika. Da, s pomočjo administrativnih prisilnih ukrepov je kmetijstvo zagotavljalo industrijo. Toda preobremenjenost kmetijstva je negativno vplivala na celotno gospodarstvo kot celoto – zmanjšanje porabe hrane je povzročilo padec produktivnosti dela tudi v industriji. Ni naključje, da je sovpadala lakota 1932-1933. in močan padec rasti industrijske proizvodnje v istih letih. Nasploh je bilo v letih prve petletke s pomočjo vojske, letalstva in baražnih odredov mogoče iz vasi odnesti manj, kot je bilo načrtovano. In za kmečkega delavca je bila kolektivizacija tragedija. To še enkrat potrjujejo rezultati in posledice kolektivizacije:

6.1 Rezultati in posledice kolektivizacije

6.2 Kolektivizacija je tragedija za kmečkega delavca

Tako verjamem, ko sem preučil in raziskal vse gradivo na to temo

da je bila kolektivizacija za kmečkega delavca tragedija .

Priloga 1

"Odprava kulakov

kot razred"

Socializacija sredstev

proizvodnjo

Centralizirano. kmetijskega upravljanja

Izboljšanje delovne učinkovitosti

Slika 1

Prejemanje sredstev za industrializacijo v državi

Dodatek 2

Tabela 1

Dodatek 3

Slika 2.

UPORABA TISKA

ANTIKULATIČNO

PODJETJE

ADMINISTRATIVNA

PRISILJENI NAMEN

PRIVLEČANJE K SODELOVANJU

V KOLEKTIVNI GRADBI

RAZVOJ KLUBOV

IZKLJUČITEV IZ SODELOVANJA IN ZAPLEM

DEPOZITI IN ENOTE V DOBRO fundacije REVŠČINE IN ZNAČKE

ZAPLEM PREMOŽENJA, STAVB, SREDSTEV

PROIZVODNJA V

KORIST KOLEKTIVNIH KMET

POŠILJANJE PARTIJSKE IN SOVJETSKE OBLASTI REVŠČIH STANOV PREBIVALSTVA PREMOŽNEM KMETU (STAVITE NA RAZKOL V VASI)

Za navdih, Za sladki zvoki in molitve. ...

Odgovori na izpitna vprašanja o zgodovini Rusije 11. razred 2004-05.

Cheat Sheet >> Zgodovina

Je postal tragedija za ona in zmaga - za Rusija. ... poglavarji." Zemsky poglavar je postal za kmečka in upravitelj, in sodnik ... kmetijske proizvodnje - kolektivizacija... Njegovo bistvo je bilo ... preklicano. Za zaloge delavci zadnji so bili predstavljeni ...

Pojav in razvoj staroruske države IX - začetek XII stoletja.

Povzetek >> Zgodovina

Industrializacija in kolektivizacija.Enopartijski politični sistem ... je bil odpravljen. Za zaloge delavci zadaj so bile uvedene ... vojske "postal tragedija za ona in zmaga - za Rusija. ... Ostalo je bilo pripeljano kmečka... Državni izdatki

Najvišja in najbolj značilna lastnost našega ljudstva je občutek za pravičnost in žeja po njej.
F. M. Dostojevski

Decembra 1927 se je v ZSSR začela kolektivizacija kmetijstva. Ta politika je bila usmerjena v oblikovanje kolektivnih kmetij po vsej državi, ki naj bi vključevale posamezne zasebne posestnike. Izvajanje kolektivizacijskih načrtov je bilo zaupano aktivistom revolucionarnega gibanja, pa tudi tako imenovanim petindvajset tisoč ljudem. Vse to je privedlo do krepitve vloge države v agrarnem in delovnem sektorju v Sovjetski zvezi. Državi je uspelo premagati "razdejanje" in industrializirati industrijo. Po drugi strani pa je to vodilo do množičnih represij in slavne lakote 32-33.

Razlogi za prehod na politiko množične kolektivizacije

Stalin si je kolektivizacijo kmetijstva zamislil kot skrajni ukrep, s katerim je mogoče rešiti veliko večino problemov, ki so takrat postali očitni vodstvu Unije. Če poudarimo glavne razloge za prehod na politiko množične kolektivizacije, je mogoče razlikovati naslednje:

Kriza iz leta 1927. Revolucija, državljanska vojna in zmeda v vodstvu so privedli do dejstva, da je bila leta 1927 v kmetijskem sektorju zbrana rekordno nizka letina. To je bil močan udarec za novo sovjetsko vlado, pa tudi za njeno zunanjo gospodarsko dejavnost.
Odprava kulakov. Mlada sovjetska vlada je tako kot prej na vsakem koraku videla kontrarevolucijo in privržence imperialnega režima. Zato se je množično nadaljevala politika razlastitve.
Centralizirano upravljanje kmetijstva. Zapuščina sovjetskega režima je šla v državo, kjer se je velika večina ljudi ukvarjala z individualnim kmetijstvom. To stanje novi vladi ni ustrezalo, saj je država skušala nadzorovati vse v državi. In zelo težko je nadzorovati milijone neodvisnih kmetov.

Ko govorimo o kolektivizaciji, je treba razumeti, da je bil ta proces neposredno povezan z industrializacijo. Industrializacija je razumljena kot ustvarjanje lahke in težke industrije, ki bi lahko sovjetski vladi zagotovila vse potrebno. To so tako imenovani petletni načrti, kjer je vsa država gradila tovarne, hidroelektrarne, jezove itd. Vse to je bilo izjemno pomembno, saj je bila v letih revolucije in državljanske vojne uničena praktično vsa industrija ruskega imperija.

Težava je bila v tem, da je industrializacija zahtevala veliko število rok, pa tudi veliko denarja. Denar ni bil potreben toliko za plačilo delavcev, kot za nakup opreme. Konec koncev je bila vsa oprema proizvedena v tujini, doma pa nobena oprema.

Na začetni stopnji so voditelji sovjetske oblasti pogosto govorili o tem, da so zahodne države lahko razvile lastna gospodarstva le zahvaljujoč svojim kolonijam, iz katerih so iztisnile vse sokove. V Rusiji takšnih kolonij ni bilo, toliko bolj jih Sovjetska zveza ni imela. Toda po načrtu novega vodstva države bi morale kolektivne kmetije postati takšne notranje kolonije. Pravzaprav se je to zgodilo. Kolektivizacija je ustvarila kolektivne kmetije, ki so državi zagotavljale hrano, brezplačno ali zelo poceni delovno silo in delovno silo, s katero je potekala industrializacija. V te namene je bil uveden tečaj v kolektivizacijo kmetijstva. Ta potek je bil uradno nazaj 7. novembra 1929, ko se je v časopisu Pravda pojavil Stalinov članek z naslovom "Leto velike prelomnice". V tem članku je sovjetski voditelj dejal, da bi morala država v enem letu narediti preskok iz nazadnjaškega individualnega imperialističnega gospodarstva v napredno kolektivno gospodarstvo. V tem članku je Stalin odkrito izjavil, da je treba kulake kot razred likvidirati v državi.

5. januarja 1930 je Centralni komite Vsezvezne komunistične partije boljševikov izdal odlok o stopnji kolektivizacije. Ta odlok je govoril o oblikovanju posebnih regij, kjer naj bi se najprej in v najkrajšem možnem času izvedla reforma kmetijstva. Med glavnimi regijami, ki so bile opredeljene za reformo, so bile opredeljene naslednje:

Severni Kavkaz, regija Volga. Tu je bil rok za ustanovitev kolektivnih kmetij določen na pomlad 1931. Pravzaprav naj bi dve regiji v enem letu prešli na kolektivizacijo.
Preostale žitne regije. Vse druge regije, kjer se je žito množično gojilo, so bile prav tako predmet kolektivizacije, vendar do pomladi 1932.
Druge regije države. Preostale kmetijsko manj privlačne regije je bilo načrtovano za priključitev kolektivnim kmetijam v 5 letih.

Težava je bila v tem, da je ta dokument jasno določal, s katerimi regijami je treba delati in v kakšnem časovnem okviru naj se akcija izvede. Toda isti dokument ni govoril o načinih izvajanja kolektivizacije kmetijstva. Pravzaprav so lokalne oblasti samostojno začele sprejemati ukrepe za reševanje nalog, ki so jim bile dodeljene. In tako rekoč vsi so rešitev tega problema zmanjšali na nasilje. Država je rekla "Treba" in si zatiskala oči, kako se je ta "Mora" izvajal ...

Zakaj je kolektivizacijo spremljala razlastitev

Rešitev nalog, ki jih je postavilo vodstvo države, je predvidevala prisotnost dveh medsebojno povezanih procesa: ustanovitve kolektivnih kmetij in razlastitve kulakov. Poleg tega je bil prvi proces zelo odvisen od drugega. Dejansko je za oblikovanje kolektivne kmetije potrebno, da je ta gospodarski instrument opremljen s potrebnimi pripomočki za delo, da je kolektivna kmetija ekonomsko donosna in se lahko prehranjuje sama. Država za to ni namenila denarja. Zato je bila sprejeta pot, ki je bila Šarikovu tako všeč - vse odvzeti in razdeliti. In tako so tudi storili. Premoženje je bilo zaplenjeno vsem "kulakom" in preneseno na kolektivne kmetije.

A to ni edini razlog, zakaj je kolektivizacijo spremljala razlastitev delavskega razreda. Pravzaprav je hkrati vodstvo ZSSR reševalo več težav:

Zbiranje brezplačnega orodja, živali in prostorov za potrebe kolektivnih kmetij.
Uničenje vseh, ki so si upali izraziti svoje nezadovoljstvo z novo vlado.

Praktična izvedba razlastitve je bila tako, da je država postavila standard za vsako kolektivno kmetijo. Od vseh »zasebnih« je bilo treba razlastiti 5-7 odstotkov. V praksi so ideološki privrženci novega režima v mnogih regijah države znatno presegli to številko. Posledično razlastitev kulakov ni bila uveljavljena norma, ampak do 20% prebivalstva!

Presenetljivo ni bilo absolutno nobenih meril za opredelitev "pesti". In še danes zgodovinarji, ki aktivno branijo kolektivizacijo in sovjetski režim, ne morejo jasno povedati, po katerih načelih je potekala opredelitev kulaka in delavskega kmeta. V najboljšem primeru so nam povedali, da so s pestmi mišljeni ljudje, ki so imeli v gospodinjstvu 2 kravi ali 2 konja. V praksi se takih meril praktično nihče ni držal in tudi kmeta, ki mu ni bilo nič pri srcu, je bilo mogoče razglasiti za pest. Na primer, pradedka mojega tesnega prijatelja so imenovali "pest", ker je imel kravo. Za to so mu vzeli vse in ga poslali na Sahalin. In takih primerov je na tisoče ...

Zgoraj smo že govorili o odloku z dne 5. januarja 1930. To sodbo običajno citirajo mnogi, vendar večina zgodovinarjev pozabi na prilogo k temu dokumentu, ki je podajala priporočila, kako ravnati s kulaki. Tu lahko najdemo 3 razrede pesti:

Kontrarevolucionarji. Paranoični strah pred sovjetsko vlado pred protirevolucijo je to kategorijo kulakov pripeljal do najnevarnejše. Če je bil kmet priznan kot protirevolucionar, je bilo vse njegovo premoženje zaplenjeno in preneseno v kolektivne kmetije, samega pa so poslali v koncentracijska taborišča. Kolektivizacija je prejela vse njegovo premoženje.
Bogati kmetje. Prav tako se niso obhajali z bogatimi kmeti. Po Stalinovem načrtu je bilo premoženje takšnih ljudi tudi predmet popolne zaplembe, sami kmetje pa so bili skupaj z vsemi družinskimi člani preseljeni v oddaljene predele države.
Kmetje s povprečnim dohodkom. Tudi premoženje takšnih ljudi je bilo zaplenjeno, ljudje pa niso bili poslani v oddaljene regije države, temveč v sosednje regije.

Tudi tukaj je jasno, da so oblasti jasno razdelile ljudi in ukrepe kazni za te ljudi. Toda oblast absolutno ni navedla, kako opredeliti kontrarevolucionarja, kako opredeliti bogatega kmeta ali kmeta s povprečnim dohodkom. Zato se je razlastitev kulakov zmanjšala na to, da so tiste kmete, ki so bili ljudem z orožjem nesramni, pogosto rekli kulaki. Natanko tako je potekala kolektivizacija in razlastitev. Aktivisti sovjetskega gibanja so bili obdarjeni z orožjem in z navdušenjem so nosili zastavo sovjetske oblasti. Pogosto so pod prapori te oblasti in pod krinko kolektivizacije preprosto obračunali svoje osebne račune. Za to je bil celo skovan poseben izraz "pod pestjo". In celo revni kmetje, ki niso imeli ničesar, so spadali v to kategorijo.

Posledično vidimo, da so bili tisti ljudje, ki so lahko vodili donosno individualno gospodarstvo, podvrženi množičnim represijama. Pravzaprav so bili to ljudje, ki so vrsto let gradili svoje gospodarstvo tako, da jim je lahko omogočilo zaslužek. To so bili ljudje, ki so bili aktivno zaskrbljeni za rezultat svojih dejavnosti. To so bili ljudje, ki so želeli in znali delati. In vse te ljudi so odstranili iz vasi.

Zahvaljujoč razlastitvi kulakov je sovjetska vlada organizirala svoja koncentracijska taborišča, v katera je padlo ogromno ljudi. Te ljudi so praviloma uporabljali kot brezplačno delovno silo. Poleg tega se je to delo uporabljalo na najtežjih delovnih mestih, na katerih navadni državljani niso želeli delati. To so bili sečnja, rudarjenje nafte, zlata, premoga itd. Pravzaprav so politični zaporniki kovali uspeh uspeha petletnih načrtov, o katerih je sovjetska vlada tako ponosno poročala. Ampak to je tema za drug članek. Zdaj je treba opozoriti, da se je razlastitev kulakov na kolektivnih kmetijah zmanjšala na manifestacijo skrajne krutosti, ki je vzbujala aktivno nezadovoljstvo lokalnega prebivalstva. Posledično so v mnogih regijah, kjer je kolektivizacija potekala z najaktivnejšimi stopnjami, začeli opazovati množične vstaje. Za njihovo zatiranje so uporabili celo vojsko. Postalo je očitno, da prisilna kolektivizacija kmetijstva ne daje želenega uspeha. Poleg tega se je nezadovoljstvo lokalnega prebivalstva začelo širiti na vojsko. Konec koncev, ko se vojska namesto vojne s sovražnikom bori s svojim prebivalstvom, močno spodkopava njen duh in disciplino. Postalo je očitno, da je preprosto nemogoče v kratkem času odpeljati ljudi na kolektivne kmetije.

Razlogi za pojav Stalinovega članka "Omotičnost z uspehom"

Najbolj aktivne regije, kjer so opazili množične nemire, so bili Kavkaz, Srednja Azija in Ukrajina. Ljudje so uporabljali tako aktivne kot pasivne oblike protesta. Aktivne oblike so se izražale v demonstracijah, pasivne v tem, da so ljudje uničili vse svoje premoženje, da ne bi šlo v kolektivne kmetije. In takšno navdušenje in nezadovoljstvo med ljudmi je bilo »doseženo« v le nekaj mesecih.

Že marca 1930 je Stalin spoznal, da je njegov načrt propadel. Zato se je 2. marca 1930 pojavil Stalinov članek "Omotičnost ob uspehu". Bistvo tega članka je bilo zelo preprosto. V njej je Joseph Vissarionovich odkrito preložil vso krivdo za teror in nasilje med kolektivizacijo in razlastitvijo lokalnih oblasti. Posledično se je začela oblikovati idealna podoba sovjetskega voditelja, ki želi ljudem dobro. Da bi okrepil to podobo, je Stalin vsem dovolil, da prostovoljno zapustijo kolektivne kmetije, ugotavljamo, da te organizacije ne morejo biti nasilne.

Zaradi tega jih je veliko ljudi, ki so bili prisilno zapeljani v kolektivne kmetije, prostovoljno zapustilo. Toda za močan korak naprej je bil le en korak nazaj. Že septembra 1930 je Centralni komite Vsezvezne komunistične partije boljševikov obsodil lokalne oblasti zaradi pasivnih dejanj pri kolektivizaciji kmetijskega sektorja. Stranka je pozvala k odločnemu delovanju, da bi dosegli močan vstop ljudi v kolektivne kmetije. Posledično je bilo leta 1931 že 60 % kmetov na kolektivnih kmetijah. Leta 1934 - 75 %.

Pravzaprav je bila "Omotičnost z uspehom" potrebna za sovjetsko vlado kot sredstvo za vplivanje na lastne ljudi. Treba je bilo nekako opravičiti grozodejstva in nasilje, ki se je dogajalo v državi. Vodstvo države ni moglo prevzeti krivde, saj bi to v trenutku spodkopalo njihovo avtoriteto. Zato so bile lokalne oblasti izbrane za tarčo kmečkega sovraštva. In ta cilj je bil dosežen. Kmetje so iskreno verjeli v čustvene vzgibe Stalina, zaradi česar so se le nekaj mesecev pozneje prenehali upirati nasilnemu vstopu v kolektivno kmetijo.

Rezultati politike popolne kolektivizacije kmetijstva

Prvi rezultati politike totalne kolektivizacije niso dolgo čakali. Proizvodnja žita v državi se je zmanjšala za 10%, število govedi se je zmanjšalo za tretjino, število ovac za 2,5-krat. Takšni podatki so opaženi za vse vidike kmetijske dejavnosti. V prihodnosti so bile te negativne težnje premagane, vendar je bil v začetni fazi negativni učinek izjemno močan. Ta negativna posledica je bila slavna lakota 1932-33. Danes je ta lakota znana predvsem zaradi nenehnih pritožb Ukrajine, v resnici pa so mnoge regije Sovjetske republike močno trpele zaradi te lakote (Kavkaz in zlasti Povolžje). Skupno je dogodke tistih let občutilo približno 30 milijonov ljudi. Po različnih virih je od lakote umrlo od 3 do 5 milijonov ljudi. Ti dogodki so bili posledica tako ukrepov sovjetske vlade glede kolektivizacije kot pustega leta. Kljub šibki letini so skoraj celotno zalogo žita prodali v tujino. Ta prodaja je bila nujna za nadaljevanje industrializacije. Industrializacija se je nadaljevala, vendar je to nadaljevanje stalo na milijone življenj.

Kolektivizacija kmetijstva je privedla do tega, da so bogato prebivalstvo, povprečno premožno prebivalstvo in aktivisti, ki so bili preprosto veseli rezultata, popolnoma izginili iz vasi. Ostali so ljudje, ki so bili na silo pregnani v kolektivne kmetije in ki jih absolutno ni skrbelo za končni rezultat svojih dejavnosti. To je bilo posledica dejstva, da je država odvzela večino tega, kar so proizvedle kolektivne kmetije. Kot rezultat, je preprost kmet razumel, da ne glede na to, koliko raste, bo država vzela skoraj vse. Ljudje so razumeli, da tudi če pridelajo ne vedro krompirja, ampak 10 vreč, jim bo država še vedno dala 2 kilograma žita za to in to je to. In tako je bilo z vsemi izdelki.

Kmetje so bili plačani za delo za tako imenovane delavnike. Težava je bila v tem, da na kolektivnih kmetijah praktično ni bilo denarja. Zato kmetje niso prejeli denarja, ampak izdelke. Ta trend se je spremenil šele v 60. letih. Potem so začeli dajati denar, vendar je denar zelo majhen. Kolektivizacijo je spremljalo dejstvo, da so kmetje dobili nekaj, kar jim je preprosto omogočalo prehranjevanje. Posebej je treba omeniti dejstvo, da so bili v letih kolektivizacije kmetijstva v Sovjetski zvezi izdani potni listi. Dejstvo, ki ga danes ni v navadi množično govoriti, je, da kmetje niso bili upravičeni do potnih listov. Posledično kmet ni mogel oditi živeti v mesto, saj ni imel dokumentov. Pravzaprav so ljudje ostali navezani na kraj, kjer so se rodili.

Končni rezultati

In če se oddaljimo od sovjetske propagande in neodvisno pogledamo dogodke tistih dni, bomo videli jasne znake, zaradi katerih sta si kolektivizacija in kmetovanje podobni. Kako je potekalo kmetovanje v cesarski Rusiji? Kmetje so živeli v skupnostih v vasi, niso prejemali denarja, ubogali so lastnika, bili so omejeni v svobodi gibanja. Enako je bilo s kolektivnimi kmetijami. Kmetje so živeli v komunah na kolektivnih kmetijah, za svoje delo niso prejemali denarja, ampak hrano, ubogali so vodjo kolektivne kmetije in zaradi pomanjkanja potnih listov niso mogli zapustiti kolektiva. Pravzaprav je sovjetska oblast pod gesli socializacije vrnila kmetstvo na podeželje. Ja, ta kmetstvo je bilo ideološko vzdrževano, a bistvo ostaja isto. V prihodnosti so bili ti negativni elementi v veliki meri odpravljeni, vendar se je v začetni fazi vse zgodilo kar tako.

Kolektivizacija je po eni strani temeljila na absolutno protičloveških načelih, po drugi strani pa je omogočila mladi sovjetski vladi, da se je industrializirala in trdno stala na nogah. Kaj od tega je pomembnejše? Na to vprašanje si mora vsak odgovoriti sam. S popolno gotovostjo lahko rečemo le, da uspeh prvih petletnih načrtov ne temelji na Stalinovem geniju, temveč izključno na terorju, nasilju in krvi.

Rezultati in posledice kolektivizacije

Glavne rezultate nenehne kolektivizacije kmetijstva je mogoče izraziti v naslednjih tezah:

Strašna lakota, ki je ubila milijone ljudi.
Popolno uničenje vseh posameznih kmetov, ki so želeli in znali delati.
Stopnja rasti kmetijstva je bila zelo počasna, ker ljudi ni zanimal končni rezultat svojega dela.
Kmetijstvo je postalo popolnoma kolektivno, iztrebilo je vse zasebno.

Uvod

1. Življenje kmetov pred kolektivizacijo

2. Cilji kolektivizacije

3. Izvajanje kolektivizacije

4. Načrt za preoblikovanje kmetijstva Chayanov

5. Kako so začeli živeti kmetje?

6. Zaključek

6.1. Rezultati in posledice kolektivizacije

6.2. Kolektivizacija je tragedija za kmečkega delavca

Aplikacije

7. Seznam literature

Uvod

Za dosego tega cilja sem si zastavil naloge:

Primerjaj življenje kmetov pred kolektivizacijo in po njej;

Pokažite, kako je potekal proces kolektivizacije, kakšni so njegovi cilji, metode in rezultati.

1 življenje kmetov pred kolektivizacijo

3. Izvajanje kolektivizacije.

Žitna nabavna kriza konec leta 1927. je nastala kot posledica tržnih nihanj in ne kot odraz krize kmetijske proizvodnje, še manj pa socialne krize na podeželju. Kaj se je zgodilo?

Morda vse te okoliščine ne bi tako oprijemljivo vplivale

Pod najmočnejšim pritiskom od zgoraj, ne samo v naprednih žitnih območjih,

Zaenkrat še ni znano, koliko ljudi je umrlo na "razlaščeni" strani, tako v samem postopku razlastitve kot zaradi deložacije v nenaseljena območja.

Razlaščeni so bili razdeljeni v tri kategorije. Prvi je bil

zadnji so bili predstavljeni ...

Pojav in razvoj staroruske države IX - začetek XII stoletja.

Povzetek >> Zgodovina

Industrializacija in kolektivizacija.Enopartijski politični sistem ... je bil odpravljen. Za zaloge delavci zadaj so bile uvedene ... vojske "postal tragedija za ona in zmaga - za kmečka... Državni izdatki kmečka bi moral...

Odgovori na izpitne liste iz zgodovine Rusije, 9. razred, 2005-06.

Cheat Sheet >> Zgodovina

Vojska je postala tragedija za ona in zmaga - za Rusija. ... Ostalo je bilo pripeljano kmečka... Državni izdatki kmečka mora ... industrializirati in kolektivizacija... Enopartijski politični sistem ... odpravljen. Za zaloge delavci zadnji so bili predstavljeni ...

Predavanja zgodovine

Povzetek >> Zgodovina

Nadzor. Nasilno kolektivizacija se obračal za moč v ... v zvezi s preprostim delavci... V takem ... je vzel z miselnostjo Rusa kmečka kot promiskuitet in.... M., 1992. Volkogonov D. Triumph in tragedija: politični portret Stalina. 1. knjiga. Ch....

Študijski načrt teme Koncept kolektivizacije Predpogoji kolektivizacije Razlogi in naloge prisilne kolektivizacije Potek kolektivizacije Rezultati kolektivizacije Načrt pouka Koncepti teme Stalinistična kolektivizacija "podkulachnik" "petindvajset tisoč" "Holodomor" kolektivni delovnik

Kolektivizacija - politika prisilne preobrazbe kmetijstva v ZSSR ob koncu let na podlagi razlastitve in zasaditve kolektivnih kmetij, državotvornosti pomembnega dela kmečke lastnine Prehod na kolektivno obdelavo zemlje "na podlagi intenziviranja in mehanizacija kmetijstva"

Načrt 1 petletni načrt Sodelovanje Kolektivne kmetije% 18-20% Oblike sodelovanja TOZArtelkommuna Stalin I.V. Bukharin N.I. Proizvodno sodelovanje Normalizacija gospodarstva Kolektivne kmetije Individualne kmetije Izpodrivanje kulakov po ekonomskih metodah Povečanje končnih izdelkov. XV kongres CPSU (b) 1927 - tečaj k kolektivizaciji

Industrializacija (kriza nabave žita - zmanjšanje izvoza za 8-krat) Potreba po velikih naložbah, priliv delovne sile, potreba po povečanju živil Prestrukturiranje kmetijskega sektorja: od malega in zaostalega individualnega kmetovanja do velikega naprednega kolektivnega kmetijstva kot vir finančnih sredstev

107. člen - za špekulacijo (za zavrnitev izročitve presežka) Zaplemba žita (25% - revnim) Začasna prilastitev (cilj državnega načrtovanja) Prepoved trgovine s kruhom Uvedba ovir "Druga kmetstva" 1928 Kulak - ekonomsko svoboden proizvajalec z uporabo najete sile

Glavne faze kolektivizacije: ofenziva na podeželju "Leto velike prelomnice", slogan "popolna kolektivizacija". "Likvidacija kulakov kot razreda" - "25 tisoč ljudi", prisilna socializacija, množično razlastitev, vstaje IV Stalin "Omotičnost z uspehom" 1931 - drugi val razlastitve, "leto popolne kolektivizacije" - "Holodomor". Kartice. 7. avgust 1932 - "Zakon o zaščiti socialistične lastnine" ("Zakon o teh ušesih") 1934 - zadnja faza kolektivizacije (93%)

1929 - slogan popolne kolektivizacije "Pravda" - Stalin I.V. "Leto velike prelomnice" 1930 S. Kavkaz, Povolžje, 1931 Srednja črna zemlja, Ukrajina 1932 žitne regije Sibirije, Urala, Kazahstana "

Januar 1930 Resolucija Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov "O stopnji kolektivizacije in ukrepih državne pomoči za gradnjo kolektivnih kmetij 1 milijon kmetij - 5 milijonov ljudi (20%) - 2 tisoč" protikoljektna kmetija "nemiri - pasivne oblike protesta: zakol živine, uničenje opreme - teroristično dejanje

V obdobju kolektivizacije je bilo "... na stotine najbolj pridnih, pridnih, inteligentnih kmetov, tistih, ki so nosili stabilnost ruskega naroda, izkoreninjenih." A. Solženicin 1934 - zadnja faza kolektivizacije, namestitev "stopiti na posameznega kmeta", obvezni minimum delovnih dni, pravica kolektivnih kmetov do osebne podrejene kmetije (25 hektarjev) Resolucija Politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov "O protisovjetskih elementih" Kolektivni kmetje nimajo potnih listov

Odvajanje ogromnih sredstev od razvoja kmetijske proizvodnje Ustvarili so se pogoji za industrijski preskok Odtujenost kmetov od lastnine in delovnih rezultatov, odprava ekonomskih spodbud v kmetijstvu. Pridobljena je bila neodvisnost od uvoza pomembnih kmetijskih pridelkov. Ogromen »umik« kmetov s podeželja, pomanjkanje delovne sile Dodatni delavci v mesto Krepitev družbene baze stalinistične diktature Povečana stopnja mehanizacije kmetijskega dela Rezultati, posledice

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Zvezna agencija za železniški promet

Uralska državna univerza za železnice

ESEJ

Disciplina: Zgodovina

Na temo: Kolektivizacija - tragedija kmeta - delavca?

Preverjeno

Konov A.A.

Dokončano

Študent gr. UP-115

Št. knjige 15-UP-815

Volfart Yu.V.

Ekaterinburg

Kolektivizacija - tkmet - delavec

Kolektivizacijo kmetov lahko imenujemo morda najbolj dramatično obdobje (ne štejemo vojnega časa), saj so morali ljudje doživeti številne težave, novosti, nasilje in upad kakovosti življenja.

njoomejitve

Po mojem mnenju so bila Stalinova dejanja zelo kruta.

1. Razlastil je kulake, kot se mi zdi, "cvet naroda" najboljših, najpametnejših, najučinkovitejših. Iskal je sivo brezlično gmoto, ki jo je sanjal, da bi jo osrečil. Poleg tega ni vedno razlastil kulakov, zelo pogosto so bili navadni kmetje.

2. Stalin ni samo dajal ljudi v zapore, temveč jih je z družinami pošiljal na sever, kjer so preprosto umirali zaradi bolezni, predvsem otrok, in jih ustrelili zaradi drugačnega mnenja. Delavce sem dal v zapor zaradi napak in neuspehov, glede na to namerno sabotažo pri njihovem delu.

3. Uvedeni silno visoki davki »predvsem na kulake in individualne kmete, ki se niso hoteli včlaniti v kolhoz« tudi za kolektivno kmetijo, so bili ti davki visoki.

4. Ljudje so se čim prej borili z davki, skrivali žito, nato so prišli do njih, iskali, našli žito in streljali kršitelje, ki so preprosto želeli prehraniti svoje družine. Kaznoval je celo za dejstvo, da je nekdo po žetvi pobral drobne ostanke na ušesih.

5. Zaradi represij so ljudje začeli slabše delati, prišlo je lačno leto, iz kolektivnih kmetij je bilo odvzeto veliko hrane in ljudje so preprosto umirali.

6. Poleg zvišanja davkov se plače delavcev niso zvišale, cene hrane pa so močno narasle.

7. Prisilili so delavce, da delajo 8 ur na dan in 7 dni na teden, ljudje preprosto niso imeli ne moči ne želje, da bi več delali in bili aktivisti, še posebej, ker so se ljudje preprosto bali narediti kaj narobe.

Rezultati tako ostre represije so bili zelo žalostni:

Število živine v državi se je močno zmanjšalo

Izkrivljanje načel zadružne oblike gospodarstva, ki so jo v resnici kolektivne kmetije spremenile v nekakšno državno gospodarstvo pod popolnim poveljstvom državnih organov

Nezadostna opremljenost kolektivnih kmetij z opremo, konjsko delo je bilo široko uporabljeno

· Prisilna odstranitev iz vasi najbolj podjetnih in gospodarskih kmetov "kulakov"

Previsoki načrtovani cilji za kolektivne kmetije za dobavo kmetijskih pridelkov državi

Slaba organizacija dela na kolektivnih kmetijah, pomanjkanje samouprave in demokratičnih norm so privedli do tega, da sta pobuda in pobuda kmetov popolnoma zamrli

Oblike in metode kolektivizacije so uničile način kmečkega življenja, ki se je razvijal skozi stoletja, nekdanji kmet je izginil kot podjetni proizvajalec kmetijskih pridelkov, postopoma se je spremenil v najetega delavca, hlapčevsko sovjetsko državo.

Postopno povečanje davkov od osebnih parcel kolektivnih kmetov, ki so jim zagotavljali hrano

Močan upad podeželskega prebivalstva zaradi zatiranja, preselitve in privabljanja kmetov k gradnji novih industrijskih objektov

Padec bruto proizvodnje in produktivnosti po I.E. Zelenin je povprečni pridelek žit v letih prve petletke znašal 7,7 centnerja na hektar, v letih druge petletke 7,1 centnerja na hektar.

Stalin si je postavljal naloge, ki so bile preprosto nemogoče, s pričakovanjem, da če je postavil nemogočo nalogo, jo bodo, tudi če je ne bodo izpolnili v celoti, opravili čim bolje.

"Revolucija od zgoraj" so jo poimenovali zgodovinarji, njen cilj je bil razvoj družbe z napredkom, vendar se to v večji meri ni zgodilo. Do neke mere je Stalin res naredil velik preskok v razvoju ZSSR, vendar za kakšno ceno. Kolektivizacija je bila prej neke vrste »preobrazba«, ki je bila v močnem nasprotju z objektivnimi zakonitostmi gospodarskega razvoja in je bila izvedljiva le v pogojih totalitarnega režima, ki je v procesu kolektivizacije široko uporabljal nasilje in represijo.

Presenetila me je Stalinova brezbrižnost do ljudi med lakoto, dal bom primer: med žetvijo leta 1932 so pristojni organi začeli zahtevati dostavo žita, vendar so kolektivni kmetje in posamezni kmetje zavzeli čakajočo držo. Predlagano je bilo, da se tistim, ki ne izpolnjujejo načrta, odvzame pravica do nakupa industrijskih izdelkov in jih privede pred sodišče. Kljub temu načrtu še vedno ni uspelo uresničiti. Uvedeni so bili dodatni ukrepi, in sicer za prepoved trgovine za kolektivne kmete, prenehanje posojanja in predčasno izterjavo dolgov, čiščenje, rubež, deložacijo. Komunisti so zahtevali zmanjšanje takšnih ukrepov, nato pa je bilo odločeno, da se očistijo ljudje, ki so komunizmu tuji, ki so vodili kulaško politiko, propadli, nezmožni izvajati partijsko politiko na podeželju. Deportirajte tiste, ki so očiščeni kot politično nevarne. A načrt še vedno ni bil uresničen. Posledično so kaznovalni ukrepi privedli do tega, da so kolektivnim kmetom in posameznim kmetom odvzeli vse žito, zaradi česar so bili obsojeni na lakoto. Spomladi je v različnih regijah države že umrlo na desetine milijonov ljudi. Tok sporočil o obsežni lakoti je šel v središče iz krajev, klicev na pomoč, a Stalin je ta sporočila brezbrižno ignoriral in jih imenoval "pravljice". V odgovor je sekretar harkovskega regionalnega odbora slišal: "Vi ste dober pripovedovalec - sestavili ste tako pravljico o lakoti, mislili ste nas ustrahovati - ne bo šlo!" Center ni pomagal lačnim. Poleg tega je bil v kraje poslan ukaz, da se sestradani kmetje, ki so šli na druga območja iskat hrano, zadržijo in jih vrnejo v kraje stalnega prebivališča. Stalin je na vse mogoče načine skrival dejstvo lakote in prepovedal kakršno koli omembo o njej v medijih.

Nihče ni preštel števila žrtev lakote, vendar je znano, da se je prebivalstvo ZSSR od jeseni 1932 do pomladi 1933 zmanjšalo za 7,7 milijona ljudi. Stalin je proizvedel impresivno količino izvoza iz države, medtem ko proračun ni bil dovolj, in ga je vzel iz svoje države, ljudje pa so umrli ...

kolektivizacija stalinova lakota

Zaključek

Na podlagi navedenega sklepam: Če se ne držiš pogojev, je kolektivna kmetija kot pojav znan že od antičnih časov. To ni nič drugega kot artel - boljševiki so uporabljali le artelsko metodo za obdelovanje zemlje.

Ta pojav je imel več oblik: kmetijske zadruge, arteli, komune, partnerstvo za skupno obdelovanje zemlje.

Kolektivna kmetija je spremenjena skupnost, s to razliko, da se zemlja, živina in orodje ne delijo med kmetije, ampak se uporabljajo skupaj. Tako je mogoče dobiti veliko kmetijo na zemljišču ne po miselnosti, ampak v skladu z njo - če se rešijo organizacijska vprašanja. In kar je še pomembneje – na kolektivni kmetiji se neizogibno ohranja komunalni princip: vsaj črn kos, da vsem. To je bila taka reforma, ki presežka prebivalstva ni vrgla iz proizvodnega procesa - in v ZSSR je to pomenilo, da ga vržemo iz življenja -, ampak ga je ohranila, čeprav iz rok v usta, vendar pri življenju.

Treba je bilo le nekaj let reševati prebivalstvo, medtem ko so se zanje pripravljala delovna mesta v tovarnah in na gradbiščih. In nisem presenečen, da so boljševiki svojo agrarno reformo zasnovali na industrijskem sodelovanju.

Objavljeno na Allbest.ru

Podobni dokumenti

Postopni razvoj kolektivizacije kmetijstva v sovjetski državi. Začetek poti. Problem kolektivizacije. Ekscesi, napake in zločini v kolektivni gradnji. Rezultati kolektivizacije. Industrializacija.

test, dodan 03.08.2007

Začetek kolektivizacije in prve krize. Zasaditev kolektivnih kmetij in razlastitev kulakov na podlagi neprekinjene kolektivizacije. Uporaba represivnih ukrepov proti kmetom. Razvoj kmetijstva v razmerah NEP. Načini in stopnje socialističnih preobrazb.

povzetek, dodan 06.04.2011

Zgodovina nastanka prvih kolektivnih kmetij leta 1918. Cilji in cilji nenehne prisilne kolektivizacije. Lakota 1932-1933. Zgodovinski podatki o razmerah na Altajskem ozemlju v začetku dvajsetega stoletja. Regionalne značilnosti kolektivizacije, njeni rezultati.

povzetek dodan 25.10.2014

Stanje kmetijstva v Belorusiji na predvečer popolne kolektivizacije. Značilnosti procesa kolektivizacije in protikolekcijskih uporov v BSSR. Razlogi za neuspeh in rezultati popolne kolektivizacije v 30. letih. Oblikovanje kolektivnega kmetstva.

povzetek, dodan 26.04.2011

Zanimanje za osebnost in biografijo Kaganoviča v zvezi s Stalinovimi dejavnostmi. Literatura o predvojni biografiji Kaganoviča. Aktivno sodelovanje pri kolektivizaciji na Uralu. Prenova prestolnice. Kolektivizacija in razlastitev.

članek dodan 14.6.2013

Ideja o kolektivnem kmetovanju. Rast izvoza žita in hrane. Začetek kolektivizacije. Metode za dosego cilja. Razkulačenje. Lakota 1932-1933. "Uspeh". Rezultati kolektivizacije. Množični izseljevanje podeželskega prebivalstva v mesta.

povzetek, dodan 05.09.2007

Začetek množične kolektivizacije kmetijstva. Gibanje kolektivnih kmetij leta 1930. Začetek izvajanja politike likvidacije kulakov kot razreda. Odpor kmetov proti prebivalstvu med kolektivizacijo. Odprava edine oblike upravljanja.

seminarska naloga dodana 30. 10. 2014

Razlogi in cilji kolektivizacije. Proces združevanja posameznih kmečkih kmetij v kolektivne na ozemlju Sibirije. Transformacije v kmetijstvu na primeru okrožja Moshkovsky v Novosibirski regiji. Rezultati in posledice vodene politike.

povzetek, dodan 23.11.2011

Značilnosti družbeno-ekonomskega, političnega razvoja republik Sovjetske zveze pred začetkom domovinske vojne. Faze izvajanja petletnega načrta za razvoj narodnega gospodarstva, kolektivizacija, ki je privedla do lakote. Represija in Stalinova diktatura.

povzetek, dodan 25.01.2010

Značilnosti industrializacije v BSSR, ocena njenih rezultatov v 1-3 petletnih načrtih. Predpogoji in pomen kolektivizacije v Belorusiji. Analiza rezultatov stalinističnega načrta superindustrializacije in popolne kolektivizacije.