Tragedija seljaštva. Sažetak: Tema: „Proučavanje alternativa društveno-ekonomske politike kolektivizacije i tragedije seljačkog radnika. Prinuda u svrhu

Uvod

1. Život seljaka prije kolektivizacije

2. Ciljevi kolektivizacije

3. Provedba kolektivizacije

4. Plan za transformaciju poljoprivrede Chayanov

5. Kako su seljaci počeli živjeti?

6.Zaključak

6.1. Rezultati i posljedice kolektivizacije

6.2. Kolektivizacija je tragedija za seljačkog radnika

Prijave

7.Popis literature

Uvod

Što nam je događaj bliži, to mu je teže dati objektivnu ocjenu. Zato su događaje 20. stoljeća znanstvenici ocijenili nedvosmisleno. Neke događaje sovjetski povjesničari hvale, a neke, naprotiv, kritiziraju. Kolektivizacija je primjer takvog povijesnog događaja. Tako je, na primjer, u udžbeniku, koji je moja majka proučavala, kolektivizacija predstavljena kao povijesna zasluga. U našim udžbenicima na kolektivizaciju se gleda kao na tragičnu stranicu naroda. Zato sam odlučio detaljnije proučiti ovu stranicu, upoznati se sa činjeničnim materijalom, statističkim podacima, dokumentima.

Tako sam nazvao svoj rad: "Je li kolektivizacija tragedija za seljaka-radnika?" Ime završava upitnikom, da bi se odgovorilo na ovo pitanje i postalo svrha mog rada, odnosno proučavati i istraživati pronađeni materijal, saznati je li kolektivizacija tragedija za seljačkog radnika i koje su njezine posljedice.

Da bih postigao ovaj cilj, postavio sam zadaci:

Usporedi život seljaka prije kolektivizacije i poslije;

Pokažite kako je tekao proces kolektivizacije, koji su njegovi ciljevi, metode i rezultati.

1 život seljaka prije kolektivizacije

Dakle, prije kolektivizacije seljaci su doživjeli zamjetan uspon seljačke poljoprivrede, što svjedoči o blagotvornim rezultatima nacionalizacije zemlje, oslobađanju seljaka od zemljoposjedničkog ugnjetavanja i eksploatacije krupnog kapitala, kao i učinkovitosti nove ekonomske politike. . Tri do četiri godine seljaci su nakon teških razaranja obnavljali poljoprivredu. Međutim, 1925.-1929. proizvodnja žitarica neznatno je oscilirala iznad prijeratne razine. Rast industrijske proizvodnje usjeva se nastavio, ali je bio umjeren i nestabilan. Broj stoke rastao je dobrim tempom: od 1925. do 1928. za oko 25% godišnje. Jednom riječju, sitno seljačko poljodjelstvo nipošto nije iscrpilo mogućnosti razvoja. Ali, naravno, bili su ograničeni u smislu potreba zemlje koja je krenula putem industrijalizacije.

3. Provedba kolektivizacije.

Održana u prosincu 1927. 15. kongres KPSS (b) proglasio je "kurs prema kolektivizaciji". U odnosu na selo, to je značilo provedbu vrlo raznolikog sustava mjera usmjerenih na rast proizvodnje višemilijunske mase seljačkih gospodarstava, povećanje njihove tržišne proizvodnje i uključivanje u glavne tokove socijalističkog razvoja. To je u potpunosti osigurano na putu njihove suradnje (vidi sl. 1- ciljeve kolektivizacija).

Žitna nabavna kriza krajem 1927. godine. nastala kao posljedica tržišnih fluktuacija, a ne kao odraz krize poljoprivredne proizvodnje, a još manje društvene krize na selu. Što se dogodilo?

Zašto je kruh poskupio na privatnom tržištu? Iako je bruto žetva žitarica 1928. bila nešto veća nego 1927., loša žetva u Ukrajini i na Sjevernom Kavkazu dovela je do toga da su raži i pšenice požnjevene oko 20% manje nego 1927/28.

Možda sve te okolnosti ne bi tako opipljivo utjecale

na situaciju nabave žitarica, ako ne zbog dva faktora. Prvo, iako je smanjenje planiranog prometa žitom i veličine planirane ponude kruha gradskog stanovništva bilo neznatno, to se dogodilo u kontekstu naglog rasta industrije i broja gradskog stanovništva, što je predstavljalo sve veću potražnju za hrana. To je uzrokovalo skok cijena na privatnom tržištu. Drugi je pad izvoza žitarica povezan s akutnim nedostatkom resursa za domaće tržište, koji je 1928-29. iznosio samo 3,27% u odnosu na razinu iz 1926-27.

Izvoz kruha je praktički izgubio svaki stvarni značaj, uzrokujući iznimnu napetost u platnoj bilanci. Budući da je kruh bio važan izvozni resurs, koji je osiguravao značajan dio valute, bio je ugrožen program uvoza strojeva i opreme, a zapravo program industrijalizacije.

Naravno, smanjenje državnih žitnih nabava ugrozilo je planove industrijske gradnje, zakompliciralo gospodarsku situaciju i zaoštrilo društvene sukobe kako u gradu tako i na selu. Situacija početkom 1928. ozbiljno kompliciran, zahtijevao je uravnotežen pristup. Ali staljinistička skupina, koja je upravo osvojila većinu u političkom vodstvu, nije pokazala ni državničku sposobnost ni razumijevanje lenjinističkih načela politike prema seljaštvu kao savezniku radničke klase u izgradnji socijalizma. Štoviše, pristala je na izravno odbacivanje ovih načela, na ukidanje NEP-a i široku primjenu hitnih mjera, odnosno nasilja nad seljaštvom. Slijedila su mjesta s potpisom I.V. Staljin je izdao direktive u kojima je prijetio partijskim čelnicima i zahtijevao "da se partijske organizacije dignu na noge, govoreći im da je nabava posao cijele partije", da "praktičan rad na selu od sada naglašava zadaću borbe protiv kulačke opasnosti". "

Tržnice su se počele zatvarati, vršili su se pretresi u seljačkim domaćinstvima, a pravdi su privedeni vlasnici ne samo špekulativnih zaliha žita, već i vrlo umjereni viškovi na srednjim seljačkim gospodarstvima. Sudovi su automatski donijeli odluku o oduzimanju i robnih viškova žitarica i zaliha potrebnih za proizvodnju i potrošnju. Često je oduzimana i oprema. Administrativna uhićenja i zatvaranja po sudskim kaznama upotpunjuju sliku samovolje i nasilja na selu u zimu i proljeće 1928-29. Godine 1929. zabilježeno je do 1300 "kulačkih" nemira.

Analiza nastanka krize nabave žitarica i načini njezina prevladavanja bila je u fokusu travanjskog i srpanjskog plenuma CK SK boljševika 1928. godine. Na tim plenarnim sjednicama otkrivene su temeljne razlike u stavovima Buharina i Staljina u rješenjima koja su predlagali za nastale probleme. Prijedlozi Buharina i njegovih pristaša da na putu NEP-a pronađu izlaz iz situacije stvorene krizom nabave žitarica (odbijanje "izvanrednih" mjera, održavanje kursa ka podizanju seljačkog gospodarstva i razvoj trgovinskih i kreditnih oblika suradnje, podizanje cijene kruha i sl.) odbijeni su kao ustupak kulaku i manifestacija pravaškog oportunizma.

Staljinov stav odražavao je sklonost nepromišljenom forsiranju kolektivizacije. Taj se stav temeljio na zanemarivanju raspoloženja seljaštva, ignoriranju njihove nespremnosti i nespremnosti da napuste vlastitu sitnu poljoprivredu. "Teorijsko" opravdanje forsiranja kolektivizacije bio je Staljinov članak "Godina velikog proboja", objavljen u Pravdi 7. studenog 1929. U članku se navodi da je došlo do promjene raspoloženja seljaštva u korist kolektivnih farmi. i na temelju toga postavio zadatak što bržeg završetka kolektivizacije. Staljin je optimistično uvjeravao da će, na temelju kolektivnog sustava, naša zemlja za tri godine postati najunosnija zemlja na svijetu, a u prosincu 1929. Staljin se obratio marksističkim agrarnim radnicima s pozivima da nametnu kolektivne farme, likvidiraju kulake kao klasu, ne puštati kulake u kolhozu, a dekulakizirati sastavni dio kolektivne izgradnje. Što se tiče poljoprivredne proizvodnje, Staljinove prognoze više ne izgledaju kao pretjerivanje, već kao proizvoljna fantazija, snovi u kojima se potpuno zanemaruju zakoni agrarne ekonomije, društveni odnosi na selu i socijalna psihologija seljaštva. Tri godine kasnije, kada se približio rok za ispunjenje Staljinovih obećanja o transformaciji SSSR-a u najunosniju silu, u zemlji je bjesnila glad koja je odnijela milijune života. Nismo postali najunosnija, ili barem jedna od najunosnijih zemalja svijeta, ni 10 godina kasnije – prije rata, ni 25 godina kasnije – do kraja Staljinove vladavine.

Sljedeći korak ka jačanju utrke za "stopom kolektivizacije" učinjen je na studenom plenumu CK SVK iste 1929. godine. Zadaća "totalne kolektivizacije" već je bila postavljena "pojedinačnim regijama". Poruke članova Središnjeg komiteta, signali s mjesta o žurbi i prisili u organiziranju zadruga nisu uzete u obzir. Pokušaj uvođenja elemenata razuma, razumijevanja trenutne situacije bile su preporuke Komisije Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o pitanjima kolektivizacije. Nacrt rezolucije koji je izradila predlaže rješavanje problema kolektivizacije "velike većine seljačkih gospodarstava" tijekom prvog petogodišnjeg plana: u glavnim žitaricama za dvije do tri godine, u zoni potrošnje za tri do četiri godine. Komisija je preporučila da se glavnim oblikom kolektivne izgradnje smatra poljoprivredni artel, u kojem se „glavna sredstva proizvodnje (zemlja, oruđa, radnici, kao i komercijalna produktivna stoka) kolektiviziraju, dok se istovremeno pod ovim uvjetima, privatno vlasništvo seljaka nad sitnim oruđem, sitnom stokom, kravama muzarima i sl., gdje služe potrošačkim potrebama seljačke obitelji."

kolektivizaciju i mjere državne pomoći izgradnji kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava. "Kako je predložila komisija, žitna područja su bila razgraničena u dvije zone prema datumima dovršetka kolektivizacije. Ali Staljin je napravio svoje amandmane i rokovi su bili oštro skraćeni. kolektivizacije "u jesen 1930. ili u svakom slučaju u proljeće 1931. ", a ostali žitni krajevi -" u jesen 1931. godine. ili u svakom slučaju u proljeće 1932. godine. (vidi tablicu br. 1)

„Tako kratak rok i priznanje „socijalističkog nadmetanja u organiziranju kolektivnih farmi“ bili su u potpunoj suprotnosti s naznakom o nedopustivosti „bilo kakvog „dekretiranja“ odozgo kolskog pokreta.“ Iako je rezolucija artel okarakterizirala kao najrašireniji oblik kolektivnih gospodarstava, bio je to samo Odredbe o stupnju socijalizacije stoke i oruđa, o postupku formiranja nedjeljivih fondova itd. Kao rezultat staljinističkog tretmana, odredba je isključena iz nacrta. Odluku da će uspješnost kolektivizacije CK ocjenjivati ne samo po broju gospodarstava udruženih u zadruge, „već prije svega prema tome koliko će ovaj ili onaj kraj moći, na temelju kolektivne organiziranje sredstava za proizvodnju i rad, stvarno proširiti obradive površine, povećati prinose i uzgoj stoke.“ Time su stvoreni povoljni uvjeti za trku za „stopostotnu pokrivenost“ umjesto pretvaranje kolektivizacije u sredstvo za poboljšanje učinkovitosti poljoprivredne proizvodnje. (stol 1)

Pod najjačim pritiskom odozgo, ne samo u naprednim žitnim područjima,

ali u centru Černozema, u moskovskoj oblasti, pa čak i u republikama na istoku, donesene su odluke o dovršetku kolektivizacije "u vrijeme proljetne sjetvene kampanje 1930." Objašnjavajući i organizacijski rad među masama zamijenjen je grubim pritiscima, prijetnjama , demagoška obećanja.

Dakle, proglašena je sadnja kolektivnih gospodarstava i razvlaštenje kulaka na temelju potpune kolektivizacije. Kriteriji za razvrstavanje farme kao kulačke farme bili su tako široko definirani da se pod njih moglo podvesti veliko gospodarstvo, pa čak i siromašno. To je dužnosnicima omogućilo da prijetnju oduzimanja posjeda koriste kao glavnu polugu za stvaranje kolektivnih farmi, organizirajući pritisak deklasiranih slojeva sela na ostatak sela. Oduzimanje posjeda najtvrdokornijima je trebalo pokazati nepopustljivost vlasti i uzaludnost svakog otpora. Otpor kulaka, kao i dijela srednjih seljaka i siromašnih seljaka, kolektivizaciji slomljen je najstrožim mjerama nasilja. (vidi sliku 2)

Još se ne zna koliko je ljudi stradalo na "razvlaštenoj" strani, kako u samom procesu oduzimanja posjeda, tako i kao posljedica iseljavanja u nenaseljena područja.

Povijesni izvori daju različite podatke o broju oduzetih i iseljenih gospodarstava. Nazivaju se sljedeći podaci: do kraja 1930. god. razvlašteno je oko 400 tisuća gospodarstava (odnosno oko polovice kulačkih gospodarstava), od čega je oko 78 tisuća iseljeno na određena područja, prema drugim izvorima - 115 tisuća prestankom masovnog iseljavanja kulaka iz područja kontinuiranog kolektivizacije i naredio da se ona provodi samo na individualnoj osnovi, broj iseljenih gospodarstava 1931. više se nego udvostručio - na gotovo 266 tisuća.

Razvlašteni su podijeljeni u tri kategorije. Prvi je bio

"kontrarevolucionarni aktivisti" - sudionici antisovjetskih i antikolektivnih prosvjeda (oni su sami bili podvrgnuti uhićenju i suđenju, a njihove obitelji - deložiranim u udaljene krajeve zemlje). U drugu skupinu spadaju "veliki kulaci i bivši poluposjednici koji su se aktivno protivili kolektivizaciji" (iseljeni su zajedno s obiteljima u udaljena područja). I, konačno, trećem - "ostatak kulaka" (bili su podvrgnuti preseljavanju u posebna naselja unutar područja svog bivšeg prebivališta). Popise kulaka prve kategorije sastavljao je isključivo mjesni odjel GPU-a. Popise kulaka druge i treće kategorije sastavljali su lokalno, uzimajući u obzir "preporuke" seoskih aktivista i organizacija seoske sirotinje, što je otvorilo široku priliku za razulareno birokratsko nasilje koje je u zimi uletjelo u selo. iz 1929/30 (vidi sl. 2)

U svom članku "Vrtoglavica s uspjehom", koji se pojavio u "Prav-

de „2. ožujka 1930. Staljin je osudio brojne slučajeve kršenja načela dobrovoljnosti u organizaciji kolektivnih farmi, „birokratskog dekreta kolektivnog pokreta. „Kritizirao je pretjeranu „revnost” u razvlaštenju kulaka, žrtava koji su bili mnogi srednji seljaci.inventar, zgrade, Trebalo je zaustaviti tu "vrtoglavicu od uspjeha" i stati na kraj "papirnatim kolektivnim farmama, kojih u stvarnosti još nema, ali o čijem postojanju postoji hrpa hvalisavim rezolucijama." pogreške su okrivljavale mjesno vodstvo. Nikako se nije postavljalo pitanje revizije samog načela kolektivizacije. Učinak članka, nakon kojeg je uslijedila rezolucija Središnjeg odbora od 14. ožujka "O borbi protiv iskrivljavanje partijske linije u kolhoznom pokretu", imalo je neposredan učinak. bili u potpunom rasulu, masovni povlačenje seljaka iz kolektivnih farmi (samo u ožujku 5 milijuna ljudi). Rezultati prve faze totalne kolektivizacije zahtijevali su istinitu analizu, izvlačenje pouka iz "ekscesa" i "borbe protiv ekscesa", jačanje i razvoj onih kolektivnih gospodarstava koji će ostati u uvjetima istinske slobode izbora seljaka. To znači da je potpuno prevladavanje posljedica "velike prekretnice" na staljinistički način, izbor načina socijalističke preobrazbe poljoprivrede na temelju obnove načela NEP-a, cjelokupna raznolikost oblika suradnje. Naravno, prilagodbe su, barem u početku, napravljene.

aktivnije su se koristile ekonomske poluge. Glavne snage stranačkih, državnih i javnih organizacija i dalje su bile koncentrirane na rješavanje zadataka kolektivizacije. Povećao se opseg tehničke obnove u poljoprivredi, uglavnom kroz stvaranje državnih strojnih i traktorskih stanica. Razina mehanizacije poljoprivrednih radova značajno je porasla. 1930. država je kolektivnim gospodarstvima pružila veliku pomoć, osigurane su im značajne porezne olakšice. S druge strane, za individualne poljoprivrednike povećane su stope poljoprivrednog poreza, a uvedeni su jednokratni porezi koji su se obračunavali samo na njih. Raste i obujam državne nabave, koja je postala obvezna. Sve te čak i povoljne promjene ne daju predodžbu o suštini promjena u samom seljaštvu.

Popustivši pozivima na udruživanje u kolektivne farme i podruštvljavanje sredstava za proizvodnju, zapravo se pokazalo prevarenim, budući da je otuđen od sredstava za proizvodnju i izgubio sva prava na njih. Snažan je udarac seljakovom osjećaju vlasništva, budući da su seljaci bili lišeni prava raspolaganja rezultatima svog rada - proizvedenim proizvodima, o čijoj su sudbini počele odlučivati lokalne partijske i sovjetske vlasti. Kolektivni poljoprivrednik je čak izgubio pravo da samostalno odlučuje gdje bi želio živjeti i raditi, za to je bilo potrebno dopuštenje vlasti. Same zadruge, izgubivši većinu posjeda poljoprivrednog artela, postale su svojevrsno poduzeće podređeno lokalnim vlastima i partiji.

Do kraja ljeta 1931. god. žitne nabave počele su posustajati: smanjile

potvrde o žitu. Kao rezultat postojećeg sustava nabave, fantom gladi došao je u niz regija u zemlji. Nevolja je došla jer je kruh nasilno i zapravo "ispod metlice" oduziman kako u kolektivnim gospodarstvima tako i u individualnim gospodarstvima radi ispunjavanja nerealnih koje je samovoljno postavilo staljinističko vodstvo 1930. godine. zadaci industrijskog razvoja.

Kupnja industrijske opreme zahtijevala je devize. Moglo se dobiti samo u zamjenu za kruh. U međuvremenu je izbila kriza u globalnoj ekonomiji, a cijene žitarica su naglo pale. Međutim, staljinističko vodstvo nije ni pomišljalo preispitati odnos prema industrijskom "skoku" koji je bio nepodnošljiv za zemlju. Povećavao se izvoz žita u inozemstvo. Unatoč slaboj žetvi u glavnim žitaricama zemlje pogođenim sušom, tijekom žitnih nabava povučena je rekordna količina žitarica (22,8 milijuna tona), od čega je 5 milijuna izvezeno u zamjenu za opremu (od 1931. do 1936. polovica od ukupne opreme uvezene u SSSR bila je njemačkog podrijetla). Nasilno povlačenje jedne trećine (a u nekim kolektivnim gospodarstvima i do 80%) žetve moglo je samo potpuno poremetiti proizvodni ciklus. Prikladno je podsjetiti da su prema Novoj gospodarskoj politici seljaci prodavali samo 15 do 20% uroda, ostavljajući 12-15% za sjeme, 25-30% za stočnu hranu, a preostalih 30-35% za vlastitu potrošnju. .

U ljeto 1931. god. ustanovljeno je pravilo prema kojem se plaćanje u naturi na kolektivnim farmama iznad određene norme ne otkupljuje u proizvodima, već se plaća u novcu. To je u biti bilo jednako uvođenju racionalizirane opskrbe hranom za kolektivne poljoprivrednike, posebno s obzirom na financijske poteškoće mnogih farmi koje nisu mogle izvršiti bilo kakva značajnija gotovinska plaćanja. Uslijed ovakvog stanja, u jesen i zimu 1931/32. dolazi do drugog odljeva seljaka iz kolhoza. Neorganizirani prijelaz ruralnih stanovnika u industriju i građevinarstvo naglo se povećao. Uveden je sustav putovnica, ukinut revolucijom, koji je uspostavio strogu administrativnu kontrolu nad kretanjem radne snage u gradovima, a posebno iz sela u grad, što je kolektivne poljoprivrednike pretvorilo u stanovništvo bez putovnice.

U kolektivnim gospodarstvima, koji su se našli u ozračju ekstremnih poteškoća s hranom i koji su bili potpuno ekonomski nezainteresirani za isporuku žita, raširili su se pokušaji rješavanja problema s hranom za sebe na bilo koji način, uključujući i ilegalne. Rašireni su bili slučajevi krađe žita, skrivanja od računovodstva, namjerno nedovršenog vršidbe, skrivanja itd. Pokušavalo se unaprijed rasporediti kruh prema radnim danima, da bi se potrošio kao trošak javne prehrane tijekom žetve.

Odlučeno je da se represijom podigne niska stopa nabave žitarica u regijama koje su najviše pogođene sušom. Tražili su "organizatore sabotaže" žitnih nabava i priveli ih pravdi. U područjima koja nisu mogla podnijeti nabavu, uvoz bilo koje robe je potpuno obustavljen. Zaostale kolektivne farme stavljene su na "crnu tablu", od njih su naplaćeni krediti prije roka i njihov sastav je počišćen. To je dodatno narušilo ionako tešku gospodarsku situaciju ovih gospodarstava. Mnogi su zadrugari uhapšeni i deportirani. Za ispunjenje plana sav kruh, bez iznimke, izvezen je, uključujući sjeme, stočnu hranu i izdavan za radne dane. Kolektivne farme i državne farme koje su ispunile plan bile su podvrgnute ponovnim zadacima za isporuku žita.

Do ljeta 1932., selo žitnog pojasa Rusije i Ukrajine nakon

hladna zima izašla je fizički oslabljena. 7. kolovoza 1932. usvojen je Zakon o zaštiti socijalističke imovine, koji je napisao sam Staljin. Uveo je „kao mjeru sudske represije za krađu zadruge i imovine najvišu mjeru socijalne zaštite – ovrhu uz oduzimanje cjelokupne imovine i zamjenu, pod olakotnim okolnostima, kaznom zatvora od najmanje 10 godina s oduzimanje cjelokupne imovine." Amnestija za slučajeve ove vrste bila je zabranjena. Sukladno zakonu od 7. kolovoza, uhićeni su deseci tisuća kolektivnih poljoprivrednika zbog neovlaštenog rezanja manje količine klasja raži ili pšenice. Rezultat tih akcija bila je strašna glad, od koje je, uglavnom u Ukrajini, umrlo od 4 do 5 milijuna ljudi. Masovno gladovanje dovelo je do trećeg vala egzodusa iz kolektivnih farmi. Bilo je slučajeva izumiranja čitavih sela.

Kazahstanska tragedija zauzima posebno mjesto među zločinima koje je staljinističko vodstvo počinilo nad narodom. U regijama uzgoja žitarica u Kazahstanu, slika je bila ista kao iu drugim gore spomenutim regijama: nasilno oduzimanje žita i na kolektivnim i na individualnim farmama osudilo je tisuće ljudi na glad. Stopa smrtnosti bila je posebno visoka u naseljima specijalnih doseljenika u regiji Karaganda. Razvlaštene obitelji koje su ovamo dovedene radi razvoja ugljenog bazena nisu imale ni opremu za kućanstvo, ni zalihe hrane, niti pristojno stanovanje.

Posljedice administrativne samovolje bile su posebno pogubne ni za žitarice, nego za stočarstvo. Od 1931. godine staljinističko vodstvo počelo je nabavljati meso istim metodama kao i žitna nabava. Na isti način spuštali su se i "planski zadaci" koji nisu odgovarali stvarnim mogućnostima, koji su nemilosrdno "izbijani". I kao rezultat - potkopavanje stočarstva, pogoršanje životnih uvjeta ljudi. Šteta nanesena stočarstvu desetljećima je kočila razvoj poljoprivrede. Obnova stočnog fonda na razinu iz kasnih 1920-ih dogodila se tek 1950-ih.

Neuspjesi ekonomske politike 1929.-1932. na selu bili su jedan od glavnih razloga neuspjeha pokušaja da se prvi petogodišnji plan ispuni prije roka. Glavni razlog degradacije poljoprivredne proizvodnje 1929.-1932. nisu čak ni ekscesi u pojedinim masovnim kampanjama, nego opći administrativni i birokratski pristup uspostavljanju gospodarskih odnosa s poljoprivredom. Pretjeranost je u konačnici bila neizbježna posljedica ovakvog pristupa ruralnoj ekonomiji. Glavno je da kolektivizacija uopće nije stvorila sustav civiliziranih kooperanata na selu. Kolektivna farma modela 30-ih u svojim najvažnijim značajkama nije bila zadružna ekonomija.

Značajke zadruge (a čak i tada često formalno) zadržane su uglavnom u unutarnjoj organizaciji kolektivne farme, na primjer, u prisutnosti opće skupštine zadrugara, mogućnost napuštanja kolektivne farme zajedno s nekim od sredstva za proizvodnju, reguliranje reda i visine nadnica itd. Ali kolektivna farma kao proizvodna jedinica praktički nije imala ekonomsku neovisnost svojstvenu zadružnim poduzećima. Štoviše, tu samostalnost nije izgubio kao podređena karika šireg zadružnog sustava, koji bi regulirao i planirao opskrbu i prodaju, preradu poljoprivrednih proizvoda, financiranje, agronomske i strojno-tehničke službe. Pokazalo se da je kolektivna farma ugrađena u krutu administrativnu hijerarhiju državnog planiranja proizvodnje i nabave poljoprivrednih proizvoda, što je u praksi pretvorilo zadružno vlasništvo u fikciju.

U sadašnjem administrativnom sustavu, kolektivna farma se našla stisnuta u mnogo čvršći birokratski zahvat od državnih poduzeća. Potonji su, barem formalno, bili samoodrživi, poslovali su na samoodrživ način, dok su oni koji su bili planirani kao neisplativi koristili državne potpore. Ništa od toga nije bilo i nije moglo biti u postojećem gospodarskom mehanizmu čak ni za najnaprednije i najuspješnije kolektivne farme.

Jedan dio kolektivne proizvodnje - socijalizirani sektor - bio je u cijelosti opskrbljen za potrebe centralizirane državne nabave poljoprivrednih proizvoda. Isporuke proizvoda iz socijaliziranog sektora obavljale su se na temelju gotovo neopravdanog povlačenja, jer su se nabavne cijene žitarica, koje su bile otprilike na razini 1929. godine i u to vrijeme jedva pokrivale troškove proizvodnje, 30-ih godina pokazale fiktivne zbog do znatno povećanih troškova proizvodnje žitarica. Koliki je bio jaz između cijena i troškova proizvodnje nemoguće je precizno utvrditi, budući da se obračun troškova proizvodnje u kolektivnim farmama nije provodio od početka 1930-ih, tj. koliko je žito koštalo kolhozu nije bilo važno, glavno je da je predao sve što je trebalo. U planu proizvodnje kolektivne farme navedeni su uglavnom fizički pokazatelji, u financijskom smislu, naravno, novčani, ali ovaj plan nije sadržavao troškovnik značajnog dijela proizvodnje kolektivne farme i troškove njezine proizvodnje.

Grube procjene, uključujući usporedbu s razinom troškova proizvodnje državnih farmi, pokazuju da su troškovi premašili nabavne cijene žitarica za oko 2-3 puta. Omjer cijena i troškova proizvodnje bio je još lošiji za stočarske proizvode. Istovremeno, nabavne cijene industrijskih usjeva bile su ekonomski opravdane, što je uvjetovano gotovo katastrofalnom nestašicom sirovina.

Te su okolnosti prisilile poduzimanje hitnih mjera za poboljšanje gospodarskih uvjeta za proizvođače industrijskih usjeva kako bi se izbjeglo prijeteće zaustavljanje lake industrije. Za proizvođače žitarica, krumpira, povrća, mesa i mliječnih proizvoda proizvodnja je ostala namjerno neisplativa.

Proizvodni proces na kolektivnim farmama podržavan je na različite načine. Neke kolektivne farme, prisiljene plaćati nabavku sredstava za proizvodnju, stvarati zalihe sjemena i stočne hrane, pokrivale su troškove proizvodnje na račun naglog smanjenja plaća kolektivnih poljoprivrednika. Izvor pokrića gubitaka bio je dakle dio potrebnog proizvoda proizvedenog u socijaliziranom gospodarstvu. Neka gospodarstva su planiranjem nabave dovela u posebno povoljne uvjete, što je omogućilo u potpunosti ispuniti planove za isporuku žitarica i drugih proizvoda, ostavljajući u njihovim rukama prilično velike prirodne resurse. U pravilu su upravo iz takvih gospodarstava koja su državi davala samo višak proizvoda izrasla napredna kolektivna gospodarstva s visokom razinom plaća. Dio gospodarstava dobivao je besplatnu financijsku, tehničku, sjemensku i stočnu pomoć od države.

Ali javni sektor kolektivnih farmi nije mogao osigurati reprodukciju radne snage. Ne postoje točne brojke o tome, ali zadrugari su dobivali čak 60% svog dohotka od svojih osobnih parcela, iako su bili oporezivani i isporučeni u naturi. Tako je gospodarstvo kolektivne farme dobilo sumnjivu sličnost s nekim obilježjima feudalnog posjeda. Rad kolektivnih zemljoradnika dobio je jasnu podjelu: u javnom gospodarstvu kolektivni poljoprivrednik radi za državu gotovo besplatno, u privatnom kućanstvu kolektivni poljoprivrednik radi za sebe. Tako je javna imovina, ne samo u svijesti kolektivnog seljaka, nego i u stvarnosti, za njega pretvorena u tuđu, “državnu imovinu”. Trijumfirao je sustav birokratske samovolje u upravljanju poljoprivredom. Taj je sustav doveo do trenutaka degradacije poljoprivrede SSSR-a i pogoršanja opskrbe hranom stanovništva kako u gradu tako i na selu.

Početak drugog petogodišnjeg plana bio je izuzetno težak za poljoprivredu. Prevladavanje krizne situacije zahtijevalo je ogroman trud i vrijeme. Obnova poljoprivredne proizvodnje započela je 1935.-1937. Počeli su rasti prinosi, nastavio se rast stoke, a plaće su se poboljšale. Pogođeni rezultati i tehničko preopremanje poljoprivrede. Godine 1937. sustav strojnih i traktorskih stanica (MTS) opsluživao je devet desetina kolektivnih gospodarstava. Međutim, povećanje proizvodnje u ove tri godine nije pokrilo gubitke iz prve dvije godine. Uredbom od 19. siječnja 1933. nabava je postala sastavni dio obveznog poreza koji naplaćuje država i nije podložan reviziji lokalnih vlasti. Ali zapravo, bez smanjenja iznosa odbitaka u korist države, dekret je samo pogoršao sudbinu seljaka. Osim poreza, zadrugari su bili dužni plaćati u naravi usluge koje su im pružali putem MTS-a. Ova vrlo značajna zbirka tridesetih godina prošlog stoljeća donosila je najmanje 50% žitnih nabava. Štoviše, država je u potpunosti preuzela kontrolu nad veličinom zasijanih površina i žetve na kolektivnim gospodarstvima, unatoč činjenici da su, kako je to bilo pretpostavljeno njihovim statutom, bile podvrgnute samo općoj skupštini zadrugara. Pritom je veličina državnog poreza određena na temelju željenog rezultata, a ne na temelju objektivnih podataka.

Konačno, kako bi se zatvorila svaka rupa kroz koju bi proizvodi mogli pobjeći državnoj kontroli, u ožujku 1933. godine izdana je uredba po kojoj se, dok kotar ne ispuni plan nabave žita, 90% ovršeno žito davalo državu, a preostalih 10% raspodijelio među kolšere kao predujam za rad. Otvaranje kolektivnih tržnica, legaliziranih od ljeta 1932. kako bi se ublažila katastrofalna situacija s hranom u gradovima, ovisilo je i o tome hoće li se okružne zadruge moći nositi s planom.

Što se tiče kolektivizacije individualnih seljačkih gospodarstava, kojih je do početka druge petoletke bilo oko 9 milijuna, događaji 1932.-1933. zapravo su je obustavili. U stranačkom okruženju širila su se mišljenja o potrebi ozbiljne revizije. Konkretno, date su preporuke za proširenje osobnih supsidijarnih parcela kolektivnih poljoprivrednika, za poticanje individualnih poljoprivrednih gospodarstava.

kolektivizacije, na kojoj je Staljin održao govor. Najavio je početak nove, završne faze kolektivizacije. Predloženo je da se krene u "ofenzivu" protiv individualnog poljoprivrednika jačanjem poreznog pritiska, ograničavanjem korištenja zemljišta itd. U kolovozu-rujnu 1934. povećane su stope poljoprivrednog poreza na individualne poljoprivrednike, a uz to je za njih uveden jednokratni porez, stope obveznih isporuka proizvoda državi povećane su za 50% u odnosu na kolektivne poljoprivrednike. . Za privatne trgovce postojala su samo tri izlaza iz ove situacije: otići u grad, učlaniti se u kolektivnu farmu ili postati najamni radnik na državnoj farmi. Na Drugom kongresu kolektivnih poljoprivrednika (uglavnom aktivista kolektivnih farmi), održanom u veljači 1935., Staljin je ponosno izjavio da je 98% sve obrađene zemlje u zemlji već socijalističko vlasništvo.

Iste 1935. god. država je selu zaplijenila više od 45% svih poljoprivrednih proizvoda, t.j. tri puta više nego 1928. Istodobno, proizvodnja žitarica pala je, unatoč povećanju površina, za 15% u odnosu na posljednje godine NEP-a. Stočarska proizvodnja jedva je iznosila 60% razine iz 1928. godine.

Država je u pet godina uspjela izvesti "briljantnu" operaciju iznude poljoprivrednih proizvoda, otkupljujući ih po smiješno niskim cijenama, koje su jedva pokrivale 20% cijene koštanja. Ovu operaciju pratila je neviđena raširena primjena mjera prisile koje su pridonijele jačanju birokratske prirode režima. Nasilje nad seljacima omogućilo je usavršavanje metoda represije koje su kasnije primijenjene na druge društvene skupine. Kao odgovor na prisilu, seljaci su radili sve gore i gore, jer im zemlja, zapravo, nije pripadala.

Država je morala pomno pratiti sve procese

seljačke djelatnosti, koje su u sva vremena i u svim zemljama vrlo uspješno obavljali sami seljaci: oranje, sijanje, žanje, vršidba itd. Lišene svih prava, samostalnosti i svake inicijative, kolhoze su bile osuđene na stagnaciju. Povijesno iskustvo pokazuje da je na temelju metoda i rezultata socijalističkih transformacija teško bilo moguće izabrati najgoru opciju. Vjerojatan put sela je dobrovoljno stvaranje od strane samih seljaka raznih oblika organiziranja proizvodnje, slobodnih od državnog diktata, izgrađujući svoje odnose s državom na temelju ravnopravnih odnosa, uz potporu države, vodeći računa o tržišnim uvjetima.

4. Razmotriti plan transformacije poljoprivrede A.V. Chayanova

U vodnom poglavlju drugog izdanja knjige "Osnovne ideje i oblici poljoprivredne suradnje", objavljene 1927. godine, Chayanov nam pokazuje selo, a pred sobom ima zadatak: Kako ga uvesti u civilizaciju?

Tijekom svog života, istražujući ovo goruće pitanje u različitim aspektima, Chayanov je putove za njegovo rješavanje vidio u posebnoj ekonomskoj prirodi radne seljačke obitelji i njezinoj inherentnoj sposobnosti da stupa u zadružne veze.

Ukratko, bit ideje koja prožima mnoga znanstvenikova djela je sljedeća. Seljačka obitelj je prije svega samostalna društvena i ekonomska jedinica. Radničko poduzeće u obiteljskom vlasništvu koje živi po vlastitim zakonima, koji se razlikuju od onih kapitalističkog poduzeća utemeljenog na najamnom radu. U obiteljskom gospodarstvu seljak je i vlasnik i radnik. Prirodni regulator mnogih procesa ovdje je stupanj samoeksploatacije obitelji. A svrha proizvodnje nije ostvarivanje dobiti, ne toliko u želji da se dobije postotak uloženog kapitala, koliko u zadovoljavanju potreba obitelji. Drugim riječima, ako kapitalist "izgori" u nekom gospodarskom poduzeću, onda nastoji premjestiti kapital u drugi, profitabilniji posao. Seljak će u takvoj situaciji povećati troškove rada, a ako to nije moguće, smanjit će razinu obiteljske potrošnje. Jednom riječju, u radničkoj seljačkoj obitelji imamo posla s vrlo posebnom društveno-proizvodnom jedinicom, koju "karakteriziraju drugi (osim kapitalističkog poduzeća) motivi ekonomske aktivnosti, pa čak i drugačije shvaćanje profitabilnosti".

Naravno, napuštajući poluprirodni život, seljačko gospodarstvo počinje trebati tehnologiju, kredite, progresivne tehnologije. S jedne strane skučen je za nekoliko desetina, ali s druge strane "čistoća" bioloških procesa u skrbi za stoku i usjeve zahtijeva individualnu pažnju, ograničava rast gospodarstva u širinu. Svaka industrija treba svoj optimum, kaže Chayanovova teorija diferencijalnog optima. Kada ovaj ili onaj optimum postane veći od veličine seljačkog gospodarstva, on se može od njega "odcijepiti". Tako pojedine industrije ili operacije surađuju, dostižući razinu proizvodnje velikih razmjera. Odnosno, lišen mogućnosti, za razliku od industrije, da se koncentrira beskonačno okomito, jedan proces za drugim. Drugim riječima. Seljaci, ostajući gospodari i radnici, ali ujedinjujući "rascjepkane" procese i industrije, zajednički kupujući sredstva za proizvodnju, stvarajući strojna i marketinška partnerstva, plemenske saveze, melioracijske zadruge, kvalitativno preobražavaju gospodarstvo. Cijela se ova mreža pretvara u sustav društveno-zadružnog poljodjelstva na selu. Ovdje društveni kapital već vlada svijetom. Privatna poljoprivredna gospodarstva pod njim provode samo neke procese na temelju tehničkih uputa.

Da je to sustav civiliziranih kooperanata nužnih za pobjedu socijalizma na selu, o čemu je V.I. Lenjin? Čini se da je upravo takav sustav utemeljen u djelima Chayanova. I postojali su preduvjeti za provedbu ovog plana u Rusiji.

Počevši od 1921. godine milijuni seljačkih gospodarstava koriste usluge marketinga i prerade proizvoda praktički na zadružnoj osnovi. Do listopada 1929. bilo je već 165 tisuća različitih poljoprivrednih udruga, 55% seljačkih gospodarstava bilo je pokriveno zadrugama. "Sada, u smislu opsega svog rada", napisao je Chayanov s ponosom, "ruska je suradnja prva u svijetu..."

Ne bez njezine pomoći, počevši od 1923. godine, počinje nagli rast sjetvenih površina i poljoprivredne proizvodnje općenito. Godine 1925. bruto žetva žitarica premašila je razinu iz 1913. godine za 11,6 posto, a lan za 12,6 posto. No, krajem dvadesetih godina mijenjaju se pogledi na suradnju... Počelo je poznato suđenje "Laburističkoj seljačkoj stranci", u čijem su slučaju uhićeni Chayanov i stotine drugih, potom smrtna kazna. Koji je razlog za tako strogu kaznu?

Je li moguće da se znanstveni stavovi Čajanova nikako ne mogu povezati s političkom praksom na selu tih godina?

Chayanov je stalno nazivan, a neki ga i sada nazivaju protivnikom kolektivizacije. Upoznavanje s njegovim djelima pokazuje da to uopće nije tako, Ne protiv kolektivizacije - protiv svođenja cjelokupnog bogatstva zadružnih oblika na samo jedan - na kolektivnu farmu. To je u našem prostoru, s višestrukom ekonomijom o kojoj je Lenjin pisao, s upečatljivim kontrastima uvjeta.

“Postupno preustroj sela, na temelju ekonomskih interesa seljaka i najbogatijeg spektra zadružnih veza koje služe ovom interesu, je naš put”, smatra Čajanov.

U "Kratkom tečaju kooperacije" napisao je: "Samo oslanjajući se na savezničko zadružno načelo socijaliziranog gospodarstva, seljaštvo može koristiti sva dostignuća agronomske znanosti na svojim poljima i štandovima... razvijamo novu, do sada neviđenu oblik poljoprivrede. Izgrađen na principu socijalizacije, savršene tehnologije i znanstvene organizacije proizvodnje. Ta budućnost nas tjera da vidimo gdje su površni promatrači vidjeli samo prodaju nafte i kupnju pluga, budući, budući grandiozni društveno-ekonomski preokret, pretvaranje raspršenog spontanog seljačkog gospodarstva u skladnu gospodarsku cjelinu, u novi sustav organiziranja. poljoprivrede i u potpunosti se slažu s Lenjinovom samrtnom mišlju da se razvoj suradnje u velikoj mjeri poklapa s razvojem socijalizma."

Napisana je 1925. godine. U prosincu 1927. 15. kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika) proglasio je kurs prema kolektivizaciji poljoprivrede. Istovremeno je nastavila industrijalizacija industrije koja je u gradove usisala milijune seljaka. Iste godine objavljeno je drugo izdanje Chayanovovih "osnovnih ideja o obliku poljoprivredne suradnje", gdje je Chayanov izravno rekao: "kolektivna farma ili poljoprivredna komuna" ... uvijek će biti slabiji od zadružnog radnog gospodarstva. Koje joj je isplativo organizirati na ovaj način, ali i one u kojima je mala proizvodnja tehnički uvijek savršenija"

Ali to je već bilo razumljivo kao izravna akcija protiv kolhoza. Osim toga, mnoge Chayanovljeve svjetonazorske pozicije proizašle su iz "populizma" njegovog najboljeg vremena, o ruskim socijalistima-utopistima. Ovdje je gotova stigma „predstavnice malograđanske, neonarodne škole“, koju se „ni na koji način ne može uvjeriti i natjerati da misli na marksisticku ženu“.

A u Čajanovu nisu vidjeli poštenog i čistog znanstvenika. Analizirajući pojednostavljenu podjelu sela na kulaka, srednjeg seljaka i siromašnog seljaka, u svojim je studijama uvidio dublju njegovu istinsku slojevitost i podijelio ga na šest stvarno postojećih društvenih skupina, bezuvjetno dajući simpatije seljačkom radniku. Isključujući iz kooperacije "kulaka koji jede svijet" kao društveno stranog elementa, ne videći priliku da se u zadružnu zajednicu uključi seoski proleter, koji jednostavno nema s čime surađivati. Chayanov je smatrao da su ostali seljaci vitalno zainteresirani za suradnju. Valja napomenuti da su za borbu protiv kulaka u lipnju 1918. stvoreni zapovjednici. Kulacima su oduzeli dvije trećine zemlje koja je pripadala kulacima i zaplijenila druga sredstva za proizvodnju. Materijalna baza kulaka je uništena. I u sljedeće tri godine dovršili su njegov poraz. Do 1926. 62,7% seljačkih gospodarstava koja su dobila zemlju od sovjetske vlasti već su bili srednji seljaci

Dakle, barem izjava Staljina 1928. da su 5% seljaka u zemlji kulaci, od čega 2-3% (to je 500-700 tisuća kućanstava - posebno imućnih - podvrgnuto individualnom oporezivanju. Kasnije je rekao da tijekom godina kolektivizacije milijuni ljudi su razvlašteni. Ispada da je i srednji seljak bio upisan u kulake, ispada da su te brojke razvlaštenja osigurale najbolje proizvodne snage sela.

Ekonomski smisao svih ovih akcija je jasan. Industrijalizacija je zahtijevala sredstva. Od seljaka su se mogli uzeti u obliku kruha, a 80% toga bilo je od srednjih seljaka. Lenjinove ideje o porezu u naravi zapravo su morale biti zamijenjene prisvajanjem hrane. Poljoprivreda je krenula putem ekstenzivnog, izrazito tromog razvoja. Naravno. Na pozadini takvih "uspjeha" postali su opasni Chayanov i drugi poljoprivredni ekonomisti, koji ne samo da su ispovijedali ideje suradnje, već su i operirali kalkulacijom njihove alternativne implementacije.

Danas se jasno nameće smjer Čajanovljeve misli. S jedne strane, cijenio je sposobnosti velikih poljoprivrednih poduzeća i državnih farmi. Tvornice žitarica, poljoprivredni pogoni (rijetko tko zna da ih je do 1930. godine bilo više od 300), prednosti mehaniziranih tehnologija. S druge strane, vidio sam i njihove nevolje: egalitarnost, dnevni rad, neravnomjernu raspodjelu rada u vremenu. Nedostatak naknade za rad i osobni interes za rad – to jest, sve ono s čime smo se susreli tijekom godina kolektivnog sustava. Čak je i tada Chayanov zapravo formulirao ideju o samonosivoj prirodi socijalističkih poljoprivrednih poduzeća.

A danas barem zvuče relevantno. Njegova tri postulata su: optimizacija odluka, prioritet pojedinca i primarnog radnog kolektiva na selu, te razvoj suradnje u svim oblicima i u svoj njezinoj širini.

5 Kako su seljaci počeli živjeti?

Nepromišljena utrka stopa kolektivizacije, kao što je već spomenuto, posvuda je dovela do teških posljedica. Ali u područjima s najzaostalijim oblicima gospodarstva oni su dobili izravno destruktivni karakter. Takva je katastrofa zadesila područja nomadskog stočarstva u Kazahstanu i nizu drugih republika i regija.

Proces kolektivizacije, kao što ste već primijetili, započeo je 1928. godine. - početak prisilnog stvaranja kolektivnih gospodarstava;

1929. godine - “kontinuirana kolektivizacija”, “godina velike prekretnice”;

1930. godine - eliminacija kulaka kao klase.

I kao rezultat tempa kolektivizacije 1932.-1933. došla je glad

Stručnjaci se razilaze u određivanju broja žrtava, no nema sumnje da je riječ o milijunima.

Glad 1923-1933

Početkom 1930-ih, glad je zahvatila Ukrajinu i sjeverni Kavkaz. Volga regija, južno od Centralne Crnozemske regije, zapadni Sibir, Ural, Kazahstan. U jesen 1932. - u proljeće 1993. gladovalo je najmanje 50 milijuna ljudi.

Bruto naknade	Praznine	Izvoz

Dovoljno je usporediti bruto prinos žitarica i nabavu da se nađe barem

jedan od razloga za glad. Drugi je rast izvoza. Godine 1930-1931. izvezeno je pet puta više kruha. Nego 1927., ali smo od ove operacije dobili mnogo manje prihoda - na Zapadu je bjesnila Velika kriza.

Budući da je 1931. srednju i Donju Volgu, zapadni Sibir i neke druge krajeve zahvatila suša, logično bi bilo smanjiti, barem ovdje, planove žitarice, ali su se oni povećali. Vodeće zadruge, koje su već ispunile plan, morale su se predati na račun onih koje nisu ispunile. Često su predavali sjemensko žito, kruh koji se izdavao za radne dane. 1932. područje suše se proširilo. Ipak, obje ove godine uopće nisu dale gladnu žetvu. Ali sve je više ljudi napuštalo selo. Područja zahvaćena sušom, neposredno prije toga bila su zahvaćena potpunom kolektivizacijom, postala su arena aktivne borbe seljaštva protiv sadnje kolektivnih farmi.

\ cijela područja su izumrla. Ponovo su korištene trupe. Ali ovaj put kako se stotine tisuća gladnih ne bi pustilo na željezničke stanice i gradove.

Praznine 1932 - 19 milijuna tona, ali plan je puno veći. Učiniti to. Stvorene su komisije za hitne slučajeve. U Ukrajini je komisija V.M. Molotov, na Sjevernom Kavkazu - L.M. Kaganovich, kojemu je pomagao A.I. Mikoyan, M.F. Shkiryatov, zamjenik predsjednika OGPU G.G. bobice itd.

Čitava sela su preseljena na Kuban, do 50% seoskih komunista je izbačeno iz partije. Oni koji su odbili ispuniti besmislene zahtjeve Centra. Strašna zima 1932-1933, proljeće i ljeto 1933. nisu proučavali sovjetski povjesničari. Kora drveta, kvinoja, korijenje jestivog i nejestivog bilja. Jestiva glina - ništa nije spašeno od gladi. Kanibalizam je postao uobičajen.

Stručnjaci se razlikuju u određivanju broja žrtava: od 6 milijuna ljudi koji su umrli od gladi samo u Ukrajini do 3-4 milijuna u cijeloj zemlji. Ali nema sumnje. Da govorimo o milijunima ljudi. Godine 1932-1933. u inozemstvo je izvezeno 28 odnosno 19 milijuna centnera žitarica. U to vrijeme Staljin je izgovorio sljedeće riječi: "Učinimo kolektivne farme boljševičkim, a kolektivne poljoprivrednike prosperitetnim."

Nedugo prije toga, Staljin je obećao da će kolektivizacija SSSR učiniti jednom od najunosnijih zemalja svijeta, ali zašto je taj zadatak zahtijevao tako dugo vremensko razdoblje? Staljin je na ovo pitanje odgovorio još u siječnju 1933. godine.

Dokument:

“Kolektivne farme, kao oblik organizacije, ne samo da nisu zajamčene od prodora antisovjetskih elemenata, već čak po prvi put pružaju neke pogodnosti za privremenu upotrebu od strane kontrarevolucionara. Dok su seljaci bili sami, bili su ... odvojeni jedni od drugih. S obzirom na to, kontrarevolucionarne sklonosti antisovjetskih elemenata u seljačkoj sredini nisu mogle dati mnogo učinka. Sasvim drugačija slika dobiva se kada seljaci prijeđu na kolhozarstvo. Ovdje seljaci već imaju gotov oblik organizacije u obliku kolektivnih gospodarstava. S obzirom na to, prodor antisovjetskih elemenata u kolektivne farme i njihove antisovjetske aktivnosti mogu imati mnogo veći učinak."

Kontinuirane čistke padale su na kolektivne i državne farme, MTS. Rukovodstvo se mijenjalo 3-4 puta, a po lokalitetima je bila divlja "borba". Broj seoskih komunista smanjen je za trećinu u nizu kotara. Tek 1933. uklonjen je s rada.

15% predsjednika zadruga i traktorista

25% predradnika traktorskih brigada,

45% MTS agronoma, mehaničara, računovođa.

Tako su uništeni i eliminirani ne samo najekonomičniji seljaci, nego i najsposobniji i najobrazovaniji stručnjaci. Do kraja drugog petogodišnjeg plana, od polovice do dvije trećine stručnjaka za kolektivne farme nije imalo posebnu obuku.

Sada da vidimo kako su počeli živjeti kolektivni poljoprivrednici. Godine 1940. elektrificirano je samo 4% kolektivnih gospodarstava (oko 10 tisuća). Za radni dan, 77% kolektivnih gospodarstava dalo je manje od 2 kg. žito, uklj. u 42% - manje od 1 kg. 7% kolektivnih gospodarstava uopće nije davalo žito. Gotovo 80% dalo je manje od 1 rublje po radnom danu, uklj. u 55% kolektivnih gospodarstava - manje od 60 kopejki, a u 12% uopće nisu davali novac. Za usporedbu - zajamčena minimalna plaća za strojara MTS-a za skup kolektivne farme: 3 kg. zrno, 2,5 rubalja. za radni dan.

Jedini spas je bio što su gotovo polovicu prihoda kolhozi primali sa svojih područnih parcela. Međutim, veličina osobnih parcela stalno se smanjivala. Gotovo trećina kolektivnih poljoprivrednika nije imala krave, a 12% uopće nije imalo stoku.

Potrošnja osnovnih prehrambenih proizvoda ruralnog stanovništva.

6. Zaključak.

Tako su se kolektivne farme pretvorile u susjedne zajednice vezane uz državnu zemlju, obrađivale su je državnim oruđem i za to koristile samo mali dio svoje proizvodnje. Kolekcionari su postali kmetovi na selu. Umjesto suradnje dogodila se nacionalizacija.

Prisilna industrijalizacija zahtijevala je ubrzanu kolektivizaciju sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Ali čak i u okviru ove opcije, Staljin je odabrao najneučinkovitiji i neljudski put s bilo kojeg gledišta. Da, uz pomoć administrativnih prisilnih mjera, poljoprivreda je osiguravala industriju. Ali preopterećenje poljoprivrede negativno je utjecalo na cjelokupno gospodarstvo u cjelini – smanjenje potrošnje hrane dovelo je do pada produktivnosti rada i u industriji. Nije slučajno što se poklopila glad 1932.-1933. te nagli pad rasta industrijske proizvodnje u istim godinama. Općenito, tijekom godina prvog petogodišnjeg plana, uz pomoć vojske, zrakoplovstva i baražnih odreda, iz sela je bilo moguće uzeti manje od planiranog. A za seljaka-radnika kolektivizacija je bila tragedija. To još jednom potvrđuju rezultati i posljedice kolektivizacije:

6.1 Rezultati i posljedice kolektivizacije

6.2 Kolektivizacija je tragedija za seljačkog radnika

Dakle, nakon što sam proučio i istražio sav materijal o ovoj temi, vjerujem

da je kolektivizacija bila tragedija za seljaka-radnika .

Prilog 1

„Uklanjanje kulaka

kao klasa"

Socijalizacija sredstava

proizvodnja

Centralizirano. upravljanje poljoprivredom

Poboljšanje radne učinkovitosti

Slika 1

Primanje sredstava za industrijalizaciju u zemlji

Dodatak 2

stol 1

Dodatak 3

Slika 2.

UPOTREBA TISKA

ANTIKULATIČKI

DRUŠTVO

UPRAVNI

PRISILNA SVRHA

PRIVLAČENJE ZA SUDJELOVANJE

U KOLEKTIVNOJ GRADNJI

EVOLUCIJA KLUBOVA

ISKLJUČENJE IZ SURADNJE I ODUZIMANJE

DEPOZITI I JEDINICI ZA DOBIT ZAKLADE ZA SIROMAŠTVO I ZNAČKU

ODUZIMANJE IMOVINE, ZGRADA, SREDSTAVA

PROIZVODNJA U

KORIST KOLEKTIVNIH GOSPODARA

ŠALJENJE PARTIJSKIH I SOVJETSKIH VLASTI SIROMAŠKIH STANOVNIŠTVA NA IMOGUĆNO SELJAKSTVO (KLAĐENJE NA RAZVOJ U SELU)

za inspiraciju, Za slatki zvukovi i molitve. ...

Odgovori na ispitna pitanja iz povijesti Rusije 11. razred 2004-05.

Cheat Sheet >> Povijest

Je postao tragedija za nju i trijumf - za Rusija. ... poglavice." Zemsky poglavica postao za seljak i upravitelj, i sudac ... poljoprivredne proizvodnje - kolektivizacija... Njegova bit je ... otkazana. Za pribor radnika predstavljeni su stražnji ...

Nastanak i razvoj staroruske države IX - početak XII stoljeća.

Sažetak >> Povijest

Industrijalizacija i kolektivizacija.Jednostranački politički sustav ... je ukinut. Za pribor radnika pozadi su uvedene ... vojske „postale tragedija za nju i trijumf - za Rusija. ... Ostalo je uneseno seljak... Državni rashodi

Najviša i najkarakterističnija osobina našeg naroda je osjećaj za pravdu i žeđ za njom.
F. M. Dostojevskog

U prosincu 1927. započela je kolektivizacija poljoprivrede u SSSR-u. Ova politika bila je usmjerena na formiranje kolektivnih gospodarstava diljem zemlje, koji su trebali uključivati pojedinačne privatne zemljoposjednike. Provedba planova kolektivizacije povjerena je aktivistima revolucionarnog pokreta, kao i dvadeset pet tisuća ljudi tzv. Sve je to dovelo do jačanja uloge države u agraru i sektoru rada u Sovjetskom Savezu. Zemlja je uspjela prevladati "devastaciju" i industrijalizirati industriju. S druge strane, to je dovelo do masovnih represija i slavne gladi 32-33.

Razlozi prijelaza na politiku masovne kolektivizacije

Kolektivizaciju poljoprivrede Staljin je zamislio kao ekstremnu mjeru kojom je moguće riješiti veliku većinu problema koji su u to vrijeme postali očigledni vodstvu Unije. Ističući glavne razloge prijelaza na politiku masovne kolektivizacije, može se izdvojiti sljedeće:

Kriza iz 1927. Revolucija, građanski rat i zbrka u vodstvu doveli su do toga da je 1927. u poljoprivrednom sektoru prikupljen rekordno niska žetva. Bio je to snažan udarac za novu sovjetsku vladu, kao i za njezinu inozemnu gospodarsku aktivnost.
Eliminacija kulaka. Mlada sovjetska vlast je, kao i prije, na svakom koraku viđala kontrarevoluciju i pristaše imperijalnog režima. Zato je masovno nastavljena politika razvlaštenja.
Centralizirano upravljanje poljoprivredom. Naslijeđe sovjetskog režima otišlo je u zemlju u kojoj se velika većina ljudi bavila individualnom poljoprivredom. Ova situacija nije odgovarala novoj vlasti, jer je država nastojala kontrolirati sve u zemlji. I vrlo je teško kontrolirati milijune neovisnih poljoprivrednika.

Govoreći o kolektivizaciji, potrebno je razumjeti da je ovaj proces bio izravno povezan s industrijalizacijom. Industrijalizacija se shvaća kao stvaranje lake i teške industrije, koja bi sovjetskoj vladi mogla osigurati sve što je potrebno. To su takozvani petogodišnji planovi, gdje je cijela država gradila tvornice, hidroelektrane, brane i tako dalje. Sve je to bilo iznimno važno, jer je tijekom godina revolucije i građanskog rata uništena praktički sva industrija Ruskog carstva.

Problem je bio u tome što je industrijalizacija zahtijevala veliki broj ruku, kao i veliku količinu novca. Novac je bio potreban ne toliko za plaćanje radnika koliko za kupnju opreme. Uostalom, sva je oprema proizvedena u inozemstvu, a nikakva oprema nije proizvedena u zemlji.

U početnoj fazi, čelnici sovjetske moći često su govorili o tome da su zapadne zemlje mogle razviti vlastita gospodarstva samo zahvaljujući svojim kolonijama, iz kojih su iscijedile sve sokove. U Rusiji nije bilo takvih kolonija, tim više što ih Sovjetski Savez nije imao. No, prema planu novog vodstva zemlje, kolektivne farme trebale su postati takve unutarnje kolonije. U stvari, to se dogodilo. Kolektivizacija je stvorila kolektivne farme koje su zemlji davale hranu, besplatnu ili vrlo jeftinu radnu snagu i radnu snagu s kojom se odvijala industrijalizacija. U te svrhe krenulo se u kolektivizaciju poljoprivrede. Taj je tečaj službeno bio unatrag 7. studenog 1929., kada se u novinama Pravda pojavio Staljinov članak pod naslovom "Godina velike prekretnice". U ovom je članku sovjetski vođa rekao da bi u roku od godinu dana zemlja trebala napraviti iskorak od zaostale individualne imperijalističke ekonomije u naprednu kolektivnu ekonomiju. U tom je članku Staljin otvoreno izjavio da kulake kao klasu treba likvidirati u zemlji.

5. siječnja 1930. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika donio je dekret o stopi kolektivizacije. Ova uredba govorila je o stvaranju posebnih krajeva, gdje se prije svega i u najkraćem roku trebala izvršiti reforma poljoprivrede. Među glavnim regijama koje su identificirane za reformu, identificirane su sljedeće:

Sjeverni Kavkaz, regija Volga. Ovdje je rok za stvaranje kolektivnih gospodarstava određen za proljeće 1931. godine. Zapravo, dvije regije trebale su prijeći na kolektivizaciju u jednoj godini.
Ostatak žitnih regija. Svi drugi krajevi u kojima se masovno uzgajalo žito također su bili podvrgnuti kolektivizaciji, ali do proljeća 1932.
Ostale regije zemlje. Preostale regije, koje su bile manje atraktivne u pogledu poljoprivrede, planirano je za 5 godina pripojiti kolektivnim gospodarstvima.

Problem je bio u tome što je ovim dokumentom jasno regulirano s kojim regijama treba raditi i u kojem roku se akcija treba provesti. Ali isti dokument ništa ne govori o načinima na koje treba provesti kolektivizaciju poljoprivrede. Naime, lokalne vlasti su samostalno počele poduzeti mjere kako bi riješile zadaće koje su im dodijeljene. I praktički svi su rješenje ovog problema sveli na nasilje. Država je rekla "Treba" i zatvorila oči kako se to "Mora" provodilo...

Zašto je kolektivizaciju pratilo i razvlaštenje

Rješenje zadataka koje je postavilo rukovodstvo zemlje pretpostavljalo je prisutnost dva međusobno povezana procesa: formiranje kolektivnih gospodarstava i razvlaštenja kulaka. Štoviše, prvi je proces bio vrlo ovisan o drugom. Doista, da bi se formirala zadruga, potrebno je da ovaj gospodarski instrument bude opskrbljen potrebnim oruđem za rad, kako bi zadruga bila ekonomski isplativa i mogla se sama hraniti. Država za to nije izdvojila novac. Stoga je usvojen put, koji se Šarikovu toliko svidio - sve oduzeti i podijeliti. I tako su i učinili. Imovina je oduzeta svim "kulacima" i prebačena na kolhoze.

Ali to nije jedini razlog zašto je kolektivizaciju pratilo razvlaštenje radničke klase. Zapravo, istodobno je vodstvo SSSR-a rješavalo nekoliko problema:

Prikupljanje besplatnog alata, životinja i prostorija za potrebe kolektivnih gospodarstava.
Uništenje svih koji su se usudili izraziti svoje nezadovoljstvo novom vlašću.

Praktična provedba razvlaštenja svodila se na to da je država postavila standard za svaku zadrugu. Trebalo je razvlastiti 5-7 posto svih "privatnih". U praksi su ideološki sljedbenici novog režima u mnogim regijama zemlje značajno premašili ovu brojku. Kao rezultat toga, razvlaštenje kulaka nije bila ustaljena norma, već do 20% stanovništva!

Začudo, nije bilo apsolutno nikakvih kriterija za definiranje "šake". A ni danas povjesničari koji aktivno brane kolektivizaciju i sovjetski režim ne mogu jasno reći po kojim se načelima odvijala definicija kulaka i seljaka radnika. U najboljem slučaju, rečeno nam je da su se pod šakama mislili ljudi koji su u svom domaćinstvu imali 2 krave ili 2 konja. Takvih kriterija u praksi se praktički nitko nije pridržavao, a šakom se mogao proglasiti čak i seljak, koji nije imao ništa na srcu. Recimo, pradjeda mog bliskog prijatelja zvali su "šakom" jer je imao kravu. Za to su mu sve uzeli i poslali na Sahalin. A takvih je slučajeva na tisuće...

Gore smo već govorili o dekretu od 5. siječnja 1930. godine. Ovu presudu mnogi obično citiraju, ali većina povjesničara zaboravlja na dodatak ovom dokumentu koji daje preporuke kako se nositi s kulacima. Ovdje možemo pronaći 3 klase šaka:

Kontrarevolucionari. Paranoični strah od sovjetske vlasti prije kontrarevolucije doveo je ovu kategoriju kulaka do najopasnije. Ako je seljak bio priznat kao kontrarevolucionar, tada je sva njegova imovina bila zaplijenjena i prebačena u kolektivne farme, a sama osoba poslana je u koncentracijske logore. Kolektivizacija je dobila svu njegovu imovinu.
Bogati seljaci. Oni također nisu bili na ceremoniji s bogatim seljacima. Prema Staljinovom planu, imovina takvih ljudi također je bila podvrgnuta potpunoj konfiskaciji, a sami seljaci, zajedno sa svim članovima njihove obitelji, preseljeni su u udaljene krajeve zemlje.
Seljaci s prosječnim primanjima. Imovina takvih ljudi također je zaplijenjena, a ljudi su poslani ne u daleke regije zemlje, već u susjedne regije.

I ovdje je jasno da su vlasti jasno podijelile ljude i mjere kazne za te ljude. Ali vlast apsolutno nije naznačila kako definirati kontrarevolucionara, kako definirati bogatog seljaka ili seljaka s prosječnim primanjima. Zato se razvlaštenje kulaka svelo na to da se kulacima često nazivaju oni seljaci koji su bili zamjerljivi ljudima s oružjem. Upravo je tako došlo do kolektivizacije i razvlaštenja. Aktivisti sovjetskog pokreta bili su obdareni oružjem i s entuzijazmom su nosili zastavu sovjetske vlasti. Često su pod zastavom te moći i pod krinkom kolektivizacije jednostavno obračunali svoje osobne račune. Za to je čak i skovan poseban izraz "ispod šake". Čak su i siromašni seljaci koji nisu imali ništa pripadali ovoj kategoriji.

Kao rezultat, vidimo da su oni ljudi koji su mogli voditi profitabilno individualno gospodarstvo bili podvrgnuti masovnoj represiji. Zapravo, radilo se o ljudima koji su dugi niz godina gradili svoje gospodarstvo na način da im je ono moglo omogućiti zaradu. To su bili ljudi koji su bili aktivno zabrinuti za rezultat svojih aktivnosti. To su bili ljudi koji su htjeli i znali raditi. I svi su ti ljudi bili uklonjeni iz sela.

Upravo zahvaljujući razvlaštenju kulaka sovjetska je vlast organizirala vlastite koncentracijske logore u koje je pao ogroman broj ljudi. Ti su ljudi u pravilu korišteni kao besplatna radna snaga. Štoviše, ovaj rad se koristio na najtežim poslovima, na kojima obični građani nisu htjeli raditi. To su bile sječa drva, rudarenje nafte, eksploatacija zlata, vađenje ugljena i tako dalje. Zapravo, politički zatvorenici su kovali uspjeh uspjeha petogodišnjih planova, o čemu je sovjetska vlada tako ponosno izvještavala. Ali to je tema za drugi članak. Sada treba napomenuti da se razvlaštenje kulaka na kolektivnim farmama svelo na manifestaciju ekstremne okrutnosti, što je izazvalo aktivno nezadovoljstvo lokalnog stanovništva. Kao rezultat toga, u mnogim regijama gdje se kolektivizacija odvijala najaktivnijim tempom, počeli su se opažati masovni ustanci. Čak su koristili vojsku da ih suzbiju. Postalo je očito da prisilna kolektivizacija poljoprivrede ne daje željeni uspjeh. Štoviše, nezadovoljstvo lokalnog stanovništva počelo se širiti i na vojsku. Uostalom, kada se vojska, umjesto da ratuje s neprijateljem, bori s vlastitim stanovništvom, to uvelike podriva svoj duh i disciplinu. Postalo je očito da je jednostavno nemoguće otjerati ljude u kolektivne farme u kratkom vremenu.

Razlozi za pojavu Staljinovog članka "Vrtoglavica s uspjehom"

Najaktivnije regije u kojima su uočeni masovni poremećaji bili su Kavkaz, Srednja Azija i Ukrajina. Ljudi su koristili i aktivne i pasivne oblike prosvjeda. Aktivni oblici izražavali su se u demonstracijama, pasivni u tome što su ljudi uništavali svu svoju imovinu kako ona ne bi otišla u kolhoze. A takvo uzbuđenje i nezadovoljstvo među ljudima "postiglo se" u samo nekoliko mjeseci.

Već u ožujku 1930. Staljin je shvatio da je njegov plan propao. Zato se 2. ožujka 1930. pojavio Staljinov članak “Vrtoglavica s uspjehom”. Bit ovog članka bila je vrlo jednostavna. U njemu je Joseph Vissarionovich otvoreno prebacio svu krivnju za teror i nasilje tijekom kolektivizacije i razvlaštenja lokalnih vlasti. Kao rezultat toga, počela se stvarati idealna slika sovjetskog vođe, koji želi dobro ljudima. Kako bi ojačao ovu sliku, Staljin je svima dopustio da dobrovoljno napuste kolektivne farme, napominjemo da te organizacije ne mogu biti nasilne.

Kao rezultat toga, veliki broj ljudi koji su prisilno tjerani u kolektivne farme dobrovoljno ih je napustio. Ali to je bio samo jedan korak unatrag za snažan iskorak naprijed. Već u rujnu 1930. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika osudio je lokalne vlasti za pasivne akcije u kolektivizaciji poljoprivrednog sektora. Partija je pozvala na energičnu akciju kako bi se postigao moćan ulazak ljudi u kolektivne farme. Kao rezultat toga, 1931. već je 60% seljaka bilo na kolektivnim farmama. Godine 1934. - 75%.

Zapravo, "Vrtoglavica s uspjehom" bila je neophodna za sovjetsku vlast, kao sredstvo utjecaja na vlastiti narod. Trebalo je nekako opravdati zvjerstva i nasilje koje se događalo unutar zemlje. Rukovodstvo zemlje nije moglo preuzeti krivnju, jer bi to istog trena narušilo njihov autoritet. Zato su lokalne vlasti odabrane kao meta seljačke mržnje. I ovaj cilj je postignut. Seljaci su iskreno vjerovali u Staljinove emocionalne impulse, zbog čega su se samo nekoliko mjeseci kasnije prestali odupirati nasilnom ulasku u kolektivnu farmu.

Rezultati politike potpune kolektivizacije poljoprivrede

Prvi rezultati politike totalne kolektivizacije nisu dugo čekali. Proizvodnja žitarica u zemlji smanjena je za 10%, broj goveda je smanjen za trećinu, broj ovaca za 2,5 puta. Takve brojke bilježe se za sve aspekte poljoprivredne djelatnosti. U budućnosti su te negativne tendencije poražene, ali je u početnoj fazi negativan učinak bio izrazito jak. Ovaj negativ je rezultirao slavnom glađu 1932-33. Danas je ta glad poznata ponajviše zbog stalnih pritužbi Ukrajine, ali zapravo su mnoge regije Sovjetske Republike uvelike patile od te gladi (Kavkaz, a posebno Volga). Ukupno je oko 30 milijuna ljudi osjetilo događaje tih godina. Prema različitim izvorima, od 3 do 5 milijuna ljudi umrlo je od gladi. Ovi događaji bili su posljedica i akcija sovjetske vlade na kolektivizaciji i mršave godine. Unatoč slaboj žetvi, gotovo cjelokupna zaliha žitarica prodana je u inozemstvo. Ta je prodaja bila nužna za nastavak industrijalizacije. Industrijalizacija se nastavila, ali je taj nastavak koštao milijune života.

Kolektivizacija poljoprivrede dovela je do toga da je bogato stanovništvo, prosječno imućno stanovništvo i aktivisti koji su jednostavno bili sretni zbog rezultata potpuno nestali iz sela. Ostali su ljudi koji su nasilno tjerani u kolektivne farme, a koji apsolutno nisu brinuli za krajnji rezultat svojih aktivnosti. To je bilo zbog činjenice da je država oduzela većinu onoga što su kolektivne farme proizvele. Kao rezultat toga, jednostavan seljak shvatio je da bez obzira koliko raste, država će uzeti gotovo sve. Ljudi su shvatili da čak i ako uzgajaju ne kantu krumpira, nego 10 vreća, država će im ipak dati 2 kilograma žita za ovo i to je to. Tako je bilo i sa svim proizvodima.

Seljaci su bili plaćeni za svoj rad za radne dane tzv. Problem je bio u tome što na kolektivnim farmama praktički nije bilo novca. Stoga seljaci nisu dobivali novac, već proizvode. Ovaj trend se promijenio tek 60-ih godina. Tada su počeli davati novac, ali novac je vrlo mali. Kolektivizaciju je pratila činjenica da su seljaci dobili nešto što im je jednostavno omogućilo da se hrane. Posebno treba istaknuti činjenicu da su tijekom godina kolektivizacije poljoprivrede u Sovjetskom Savezu izdane putovnice. Činjenica, o kojoj danas nije uobičajeno govoriti masovno, jest da seljaci nisu imali pravo na putovnice. Kao rezultat toga, seljak nije mogao otići živjeti u grad, jer nije imao dokumente. Zapravo, ljudi su ostali vezani za mjesto gdje su rođeni.

Konačni rezultati

A ako se odmaknemo od sovjetske propagande i promatramo događaje tih dana neovisno, tada ćemo vidjeti jasne znakove koji čine kolektivizaciju i kmetstvo sličnima. Kako se odvijalo kmetstvo u carskoj Rusiji? Seljaci su živjeli u zajednicama u selu, nisu primali novac, slušali su vlasnika, bili su ograničeni u slobodi kretanja. Ista je situacija bila i s kolektivnim gospodarstvima. Seljaci su živjeli u komunama na kolektivnim farmama, za svoj rad nisu dobivali novac, već hranu, slušali su šefa kolektivne farme, a zbog nedostatka putovnica nisu mogli napustiti kolektiv. U stvari, sovjetska vlast je pod parolama socijalizacije vratila kmetstvo na selo. Da, ovo kmetstvo je bilo ideološki održano, ali suština je ostala ista. U budućnosti su ti negativni elementi uvelike eliminirani, ali u početnoj fazi sve se dogodilo baš tako.

Kolektivizacija se, s jedne strane, temeljila na apsolutno anti-ljudskim principima, s druge strane, omogućila je mladoj sovjetskoj vlasti da se industrijalizira i čvrsto stane na noge. Što je od ovoga važnije? Na ovo pitanje svatko mora odgovoriti za sebe. Možemo samo sa apsolutnom sigurnošću reći da se uspjeh prvih petogodišnjih planova ne temelji na Staljinovom geniju, već isključivo na teroru, nasilju i krvi.

Rezultati i posljedice kolektivizacije

Glavni rezultati kontinuirane kolektivizacije poljoprivrede mogu se izraziti u sljedećim tezama:

Strašna glad koja je ubila milijune ljudi.
Potpuno uništenje svih pojedinačnih seljaka koji su htjeli i znali raditi.
Stopa rasta poljoprivrede bila je vrlo spora jer ljudi nisu bili zainteresirani za krajnji rezultat svog rada.
Poljoprivreda je postala potpuno kolektivna, istrijebivši sve privatno.

Uvod

1. Život seljaka prije kolektivizacije

2. Ciljevi kolektivizacije

3. Provedba kolektivizacije

4. Plan za transformaciju poljoprivrede Chayanov

5. Kako su seljaci počeli živjeti?

6.Zaključak

6.1. Rezultati i posljedice kolektivizacije

6.2. Kolektivizacija je tragedija za seljačkog radnika

Prijave

7.Popis literature

Uvod

Da bih postigao ovaj cilj, postavio sam zadaci:

Usporedi život seljaka prije kolektivizacije i poslije;

Pokažite kako je tekao proces kolektivizacije, koji su njegovi ciljevi, metode i rezultati.

1 život seljaka prije kolektivizacije

3. Provedba kolektivizacije.

Žitna nabavna kriza krajem 1927. godine. nastala kao posljedica tržišnih fluktuacija, a ne kao odraz krize poljoprivredne proizvodnje, a još manje društvene krize na selu. Što se dogodilo?

Možda sve te okolnosti ne bi tako opipljivo utjecale

Pod najjačim pritiskom odozgo, ne samo u naprednim žitnim područjima,

Još se ne zna koliko je ljudi stradalo na "razvlaštenoj" strani, kako u samom procesu oduzimanja posjeda, tako i kao posljedica iseljavanja u nenaseljena područja.

Razvlašteni su podijeljeni u tri kategorije. Prvi je bio

predstavljeni su stražnji ...

Nastanak i razvoj staroruske države IX - početak XII stoljeća.

Sažetak >> Povijest

Industrijalizacija i kolektivizacija.Jednostranački politički sustav ... je ukinut. Za pribor radnika pozadi su uvedene ... vojske „postale tragedija za nju i trijumf - za seljak... Državni rashodi seljak trebao bi...

Odgovori na ispitne karte iz povijesti Rusije, 9. razred, 2005-06.

Cheat Sheet >> Povijest

Vojska "postala tragedija za nju i trijumf - za Rusija. ... Ostalo je uneseno seljak... Državni rashodi seljak mora ... industrijalizirati i kolektivizacija... Jednopartijski politički sustav ... ukinut. Za pribor radnika predstavljeni su stražnji ...

Predavanja iz povijesti

Sažetak >> Povijest

Kontrolirati. Nasilno kolektivizacija okretao za moć u ... u odnosu na jednostavno trudbenici... U takvom ... uzeo je s mentalitetom Rusa seljak kao promiskuitet i.... M., 1992. Volkogonov D. Trijumf i tragedija: Staljinov politički portret. knjiga 1. CH. ...

Studijski plan teme Pojam kolektivizacije Preduvjeti kolektivizacije Razlozi i zadaci prisilne kolektivizacije Tijek kolektivizacije Rezultati kolektivizacije Plan lekcije Koncepti teme Staljinistička kolektivizacija "podkulachnik" "dvadesetpetotisućiti" "Holodomor" radni dan kolektivne farme

Kolektivizacija - politika prisilne transformacije poljoprivrede u SSSR-u krajem godina na temelju oduzimanja posjeda i sadnje kolektivnih gospodarstava, državotvornosti značajnog dijela seljačke imovine Prijelaz na kolektivnu obradu zemlje "na temelju intenziviranja i mehanizacija poljoprivrede"

Plan 1 petogodišnji plan Suradnja Kolektivne farme% 18-20% Oblici suradnje TOZArtelkommuna Staljin I.V. Bukharin N.I. Proizvodna suradnja Normalizacija gospodarstva Kolektivne farme Pojedinačna gospodarstva Iseljavanje kulaka gospodarskim metodama Povećanje proizvodnih dobara. XV kongres KPSS (b) 1927 - tečaj prema kolektivizaciji

Industrijalizacija (kriza nabave žitarica – pad izvoza za 8 puta) Potreba za velikim investicijama, priljev radne snage, potreba za povećanjem prehrambenih proizvoda Restrukturiranje poljoprivrednog sektora: od male i zaostale individualne poljoprivrede do velikih naprednih kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava kao izvor financijskih sredstava

Članak 107. - za špekulaciju (za odbijanje predaje viška) Oduzimanje žita (25% - siromašnima) Privremeno odvajanje (državni planski cilj) Zabrana trgovine kruhom Uvođenje barijera "Drugo kmetstvo" 1928. Kulak - ekonomski slobodan proizvođač koji koristi unajmljenu snagu

Glavne faze kolektivizacije ofenziva na selo "Godina velike prekretnice", slogan "totalne kolektivizacije". "Likvidacija kulaka kao klase" - "25 tisuća ljudi", prisilna socijalizacija, masovno razvlaštenje, ustanci IV Staljina "Vrtoglavica s uspjehom" 1931. - drugi val razvlaštenja, "godina potpune kolektivizacije" - "Holodomor". Kartice. 7. kolovoza 1932. - "Zakon o zaštiti socijalističke imovine" ("Zakon o tim ušima") 1934. - završna faza kolektivizacije (93%)

1929. - slogan potpune kolektivizacije "Pravda" - Staljin I.V. "Godina velike prekretnice" 1930. S. Kavkaz, oblast Volga, 1931. Centralna crna zemlja, Ukrajina 1932. žitna područja Sibira, Urala, Kazahstanske oblasti "

siječnja 1930. Rezolucija Središnjeg komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika "O stopi kolektivizacije i mjerama državne pomoći izgradnji kolektivnih farmi 1 milijun farmi - 5 milijuna ljudi (20%) - 2 tisuće" anti-kolektivna farma „nemiri – pasivni oblici protesta: klanje stoke, uništavanje opreme – teroristički akt

Tijekom razdoblja kolektivizacije, "... stotine najvrijednijih, najmarljivijih, najinteligentnijih seljaka, onih koji su nosili stabilnost ruske nacije, iskorijenjene su." A. Solženjicin 1934. - završna faza kolektivizacije, instalacija "da se stane na individualnog seljaka", obvezni minimum radnih dana, pravo kolektivnih poljoprivrednika da imaju osobnu pomoćnu farmu (25 hektara) Rezolucija Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika "O antisovjetskim elementima" Kolektivni poljoprivrednici nemaju putovnice

Preusmjeravanje ogromnih sredstava od razvoja poljoprivredne proizvodnje Stvoreni su uvjeti za industrijski skok Otuđenje seljaka od posjeda i rezultata rada, ukidanje ekonomskih poticaja u poljoprivredi. Stečena je neovisnost od uvoza važnih poljoprivrednih kultura Masivno "povlačenje" seljaka sa sela, nedostatak radne snage Dodatni radnici u gradu Jačanje društvene baze staljinističke diktature Povećana razina mehanizacije poljoprivrednog rada Rezultati, posljedice

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Federalna agencija za željeznički promet

Uralsko državno sveučilište za željeznice

ESEJ

Disciplina: Povijest

Na temu: Kolektivizacija - tragedija seljaka - radnika?

Provjereno

Konov A.A.

Dovršeno

Student gr. UP-115

knjiga br. 15-UP-815

Volfart Yu.V.

Ekaterinburg

Kolektivizacija - tseljak - radnik

Kolektivizaciju seljaka možemo nazvati, možda, najdramatičnijim razdobljem (ne računajući ratno vrijeme), jer su ljudi morali doživjeti mnoge poteškoće, inovacije, nasilje i pad kvalitete života.

Njuograničenja

Po mom mišljenju, Staljinovi postupci bili su vrlo okrutni.

1. Razvlastio je kulake, kako mi se čini, "cvijet nacije" najboljih, najpametnijih, najučinkovitijih. Tražio je sivu bezličnu masu, koju je sanjao da usreći. Štoviše, nije uvijek rastjerao kulake, vrlo često su to bili obični seljaci.

2. Staljin je ljude ne samo strpao u zatvore, nego ih je s obiteljima slao na sjever, gdje su jednostavno umirali od bolesti, posebno djece, i strijeljali ih zbog neslaganja. Zbog grešaka i neuspjeha radnike stavljam u zatvor s obzirom na tu namjernu sabotažu u njihovom radu.

3. Uvedeni nadmoćno visoki porezi "posebno na kulake i individualne zemljoradnike koji se nisu htjeli učlaniti u zadruge" čak ni za kolhozu, ti su porezi bili visoki.

4. Ljudi su se što prije potukli s porezima, sakrili žito, onda su im dolazili, tražili, nalazili žito i strijeljali nasilnike koji su jednostavno htjeli prehraniti svoje obitelji. Čak je kaznio i to što je nakon berbe netko skupio sitne ostatke na ušima.

5. Zbog represija ljudi su počeli sve lošije raditi, došla je gladna godina, iz kolhoza se uzimalo puno hrane, ljudi su jednostavno gladovali.

6. Osim povećanja poreza, plaće radnika nisu rasle, a cijene hrane su naglo porasle.

7. Natjerali radnike da rade 8 sati dnevno i 7 dana u tjednu, ljudi jednostavno nisu imali ni snage ni želje da više rade i budu aktivisti, pogotovo jer su se ljudi jednostavno bojali učiniti nešto loše.

Rezultati tako oštre represije bili su vrlo tužni:

Broj stoke u zemlji naglo se smanjio

Iskrivljavanje načela zadružnog oblika gospodarstva, koji je zapravo pretvoren u svojevrsno državno gospodarstvo pod punim zapovjedništvom državnih agencija od strane kolektivnih gospodarstava

Nedovoljna opremljenost kolektivnih farmi opremom, naširoko se koristio konjski rad

· Prisilno uklanjanje iz sela najpoduzetnijih i najprivrednijih seljaka "kulaka"

Previsoki planirani ciljevi za kolektivne farme za opskrbu države poljoprivrednim proizvodima

Loša organizacija rada u kolektivnim gospodarstvima, nedostatak samouprave i demokratskih normi doveli su do toga da je inicijativa i inicijativa seljaka potpuno izumrla.

Oblici i metode kolektivizacije uništili su stoljećima razvijan način seljačkog života, bivši seljak je nestao kao inicijativni proizvođač poljoprivrednih proizvoda, postupno se pretvorio u najamnog radnika, kmetsku sovjetsku državu

Postupno povećanje poreza s osobnih parcela kolektivnih poljoprivrednika koji su im davali hranu

Oštar pad ruralnog stanovništva kao posljedica represije, preseljenja i privlačenja seljaka za izgradnju novih industrijskih objekata

Pad bruto proizvodnje i produktivnosti prema I.E. Zelenin prosječni prinos žitarica u godinama prve petogodišnjice iznosio je 7,7 centnera po hektaru, u godinama druge petogodišnje 7,1 centner po hektaru.

Staljin je postavljao zadatke koji su jednostavno bili nemogući s očekivanjem da će ga, ako je postavio nemoguću zadaću, onda i ako je ne dovrše u potpunosti, izvršiti što bolje.

“Revolucija odozgo” kako su je nazvali povjesničari, njezin je cilj bio razvoj društva kroz napredak, ali to se u većoj mjeri nije dogodilo. Donekle je Staljin doista napravio golem iskorak u razvoju SSSR-a, ali po koju cijenu. Kolektivizacija je prije bila svojevrsna "transformacija" koja je bila u snažnoj suprotnosti s objektivnim zakonima ekonomskog razvoja i bila izvediva samo u uvjetima totalitarnog režima koji je u procesu kolektivizacije naširoko koristio nasilje i represiju.

Iznenadila me je Staljinova ravnodušnost prema ljudima tijekom gladi, navest ću primjer: Za vrijeme žetve 1932. nadležne su vlasti počele zahtijevati isporuku žita, ali su kolektivni zemljoradnici i individualni seljaci zauzeli stav čekanja i gledanja. Predloženo je da se onima koji ne ispune plan oduzme pravo na kupnju proizvedene robe i privede pravdi. Unatoč tome, plan još uvijek nije bio ispunjen. Uvedene su dodatne mjere, naime, zabrana trgovine za kolektivne poljoprivrednike, prestanak kreditiranja i prijevremena naplata dugova, čišćenje, zapljena, deložacija. Komunisti su tražili smanjenje takvih mjera, zatim je donesena odluka da se čiste ljudi koji su bili stranci komunizma, koji su vodili kulačku politiku, raspali, nesposobni provoditi partijsku politiku na selu. Deportirajte one koji su očišćeni kao politički opasne. Ali plan još uvijek nije ostvaren. Kao rezultat toga, kaznene mjere dovele su do činjenice da je svo žito oduzeto od kolektivnih poljoprivrednika i individualnih poljoprivrednika, osuđujući ih na glad. U proljeće su deseci milijuna ljudi već gladovali u različitim dijelovima zemlje. Niz poruka o velikoj gladi stigao je u središte s mjesta, poziva u pomoć, ali Staljin je ravnodušno ignorirao te poruke, nazivajući ih "bajkama". U odgovoru je tajnik harkovskog regionalnog odbora čuo: "Vi ste dobar pripovjedač - sastavili ste takvu bajku o gladi, mislili ste nas zastrašiti - neće uspjeti!" Centar nije pomogao gladnima. Štoviše, na mjesta je poslana naredba da se izgladnjeli seljaci koji su otišli u druge krajeve u potrazi za hranom zadrže i vrate u njihova mjesta stalnog boravka. Staljin je na sve moguće načine skrivao činjenicu o gladi i zabranio bilo kakvo spominjanje toga u medijima.

Nitko nije prebrojao broj žrtava gladi, ali je poznato da se stanovništvo SSSR-a od jeseni 1932. do proljeća 1933. smanjilo za 7,7 milijuna ljudi. Staljin je proizveo impresivnu količinu izvoza iz zemlje, dok proračun nije bio dovoljan, on ga je uzeo iz svoje zemlje, a ljudi su umirali ...

kolektivizacija staljinova glad

Zaključak

Na temelju gore navedenog, zaključujem: ako se ne držite uvjeta, kolektivna farma kao pojava poznata je od davnina. Ovo nije ništa drugo do artel - boljševici su samo koristili artelsku metodu za obradu zemlje.

Ta je pojava imala različite oblike: zemljoradničke zadruge, artele, komune, ortačko društvo za zajedničku obradu zemlje.

Kolektivna farma je modificirana zajednica, s tom razlikom što se zemlja, stoka i oruđa ne dijele među farmama, već se koriste zajedno. Dakle, moguće je dobiti veliku farmu na zemlji ne preko mentaliteta, već u skladu s njim - ako se riješe organizacijska pitanja. I što je još važnije – na kolhozu se neminovno čuva komunalni princip: barem crni komad, da svima. Bila je to takva reforma koja višak stanovništva nije izbacila iz proizvodnog procesa – a u SSSR-u je to značilo izbaciti ga iz života – nego ga je održala, doduše od ruke do usta, ali na životu.

Trebalo je samo nekoliko godina spasiti stanovništvo dok im se spremaju poslovi u tvornicama i gradilištima. I ne čudim se što su boljševici svoju agrarnu reformu temeljili na industrijskoj suradnji.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Postupni razvoj kolektivizacije poljoprivrede u sovjetskoj državi. Početak puta. Problem kolektivizacije. Ekscesi, pogreške i zločini u izgradnji kolektivnih gospodarstava. Rezultati kolektivizacije. Industrijalizacija.

test, dodano 03.08.2007

Početak kolektivizacije i prve krize. Sadnja kolhoza i razvlaštenje kulaka na temelju kontinuirane kolektivizacije. Korištenje represivnih mjera protiv seljaštva. Razvoj poljoprivrede u uvjetima NEP-a. Načini i stope socijalističkih transformacija.

sažetak, dodan 06.04.2011

Povijest nastanka prvih kolektivnih gospodarstava 1918. Ciljevi i zadaci kontinuirane prisilne kolektivizacije. Glad 1932-1933. Povijesni podaci o situaciji na području Altaja početkom dvadesetog stoljeća. Regionalne značajke kolektivizacije, njezini rezultati.

sažetak dodan 25.10.2014

Stanje poljoprivrede u Bjelorusiji uoči potpune kolektivizacije. Značajke procesa kolektivizacije i pobuna protiv kolhoza u BSSR-u. Razlozi neuspjeha i rezultati potpune kolektivizacije 30-ih godina. Formiranje kolektivnog kmetstva.

sažetak, dodan 26.04.2011

Zanimanje za osobnost i biografiju Kaganoviča u vezi sa Staljinovim aktivnostima. Literatura o predratnoj Kaganovičevoj biografiji. Aktivno sudjelovanje u kolektivizaciji na Uralu. Preuređenje glavnog grada. Kolektivizacija i razvlaštenje.

članak dodan 14.06.2013

Ideja o kolektivnoj poljoprivredi. Rast izvoza žitarica i hrane. Početak kolektivizacije. Metode za postizanje cilja. Dekulakizacija. Glad 1932-1933. "Uspjeh". Rezultati kolektivizacije. Masovni egzodus seoskog stanovništva u gradove.

sažetak, dodan 05.09.2007

Početak masovne kolektivizacije poljoprivrede. Pokret kolektivnih farmi 1930. Početak provođenja politike likvidacije kulaka kao klase. Otpor seljaštva stanovništvu tijekom kolektivizacije. Ukidanje jedinog oblika upravljanja.

seminarski rad dodan 30.10.2014

Razlozi i ciljevi kolektivizacije. Proces udruživanja individualnih seljačkih gospodarstava u kolektivne na području Sibira. Transformacije u poljoprivredi na primjeru Moškovskog okruga Novosibirske regije. Rezultati i posljedice vođene politike.

sažetak, dodan 23.11.2011

Značajke društveno-ekonomskog, političkog razvoja republika Sovjetskog Saveza prije početka Domovinskog rata. Faze provedbe petogodišnjeg plana za razvoj narodnog gospodarstva, kolektivizacija, što je dovelo do gladi. Represija i Staljinova diktatura.

sažetak, dodan 25.01.2010

Značajke industrijalizacije u BSSR-u, procjena njezinih rezultata unutar 1-3 petogodišnjih planova. Preduvjeti i značaj kolektivizacije u Bjelorusiji. Analiza rezultata staljinističkog plana superindustrijalizacije i potpune kolektivizacije.