Prodaja imovine primljene bez poreza. Porez na dohodak od neopravdanog prijenosa i primanja imovine ne od osnivača. Sa stanovišta građanskog prava ...
"Stambene i komunalne usluge: računovodstvo i oporezivanje", 2007, N 5
Prema stavu 8 čl. 250 Poreskog zakonika Ruske Federacije, imovina (rad, usluge) koja je primljena besplatno ili imovinska prava priznaju se kao neoperativni prihod. Izuzetak od ovog pravila su slučajevi navedeni u čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije. Danas ćemo razgovarati o nijansama korištenja ovih članaka.
Svi to znaju prema paragrafima. 3 str. 1 art. 251. Poreskog zakonika Ruske Federacije, imovina, imovina ili neimovinska prava koja imaju novčanu vrednost, primljena u obliku doprinosa u odobreni kapital, ne obračunavaju se kao deo prihoda organizacije. Međutim, računovodstvu imovine koja je primljena besplatno više od doprinosa u odobrenom kapitalu mora se pristupiti vrlo pažljivo.
U str. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije kaže da imovina koja se besplatno prenosi nije uključena u prihod pravnih lica ako je primi ruska organizacija:
- od osnivača (pravnog ili fizičkog lica), čiji udeo u učešću u organizaciji primaocu prelazi 50%;
- od podružnice, ako je udio primaoca u njoj veći od 50%.
Primljena imovina ne priznaje se kao prihod u poreske svrhe samo ako je, u roku od jedne godine od dana prijema, osim novčanih sredstava (Pisma Ministarstva finansija Rusije od 13.03.2007. N 03-11-04 / 2/63, od 19.04.2006. N 03-03-04 / 1/360), ne prenosi se na treće strane.
Napominjemo: veličina udjela u odobrenom kapitalu nije bitna ako se imovinska prava prenose besplatno (besplatno pružanje imovine na korištenje). U ovom slučaju neizvjesno se formiraju van operativni prihodi, budući da prema paragrafima. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije, samo imovina primljena besplatno izuzeta je od oporezivanja, a ne i imovinska prava. Za potrebe primjene Poreskog zakona Ruske Federacije, ova razlika je osnovna, budući da je pod imovinom u skladu sa stavom 2. čl. 38 Poreznog zakonika Ruske Federacije označava vrste predmeta građanskih prava (sa izuzetkom imovinskih prava) koja se odnose na imovinu u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije.
Prisjetimo se da je u Informativnom pismu od 22. decembra 2005. br. 98, Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije naznačio da je primjena klauzule 8 čl. 250 Poreskog zakonika Ruske Federacije nije ograničeno samo imovinskim pravima, koja su potraživanja prema trećim licima. Ova odredba vrijedi i ako se pravo na upotrebu stvari dobije besplatno. Štaviše, prema mišljenju arbitara, princip utvrđivanja dohotka prilikom besplatnog primanja imovine utvrđen čl. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, takođe se koristi prilikom procene prihoda koji proizilaze iz besplatnog primanja imovinskih prava, uključujući pravo na upotrebu stvari. Samo su unitarna preduzeća koja su od vlasnika dobila imovinu na besplatno korišćenje (podstav 26. stava 1. člana 251. Poreskog zakonika Ruske Federacije) bila u privilegovanom položaju. Ovo je pitanje detaljnije razmotreno u trećem broju 2006. (E.V. Ermolaeva "Pregled arbitražne prakse", str. 78).
Kao što pokazuje praksa, ponekad je vrlo teško utvrditi šta je besplatno dobiveno - imovina ili pravo na upotrebu. Ponekad to možda nije isto, a ne ono drugo.
Bespovratni transfer sredstava
Ako je preduzeću bilo kojeg organizacionog i pravnog oblika (OJSC, CJSC, LLC, itd.) Potreban novac za obavljanje svojih aktivnosti, i osnivač ili podružnica koja ispunjava kriterije navedene u paragrafima. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije, oni ih mogu pružiti besplatno i neopozivo, tada nema potrebe da se bojite poreznih posljedica u trenutku prijenosa novca i njihove upotrebe (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 09.11. .2006 N 03-03-04 / 1/736). Međutim, tada mogu nastati sljedeće poteškoće. Prema mišljenju Ministarstva finansija, troškovi nastali na račun besplatno primljenih sredstava ne uzimaju se u obzir u poreske svrhe.
U pismu od 10.11.2006 N 03-03-04 / 1/751, zvaničnici su razmotrili ovu situaciju. Organizacija je sredstva dobila besplatno od svog osnivača, koji je vlasnik 90% svog odobrenog kapitala. Koristili su se za otkup dužničkih vrijednosnih papira i prava potraživanja od trećih strana (prema kontnom planu podložni su računovodstvu na računu 58). Tada je ta imovina prodata. Dakle, službenici su zabranili smanjenje prihoda primljenih od prodaje hartija od vrednosti i prava potraživanja za iznos troškova njihovog sticanja. U prilog svom stavu pozvali su se na stav 16 čl. 270 Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji kaže da se pri utvrđivanju poreske osnovice troškovi ne uzimaju u obzir u obliku troškova neopravdano prenete imovine (rad, usluge, imovinska prava) i izdataka povezanih s takvim prenosom . Prema našem mišljenju, ova klauzula je neprimjenjiva u ovoj situaciji, jer je očito da je upućena organizacijama koje prenose, a ne primaju imovinu. Očigledno je Ministarstvo finansija kasnije priznalo ovu činjenicu, ali nije napustilo svoj prethodni stav. Stoga je u svom pismu od 27. marta 2007. godine br. 03-03-06 / 1/173 takođe govorio da se iz porezne osnovice za porez na dohodak izuzimaju troškovi nastali od "nepovratnog" novca, ali bez preciziranja konkretnih normi.
Za vašu informaciju: jednostavno je nemoguće kontrolirati za kakav novac (besplatan ili svoj) je imovina plaćena.
Krediti se pretvaraju u ... neočekivani prihod
Ministarstvo financija je 2006. godine više puta reklo da ako je organizacija prvo dobila zajam od osnivača (podružnice) s pripadajućim udjelom u Kaznenom zakonu, a onda joj je taj dug oprošten, tada može legitimno koristiti podstavke. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije.
Prvo, imovina (druga slična sredstva, uključujući vrijednosne papire) primljena na osnovu ugovora o zajmu, u skladu sa paragrafima. 10 st. 1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije nije uključen u prihod. Drugo, sredstva koja su prethodno primljena po ugovoru o zajmu i koja ostaju na raspolaganju organizaciji kao rezultat sporazuma sa zajmodavcem o oproštaju duga, treba smatrati besplatnim primanjem. Odnosno, imovina (uključujući novac) koju je podružnica primila po ugovoru o zajmu od matične organizacije (ili obrnuto), ako je obaveza naknadno raskinuta opraštanjem duga, ne uzima se u poreske svrhe (Pismo od Ministarstvo finansija Rusije od 07.04.2006 N 03-03-02 / 79).
Međutim, u ovom je slučaju važno da li je zajmodavac u vrijeme posudbe novca bio osnivač (podružnica) zajmoprimca s pripadajućim udjelom u odobrenom kapitalu. Ako je bilo, tada neće biti problema, a ako je "porodični" odnos ("majka - kćerka") između preduzeća nastao u periodu nakon zaključenja ugovora o zajmu, ali prije nego što se dug oprosti, onda, prema Ministarstvu finansija, iskoristite privilegiju utvrđenu paragrafima. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije, nema osnova (Pismo od 03.10.2006 N 03-03-04 / 1/680).
Postoji nekoliko drugih situacija kada su službenici protiv smanjenja poreznog tereta. Jedan od njih razmotren je u Pismu Ministarstva finansija Rusije od 30. marta 2007. godine N 03-03-06 / 1/201. Dakle, ako povezana kompanija plati organizaciju sirovina, osnovnih sredstava i drugih vrijednosti, a zatim nastali dug inovira u zajam uz njegovo naknadno opraštanje, tada će sretni vlasnik navedenih vrijednosti morati naplatiti porez na dobit , budući da u situaciji koja se razmatra ne dolazi do prenosa bilo koje imovine, a dolazi do otpisa računa, čiji se iznos treba uključiti u neoperativni prihod na osnovu paragrafa 18. Art. 250 Poreski zakonik<1>... Treba napomenuti da, objasnivši postupak oporezivanja, financijsko odjeljenje nije primijetilo (ili je možda namjerno previdjelo) da matična kompanija planira oprostiti kćerkin dug ne samo za novčani kredit, već i za plaćeni posao za opskrbu robe zaključene između njih. Prema našem mišljenju, podružnica ima pravo primijeniti paragrafe. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije onom dijelu oproštenog duga koji pada na transakciju isporuke robe, budući da je činjenica neopravdanog primanja imovine očigledna.
<1> Sličan stav izražen je u pismima Ministarstva finansija Rusije od 17. marta 2006. godine N 03-03-04 / 1/257 od 28. marta 2006. godine N 03-03-04 / 1/295.
Od neopravdanog prijenosa imovine do pružanja usluga, jedna ... klauzula ugovora
Porezni postupak za pojedinačne transakcije može direktno ovisiti o uvjetima sporazuma. Dakle, u Pismu Ministarstva finansija Rusije od 03.02.2006 N 03-03-04 / 1/177 razmotrena je situacija kada 100% osnivač organizacije plaća zakupninu mesečno na osnovu tripartitni ugovor između najmodavca, organizacije i osnivača. Zvaničnici to smatraju sljedećim:
- ako se stanarina koju plaća osnivač, u skladu s uvjetima ugovora, može kvalificirati kako je navedeno u paragrafima. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije imovine, tada to nije oporezivi prihod organizacije;
- ako iz bitnih uslova ugovora proizlazi da organizacija prima od najmodavca besplatnu uslugu iznajmljivanja prostora, tada se prihod u obliku ove usluge uzima u obzir prilikom utvrđivanja porezne osnovice za porez na dobit na način predviđen u stavu 8 čl. 250 Poreski zakonik<2>.
Pored toga, finansijeri, kao i ranije, ukazuju: i u prvom i u drugom slučaju organizacija nema troškove za plaćanje obračunate rente, što znači da se ne uzima u obzir prilikom utvrđivanja porezne osnovice za porez na dohodak.
Kako treba sastaviti ugovor kako bi se iskoristila privilegija? Ako je ugovorom predviđeno da je obaveza plaćanja usluga zakupodavca povjerena organizaciji, a osnivač djeluje kao jamac za njegov pravovremeni ulazak, tada je, prema našem mišljenju, primjena norme stavova. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije je zakonito. Moguće je da će činjenica da osnivač prebacuje sredstva za prvo plaćanje zakupnine na tekući račun organizacije biti ključni argument u klasifikaciji primljenog prihoda. Ako je obaveza plaćanja zakupnine nametnuta osnivaču, odnosno zapravo se zaključuje ugovor između osnivača i zakupodavca u korist trećih lica (član 430 Građanskog zakonika Ruske Federacije), tada organizacija neće moći iskoristiti odredbe paragrafa. 11 str. 1 čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije.
I na hipoteci se možete obogatiti
Ako se kompanija odluči podići bankarski zajam, vjerojatno će trebati osigurati svoje obveze kolateralom. Vlastita imovina možda neće biti dovoljna, tada će biti prisiljena obratiti se partnerima. Ako se nađe "nezainteresirani prijatelj" i besplatno založi vlastitu imovinu banci, tada se organizaciji može čestitati na transakciji oporezivog dohotka. U svakom slučaju, Ministarstvo finansija tako misli (Pismo od 03.10.2006 N 03-03-04 / 1/679).
Čini se da se založena imovina ne prenosi na zajmoprimca, odnosno nemoguće je govoriti o neopravdanom prenosu imovine. Pored toga, ova imovina se ne prenosi na zajmoprimca čak ni za besplatnu upotrebu, jer ostaje kod zalogodavca (prema zahtjevu poreznog obveznika daje se u zakup trećim organizacijama). Ispostavilo se da bi se neopravdano zalaganje vlastite imovine kako bi se osigurale obaveze treće strane moralo smatrati besplatnom uslugom. Shodno tome, primalac ove usluge ostvaruje prihod koji se uzima u obzir u svrhu oporezivanja dobiti na osnovu klauzule 8 čl. 250 Poreskog zakona Ruske Federacije.
M.O.Denisova
Glavni urednik
"Odjel za stanovanje i komunalne usluge:
računovodstvo i oporezivanje "
Besplatan prenos imovine je široko rasprostranjena vrsta građanskopravnih odnosa u Ruskoj Federaciji. Koja je njegova specifičnost? Koje su vrste ugovora o besplatnom prenosu imovine? Koja ograničenja u vezi s takvim transakcijama predviđa ruski zakon?
Suština besplatnog prijenosa imovine
Šta je besplatni prenos imovine? Prema raširenoj definiciji, ovo je postupak u kojem određeni subjekt pravnih odnosa - pojedinac ili organizacija - ustupa prava vlasništva nad nekom imovinom u korist drugih osoba, bez naplate zauzvrat i bez potrebe za drugim preferencijama .
Predmeti predmetnih transakcija mogu biti i komercijalna preduzeća i one institucije koje nisu povezane sa poslovanjem. Istovremeno, u ruskoj pravnoj praksi, specifičnosti učešća organizacija sa različitim statusima u postupcima za neopravdani prenos imovine mogu se razlikovati. Dalje u članku ispitaćemo relevantni aspekt.
Fenomen koji se razmatra sa stanovišta pravne klasifikacije može se izraziti u obliku poklona ili donacije. Nisu ista stvar. Mnogi stručnjaci vjeruju da postoji značajna razlika između darivanja i darivanja. Kasnije ćemo detaljnije proučiti ovaj aspekt.
Praktični značaj donacije
U kojim se vrstama građanskih odnosa najčešće koristi neopravdani prenos imovine? Može se primijetiti da je njihov raspon vrlo širok. Međutim, odgovarajuća vrsta pravnog odnosa u poslu stekla je posebnu popularnost.
Činjenica je da, prema 575. članu Građanskog zakonika Ruske Federacije, jedno komercijalno preduzeće ne može donirati drugom (u okviru službenih transakcija) imovinu čija vrijednost prelazi 3000 rubalja. Međutim, oni mogu dobiti poklone od pojedinaca, nevladinih organizacija, kao i državnih i opštinskih struktura. U praksi to može značiti da osnivači organizacija koje su u statusu fizičkih lica mogu takođe besplatno prenositi imovinu u korist svojih komercijalnih preduzeća. Šta daje ovu priliku u praksi?
U 251. članu Poreznog zakonika kaže se da imovina koju je kompanija dobila besplatno ne mora biti uključena u kategoriju neoperativnog prihoda. Odnosno, oporeziva osnovica se ne povećava zbog odgovarajuće vrste imovine. Ali pod jednim uslovom - ako osoba posjeduje više od 50% u odobrenom kapitalu kompanije.
Nijanse raspodjele dionica
Suštinski važan kriterij je da donator mora imati gore navedeni udio u vlasništvu kompanije. To je, na primjer, ako jedna osoba posjeduje 30% kompanije, druga 40%, a posjeduje, na primjer, autodizalicu na osnovu zajedničkog vlasništva, tada je, doduše, nemoguće donirati je vaša kompanija bez oporezivanja. Ako sastave odgovarajući ugovor o donaciji, tada će morati platiti porez na dohodak predviđen članom 250 Poreznog zakona Ruske Federacije. Barem se ovaj stav, kako su primijetili pravnici, smatra općenito prihvaćenim u strukturama Federalne porezne službe Rusije.
Ograničenja za poslovno doniranje
Iznad smo primijetili najvažniju nijansu u pogledu besplatnog prijenosa imovine za komercijalne organizacije - vrijednost odgovarajuće imovine ne može biti veća od 3 hiljade rubalja. Ako donirani predmet vrijedi više, tada ga primatelj mora registrirati kao kupovinu.
Tako se, na primjer, ne može izvršiti besplatni prijenos nekretnina, jer je malo vjerojatno da će tržišna cijena zgrada i građevina biti manja od 3 hiljade rubalja. Međutim, u praksi poslovne interakcije postoje i druge sheme, unutar kojih je, u stvari, primjenjiv neopravdani aspekt pravnih odnosa, čak i ako je vrijednost imovine veća od naznačene granice. Nešto kasnije istražićemo mogućnosti za alternativne ponude koje često koriste ruske organizacije.
Zapravo, izuzetak od pravila koje se razmatra može biti gore opisani postupak, u kojem glavni vlasnik prenosi imovinu u korist svoje kompanije. Takođe, predmetno ograničenje se ne odnosi ako imovinu prenese, na primjer, holding kompanija u korist jedne od njenih podružnica.
Poklon ili donacija?
Razmotrimo sada aspekt koji odražava razlike između dva glavna postupka koji uključuju neopravdani prenos imovine - darivanje i darivanje. Da bi se razumjela razlika između dvije zabilježene pravne kategorije, bilo bi poželjno pozvati se na odredbe Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prema kodeksu, ugovor o donaciji nešto je širi koncept od transakcije koja fiksira donaciju. Kako se to izražava?
Prema sporazumu o donaciji, jedna od strana u pravnom odnosu bespovratno prenosi (ili se, u suprotnom, obavezuje da će prenijeti) neku drugu vrstu imovine. Ključna karakteristika takve transakcije je besplatnost. To jest, vlasnik imovine od darovite osobe ne prima protivtužbe.
Istodobno, neopravdani prijenos imovine uopće ne isključuje scenarij u kojem će donator uspostaviti određena ograničenja na korištenje imovine od strane novog vlasnika. Među njima, kako neki pravnici ističu, može postojati zahtjev koji odražava upotrebu imovine isključivo u općenito korisne, socijalno orijentirane svrhe. U ovom slučaju neopravdani prenos imovine prepoznat će se kao donacija.
Pravni odnosi u kojima se donacija smatra osnovom transakcije nisu tipični za poslovanje. U osnovi, putem takvih komunikacija, državna ili opštinska imovina se prenosi u korist relevantnih neprofitnih organizacija. Koji je razlog činjenice da su takve transakcije prerogativ struktura koje nisu uključene u posao?
Donacija je prerogativ neprofitne sfere
Prije svega, može se primijetiti da ugovor o besplatnom prijenosu imovine u okviru donacije podrazumijeva da vlasnik imovine prenosi direktno na darovanu stvar, vlasničko pravo povezano s njom ili neku koncesiju (na primjer , oprost duga). Zauzvrat, prilikom sklapanja sporazuma, čiji je predmet donacija, osnova relevantne transakcije može biti samo stvar ili imovinsko pravo na njoj. Pružanje koncesija ili drugih povlastica u okviru takve pravne kategorije kao što je donacija, kako su primijetili pravnici, ne može se izvršiti.
Odnosno, u slučajevima kada se prenosi državna ili opštinska imovina, kreditni aspekt između subjekata pravnih odnosa (koji se, u teoriji može pratiti u obliku budžetskih zajmova) ne bi trebao biti pogođen.
Takođe, razlike se mogu pratiti u takvoj nijansi kao što je status primatelja imovine u okviru besplatnog prijenosa. Po pravilu je prilikom sklapanja ugovora o donaciji krug osoba u korist kojih se imovina prenosi znatno uži nego u slučaju donacije. Glavni subjekti pravnih odnosa u okviru donacija kao stranke koja prima imovinu su, u skladu sa zakonom, neprofitne organizacije. Uključujući, između ostalog, državne institucije, u čiju korist se, kao opcija, može prenositi državna imovina. Dakle, u općenitom slučaju, donacija se ne može dati u korist komercijalne strukture.
Oporezivanje u slučaju neopravdanog prenosa imovine
Koje su karakteristike oporezivanja koje karakteriziraju neopravdani prenos imovine? Već smo identificirali jednog od njih. Ako vlasnik poslovnog subjekta, koji posjeduje više od 50% imovine kompanije, besplatno prenese imovinu na svoju organizaciju, tada se to neće računati kao neoperativni prihod.
Zauzvrat, imovina koju su organizacije primile kao dio neopravdanog transfera, u općenitom slučaju, još uvijek podliježe oporezivanju. Izuzetak je slučaj kada se imovina prenosi kao dio donacije. Međutim, kao što smo već gore napomenuli, općenito je ovaj postupak relevantan za neprofitne organizacije.
Dakle, sljedeći ne podliježu uključivanju u neoperativni prihod:
- neopravdani prenos imovine od osnivača, pod uslovom da posjeduje više od 50% vlasništva firme;
- ako je predmet ugovora donacija, koja je primjenjiva samo ako je stranka koja prima imovinu neprofitna organizacija.
Ako status organizacije ili specifičnosti pravnih odnosa s drugim poslovnim subjektima ne ispunjavaju relevantne kriterije, tada će biti potrebno platiti porez na primljenu imovinu.
Takođe je verovatno napomenuti da se imovina organizacije koja se dobija besplatno neće uzimati u obzir u pogledu oporezivanja ako kompanija posluje na UTII. Zapravo, u ovom slučaju nijedan prihod nije važan u aktivnostima preduzeća - ono plaća fiksne porezne doprinose.
Ugovori o donacijama uz učešće individualnih preduzetnika
Poslovi su prilično specifični, čiji je predmet besplatan prijenos imovine u korist individualnih poduzetnika. Posebnost odgovarajuće vrste pravnog odnosa je u tome što pojedinačni poduzetnik, s jedne strane, nije pravno lice. U skladu s tim, pravilo prema kojem imovina organizacije koja se dobija na poklon treba biti uključena u sastav neoperativnog dohotka može se smatrati nebitnim za poduzetnike. S druge strane, samostalni poduzetnik, koliko god iznenađujuće izgledalo, moglo bi biti isplativije formalizirati relevantnu transakciju kao predmet komercijalnih pravnih odnosa. Zašto?
Sa stanovišta Poreskog zakonika Ruske Federacije, pojedinačni preduzetnici moraju državi plaćati općenito iste vrste poreza kao i pravno lice. Odnosno, to može biti porez na dohodak (pod opštim režimom naknada) ili prenos sredstava u okviru „pojednostavljenog sistema“. U mnogim slučajevima iznos odgovarajućih naknada niži je od iznosa poreza na dohodak građana, koji iznosi 13%. To je tačno porezna stopa ako pojedinac dobije nešto na poklon od osoba koje nisu srodnici. Očito je da, ako pojedinačni poduzetnik besplatno prihvati imovinu, onda mu je vjerovatno isplativije to učiniti kao subjekt komercijalnih pravnih odnosa, pod uvjetom da on i donator nisu rođaci.
Royalty free stanarina
Ruski zakon predviđa takav fenomen kao što je prenos imovine na besplatno korištenje. Na drugi način, ova vrsta pravnog odnosa naziva se zajmom. Neopravdani zakup imovine uobičajena je vrsta transakcija u poslu. Na samom početku članka primijetili smo da zakon predviđa ograničenje vrijednosti prenesene imovine u korist komercijalnih organizacija u iznosu od 3 hiljade rubalja. Alternativno, preduzeća koriste označeni tip transakcije. Glavna prednost takvog pravnog odnosa je ta što ni vlasnik imovine, ni njen korisnik, u okviru besplatne kupovine za najam, nemaju obavezu obračunavanja poreza.
Zapravo je zanimljiv i aspekt koji odražava način na koji se obračunavaju porezi. Razmotrimo to.
Obračun poreza
Obračun poreza na imovinu primljenu bez naknade ovisi prvenstveno o režimu oporezivanja u preduzeću. Odnosno, u opštem sistemu stopa je 20%. Sa STS - 2 opcije. Najjednostavnija formula primjenjuje se ako poduzeće posluje prema shemi u kojoj se plaća 6% bilo koje vrste prihoda, uključujući i neoperativni prihod.
Ako poduzetnik koristi shemu koja plaća 15% razlike između prihoda i troškova, tada je formula nešto složenija. U ovom slučaju, vrijednost imovine koja se prima besplatno zbraja se s ostalim vrstama prihoda. Nadalje, od primljene cifre odbijaju se službeno potvrđeni troškovi. Porez se zatim izračunava na osnovu stope od 15%.
Ako organizacija prima imovinu besplatno, tada se procjena odgovarajuće vrste neoperativnog prihoda vrši na osnovu podataka po tržišnim cijenama za takvu imovinu. Odredbe relevantne za ovaj postupak propisane su u Poreskom zakoniku Ruske Federacije. U nekim slučajevima porezne obveznike mora dokumentirati informacije o cijenama (kao opcija prilikom kontaktiranja neovisnih stručnjaka u svrhu procjene).
Struktura ugovora
Kako bi trebao izgledati neopravdani ugovor o prijenosu imovine? Uzorak njegove strukture mogao bi izgledati ovako. Pretpostavimo da govorimo o prijenosu imovine kao dijelu donacije. U tom će se slučaju odgovarajuća vrsta ugovora nazivati \u200b\u200b"Ugovor o donaciji".
Preambula dokumenta je standardna: mjesto njegovog potpisivanja, datum, kao i imena organizacija koje sudjeluju u postupku za besplatni prijenos imovine.
Predmet sporazuma može se ogledati u sljedećoj formulaciji: "Organizacija takva i takva prihvaća od donatora takvu i takvu imovinu koja mu pripada na tom i takvom pravu." Može se primijetiti da obdarenik prihvata imovinu sa zahvalnošću, a također se obvezuje da će je koristiti u opće korisne svrhe.
Dalje, možete definirati uvjete za korištenje imovine. Odnosno, pišemo formulaciju koja odražava činjenicu da se obdarenik preuzima obavezu korištenja imovine u tu i takvu svrhu. Moguće je propisati uslov prema kojem se primalac imovine mora pismeno dogovoriti sa donatorom o novim uslovima za upotrebu dobijenih sredstava ako je ispunjenje početnih uslova komplikovano.
U uvjetima ugovora, također je moguće propisati odredbu prema kojoj organizacija u korist koje se imovina prenosi može u bilo koje vrijeme odbiti da je prihvati, dok ne bude direktno na raspolaganju, do prijenosa provodi se odgovarajuća imovina. U ovom slučaju, po pravilu, naznačeno je da organizacija odbija donirati u pisanoj formi. Čim donator dobije odgovarajući dokument, sporazum se smatra raskinutim.
Sljedeća klauzula, koja je obično prisutna u ugovorima vrste koja se razmatra, je obaveza darovnika da vodi neophodne odvojene evidencije transakcija koje odražavaju upotrebu primljene imovine.
Ovo je specifičnost koja karakterizira tipični ugovor o besplatnom prijenosu imovine, uzorak strukture čiji smo razmatrali. Inače, relevantna vrsta sporazuma prilično je slična drugim vrstama građansko-pravnih ugovora - propisani su detalji strana, tekst o višoj sili, rješavanje sporova i stavljeni potpisi.
Računovodstvene nijanse
Razmotrimo kako se vrši neopravdani prenos imovine u aspektu računovodstva. Knjiženja i drugi postupci - kako mogu izgledati kada se zaključe organizacije odgovarajuće vrste transakcija?
Jedan od najčešćih osnova za nastanak pravnog odnosa ove vrste u poslovanju je prenos predmeta osnovnih sredstava. Ako je to slučaj, da bi izvršila takve transakcije, organizacija mora pripremiti računovodstvene dokumente u jednom od oblika predviđenih računovodstvenim zakonodavstvom. Na primjer, to mogu biti dokumenti tipa br. OS-1, koje odobrava Državni odbor za statistiku.
Akt prijenosa imovine u okviru neopravdane transakcije mora se sastaviti, koji prije svega ima tehničku dokumentaciju za predmet transakcije, kao i informacije povezane sa računovodstvom. Na primjer, to mogu biti promet u skladu sa računom 02. Akt o prijenosu imovine sastavlja se u dva primjerka, koji potpisuju donator i stranka koja prima osnovna sredstva.
Struktura relevantnog dokumenta treba da sadrži sljedeće informacije:
- broj, datum sastavljanja;
- puni naziv prenesene imovine u skladu sa tehničkom dokumentacijom;
- mjesto prenosa osnovnih sredstava;
- inventarni broj proizvoda;
- vijek upotrebe imovine.
Mogu se navesti i druge karakteristike stavke stalnih sredstava. U nekim slučajevima, kako napominju stručnjaci, akt prijema i prenosa imovine mora uključivati \u200b\u200bzaključak komisije stvorene u firmi koja donira imovinu kako bi se kontroliralo pravilno raspolaganje osnovnim sredstvom. Relevantna struktura treba da uključuje glavnog računovođu organizacije i druge materijalno odgovorne osobe. Komisija se formira na osnovu naloga direktora kompanije. Čim se potpiše akt o prihvatanju i prenosu imovine, organizacije mogu nastaviti s rješavanjem pitanja koja zapravo odražavaju računovodstvo. Razmotrimo relevantni aspekt.
Sa stanovišta izravnog računovodstva, organizacija koja je prenijela imovinu ne može obračunavati amortizaciju na odgovarajuću imovinu u narednih mjesec dana nakon potpisivanja ugovora. Da bi se u računovodstvu odrazila činjenica raspolaganja imovinom, potrebno je na računu 01 otvoriti podračun "Raspolaganje osnovnim sredstvima". Naplata mora odražavati zamjensku vrijednost imovine. Za kredit - iznos amortizacije koji se naplaćuje tokom rada imovine. Ispada da trebate napraviti dva knjiženja.
Zauzvrat, primalac sakuplja imovinu prema terećenju računa 08. Odnosno prema ulaganjima, dakle, u dugotrajnu imovinu. To u pravilu odgovara unosu unosa na kreditnom računu 98, kao i na podračunu 98-2, koji zvuči kao "Bezplatni računi".
V.V. Narezhny,
grupa kompanija "Besedin Avakov Tarasov i partneri"
1. Razlike između ugovora o donaciji i neopravdanog prijema imovine
U ekonomskoj aktivnosti poreznih obveznika često postoji situacija kada bilo koju imovinu oni prenose ili primaju besplatno. Postupak oporezivanja za takve transakcije značajno se razlikuje od postupka oporezivanja za transakcije koje uključuju prodaju iste imovine.
Organizacija može besplatno dobiti imovinu od osobe koja nije njen član, na osnovu ugovora o donaciji ili ugovora o besplatnom korištenju.
Najznačajnija razlika između pravnog odnosa koji nastaje na osnovu gore navedene dvije vrste ugovora je utvrđivanje ko je vlasnik takve imovine. U prvom slučaju vlasništvo prelazi na primatelja (darovatelj), u drugom - ostaje kod prenositelja (zajmodavca).
Prema čl. 572 Građanskog zakonika Ruske Federacije (Građanski zakonik Ruske Federacije), prema sporazumu o donaciji, jedna strana (donator) prenosi ili se obavezuje da će stvar prenijeti na drugu stranu (obdarenik) ili imovinsko pravo (zahtjev) ) sebi ili trećoj strani ili oslobađa drugu stranu (obdarenik) imovinske obaveze prema sebi ili prema trećoj strani.
Građanski zakon definira niz ograničenja za organizacije prilikom zaključenja ugovora o donaciji. Dakle, u skladu sa stavom 4. čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije, donacije su zabranjene između komercijalnih organizacija.
Dakle, stranke sporazuma o donaciji mogu biti:
Komercijalna i neprofitna organizacija;
Dvije neprofitne organizacije;
Pojedinac i komercijalna ili nekomercijalna organizacija.
Pored toga, prema stavu 1. čl. 576 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravno lice kojem stvar pripada na osnovu prava ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja ima pravo da je daruje uz saglasnost vlasnika, ako zakonom nije drugačije određeno. Ovo ograničenje se ne odnosi na redovne poklone male vrijednosti.
Što se tiče ugovora o bespovratnoj upotrebi (ugovor o zajmu), onda prema čl. 689 Građanskog zakonika Ruske Federacije prema ovom sporazumu, jedna strana (zajmodavac) predaje stvar na besplatno korišćenje drugoj strani (zajmoprimac), a druga se obavezuje da će stvar vratiti u istom stanju u kojem je primila uzimajući u obzir normalno trošenje ili stanje predviđeno sporazumom.
2. Određivanje besplatno primljene imovine
Definicija imovine koja je primljena besplatno u svrhu primjene Poglavlja 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije (Poreski zakonik Ruske Federacije) sadržana je u paragrafu 2 čl. 248. ovog zakonika: smatra se da su imovina (radovi, usluge) ili imovinska prava primljeni besplatno ako primanje ove imovine (radovi, usluge) ili imovinska prava nije povezano sa obavezom primatelja da prenese imovinu (imovinska prava) prenosiocu (za obavljanje posla za prenosioca, pružanje usluga osobi koja ga prenosi).
Kao što vidite, ova definicija ne uključuje primanje imovine prema ugovoru o besplatnom korištenju: primatelj ima obvezu (iako neispravnu na vrijeme) da osiguraniku preda imovinu (to jest, da vrati imovinu primljenu ranije).
Istovremeno, definicija imovine primljene bez naknade za potrebe poglavlja 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije pokriva neke druge transakcije za prenos imovine između ekonomskih subjekata koje se ne obavljaju na osnovu sporazuma o donaciji, posebno doprinosi članova društva sa ograničenom odgovornošću (LLC) u imovinu takvog LLC preduzeća.
U skladu sa stavom 1. čl. 27 Saveznog zakona od 08.02.1998. N 14-FZ "O preduzećima sa ograničenom odgovornošću", učesnici LLC preduzeća dužni su, ako je to predviđeno poveljom kompanije, odlukom suda davati doprinose u imovinu preduzeća generalni skup. Doprinosi na imovini LLC preduzeća ne menjaju veličinu i nominalnu vrednost udela učesnika kompanije u njegovom odobrenom kapitalu.
Budući da davanje takvih doprinosa u imovinu LLC-a od strane njegovih učesnika ne stvara obavezu same kompanije da tim članovima zauzvrat pruži bilo kakvu imovinu, izvrši posao za njih, pruži im usluge, takva operacija iz tačke s obzirom na poglavlje 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije, takođe se priznaje kao besplatan prenos (za učesnike) i primanje (za društvo) imovine. Istovremeno, porezno zakonodavstvo sadrži niz odredbi koje omogućavaju djelimično ili potpuno isključivanje vrijednosti imovine primljene kao dio doprinosa koji su učesnici LLC preduzeća dali svojoj imovini iz predmeta poreza na dohodak.
3. Utvrđivanje vrijednosti imovine koja je besplatno primljena u porezne svrhe
Poglavlje 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije uspostavlja jedno prilično jednostavno pravilo za stranku koja besplatno prenosi imovinu. Prema stavu 16. čl. 270 Poreskog zakonika Ruske Federacije, troškovi u obliku troškova bespovratno prenesene imovine (rad, usluge, imovinska prava) i troškovi povezani sa takvim prenosom nisu uključeni u sastav troškova koji se uzimaju u obzir prilikom oporezivanja dobiti .
Što se tiče strane koja prima, stvari su mnogo složenije.
Prema opštem pravilu utvrđenom klauzulom 8 čl. 250 Poreznog zakonika Ruske Federacije, kao dio neoperativnog prihoda uzimaju se u obzir troškovi imovine (rada, usluga) primljene besplatno ili imovinskih prava, osim slučajeva navedenih u čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije.
U istom stavu, čl. 250 Poreznog zakonika Ruske Federacije sadrži pravila za procjenu vrijednosti imovine koja je primljena besplatno u porezne svrhe (posebno se koriste takva pravila, u skladu s klauzulom 1 člana 257 Poreznog zakonika Ruske Federacije pri određivanju početne vrijednosti amortizovane imovine primljene besplatno).
Po prijemu imovine (rada, usluga) besplatni prihod se procjenjuje na osnovu tržišnih cijena utvrđenih uzimajući u obzir odredbe čl. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, ali ne niža od rezidualne vrednosti utvrđene u skladu sa poglavljem 25. Poreskog zakonika Ruske Federacije - za imovinu koja se amortizuje i ne niža od troškova proizvodnje (sticanja) - za drugu imovinu (obavljeni radovi, pružene usluge). Informacije o cijenama mora potvrditi poreski obveznik - primalac imovine (posao, usluge), bilo dokumentima ili putem neovisne procjene.
Ako postoji mišljenje neovisnog procjenitelja o vrijednosti imovine koja je primljena besplatno, primatelj nema problema, kao što je jasno iz gornje norme Poreznog zakona Ruske Federacije. Ako imovina nije procijenjena, tada je porezni obveznik dužan ne samo izračunati vrijednost primljene imovine besplatno na osnovu tržišnih cijena, već i potvrditi ispravnost takvog izračuna, odnosno pronaći dokumente koji potvrđuju takve cijene.
To poreznom obvezniku može stvoriti poteškoće, jer se, vođeni stavom 11. čl. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje izvore informacija o tržišnim cijenama (zvanični izvori informacija o cijenama roba, radova, usluga i cijenama razmjene), nije tako lako to učiniti: u ruskim uvjetima, izuzetno je teško dobiti informacije o tržišnim cijenama - samo je ograničen broj vrsta robe, statistička tijela ne objavljuju uvijek informacije o cijenama, a popis robe za koju se takve cijene objavljuju prilično je ograničen.
Treba napomenuti da takva situacija kada porezni obveznik mora samostalno potvrditi valjanost procjene imovine koju je primijenio nije potpuno nova za ruski porezni sistem. Prije stupanja na snagu prvog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije u paragrafu 5 čl. 2 Zakona Ruske Federacije od 29. decembra 1991. N 2116-1 "O porezu na dobit preduzeća i organizacija" u nekim je slučajevima predviđalo da poreski obveznik samostalno obračunava porez na dobit prilikom obavljanja menjačkih transakcija na osnovu tržišne cijene.
U stvari, poglavlje 25. Poreskog zakona Ruske Federacije vratilo je porezne obveznike na prethodnu odredbu. Ranije je bilo i mnogo pitanja u vezi sa postupkom za potvrđivanje procjene roba (radova, usluga) dobivenih besplatno, uglavnom u vezi s tim koji se izvori informacija o cijenama mogu koristiti u određenom slučaju i kojim izvorima dati prioritet u slučaju značajnih odstupanja između njih.
Prema objašnjenjima poreznih vlasti, mogu se prepoznati izvori podataka o tržišnim cijenama:
Službene informacije o kursnim listama (okončanim transakcijama) na berzi najbližoj lokaciji (mjestu prebivališta) prodavca (kupca), a u nedostatku transakcija na navedenoj berzi ili prilikom prodaje (kupovine) na drugoj burzi - informacije o berzanskim kotacijama, transakcijama koje se na njoj drže do druge berze ili informacije o međunarodnim berzanskim kotacijama, kao i kotacije Ministarstva finansija Rusije za državne hartije od vrednosti i obaveze;
Informacije državnih statističkih tijela i tijela koja regulišu cijene;
Stoga, po primanju bilo koje imovine bez naknade, organizacija mora:
Pribavite informacije o svojoj tržišnoj cijeni iz gore navedenih izvora;
Od osobe koja prenosi takvu imovinu pribavite informacije o preostaloj vrijednosti takve imovine (za imovinu koja se amortizuje) ili o iznosu troškova za proizvodnju (sticanje) takve imovine.
Podaci o rezidualnoj vrednosti imovine koja se amortizuje ili iznosu troškova za proizvodnju (sticanje) takve imovine poreskog obveznika trebaju se odraziti u aktu o prihvatanju i prenosu takve imovine.
Ako je određena tržišna cijena nekretnine niža od njene preostale vrijednosti (troškovi proizvodnje ili stjecanja), tada će se potonji pokazatelj primijeniti u porezne svrhe.
4. Oporezivanje imovine primljene besplatno
Član 251. Poreskog zakonika Ruske Federacije sadrži niz normi prema kojima, u određenim slučajevima, imovina primljena bez naknade nije uključena u neoperativni prihod.
Prije svega, ovo je imovina primljena od članova organizacija i organizacija članica od pravnih lica u kojima oni učestvuju.
Prema podstavku 11. stava 1. čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije nije uključen u strukturu imovine van operativnog dohotka koju je ruska organizacija primila besplatno:
Od organizacije, ako se odobreni (udeo) kapitala (fonda) primaoca sastoji od više od 50% uloga (udela) organizacije prenosa;
Od organizacije, ako se odobreni (udeo) kapitala (fonda) prenosioca sastoji od više od 50% uloga (udela) organizacije primaoca;
Od pojedinca, ako se odobreni (dionički) kapital (fond) primaoca sastoji od više od 50% uloga (udjela) ovog pojedinca.
U ovom slučaju, primljena imovina se ne priznaje kao prihod u porezne svrhe samo ako, u roku od jedne godine od datuma prijema, navedena imovina (osim novčanih sredstava) nije prenesena na treće strane.
Ovo se pravilo posebno primjenjuje u slučaju da učesnici LLC preduzeća daju doprinose u imovini takvog preduzeća na način predviđen u stavu 1. čl. 27. Saveznog zakona "O preduzećima sa ograničenom odgovornošću".
Treba napomenuti da je Savezni zakon od 31. decembra 2002. godine N 191-FZ "O izmjenama i dopunama poglavlja 22, 24, 25, 26.2, 26.3 i 27 drugog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije i nekih drugih zakona zakonodavstva Ruske Federacije "izvršene su promjene. Ranije, kako bi se imovina koja se dobija bez naknade ne bi priznala kao predmet oporezivanja, udio stranke koja je preuzimala ili primala morao je biti najmanje 50% [to jest, 50% udjela bilo je dovoljno za izuzeće imovina koju je takav učesnik (ili takav učesnik) prenio iz oporezivanja]. Prije usvajanja gore navedenih promjena, u situaciji kada je, na primjer, LLC imalo dva osnivača (sudionika), od kojih je svaki posjedovao 50% odobrenog kapitala, njihovi ulozi u imovinu ove kompanije nisu doveli do formiranje predmeta oporezivanja.
Nakon uvođenja izmjena i dopuna Saveznog zakona od 31. decembra 2002. N 191-FZ u razmatranu situaciju, cjelokupan iznos imovine koji su učesnici uložili treba priznati kao prihod od neprodaje.
Dakle, trenutno, prilikom davanja doprinosa u imovini LLC preduzeća ili bilo kog drugog prenosa imovine (na primjer, prema ugovoru o donaciji) između organizacije i njenih sudionika, neki dio prenesene imovine podložit će se oporezivanju [osim ako udio učesnika koji bez naknade prenosi (prima) imovinu iznosi 100% odobrenog kapitala organizacije koja prima (prenosi)].
U praksi se postavlja pitanje: treba li prethodno primljena imovina od učesnika koji posjeduje 100% odobrenog kapitala organizacije koja je takvu imovinu primila i vraćena ovom učesniku prije isteka godine dana, biti podložna porezu na dohodak? Na ovo pitanje treba odgovoriti negativno, jer u normi podstavka 11. stav 1. čl. 251 Poreznog zakonika Ruske Federacije, govorimo isključivo o trećim stranama (to jest, svim osobama, osim učesnika koji je prenio imovinu i dobio imovinu organizacije).
Slična situacija nastaje kada se povrat ranije primljene imovine vrši pravnom sljedniku učesnika koji ju je prenio. To se može dogoditi ako je učesnik koji je prethodno besplatno prenosio imovinu izvršio reorganizaciju (na primjer, stopio se s nekom drugom osobom). U ovom slučaju, sva prava prethodno postojećeg učesnika preći će na novoosnovanu organizaciju kao rezultat takvog spajanja (klauzula 1. člana 52. Saveznog zakona "O preduzećima sa ograničenom odgovornošću", tačka 1. člana 16. Konvencije Savezni zakon od 26.01.1995. N 208-FZ "O akcionarskim društvima" itd.), I, prema našem mišljenju, prenos novoosnovane organizacije imovine koju je učesnik prethodno dobio besplatno biće jednak prenos takve imovine na prethodno postojećeg učesnika.
Ako se reorganizacija učesnika dogodila u obliku podjele ili razdvajanja, tada se prava i obaveze prenose na novoformirane organizacije (organizacije) u skladu s bilancom razdvajanja. Dakle, povrat u roku od godinu dana nakon prijema imovine od sudionika bez plaćanja poreza na dohodak može se izvršiti pravnom osobom koja je, u skladu s separacijskom bilancom, pravni sljednik sudionika koji je takvu imovinu prethodno besplatno prenosio .
Drugo važno pravilo za poreske obveznike sadržano je u podstavku 6. stava 1. čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije: imovina koja se prima u obliku besplatne pomoći (pomoći) na način utvrđen Saveznim zakonom od 04.05.1999 N 95-FZ "O bespovratnoj pomoći (pomoći) Ruske Federacije i izmjene i dopune određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije o porezima i o utvrđivanju naknada za uplate u državne vanbudžetske fondove u vezi sa provođenjem besplatne pomoći (pomoći) Ruske Federacije "(u daljem tekstu - Zakon br. 95 -FZ).
5. Oslobađanje od poreza na imovinu primljenu besplatno
Treba napomenuti da je Zakonom br. 95-FZ pružanje poreskih olakšica (u stvari izuzeće od oporezivanja u skladu sa podstavkom 6. stava 1. člana 251. Poreskog zakona Ruske Federacije) podložno prisustvu potvrda dokumenti koji potvrđuju vlasništvo nad sredstvima, robom, radovima i uslugama za humanitarnu ili tehničku pomoć (pomoć), sastavljeni u obliku i izdati na način koji odredi Vlada Ruske Federacije. Postupak izdavanja takvih potvrda uspostavljen je Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. septembra 1999. godine N 1046.
Dakle, poreski obveznici mogu iskoristiti oslobađanje od oporezivanja prenesene robe, radova, usluga ako imaju potvrde o priznavanju takve robe, radova, usluga kao humanitarne ili tehničke pomoći (pomoći).
Prema podstavku 14. stava 1. čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prihod u obliku imovine koji je poreski obveznik primio u okviru ciljanog finansiranja nije uključen u neoperativni prihod.
Za potrebe Poglavlja 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije, ciljano finansiranje znači imovinu koju je poreski obveznik primio i koristio u svrhu koju je odredila organizacija (pojedinac) - izvor ciljanog finansiranja. Međutim, pored gornje opće definicije ciljanog finansiranja, u navedenom paragrafu čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije sadrži listu vrsta prihoda priznatih kao ciljano finansiranje:
1) sredstva iz budžeta svih nivoa, državna vanbudžetska sredstva dodeljena budžetskim institucijama prema proceni prihoda i rashoda budžetske institucije;
2) primio grantove. Za potrebe poglavlja 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije, novčani fondovi ili druga imovina priznaju se kao bespovratna sredstva ako njihov prenos (prijem) ispunjava sljedeće uslove:
Bespovratna sredstva dodjeljuju na besplatnoj i neopozivoj osnovi pojedinci, neprofitne organizacije, uključujući strane i međunarodne organizacije i udruženja, prema popisu takvih organizacija koje je odobrila Vlada Ruske Federacije (popis stranih i međunarodnih organizacija čiji grantovi ne računaju se u poreske svrhe u prihodima ruskih organizacija - primalaca bespovratnih sredstava, datih u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 24.2.2002. N 943);
Bespovratna sredstva se dodeljuju za sprovođenje određenih programa u oblasti obrazovanja, umetnosti, kulture, zaštite životne sredine, kao i za specifična naučna istraživanja;
Bespovratna sredstva pružaju se pod uslovima koje odredi koncedent, uz obavezno davanje davaoca sa izveštajem o nameni upotrebe bespovratnih sredstava;
3) ulaganja primljena tokom tendera za ulaganje (tendera) na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije;
4) ulaganja primljena od stranih ulagača za finansiranje kapitalnih ulaganja u industrijske svrhe, pod uslovom da se koriste u roku od jedne kalendarske godine od datuma prijema. S ovim pravilom postoji određena dvosmislenost. Ni Savezni zakon od 25.02.1999 N 39-FZ "O investicionim aktivnostima u Ruskoj Federaciji koji se obavljaju u obliku kapitalnih investicija", niti Savezni zakon od 09.07.1999 N 160-FZ "O stranim ulaganjima u ruski Definicije Federacije "upotreba ulaganja". Očito je zakonodavac imao na umu da primljena sredstva moraju biti potrošena u roku od godinu dana na stjecanje (izgradnju) odgovarajućih objekata kapitalnog ulaganja;
5) sredstva vlasnika kapitala i (ili) investitora akumulirana na računima organizacije-programera, posebno primanja sredstava od strane programera prema ugovoru o zajedničkoj izgradnji;
6) sredstva koja je društvo za uzajamno osiguranje dobilo od organizacija - članova društva za uzajamno osiguranje;
7) sredstva dobijena od Ruske fondacije za osnovna istraživanja, Ruske fondacije za tehnološki razvoj, Ruske fondacije za humanitarnu nauku, Fondacije za pomoć razvoju malih oblika preduzeća u naučnoj i tehničkoj sferi, Saveznog fonda za industrijske inovacije ;
8) sredstva koja su organizacije određenih sektora privrede primile za određene vrste aktivnosti (na primjer, za osiguranje sigurnosti posebno opasnih industrija radijacije).
Istovremeno, porezni obveznici koji su dobili ciljano finansiranje dužni su voditi zasebnu evidenciju o prihodima (troškovima) primljenih (ostvarenih) u okviru ciljanog finansiranja. U nedostatku takvog računovodstva od poreznog obveznika koji je dobio ciljano finansiranje, gore navedena sredstva smatraju se oporezivima od datuma njihovog prijema. Proračunsko zakonodavstvo Ruske Federacije primjenjivat će se na sredstva budžeta svih nivoa, državna vanproračunska sredstva dodijeljena proračunskim institucijama prema procjeni prihoda i rashoda proračunske institucije, ali koja se tijekom poreza ne koriste za namjeravanu namjenu period ili se ne koristi za namjeravanu svrhu.
Prema podstavku 22. stava 1. čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije ne uključuje imovinu iz neoperativnog dohotka koju su besplatno dobile državne i opštinske obrazovne institucije, kao i nedržavne obrazovne institucije koje imaju dozvolu za obavljanje obrazovnih aktivnosti za obavljanje zakonskih aktivnosti.
Konačno, u skladu sa stavom 2. čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prilikom utvrđivanja porezne osnovice, takva vrsta neopravdanog primanja imovine kao ciljani primici (sa izuzetkom ciljanih primitaka u obliku trošarinske robe i akciznih mineralnih sirovina) ne uzima se u obzir račun.
Tu spadaju ciljani primici iz budžeta primateljima budžeta i ciljani primici za održavanje neprofitnih organizacija i njihove statutarne aktivnosti, dobiveni besplatno od drugih organizacija i (ili) pojedinaca, a navedeni primaoci ih koriste u predviđenu svrhu. Istovremeno, porezni obveznici - primaoci gore pomenutih ciljanih primitaka takođe su dužni da vode zasebnu evidenciju o prihodima (troškovima) primljenih (ostvarenih) u okviru ciljanih primitaka. U nedostatku takvog računovodstva za organizacije koje su dobile namjenska sredstva, ta se sredstva smatraju oporezivim od datuma kada su primljena.
Ovaj paragraf čl. 251 Poreskog zakonika Ruske Federacije odnosi se na neprofitne organizacije.
Navedeni ciljani primici za održavanje neprofitnih organizacija i obavljanje njihovih statutarnih aktivnosti uključuju:
1) članarine, članarine, ciljane naknade i doprinosi javnim pravnim profesionalnim udruženjima po principu obaveznog članstva, uzajamni doprinosi, kao i donacije priznate kao takve u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije, dane u skladu sa zakonodavstvo Ruske Federacije o neprofitnim organizacijama;
2) imovina koja se testamentom prenosi u nasledstvo neprofitnim organizacijama;
3) iznos finansiranja iz saveznog budžeta, budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalnih budžeta, budžeta državnih vanbudžetskih fondova, dodijeljenih za provođenje statutarnih aktivnosti neprofitnih organizacija;
4) sredstva i drugu imovinu primljene za dobrotvorne aktivnosti;
5) ukupni doprinos osnivača nedržavnih penzijskih fondova;
6) penzijski doprinosi nedržavnim penzijskim fondovima, ako su u potpunosti usmereni na formiranje penzijskih rezervi nedržavnog penzijskog fonda;
7) prihodi vlasnika od institucija koje su oni stvorili, a koriste se za predviđenu svrhu;
8) odbitci od advokatskih komora konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za opšte potrebe Savezne komore pravnika u iznosu i na način koji određuje Sveruski kongres pravnika; odbitci za advokate za opšte potrebe advokatske komore odgovarajućeg konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u iznosu i na način utvrđen godišnjim sastankom (konferencijom) advokata advokatske komore ovog konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, kao i za održavanje odgovarajuće advokatske kancelarije, advokatske komore ili advokatske kancelarije;
9) sredstva koja sindikalne organizacije dobijaju u skladu sa kolektivnim ugovorima (ugovorima) za provođenje društveno-kulturnih i drugih događaja predviđenih njihovim statutarnim aktivnostima od strane sindikalnih organizacija;
10) sredstva korišćena za predviđenu namenu, a koje su strukturne organizacije ROSTO primile od izvršnih vlasti na osnovu opšteg sporazuma, kao i namenske odbitke od organizacija uključenih u strukturu ROSTO, koja se koriste u svrhe utvrđene osnivačkim dokumentima ROSTO-a;
11) imovina (uključujući novac) i (ili) imovinska prava koja su primile verske organizacije za sprovođenje zakonskih aktivnosti.
Da bi se izuzeli od oporezivanja fondovi ciljanog finansiranja i namjenskog dohotka, potrebno je dokazati njihovu namjenu: uostalom, takvo korištenje gore navedenih sredstava glavni je uvjet za njihovo izuzeće od oporezivanja. S tim u vezi, općenito, porezni obveznik koji ih je primio mora dokazati činjenicu ciljanog korištenja takvih sredstava, uključujući i pred poreznim vlastima. Drugim riječima, poreski obveznik mora imati dokumente koji potvrđuju upotrebu sredstava primljenih u okviru ciljanog finansiranja i (ili) namjenske primitke za relevantne svrhe.
U prijavi poreza na dohodak, primljeni dohodak odražava se u retku 070 Dodatka br. 6 "Vanredni prihodi" na listu 02.
Pored toga, organizacije koje primaju sredstva u okviru besplatne pomoći (pomoći), ciljanog finansiranja, ciljanih primitaka itd., Dužne su popuniti Tablicu 14 "Izvještaj o namjeni namjene (uključujući sredstva), radovima, primljenim uslugama u okviru dobrotvornih aktivnosti, ciljanih primitaka, ciljanog finansiranja „prijave poreza na dohodak. Postupak popunjavanja ovog prijavnog lista detaljno je opisan u tački 19. Uputstva za popunjavanje prijave poreza na dobit, odobrenog naredbom Ministarstva za poreze i carine Rusije od 29. decembra 2001. godine N BG-3-02 / 585.
6. Datum priznavanja prihoda u obliku imovine primljene besplatno
I kada porezni obveznik primjenjuje metodu obračunavanja i kada primjenjuje gotovinsku metodu, primjenjivat će se ista pravila za određivanje datuma priznavanja prihoda:
Po primanju sredstava besplatno na tekući račun (u blagajni) - datum prijema takvih sredstava;
Po primanju druge imovine bez naknade (osnovna sredstva, nematerijalna ulaganja, dobra, hartije od vrednosti, itd.) - datum potpisivanja od strane ugovornica akta o prihvatanju i prenosu imovine.
Ako se namjenska sredstva, namjenski prihodi koriste u druge svrhe, itd., Oni se moraju uključiti u neoperativni prihod u trenutku kada ih je primatelj takvog dohotka stvarno koristio u druge svrhe (kršenje uvjeta za njihov primitak).
Prema podstavku 1. stava 1. člana 146. Poreskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu Poreski zakonik Ruske Federacije), neopravdani prenos robe, radova, usluga na teritoriji Ruske Federacije podleže na PDV:
"jedan. Sljedeće transakcije su priznate kao oporezivi objekti:
1) prodaja robe (radova, usluga) na teritoriji Ruske Federacije, uključujući prodaju založenih predmeta i prenos robe (rezultati obavljenog posla, pružanje usluga) prema sporazumu o pružanju kompenzacija ili novacija, kao i prenos prava svojine.
Za potrebe ovog poglavlja, prenos vlasništva nad robom, rezultati obavljenog posla, pružanje usluga bez naknade priznaju se kao prodaja robe (radovi, usluge)».
Imovina koja se daje na besplatno korišćenje priznata je kao usluga u svrhu obračuna PDV-a (podstav 4. stava 1. člana 148. i podstav 10, 14. stava 2. člana 149. Poreskog zakonika Ruske Federacije). U ovom slučaju, usluga u poreske svrhe priznata je kao djelatnost čiji rezultati nemaju materijalnog izražavanja, prodaju se i troše u procesu obavljanja ove djelatnosti (stav 5. člana 38. Poreskog zakonika Rusije Federacija):
"pet. Usluga u svrhu oporezivanja je djelatnost čiji rezultati nemaju materijalni izraz, prodaju se i troše u procesu obavljanja ove djelatnosti. "
Dakle, pružanje usluga bez naknade, prema članu 146. Poreskog zakonika Ruske Federacije, podliježe oporezivanju PDV-om. Sudovi se takođe pridržavaju ovog stava (Rezolucija FAS-a Centralnog okruga od 2. septembra 2003. u slučaju br. A54-619 / 03-S18, Rezolucija FAS-a Sjeverozapadnog okruga od 3. avgusta 2004. u predmetu br. (A56-1488 / 04).
Tako je arbitražni sud (Rezolucija FAS-a Sjeverozapadnog okruga od 3. avgusta 2004. u predmetu br. A56-1488 / 04) razmotrio materijale u slučaju između poduzetnika S. A. Bystrove. i porezni ured. Preduzetnik nije obračunao i nije uplatio PDV u proračun prilikom njihovog prenosa na besplatno korišćenje nestambenih prostorija drugim licima u svrhu trgovine, organizovanja javnog ugostiteljstva, postavljanja automata za igre na sreću, bilijara na osnovu zaključenih ugovora. Poreska inspekcija naplatila je iznos PDV-a za ove transakcije, novčane kazne i kazne i poslala zahtjev preduzetniku da plati prenesene iznose. Razmotrivši dostavljene materijale, arbitražni sud presudio je:
„Dakle, predmet oporezivanja su poslovi prodaje robe (radova, usluga) na teritoriji Ruske Federacije, uključujući prodaju založenih predmeta i prenos dobara (rezultati obavljenog posla, pružanje usluga) pod sporazum o dodjeli naknade ili novacije, kao i prijenosu prava vlasništva ...
U svrhu obračuna PDV-a, prenosa vlasništva nad robom, rezultata obavljenog posla, pružanje usluga bez naknade priznaje se kao prodaja robe (rada, usluga).
Dakle, neopravdani prenos imovine na upotrebu podliježe oporezivanju PDV-om ”.
Dakle, poreski obveznik, po prenosu imovine na besplatno korišćenje, nastaje za PDV u obliku troškova pruženih usluga, izračunatih na osnovu cijena utvrđenih na način propisan članom 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, u u skladu sa stavom 2 člana 154 Poreskog zakonika Ruske Federacije.
Primjer.
Organizacija prema ugovoru o zajmu predala je predmet osnovnih sredstava - tokarilica na besplatno korišćenje drugoj organizaciji. Tržišna cijena slične usluge za identičnu mašinu iznosi 1.500 rubalja (bez PDV-a).
Prema stavu 16. člana 270. Poreskog zakonika Ruske Federacije, troškovi u obliku vrednosti bespovratno prenesene imovine (radovi, usluge, imovinska prava) i troškovi povezani sa takvim prenosom ne uzimaju se u obzir pri utvrđivanju poreska osnovica za porez na dobit:
« 16) u obliku vrednosti imovine (radovi, usluge, imovinska prava) prenete besplatno i troškovi povezani sa tim prenosom “.
U porezne svrhe, dobit prenesena na osnovu ugovora o bespovratnoj upotrebi isključuje se iz amortizovane imovine (stav 3 člana 256 Poreskog zakonika Ruske Federacije):
« 3. Osnovna sredstva su isključena iz sastava imovine koja se amortizira u svrhe ovog poglavlja:
preneseno (primljeno) po ugovorima o besplatnoj upotrebi;
preneseno odlukom rukovodstva organizacije na konzervaciju duže od tri mjeseca;
po odluci rukovodstva organizacije koja se rekonstruiše i modernizuje više od 12 mjeseci.
Kada se predmet osnovnih sredstava ponovo otvori, na njega se obračunava amortizacija u skladu sa postupkom koji je na snazi \u200b\u200bdo njegovog konzerviranja i produžava se za period kada je predmet osnovnih sredstava na konzervaciji. "
Bilješka!
Za predmete osnovnih sredstava koji se prenose na besplatno korišćenje (prema ugovoru o zajmu), u računovodstvene svrhe, organizacija obračunava amortizaciju, bez obzira na to što se osnovno sredstvo prenosi iz glavnog proizvodnog procesa. U svrhu oporezivanja dobiti, takva osnovna sredstva su isključena iz sastava imovine koja se amortizuje (stav 3 člana 256 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Pored toga, prema klauzuli 2. člana 322. Poreskog zakona Ruske Federacije:
„Za osnovna sredstva koja je poreski obveznik prenio na besplatnu upotrebu, počev od 1. dana u mjesecu koji slijedi mjesec u kojem je izvršen prijenos, amortizacija se ne naplaćuje.
Sličan postupak primjenjuje se za osnovna sredstva koja su odlukom rukovodstva organizacije prenesena na konzervaciju duže od tri mjeseca, kao i za osnovna sredstva koja su odlukom uprave organizacije u fazi rekonstrukcije i modernizacije. više od 12 mjeseci.
Po prestanku ugovora o bespovratnom korišćenju i vraćanju osnovnih sredstava poreskom obvezniku (kao i po dekonzervaciji ili završetku rekonstrukcije), amortizacija se obračunava na način propisan ovim poglavljem Kodeksa, počev od 1. dana mjesec koji slijedi nakon mjeseca u kojem su osnovna sredstva vraćena poreskom obvezniku, završetak rekonstrukcije ili ponovni ulazak u osnovna sredstva ".
Dakle, u ovom slučaju iznos amortizacije na imovini prenesenoj na besplatno korišćenje uzima se u obzir kao dio troškova u računovodstvenom i poreznom računovodstvu u različitim iznosima, što dovodi do stvaranja trajne razlike, budući da je u skladu sa stavom 3. Član 256 Poreskog zakonika Ruske Federacije, produženje pojma korisna upotreba moguće je samo tokom konzervacije, a iznos nenapisane amortizacije u poreskom računovodstvu nikada neće biti uzet u obzir.
Često, u praksi, financijski radnici miješaju prijenos imovine za bespovratnu uporabu s besplatnim prijenosom imovine, iako je razlika između ovih operacija temeljna. Ako nakon neopravdanog prenosa imovine pravo vlasništva na njemu pređe sa strane koja ga prenosi na stranku primaoca, tada uz ugovor o bespovratnom korišćenju (ugovor o zajmu), vlasništvo nad imovinom ostaje na strani koja prenosi (zajmodavac).
Poglavlje 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije definiše imovinu koja se dobija besplatno. Prema stavu 2 člana 248 Poreskog zakonika Ruske Federacije: imovina (rad, usluge) ili imovinska prava smatraju se primljenim besplatno ako primitak ove imovine (rada, usluga) ili imovinskih prava nije povezan sa Obaveza primaoca da prenese imovinu (imovinska prava) na prenosioca (ispuniti za prenosioca posla, pružiti usluge prenosiocu).
Prema stavu 8. člana 250. Poreskog zakonika Ruske Federacije, imovina (rad, usluge) koja se dobija besplatno klasifikuje se kao vanrezonski prihod:
„8) u obliku imovine (radova, usluga) koja se dobija besplatno ili vlasničkih prava, osim u slučajevima navedenim u članu 251. ovog zakonika.
Po besplatnom primanju imovine (rada, usluga), procjena prihoda vrši se na osnovu tržišnih cijena utvrđenih uzimajući u obzir odredbe člana 40. ovog zakonika, ali ne niža od preostale vrijednosti utvrđene u skladu sa ovo poglavlje - za imovinu koja se amortizira i ne nižu od troškova proizvodnje (stjecanja) - za drugu imovinu (obavljeni radovi, pružene usluge). Informacije o cijenama mora potvrditi poreski obveznik - primalac imovine (posao, usluge), bilo dokumentima ili neovisnom procjenom. "
To je potvrđeno u Pismu UMNS Ruske Federacije za grad Moskvu od 31. marta 2004. br. 26-12 / 22143, u kojem stoji:
„Klauzula 8. člana 250. Poreskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakonik) utvrđuje da se, u svrhu oporezivanja dobiti, neoperativni prihod priznaje kao prihod u obliku usluga koje se dobijaju besplatno. , osim slučajeva navedenih u članu 251 Zakonika ”.
Procjena prihoda kod besplatnog primanja usluga vrši se na osnovu tržišnih cijena sličnih usluga. U ovom slučaju, podatke o cijenama porezni obveznik mora potvrditi koristeći službene izvore informacija o tržišnim cijenama.
Procjena tržišta može se provesti u skladu sa Saveznim zakonom br. 135-FZ od 29. jula 1998. godine "O aktivnostima ocjenjivanja u Ruskoj Federaciji" od strane neovisnog procjenitelja koji ima dozvolu u skladu s utvrđenom procedurom. Stoga, ako organizacija koristi usluge procjenitelja, tada najvjerojatnije neće biti nesuglasica s poreznom inspekcijom. Zaista, za sud je odluka procjenitelja neosporna, osim u slučajevima kada pouzdanost ocjene izaziva sumnju kod sudija. To proizlazi iz Saveznog zakona od 29. jula 1998. br. 135-FZ "O aktivnostima ocjenjivanja u Ruskoj Federaciji".
Ako ne postoji zaključak procjenitelja o cijeni usluge koja se dobija besplatno, tada porezni obveznik mora samostalno izračunati cijenu ove usluge, potvrditi ispravnost izračuna tog troška i imati dokumente koji potvrđuju cijene koje je on izračunao.
Crijevo biti:
Službene informacije o kursnim listama;
Informacije državnih statističkih tijela;
Informacije regulatora cijena;
Informacije o tržišnim cijenama u masovnim medijima.
Podsjećamo vas da je zajmoprimac dužan održavati imovinu primljenu u bespovratnu upotrebu u dobrom stanju (uključujući tekuće i veće popravke) i snositi sve troškove njenog održavanja. Ovo je pravilo primenljivo, ako ugovorom o besplatnoj upotrebi nije drugačije određeno (član 695 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Uzimajući u obzir gore navedeno, može se izvesti sljedeći zaključak. Ako sporazum ne utvrdi da troškove održavanja imovine snosi zajmodavac, oni su uključeni u listu ostalih troškova zajmoprimca koji se odnose na proizvodnju i prodaju (podstav 2. stava 1. podstav 4. stava 2. člana 253. Poreskog zakonika Ruske Federacije, naravno, za to troškovi moraju biti dokumentirani, ekonomski opravdani, a primljena imovina koristi se u aktivnostima usmjerenim na stvaranje prihoda (stav 1. člana 252. Poreznog zakona Ruska Federacija).
Navedeni zaključci potvrđeni su u Pismu UMNS Ruske Federacije za grad Moskvu od 19. februara 2004. br. 26-12 / 10774:
„U skladu sa klauzulom 1. člana 252. Poreskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu - Poreski zakonik Ruske Federacije), porezni obveznik će primljeni prihod smanjiti za iznos nastalih troškova (osim troškova navedenih u članu 270 Poreskog zakona Ruske Federacije).
U ovom slučaju, troškovi se priznaju kao opravdani i dokumentovani troškovi (au slučajevima predviđenim u članu 265. Poreskog zakonika Ruske Federacije, gubici) koji su nastali (nastali) od strane poreskog obveznika.
Pod razumnim troškovima podrazumijevaju se ekonomski opravdani troškovi čija se procjena izražava u novčanom iznosu.
Dokumentirani troškovi podrazumijevaju se kao troškovi potvrđeni dokumentima sastavljenim u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Svi troškovi se priznaju kao troškovi, pod uslovom da su nastali radi obavljanja aktivnosti usmjerenih na stvaranje prihoda (stav 1. člana 252. Poreskog zakonika Ruske Federacije).
Dakle, troškovi održavanja imovine primljene na osnovu sporazuma o besplatnoj upotrebi i korišćene za proizvodnju i prodaju proizvoda (radova, usluga) smatraju se dijelom ostalih troškova na način propisan poglavljem 25. Poreskog zakonika Ruske Federacije , pod uslovom da se potreba za takvim troškovima pojavila tokom rada imovine od strane zajmoprimca. (Osnova: Pismo Ministarstva za poreze i poreze Rusije od 03.03.2003. Br. 02-5-11 / 55-Z786.) ".
Troškovi popravljanja osnovnih sredstava uzimaju se u obzir prilikom izračuna porezne osnovice za porez na dohodak na način propisan članom 260 Poreskog zakona Ruske Federacije (). Prema ovom članu, troškovi popravke osnovnih sredstava koje je izvršio poreski obveznik smatraju se ostalim troškovima. Oni se obračunavaju za poreske svrhe u periodu u kojem su nastali u iznosu stvarnih troškova (ako organizacija ne stvori rezervu za popravak osnovnih sredstava). Ako imovinu daje pojedinac koji ne može biti glavno sredstvo, tada se troškovi popravki mogu uzeti u obzir u skladu sa podstavkom 2. stava 1. člana 253. Poreskog zakona Ruske Federacije.
Za više detalja o pitanjima koja se odnose na besplatne transakcije, možete pronaći u knjizi AD "BKR-Intercom-Audit" " Besplatne operacije».
Na početku svoje aktivnosti svaka organizacija treba neku vrstu materijalne pomoći osnivača. Potonji često pomažu svojoj „umotvorini“ da ostanu na površini pružajući sve vrste doprinosa i beskamatne kredite. Vrlo često se imovina prenosi u društvo na vlasništvo ili besplatno.Povremeno postoje transakcije za neopravdani prenos i primanje imovine i imovinskih prava od mnogih organizacija tokom njihovih aktivnosti. Međutim, kada primaju takve „poklone“, organizacije moraju biti vrlo oprezne. Da li istovremeno nastaje obaveza plaćanja poreza u budžet? Porezne vlasti uvijek obraćaju pažnju na besplatnu pomoć i neće propustiti priliku da dopune budžet.
Donirana imovina kao prihod
Spisak dohotka koji moraju uzeti u obzir poreski obveznici koji su na pojednostavljenom oporezivom sistemu dat je u klauzula 1 čl. 346.15 Poreski zakonik Ruske Federacije... Strukturno, sav prihod u njemu podijeljen je u dvije velike skupine:
- prihod od prodaje dobara (radova, usluga), prodaje imovine i imovinskih prava. Ove prihode treba utvrditi u skladu sa art. 249 Poreskog zakona Ruske Federacije;
- neoperativni prihodi. Određuju se u skladu sa art. 250 Poreski zakonik.
U ovom slučaju se ne uzimaju u obzir prihodi čija je lista data u art. 251 Poreskog zakona Ruske Federacijei dividende ako im porez zadrže porezni agenti.
IN stav 1. klauzule 8. čl. 250 Poreski zakonik utvrđeno je da neoperativni prihodi uključuju prihode u obliku imovine (radovi, usluge) primljene besplatno ili vlasnička prava primljena bez naknade, osim prihoda navedenih u art. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije... Prema nn. 11 str. 1ovog člana, pri utvrđivanju poreske osnovice, prihod u obliku imovine koju je ruska organizacija primila besplatno ne uzima se u obzir:
- od organizacije, ako se odobreni (akcijski) kapital (fond) primaoca sastoji od više od 50% uloga (udjela) prenosne organizacije;
- od organizacije, ako se odobreni (udeo) kapitala (fonda) prenosioca sastoji od više od 50% uloga (udela) organizacije primaoca;
- od pojedinca, ako se odobreni (akcijski) kapital (fond) primaoca sastoji od više od 50% uloga (udjela) ovog pojedinca.
Bilješka: primljena imovina se ne priznaje kao prihod u porezne svrhe, ako se u roku od godinu dana od datuma njenog prijema (osim sredstava) ne prenese na treće strane.
Porezni obveznik koji je bez poreza dobio imovinu koja se ne može amortizovati, radi ili pruža uslugu, mora oporezivati \u200b\u200bdohodak povezan s njim na osnovu tržišnih cijena utvrđenih uzimajući u obzir odredbe art. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije... Procjena ne smije biti niža od troškova proizvodnje (stjecanja). Ovo je navedeno u par. 2 str. 8 art. 250 Poreski zakonik... Ako se imovina koja se amortizira kupuje besplatno, tada se procjena prihoda mora izvršiti na osnovu tržišnih cijena utvrđenih uzimajući u obzir odredbe art. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, ali ne niže od onih utvrđenih u skladu sa normama gl. 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije... Informacije o cijenama imovine (radova, usluga) koje su dobili besplatno mogu se potvrditi ili dokumentima ili neovisnom procjenom.
Imajte na umu da ako je prenos imovine ili imovinskih prava investicijske prirode (doprinos osnivača u odobrenom kapitalu, doprinos sudionika po jednostavnom ugovoru o partnerstvu, itd.), Tada u ovom slučaju ne treba govoriti o neopravdanom prijenosu . Nemoguće je priznati neopravdani i prenos imovine pod uslovom povrata (davanje zajma ili zajma).
Građanski zakonik postavlja određena ograničenja pri zaključivanju ugovora o donaciji. Dakle, doniranje je zabranjeno između komercijalnih organizacija. Izuzetak je kada vrijednost poklona ne prelazi 5 minimalnih plata. Ovo je navedeno u klauzula 4 čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije... Ali ako je jedna od strana neprofitna organizacija ili pojedinac, tada se ugovor o donaciji može sklopiti potpuno slobodno.
Ugovor o zajmu
Često se neopravdani prenos imovine vrši bez prijenosa vlasništva, ali na određeni period. U ovom slučaju se zaključuje ugovor o besplatnom korištenju (zajmu). Da li stranka koja prima mora uzeti u obzir prihod? Da treba. Ovaj stav je izrazilo Ministarstvo finansija pismaod17.02.200 6 № 03-03-04/1/125 i od19.04.200 6 № 03-03-04/1/359 ... Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koji je u str. 2 Informativnog pisma od 22. decembra 2005. br. 98 izrazio sličan pristup.
Pitanje:Kompanija je na pojednostavljenom sistemu oporezivanja i sklopila je ugovor o besplatnom korištenju nestambenih prostorija. Da li LLC ima predmet oporezivanja u ovom slučaju u svrhu prijave gl. 26.2 Poreskog zakonika Ruske Federacije? Ako da, koliko?
U skladu sa klauzula 1 čl. 346.15 "Postupak utvrđivanja dohotka" Poreskog zakonika Ruske Federacije poreski obveznici u utvrđivanju predmeta oporezivanja zajedno sa prihodom od prodaje utvrđenim u skladu sa art. 249 Poreskog zakona Ruske Federacije, uzimaju u obzir i neoperativni prihod utvrđen u skladu sa art. 250 Poreski zakonik... Ovo ne uzima u obzir predviđeni prihod art. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije.
U ovoj situaciji organizacija koristi imovinu na osnovu ugovora o zajmu. Klauzula 1 čl. 689 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisano je da se prema ugovoru o besplatnom korištenju (ugovor o zajmu) jedna strana (zajmodavac) obvezuje da će stvar predati ili prenijeti na besplatno privremeno korištenje drugoj strani (zajmoprimac), a druga se obvezati vratiti istu stvar u stanje u kojem ga je primilo, uzimajući u obzir normalno trošenje ili u ugovornom stanju. U skladu sa str navedenog člana na ugovor o besplatnoj upotrebi, odnosno primjenjuju se pravila o ugovoru o zakupu.
Po prijemu imovine po ugovoru o besplatnom korištenju, organizacija će dobiti pravo na korištenje ove imovine bez naknade. Uzimajući u obzir gore navedeno, u svrhu oporezivanja dobiti, primanje imovine na besplatno korišćenje treba smatrati besplatnim primanjem imovinskog prava. Dohodak u obliku besplatno primljenih imovinskih prava uključit će se u spisak neoperativnih prihoda zajmoprimca na osnovu klauzula 8 čl. 250 Poreski zakonik.
Nakon besplatnog primanja imovine (rada, usluga), procjena dohotka vrši se na osnovu tržišnih cijena utvrđenih uzimajući u obzir art. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, ali ne niže od utvrđenog u skladu sa gl. 25 Poreskog zakonika Ruske Federacije rezidualna vrijednost - za imovinu koja se amortizira i ne manja od troškova proizvodnje (stjecanja) - za drugu imovinu (obavljeni radovi, pružene usluge). Informacije o cijenama mora potvrditi poreski obveznik - primalac imovine (posao, usluge), bilo dokumentima ili nezavisnom procjenom.
Instalirano klauzula 8 čl. 250 Poreski zakonik princip određivanja dohotka kod besplatnog primanja imovine, koji se sastoji u njenom vrednovanju na osnovu tržišnih cijena utvrđenih uzimajući u obzir art. 40. Poreskog zakonika Ruske Federacije, takođe se primenjuje u proceni imovinskih prava, uključujući pravo na upotrebu stvari. Dakle, porezni obveznik koji je primio imovinu na osnovu ugovora o bespovratnoj upotrebi uključuje prihode iz neoperativnog dohotka u obliku prava na besplatno korišćenje imovine, utvrđene na osnovu tržišnih cijena zakupa za identičnu imovinu.
Ovaj zaključak potvrđuje se u klauzuli 2 Pregleda prakse poravnanja od strane arbitražnih sudova u slučajevima koji se odnose na primenu određenih odredbi pogl. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije ( Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 2005. br. 98).
Zajam bez kamata
Ponekad organizacije dobijaju beskamatne kredite. U ovoj situaciji računovođe često imaju pitanje: da li je potrebno oporezivati \u200b\u200bmaterijalne koristi ostvarene uštedom na kamate? Pokušajmo to shvatiti.
Podstav 8. tačke 1. čl. 250 Poreski zakonikodnosi se na prihode od neoperativnog dohotka u obliku imovine (rada, usluga) primljene besplatno ili vlasničkih prava, osim u slučajevima navedenim u članu 251. ovog zakonika. Ako je poreski obveznik dobio beskamatni zajam, prima li ekonomske koristi od besplatnog korištenja primljenih sredstava? Ako - da, onda bi li ga trebao uključiti u poreznu osnovicu?
Koncept bespovratno primljene imovine (rada, usluga) u svrhu obračuna poreza na dohodak dat je u klauzula 2 čl. 248 Poreskog zakona Ruske Federacije: imovina (radovi, usluge) ili imovinska prava smatraju se primljenim besplatno, ako primanje ove imovine (radovi, usluge) ili imovinska prava nije povezano sa obavezom primatelja da imovinu (imovinska prava) prenese na prenositelj (obaviti posao za prenosioca, pružiti uslugu prenosiocu).
Slijedom toga, važni faktori neopravdanog prijenosa su prijenos vlasništva na obdarenog i odsustvo uzajamne obaveze kod darovitih. Prema poreznim vlastima, izraženim u pismima, porezni obveznik ne prima prihod kada prima beskamatni zajam. Na primjer, iz Pisma Federalne poreske službe za Moskvu od 03.11.2004. Br. 26-12 / 71407 proizlazi da se privremena upotreba pozajmljenih sredstava po ugovoru o beskamatnom zajmu ne smatra osnovom za dan kada nastane neoperativni prihod organizacije u obliku materijalnih koristi od uštede na kamatama. Slično gledište izraženo je u Pismo UMNS-a iz Moskve od 27. februara 2004. br. 04-23 / 3244 / G557 "O porezu na dohodak".
Ali porezni inspektori često prepoznaju da dužnik ima materijalnu korist i zahtijevaju da se oporezuje, što potvrđuje arbitražna praksa. Prema njihovom mišljenju, beskamatni zajam besplatna je usluga, a porezni obveznik ostvaruje neoperativni prihod u obliku materijalne koristi od uštede na kamatama. Iznos naknade mora se odrediti na osnovu iznosa kamata na osnovu stope refinansiranja koju je utvrdila Centralna banka Ruske Federacije tokom perioda korišćenja pozajmljenih sredstava.
Možete se prepirati s fiskalnim. Kako bismo pokazali nedostatke njihovog položaja, usredotočit ćemo se na dvije točke. Prvo se zapitajmo: može li se beskamatni zajam smatrati besplatnom uslugom? Usluge se pružaju prema ugovoru o pružanju usluga uz naknadu ( gl. 39 Građanskog zakonika Ruske Federacije). U skladu sa klauzula 1 čl. 779 Građanskog zakonika Ruske Federacije prema ugovoru o pružanju usluga uz naknadu, izvođač se obavezuje da će pružati usluge po uputama kupca (da izvrši određene radnje ili izvrši određene aktivnosti), a kupac se obavezuje da će platiti te usluge.
Koncept usluge je dat u klauzula 5 čl. 38 Poreskog zakonika Ruske Federacije: prepoznaje aktivnost čiji rezultati nemaju materijalni izraz, ostvaruju se i troše u procesu obavljanja ove aktivnosti.
Odnosi prema ugovoru o zajmu bez kamata uređeni su gl. 42 "Zajam i kredit" Građanskog zakonika Ruske Federacije... Prema klauzula 1 čl. 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije prema ugovoru o zajmu, jedna strana (zajmodavac) prenosi u vlasništvo druge strane (zajmoprimca) novac ili druge stvari definirane generičkim karakteristikama, a zajmoprimac se obvezuje vratiti zajmodavcu isti iznos novca (iznos zajma) ili jednak broj drugih stvari koje je on primio iste vrste i kvaliteta ...
Prema klauzula 1 čl. 809 Građanskog zakonika Ruske Federacije Zajmodavac ima pravo od zajmoprimca dobiti kamatu na iznos zajma, ali nikako. Ostalo (neopravdanost) može biti predviđeno zakonom ili ugovorom.
Na osnovu gore navedenog možemo zaključiti da odnos prema ugovoru o zajmu ne sadrži znakove usluge. Treba napomenuti da najviša sudska instanca takođe polazi od potrebe da se jasno napravi razlika između ove dvije ugovorne vrste. Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije najavio je pristup ovom problemu Uredba od 03.08.2004 br. 3009/04... Slično gledište iznosile su i poreske vlasti. Dakle, UMNS za grad Moskvu Pismo od27.02.200 4 br. 04-23 / 3244 / G557istaknuto: građanski zakon ne smatra plaćanje kamata po ugovoru o zajmu plaćanjem za pružene usluge, razlikujući ugovor o usluzi od sporazuma o prenosu sredstava po ugovoru o zajmu.
Postavimo sada još jedno pitanje: može li se materijalna korist od uštede na kamatama za korišćenje beskamatnog zajma priznati kao prihod u porezne svrhe? Poreski zakonik priznaje kao prihod ekonomsku korist u novcu ili u naturi, koja se uzima u obzir ako je moguće procijeniti do te mjere da se takva korist može procijeniti i utvrditi u skladu s poglavljima "Porez na dohodak građana", "Dobit ( Dohodak) Porez na organizacije ... "( klauzula 1 čl. 41 Poreskog zakona Ruske Federacije). ali gl. 25kodeks ne uzima u obzir materijalnu korist od uštede na kamatama za upotrebu pozajmljenih sredstava kao prihod koji podliježe oporezivanju i, shodno tome, ne sadrži pravila za njegovo priznavanje i računovodstvo. Shodno tome, predmetna materijalna korist ne može se priznati kao prihod u poreske svrhe.
Pored navedenog, imajte na umu da je u skladu sa nn. 10 st. 1 čl. 251 Poreskog zakona Ruske Federacije prihodi u obliku sredstava ili druge imovine primljene po ugovorima o kreditu ili zajmu (druga slična sredstva ili druga imovina, bez obzira na oblik pozajmljivanja, uključujući dužničke hartije od vrijednosti), kao i sredstva ili druga imovina primljena na račun otplate takvih pozajmica .
Uprkos činjenici da neke fiskalne vlasti pokušavaju nametnuti ekonomske koristi od beskamatnih zajmova, arbitražna praksa nedvosmisleno rješava to pitanje u korist poreznih obveznika. Rezolucija od 18.01.2006. Br. A57-3029 / 05-7 istakao je da poglavlje 25. Poreskog zakonika Ruske Federacije „Porez na dobit (prihod) organizacija“ ne predviđa takav oblik ekonomske koristi kao ušteda na kamatama i ne uspostavlja postupak za njegovo utvrđivanje.
Stoga se beskamatni zajam kao obaveza koja dužnika obavezuje na vraćanje sredstava primljenih po ugovoru o zajmu ne smatra predmetom poreza na dohodak.
Do sličnih zaključaka došli su i drugi sudovi. Tako porezni obveznici, u slučaju neslaganja s poreznim vlastima oko oporezivanja zajmova, imaju stvarne šanse da svoj slučaj dokažu na sudu i dobiju spor.
Kada je članak objavljen, odjel za finansije izdao je pismo u korist poreznog obveznika. Pismo od 02.04.2007. Br. 03-11-04 / 2/78: zbog činjenice da je čl. 250. Zakonika ne predviđa uključivanje u strukturu neoperativnog prihoda poreskih obveznika iznosa materijalne koristi po ugovorima o beskamatnom zajmu, organizacije koje primjenjuju pojednostavljeni oporezivi sistem ne bi trebale utvrđivati \u200b\u200biznos materijalne koristi po takvim ugovorima .