Киренская школа. Киренская школа, киренаики Киренская школа основные положения

Киренская школа

Основателем гедонической школы был Аристипп, софист из Кирены, богатой греческой колонии на африканском берегу. В Грецию его привлекла слава Сократа, одним из ревностных почитателей которого он и сделался. Но и сблизившись с ним, Аристипп не отказался от своих собственных морально-философских воззрений и после смерти учителя развил их еще далее.

Цель жизни в наслаждении, благо человека в удовольствии, и счастье достигается путем разумного сознательного поведения, направленного к этой цели. Философия есть практическая наука счастья, искусство наслаждаться, и Аристипп был художником этого искусства, виртуозом в своем роде. Чтобы не увлекаться такими наслаждениями, которые влекут за собою большое страдание, человек должен господствовать над собою, должен уметь производить правильную расценку удовольствий. Этой-то расценке Аристипп и хотел научиться у Сократа. Во многих других его воззрениях заметно резкое влияние софистов. Достоверно, что еще на родине он усвоил учение Протагора. До знакомства с Сократом он сам был «преподавателем добродетели» и после смерти его долгое время проживал в разных частях Греции в качестве странствующего софиста.

Аристипп признавал вместе с Антисфеном, что цель философии исключительно практическая и что теоретическое познание невозможно. Аристепп также выработал себе оригинальную скептическую теорию, по-видимому, под влиянием Протагора. Его можно назвать основателем сенсуализма. Он учил, что каждый человек находится в плену у своих внутренних ощущений, подобно гражданам осажденного города; как они знают лишь то, что делается внутри стен, так и человек познает лишь свои собственные «????», ?граничен лишь своими субъективными ощущениями; он не может выйти из своей кожи, как говорил впоследствии Кондильяк, глава французскаго сенсуализма XVIII в. Мы не знакомы с внешними причинами, ибо наши ощущения – это все, что мы знаем о вещах; помимо ощущений мы ничего знать не можем, они одни только нас и касаются. Ощущения же суть лишь восприятия наших внутренних субъективных состояний. Мы ощущаем сладость, белизну; но мы не знаем, сладок ли был тот предмет, который производит в нас эти ощущения. И так как ощущения совершенно субъективны, то мы ничего не можем знать ни о внешних вещах, ни об ощущениях других людей; да и какое нам дело до них, если они не имеют для нас практического значения? Какова бы ни была причина известного факта, ощущение наше, обусловливаемое им, остается неизменным. Трудно судить, насколько последовательно усвоил Аристипп эту чисто скептическую точку зрения; возможно, что он, подобно другим сенсуалистам, соединял ее с материалистическими представлениями, как это делал, например, уже Протагор, если его скептицизм связывался с атомистической теорией истечений или Гераклитовым учением о всеобщем движении. На основании свидетельства Плутарха (Non posse suav. vivi sec. Ep. 4) видно, что в позднейшей киренской школе принималось атомистическое объяснение чувственных восприятий и самих воспоминаний и представлений; равным образом несомненно, что самые ощущения уже Аристипп объяснял как движения ощущающего. В своем «Теэтете» Платон подвергает критике сенсуалистическое учение, основанное на Гераклитовом учении о всеобщем изменении или движении, и в этой критике не без основания видят полемику против Аристиппа. Но как бы то ни было, сенсуалистический скептицизм Аристиппа имеет для него самого не столько теоретический, сколько практический интерес – в качестве обоснования его этики. Мы ничего не знаем, кроме ощущений, и, кроме них, ничто для нас не существует, да и не имеет интереса. Для нас имеет значение лишь то, приятно или неприятно ощущение, и наша цель – получить как можно больше приятных ощущений и как можно меньше ощущений неприятных. Этому нас учит и сама природа, ибо все твари ищут наслаждения и избегают страдания. При этом, если мы будем смотреть на вещи без предрассудков, то поймем, что естественная цель человека есть удовольствие, удовольствие же состоит в положительном наслаждении, а не в простом отсутствии страдания, как впоследствии признавал Эпикур.

Всякое ощущение есть внутреннее движение ощущающего: всякое нормальное, нежное, ровное движение причиняет удовольствие; всякое чрезмерное, порывистое, грубое волнение производит страдание. Удовольствие зависит от нормального волнения или движения наших чувствующих органов, страдание – от чрезмерных потрясений нашей чувственной организации. В состоянии покоя или слишком слабого движения мы не испытываем ни удовольствия, ни страдания. Позднее Эпикур, следуя Демокриту, учил, что наслаждение носит отрицательный характер отсутствия страдания, что счастье заключается в спокойствии духа. По Аристиппу, такое безразличное, бесчувственное состояние было бы подобно сну. Наслаждение есть положительное удовольствие – приятное возбуждение (????? ?? ???????), ?о необходимости кратковременное (????????? ??????????), т. е. частное удовольствие (????? ??????), ?граниченное настоящим: прошедшее и будущее не в нашей власти. Раскаяние столь же бесплодно, как и несбыточные надежды или страхи за будущее. Не надо думать о прошедшем, терзаясь бесплодными сожалениями; не надо мучиться страхами за будущее или обольщать себя несбыточными надеждами: только настоящее нам принадлежит, прошедшее и будущее не в нашей власти. Поэтому надо ловить момент и пользоваться настоящим, не заботясь о завтрашнем или вчерашнем дне. Ибо не воспоминания или надежды, а только настоящие наслаждения услаждают нас действительно. Постоянное сознание удовольствия, продолжающееся всю жизнь, было бы, разумеется, желательно, но оно недостижимо и потому не может быть конечной целью. Осуществление такой цели превышает силы человека и предполагало бы много трудов и лишений для приготовления будущих отдельных наслаждений. Счастье ценно для нас лишь как сумма отдельных удовольствий – настоящих, прошедших и будущих; сами по себе только эти отдельные удовольствия имеют цену. Невозможно последовательнее развить принципы чистого гедонизма.

Наиболее сильные удовольствия суть чувственные, физические. Поэтому и преступников наказывают преимущественно физическими лишениями и страданиями. Правда, есть духовные наслаждения, которые возбуждают в нас искусство, дружеское общение с людьми, патриотизм; но и эти наслаждения следует ценить лишь по степени реального, ощутимого удовольствия, ими доставляемого. Поэтому физические удовольствия, как наиболее интенсивные, все-таки всего желательнее. Понятия справедливого и несправедливого, постыдного и похвального – все условны, искусственны (?? ?????, ???? ???? ??? ????), ?отя благоразумный человек и не будет преступать их из-за тех наказаний и неприятностей, которые он может таким образом навлечь на себя. Хорошо все, что может служить средством к наслаждению; дурно все, что лишает нас его; но прежде всего следует дорожить только целью и не принимать внешние средства за самую цель, для достижения которой нужна лишь рассудительность, находчивость и внутренняя свобода.

Для того чтобы достигнуть цели – наибольшего наслаждения жизнью, человек нуждается прежде всего в разуме, рассудительности (????????). ?на нужна нам, прежде всего, для правильной расценки благ и зол; во-вторых, для того чтобы указывать и доставлять нам наиболее верные средства для наших целей и обеспечить наш успех в общении с людьми; в-третьих, она нужна нам для того, чтобы ясно сознать цель нашей жизни и избавиться от всякого рода социальных, нравственных и религиозных предрассудков, которые мешают нам ее преследовать, от всякого рода страстей, которые возникают из ложного понимания счастья и потому извращают нашу деятельность: таковы любовь и вражда, зависть, привязанность к людям, вещам, почестям, богатствам, от которых наше счастье, в сущности, не зависит.

Мудрость состоит, таким образом, в том, чтобы пользоваться всеми благами жизни, наслаждаться ею, приноравливаясь к обстоятельствам, господствуя над ними и над самим собою, сохраняя внутреннюю свободу или независимость. Но, в противоположность киникам, Аристипп полагает, что мудрость нужна нам не для воздержания от удовольствий, а для того, чтобы не отдаваться им во власть и господствовать над ними настолько, чтобы во всякое время быть в силах свободно от них отказаться и не злоупотреблять ими. «??? ??? ??????», – ?оворил Аристипп про свою любовницу, знаменитую гетеру Лаису: его правилом было – sibi res, non se rebus subjungere. Поэтому мудрость, как богатство, не есть цель сама по себе, но желательна ради счастья и наслаждений, недостижимых без ее помощи. Философ счастливее других потому, что он умнее, находчивее, ни в каком затруднении он не потеряется. Уменье обходиться со всяким (?? ???????? ???? ?????????? ???????) ?сть, по Аристиппу, один из самых существенных результатов философии. По Диогену, философия научает человека разговаривать с самим собою; по Аристиппу, она научает разговаривать и обходиться с другими.

Философ, знающий цель жизни и преследующий ее, есть мудрый, умный и ловкий человек – ?????, ?????????. ?е менее киника он прежде всего дорожит своей свободой и не связывается ни с чем, что может послужить ему помехой. Он ценит наслаждения и те почести и богатства, которые их доставляют, но он не привязывается к отдельным внешним благам жизни, зная, что не в них цель, что при умении жить истинная цель легко достижима везде. Он все ценит, ничем слишком не дорожит, ни о чем не сожалеет. Богатство вещь хорошая, «большое богатство – не то, что большой сапог: ноги не натрет», – говорил Аристипп. Но он показывал всячески, что не ценит денег самих по себе. Рассказывают, что раз он велел рабу выбросить половину денег из слишком тяжелого мешка, который тот нес за ним. Другой раз он купил за 50 драхм куропатку, говоря, что для него 50 драхм стоят столько же, сколько один обол. Однажды Дионисий предложил ему на выбор трех гетер; Аристипп взял всех трех, говоря, что и Парису не повезло оттого, что он выбрал одну; но у порога своего дома он всех трех отпустил, – ???? ? ?? ??? ??????? ??? ???????????? ?????, – ?рибавляет Диоген Лаэртский (И, 67).

Аристипп был столь совершенным воплощением своей жизнерадостной философии, как Диоген – кинизма. Проповедовать подобные принципы легче, чем жить сообразно им. Для этого нужна виртуозность своего рода и большая целостность характера, убеждений, темперамента, и, по отзывам наших свидетелей, Аристипп и был именно таким человеком. «Ему одному было дано одинаково носить и рубище, и пурпурную хламиду, – говорили о нем современники. – Он был способен приспособляться к месту, времени и лицам и искусно провести свою игру во всяком положении». Блестящее остроумие, о котором сохранилось до сих пор много анекдотов, находчивость и необыкновенное умение обходиться с людьми отличали его при всех обстоятельствах жизни. Особенно много анекдотов сохранилось о пребывании Аристиппа при Сиракузском дворе (у обоих Дионисиев) и о его сношениях с гетерой Лаисой.

Но не всякий мог так свободно наслаждаться, пользоваться благами жизни и так свободно отказываться от них, как это делал Аристипп со своими гетерами. Не всякий мог так легко и умело жить и наслаждаться, как этот «искусный муж». Он имел много последователей и основал в Кирене школу, которая процветала до II века. Тем не менее противоречия гедонической морали вскоре выступили наружу и привели киренейцев к результатам, не только отличным, но и противным первоначальному гедонизму Аристиппа.

К первым киренцам принадлежали Антипатр и Арета, дочь Аристиппа, которая посвятила в его учение своего сына, Аристиппа Младшего. Учеником последнего был Феодор атеист, учениками Антипатра – Гегезий и Анникерис.

Феодор, в общем, придерживался основных положений Аристиппа, но выводил из них самые крайние следствия. Всякое действие оценивается лишь по своим последствиям для действующего. Все нравственные правила и преграды вымышленны, искусственны, условны; по природе нет ничего постыдного и потому нет поступков, которые были бы непозволительны по природе. Подобно Диогену, Феодор признает, что мудрый не должен стесняться нравственными предрассудками, созданными лишь для «обуздания толпы»; при случае он может спокойно совершить и кражу, и святотатство, и любодеяние. Человек должен повиноваться законам, лишь поскольку это ему полезно. Самый грубый эгоизм является мерилом всех лучших чувств и привязанностей человека. У мудрого нет ни отечества, ни друзей: неразумные дружатся между собою, пока они друг в друге нуждаются; мудрый довлеет себе, не нуждается ни в ком, и его отечество есть вся Вселенная. Эти выводы, равно как и атеизм – или, точнее, отрицание народных богов, – которым прославился Феодор, сильно напоминают киников. Он приближается к ним и в том существенном изменении, которое он внес и в основные начала этики киренской школы.

По Феодору, уже не отдельные приятные ощущения являются целью человека, но общее пребывающее радостное настроение духа. Не отдельные удовольствия и страдания (?????? ??? ?????), ?о радость и печаль (???? ??? ????) ?уть благо и зло. Радость есть цель жизни и дается мудростью (????????), ?ечаль же – неразумием. Рассудительность есть благо, неразумие – зло, а удовольствия и страдания суть нечто среднее (????), т. е. нечто такое, что само по себе еще не составляет ни счастья, ни несчастья, ни радости, ни скорби. Таким образом, в учении Феодора на место отдельных наслаждений полагается состояние духа, независимое от отдельных удовольствий и страданий. Вместо жизнерадостной чувственности Аристиппа, полагавшего благо в наслаждении минуты, мы находим принцип самоосвобождения от удовольствий и страданий посредством «рассудительности». Таким образом, основной принцип гедонизма приходит здесь к самоотрицанию и приближается к учению киников. Впрочем, и у Феодора рассудительность, как и у Аристиппа, сохраняет значение практической мудрости или предусмотрительности, помогающей философу в наилучшем устройстве жизни. Рассказывают, что однажды Феодор, в сопровождении многочисленных учеников, проходил мимо киника Метрокла, когда тот промывал овощи, служившие ему пищей: «если бы ты чистил овощи, – сказал киник, – тебе бы не приходилось учить такое множество учеников»; «если бы ты умел обходиться с людьми, тебе бы не приходилось мыть себе овощи», – отвечал Феодор.

То же мы находим и у другого философа киренской школы – Гегезия, учившего в Александрии в начале III века. Жизнерадостная философия Аристиппа последовательно превращается у него в самый мрачный пессимизм, чуть ли не в проповедь самоубийства. Действительно, если цель жизни недостижима, то не стоит жить. А достижима ли она, если ее полагать в наслаждении вместе с Аристиппом? Гегезий обсуждает этот вопрос и приходит к отрицательным результатам. По свидетельству Цицерона, многие из его слушателей были так подавлены его доводами, что кончили самоубийством, вследствие чего Птолемей будто бы запретил его чтения. Эта басня, вероятно, родилась из прозвища????????????, ?оторое ему давали.

Удовольствие, составляющее цель нашей жизни, совершенно недостижимо. Само по себе, по природе, ничто ни приятно, ни неприятно: что приятно одному, то неприятно другому, – смотря по голоду или пресыщению. Свобода и рабство, честь и бесчестье, богатство и нищета, сама жизнь не имеют сами по себе безусловного значения для счастья и несчастья человека. Удовольствие есть наша цель, и все, что мы делаем, мы делаем ради своей пользы (бескорыстных чувств и поступков не существует), – но как и чем оно достигается, этого никак нельзя определить. Счастье недостижимо, потому что жизнь наша преисполнена зол всякого рода, которых невозможно избежать. Наши тела полны многих скорбей, и душа страдает вместе с ними и не имеет покоя. Судьба постоянно разрушает наши надежды. Смерть и жизнь, в сущности, равноценны, и так как счастье недостижимо, то мы можем выбирать между ними. Поэтому мудрый не гонится за недоступной целью наслаждения, но прежде всего стремится избегнуть скорбей, чтобы жить не слишком тягостно и печально. А это достигается лишь путем полнейшего равнодушия ко всем внешним благам. Таким образом, и здесь мы приходим к «безразличию» – адиафории киников.

Итак, есть ли в действительности чувственное удовольствие: единственное, высшее благо человека, как предполагает Аристипп? Анникерис, третий самобытный философ его школы (также современник Птолемея I) отвечает отрицательно и на этот вопрос. Он допускает, что страдания могут превышать чувственные удовольствия. Но простое отсутствие страдания или бесчувствие, свойственное мертвым, еще не составляет счастья. И тем не менее мудрый будет счастлив, испытывая радость не только от чувственного удовольствия, но и от общения с людьми и удовлетворенного честолюбия. Правда, он признает, что человек не может ощущать чужого удовольствия, и потому оно не может само по себе служить ему целью. Но тем не менее против Феодора и Гегезия он утверждает, что дружба, любовь к родителям и к отечеству должны служить мудрому источником радости и счастья, причем любовь к ближнему не только не объясняется своекорыстием, но ведет нас к самопожертвованию, к жертве собственным эгоистическим удовольствием. Но если принцип личного удовольствия оказывается несостоятельным, то может ли он быть восполнен принципом своекорыстной симпатии без ущерба для цельности учения?

Таким образом, учение киренской школы разлагается. Но гедонизм не умер вместе с нею, – мы находим его дальнейшее развитие в школе Эпикура.

Из книги Книга еврейских афоризмов автора Джин Нодар

256. ШКОЛА Школа есть наиболее оригинальный институт, созданный библейским иудаизмом.Гинзберг - Студенты, ученые и святыеСинагогу дозволяется превращать в школу.Иошуа б. Леей - Талмуд, Мегилла, 27аМир сей выстоял ради школы для детей. Посещение ее не может быть отменено

Из книги Образование и смысл жизни автора Джидду Кришнамурти

V. Школа Правильное образование направлено на воспитание в человеке внутренней свободы, ибо только с ее помощью возможно истинное воссоединение с целым, со всеми. Но свобода эта достигается отнюдь не при помощи доминирования над другими или успеха. Она приходит с

Из книги Курс истории древней философии автора Трубецкой Николай Сергеевич

Киренская школа Основателем гедонической школы был Аристипп, софист из Кирены, богатой греческой колонии на африканском берегу. В Грецию его привлекла слава Сократа, одним из ревностных почитателей которого он и сделался. Но и сблизившись с ним, Аристипп не отказался от

Из книги Религиозный смысл философии автора Ильин Иван Александрович

Из книги Поющее сердце автора Ильин Иван Александрович

II. ШКОЛА ЖИЗНИ 6. МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ Одно мгновение живет этот блаженный шарик… Всего один краткий миг – и конец… Радостный миг! Светлое мгновение! Но его надо создать и уловить, чтобы насладиться как следует; иначе все исчезнет безвозвратно… О, легкий символ земной жизни и

Из книги На весах Иова автора Шестов Лев Исаакович

XII.Школа смирения. Всем, а в особенности самоуверенным людям, очень полезно изучать произведения великих философов. Или, лучше сказать, было бы полезно, если бы люди умели читать книги. Любая "великая философская система", если долго и пристально в нее всматриваться, может

Из книги Античная философия автора Асмус Валентин Фердинандович

2. Элейская школа Элейской школой называйся древнегреческая философская школа, учения которой развивались начиная с конца 6 в. вплоть до начала второй половины 5 в. до н. э. тремя крупными философами - Парменидом, Зеноном и МелиссомДва первых - Парменид и Зенон - жили в

С. Элеатская школа Пифагорейская философия еще не обладает спекулятивной формой выражения для понятия; числа суть не чистое понятие, а лишь понятие в форме представления и созерцания и, следовательно, смесь понятия и представления. Это выражение абсолютной сущности в

Из книги автора

1. Мегарская школа Так как Евклид (которого считают основателем мегарского способа мышления) и его школа твердо держались форм всеобщности и преимущественно старались и искусно умели обнаруживать противоречия, содержащиеся во всех единичных представлениях, то их

Из книги автора

2. Киренская школа Киренаики получили свое название по родоначальнику и главе школы Аристиппу, который был родом из африканского города Кирены. Как Сократ стремился усовершенствоваться в качестве индивидуума, так и у его учеников, а именно у киренаиков и циников, главной

Из книги автора

3. Циническая школа О циниках нельзя сказать ничего особенного, так как они не обладали большой философской культурой и не развили своих мыслей в научную систему; лишь позднее стоики создали из их положений философскую дисциплину. Циники, подобно киренаикам, ставили себе

Киренская школа или киренаики – одна из античных философских школ, вышедших из философии Сократа, также, как и школы , и Элидо-Эретрийская школа. Основателем этой школы принято считать Аристиппа — ученика Сократа.

Представители школы киренаиков

Школа киренаиков названа в честь Кирены — величайшего города античности, откуда родом был Аристиппа. Однако, изучал философию он в Афинах. Аристипп не являлся последовательным учеником философии Сократа, так как ценил наслаждения больше всякой добродетели. Так же к представителям школы киренаиков относятся: Арета Киренская, Эфиоп из Птолемаиды, Аристипп Младший, Эпитимид, Феодор, Перебат, Гегесий.
Главным отличием Аристиппа от остальных последователей Сократа было то, что он брал со своих учеников плату, также длительно проживал у богачей, находясь у них на содержании. Очень долго он находился при дворе сиракузского тирана Дионисия I.

Представители школы зачастую отличались взглядами, диаметрально противоположными взглядам, которые были приняты в то время в Греции. Феодор считал, что смерть не страшна, а жертвовать жизнью во имя отечества — безумство. Он написал книгу «О богах», за которую был прозван «безбожником». Гегесий вообще учил, что мудрец ничего не должен делать ради других, т.к. они того не стоят, также проповедовал в своей книге «О самоубистве» воздержание от пищи, приводящее к смерти. За свои взгляды получил прозвище «Учитель смерти». Анникерид не был столь радикален и считал, что мудрец должен жить в согласии с обществом и получать по возможности, больше удовольствий, нежели огорчений.

Киренаики, философия

Целью киренаиков и их учения в полной мере являлся гедонизм. То есть последование своим жаждам, прихотям и желаниям. Гедонизм – высшее благо. Добродетелью считалась власть над своими желаниями и умение контролировать и направлять их в нужное русло. Удовольствиями считались в оновном чевственно-телесные наслаждения, но были представители школы (Анникерид), которые считали удовольствиями дружеское расположение, также чувства благодарности и гордости за отечество. Противопоставлением наслаждению киренаики считали боль. Из наслаждения и боли складывается дуалистическая концепция состояния души. Счастьем считалась цепь определенных, индивидуальных наслаждений. В поздний период своего существования киренаики со скептицизмом относились к возможности познания природы и чего бы то ни было в природе во всей полноте пропагандируя агностицизм и являясь приверженцами воинствующего релятивизма, (релятивизм – теория относительности), киренаики принципиально не изучали природу и ее явления.

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА

одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в. до н. э. Аристиппом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадлежали: дочь Аристиппа - Арета, позднее её сын - Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение природы, считая её непостижимой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свойственны только два состояния: плавное - и резкое движение - . Наслаждения - жизни, а счастье - совокупность наслаждений. Некоторые наслаждения вызывают, однако, беспокойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения. Богатство само по себе - не , а только для получения наслаждений. Нет ничего объективно справедливого и прекрасного, т. к. всё это определяется человеч. представлениями (Диоген Лаэртий II 86-93) .

Последователи Гегесия считали счастье невозможным, так что мудрец не столько выбирает блага, сколько избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас соч. «О самоубийстве воздержанием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни, что власти запретили ему самоубийства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83-84; Плутарх, О любви к потомству 5 - Моральные сочинения 497D) . Последователи Анникерида, принимая наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли и для дружбы, благодарности, уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96-97) . Феодор Киренский снискал себе в древности репутацию атеиста (Плутарх , Об общих понятиях 31 - Моральные сочинения 1075А; Цицерон, О природе богов II, 2) . Биографич. приписывает ему парадоксальные рассуждения, напоминающие киников (Диоген Лаэртий II 98-103) . Этич. взгляды К. ш. оказали определ. влияние на Эпикура.

Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958 ; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden - Koln., 1961.

Stenzel J., Kyrenaiker, в кн. : RE , Hlbbd 23, 1924 , S. 137-50.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

КИРЕ́НСКАЯ ШКО́ЛА

(греч. Κυρηναϊκοί, от Κυρήνη – г. Кирена, родина Аристиппа), – философская (т.н. сократическая) школа, развивавшая этич. сторону учения Сократа и подготовившая почву для эпикуреизма. Признавая внешнего мира вне сознания человека, К. ш. отрицала его полного познания. В вопросах этики К. ш. проповедовала , объявляющий целью жизни наслаждение. Основана учеником Протагора и Сократа Аристиппом, к-рый учил о достижении наслаждения (ἡδονή) через практич. и господство над своими желаниями. Последователи Аристиппа, выступая против антич. материализма и естествознания, утверждали, что с достоверностью можно говорить лишь о субъективных ощущениях. Федор Атеист, напр., учил, что мы знаем наши ощущения, но не их причины, поэтому следует отказаться от попытки познать природу и ее законы. Ленин отметил идейное родство махизма с учением К. ш. и указал, что киренаики "смешивают как принцип теории познания и как принцип этики" (Соч., т. 38, с. 274). Взгляды киренаиков Федора Атеиста и Эвгемера сочетали и скептицизм К. ш. с критикой религии и социальных институтов антич. рабовладельч. общества. По Эвгемеру, боги – обожествления земных героев. Пессимизм К. ш. достиг кульминации у Гегесия, к-рый сомневался в возможности достичь счастья и проповедовал стойкость духа в несчастьях. Через Анникерида К. ш. сливается с эпикуреизмом. Развитая сторонниками К. ш. гедонистич. была использована . материалистами 18 в. для борьбы против феод.-религ. аскетич. морали.

Фрагм.: Fragmenta philosophorum graecorum. Collegit F. W. A. Mullach, v. 2, P., 1881.

Лит.: История философии, т. 1, [М. ], 1940, с. 150–51; История философии, т. 1, М., 1957, с. 112; Дынник Μ. Α., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936; Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки, М.–Л., 1947; Wendt Α., De philosophia cyrenaica, Gottingae, 1842; Stein H. de, De philosophia cyrenaica, Gottinsae, 1855 (Diss.); Zuccante G., I cirenaici, Mil., 1916; Reither W. H., The origins of the cyrenaic and cynic movements, "Perspectives in Philosophy", Colombo, 1953.

M. Петров. Ростов-на-Дону.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, киренаики (κυρηναϊκοί) - древнегреческая гедонистическая философская школа 4-1-й четверти 3 в. до н. э., возводившая свое учение к сократику Аристшту из Кирены. К Киренской школе принадлежали, в частности: дочь Аристиппа Арета, ее сын Аристипп Младший (Метродидакт, “обученный матерью”) и имевшие своих последователей Паребат, Аинчкерид, Гегесий и Феодор Безбожник.

Киренская школа отрицала науки (иногда также логику и диалектику) как не дающие надежных знаний и бесполезные для счастливой жизни. Этика Киренской школы состояла из 5 разделов: учение о том, чтопредпочитают и чего избегают, о внутренних состояниях-ощущениях (πάθη), о поступках; же и логика фактически включались в этику на правах учения о причинах и о достоверности. Киренаики утверждали несопоставимость внутренних состояний людей и непостижимость в них общего: общими бывают только имена вещей. Человеку явлено лишь его индивидуальное (), очевидно, истинно и постижимо: “Ощущение, которое возникает для нас, не показывает нам ничего, кроме себя самого. Следовательно, только ощущение, по правде сказать, есть то, что нам является. А то, что вовне и способно вызывать ощущение, может быть, и существует, но это не то, что нам является” (Sext. Emp. Adv. Math. VII 194). Неприятных ощущений избегают, приятным оказывают предпочтение, это естественно и свойственно как животным и детям, так и мудрецам. В истинности одни киренаики включали только непосредственную очевидность и ощущения, другие признавали участие ума и размышления. Ощущение мыслилось динамически как движение. Киренская школа не признавала эпикурейского отождествления наслаждения с отсутствием боли и страдания: поскольку и боль - это “мягкое” и “резкое” движения, то отсутствие одного движения есть неподвижность, а не другое движение. Киренаики признавали т. о. только положительное удовольствие без степеней и иерархии.

Утверждение киренаиков, что существуют только телесные удовольствия, основано на узком значении слова ηδονή (“чувственное наслаждение”), при онтологизации которого выходило, что не только , но и понятие “удовольствие” не применимо к духовной сфере. Анникерид, однако, причислял к удовольствиям и дружеское расположение, и благодарности, уважения, гордости за отечество и т. д. Возможно, в Киренской школе существовало об элементарных сильных наслаждениях и сложных (так, Аристипп Младший учил, что “чувство” - αϊσθησις - складывается из многих “ощущений” - πάθη), но не обладающих такой безусловной силой. Удовольствия по преимуществу - это телесные и сиюминутные, актуальные наслаждения. Хотя счастьем иногда считалась совокупность прошлых и будущих наслаждений, их накопление не цель, ибо со временем движение души угасает (Анникерид). “Жить с удовольствием” - цель, по Аристиппу Младшему, по Анникериду, искать счастья в непрерывных и всевозможных наслаждениях слишком утомительно и ведет к обратному результату, но чем мудрее, тем больше счастья в его жизни, хотя целью каждого поступка является не счастье, а частное удовольствие. По Феодору, мудрец радостен, а глупец печален; по Гегесию, из-за множества зол счастье вообще невозможно, так что его мудрец только избегает зол и тем более в этом преуспевает, чем менее будет разборчив в источниках наслаждений.

Моральные запреты “радикальные” представители Киренской школы (Феодор, Гегесий) снимали, объявляя общепринятые ценности (а Гегесий и удовольствие) существующими не по природе. У киренаиков не просто удовольствие объявлялось благом, но само совершенное благо, выступающее как цель, есть с удовольствием, или просто удовольствие; соответственно все остальные блага, включая разумение и , являются благами в той мере, в какой служат этой цели. Феодор отрицал общепринятые ценности с высокомерием и дерзостью, Гегесий - с равнодушием и пессимизмом; Феодор не страшился смерти, Гегесий видел в ней полезное для мудреца (жизнь - выгода глупца); по Феодору, жертвовать собой за отечество - значит приносить пользу безумцам, по Гегесию, мудрец ничего не делает ради других, ибо никто его не стоит; Феодор ценил свободу высказывания (“парресию”) и считал отечеством весь , Гегесий выражал равнодушие и к свободе, и к отечеству. Особенность учения Феодора - выдвижение в качестве пределов не удовольствия и боли (им он отводил роль промежуточных состояний), а радостного и горестного расположения духа; благами он объявлял и справедливость, а злом - их противоположности. Феодор, автор книги “О богах”, за свои воззрения был прозван Безбожником, Гегесий, автор книги “О самоубийстве воздержанием от пиши”, за проповедь самоубийства - Учителем Смерти. Анникервд, более “мягкий” представитель школы, не делал всех выводов из исходных посылок, избегал асоциальных крайностей своих проводивших жизнь на чужбине “единомышленников” и рисовал мудреца человеком, живущим в согласии с обществом, признающим его ценности и старающимся по возможности получать от жизни больше удовольствий, чем огорчений.

Киренская школа испытала влияние Протагора, Демокрита и Эпикура и в свою очередь повлияла на учение последнего. Сочинения киренаиков не сохранились, основные источники - Диоген Лаэртий (II 86-104), Секст Эмпирик (Adv. Math. VII 11,190-200), Евсевий Кесарийский (Pr. Eu. XIV, 18,31слл.,

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА , киренаики (κυρηναϊκοί) – древнегреческая гедонистическая философская школа 4 – 1-й четверти 3 в. до н.э., возводившая свое учение к сократику Арастиппу из Кирены . К Киренской школе принадлежали, в частности: дочь Аристиппа Арета, ее сын Аристипп Младший (Метродидакт, «обученный матерью») и имевшие своих последователей Паребат, Анникерид , Гегесий и Феодор Безбожник .

Киренская школа отрицала науки о природе (иногда также логику и диалектику) как не дающие надежных знаний и бесполезные для счастливой жизни. Этика Киренской школы состояла из 5 разделов: учение о том, что предпочитают и чего избегают, о внутренних состояниях-ощущениях (πάθη), о поступках; физика же и логика фактически включались в этику на правах учения о причинах и о достоверности. Киренаики утверждали несопоставимость внутренних состояний людей и непостижимость в них общего: общими бывают только имена вещей. Человеку явлено лишь его индивидуальное состояние (πάθος), оно очевидно, истинно и постижимо: «Ощущение, которое возникает для нас, не показывает нам ничего, кроме себя самого. Следовательно, только ощущение, по правде сказать, есть то, что нам является. А то, что вовне и способно вызывать ощущение, может быть, и существует, но это не то, что нам является» (Sext. Emp. Adv. Math. VII 194). Неприятных ощущений избегают, приятным оказывают предпочтение, это естественно и свойственно как животным и детям, так и мудрецам. В критерий истинности одни киренаики включали только непосредственную очевидность и ощущения, другие признавали участие ума и размышления. Ощущение мыслилось динамически как движение. Киренская школа не признавала эпикурейского отождествления наслаждения с отсутствием боли и страдания: поскольку удовольствие и боль – это «мягкое» и «резкое» движения, то отсутствие одного движения есть неподвижность, а не другое движение. Киренаики признавали т.о. только положительное удовольствие без степеней и иерархии.

Утверждение киренаиков, что существуют только телесные удовольствия, основано на узком значении слова ἡδονή («чувственное наслаждение»), при онтологизации которого выходило, что не только слою, но и понятие «удовольствие» не применимо к духовной сфере. Анникерид, однако, причислял к удовольствиям и дружеское расположение, и чувство благодарности, уважения, гордости за отечество и т.д. Возможно, в Киренской школе существовало представление об элементарных сильных наслаждениях и сложных (так, Аристипп Младший учил, что «чувство» – αἴσθησις – складывается из многих «ощущений» – πάθη), но не обладающих такой безусловной силой. Удовольствия по преимуществу – это телесные и сиюминутные, актуальные наслаждения. Хотя счастьем иногда считалась совокупность прошлых и будущих наслаждений, их накопление не цель, ибо со временем движение души угасает (Анникерид). «Жить с удовольствием» – цель, по Аристиппу Младшему, по Анникериду, искать счастья в непрерывных и всевозможных наслаждениях слишком утомительно и ведет к обратному результату, но чем человек мудрее, тем больше счастья в его жизни, хотя целью каждого поступка является не счастье, а частное конкретное удовольствие. По Феодору, мудрец радостен, а глупец печален; по Гегесию, из-за множества зол счастье вообще невозможно, так что его мудрец только избегает зол и тем более в этом преуспевает, чем менее будет разборчив в источниках наслаждений.

Моральные запреты «радикальные» представители Киренской школы (Феодор, Гегесий) снимали, объявляя общепринятые ценности (а Гегесий и удовольствие) существующими не по природе. У киренаиков не просто удовольствие объявлялось благом, но само совершенное благо, выступающее как цель, есть жизнь с удовольствием, или просто удовольствие; соответственно все остальные блага, включая разумение и добродетель, являются благами в той мере, в какой служат этой цели. Феодор отрицал общепринятые ценности с высокомерием и дерзостью, Гегесий – с равнодушием и пессимизмом; Феодор не страшился смерти, Гегесий видел в ней полезное для мудреца (жизнь – выгода глупца); по Феодору, жертвовать собой за отечество – значит приносить пользу безумцам, по Гегесию, мудрец ничего не делает ради других, ибо никто его не стоит; Феодор ценил свободу высказывания («парресию») и считал отечеством весь мир, Гегесий выражал равнодушие и к свободе, и к отечеству. Особенность учения Феодора – выдвижение в качестве пределов не удовольствия и боли (им он отводил роль промежуточных состояний), а радостного и горестного расположения духа; благами он объявлял ум и справедливость, а злом – их противоположности. Феодор, автор книги «О богах», за свои воззрения был прозван Безбожником, Гегесий, автор книги «О самоубийстве воздержанием от пищи», за проповедь самоубийства – Учителем Смерти. Анникерид, более «мягкий» представитель школы, не делал всех выводов из исходных посылок, избегал асоциальных крайностей своих проводивших жизнь на чужбине «единомышленников» и рисовал мудреца человеком, живущим в согласии с обществом, признающим его ценности и старающимся по возможности получать от жизни больше удовольствий, чем огорчений.

Киренская школа испытала влияние Протагора, Демокрита и Эпикура и в свою очередь повлияла на учение последнего. Сочинения киренаиков не сохранились, основные источники – Диоген Лаэртий (II 86–104), Секст Эмпирик (Adv. Math. VII 11, 190–200), Евсевий Кесарийский (Рr. Eu. ХIѴ, 18, 31слл., критика Аристокла – ХIѴ, 19, 1сл, XV, 62, 7–12). Влияние Киренской школы было перекрыто влиянием эпикуреизма.

Фрагменты:

1. Ciannantoni G. (ed.) Socratis et Socraticorum Reliquiae, vol. 2. Napoli, 1990;

2. Döring К. Die Socratesschüler Aristipp und die Kyrenaiker. Stuttg., 1988;

3. Mannebach E. Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Leiden-Köln, 1961.

Литература:

1. Tsouna-McKirahan V. The Cyrenaic Theory of Knowledge. – «Oxford Studies in Ancient Philosophy», 1992, 10, p. 161–192;

2. Eadem. The Epistemology of the Cyrenaic School. Cambr., 1999.

H.В.Брагинская

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА
одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в. до н. э. Аристиппом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадлежали: дочь Аристиппа - Арета, позднее её сын - Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение природы, считая её непостижимой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свойственны только два состояния: плавное движение - наслаждение и резкое движение - боль. Наслаждения - цель жизни, а счастье - совокупность наслаждений. Некоторые наслаждения вызывают, однако, беспокойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения. Богатство само по себе - не благо, а только средство для получения наслаждений. Нет ничего объективно справедливого и прекрасного, т. к. всё это определяется человеч. представлениями (Диоген Лаэртий II 86-93) .
Последователи Гегесия считали счастье невозможным, так что мудрец не столько выбирает блага, сколько избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас соч. «О самоубийстве воздержанием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни, что власти запретили ему проповедь самоубийства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83-84; Плутарх, О любви к потомству 5 - Моральные сочинения 497D) . Последователи Анникерида, принимая наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли место и для дружбы, чувства благодарности, уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96-97) . Феодор Киренский снискал себе в древности репутацию атеиста (Плутарх, Об общих понятиях 31 - Моральные сочинения 1075А; Цицерон, О природе богов II, 2) . Биографич. традиция приписывает ему парадоксальные рассуждения, напоминающие киников (Диоген Лаэртий II 98-103) . Этич. взгляды К. ш. оказали определ. влияние на Эпикура.
Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958 ; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden - Koln., 1961.
Stenzel J., Kyrenaiker, в кн. : RE , Hlbbd 23, 1924 , S. 137-50.

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА
(греч. ??????????, от?????? – г. Кирена, родина Аристиппа), киренаики, – философская (т.н. сократическая) школа, развивавшая этич. сторону учения Сократа и подготовившая почву для эпикуреизма. Признавая существование внешнего мира вне сознания человека, К. ш. отрицала возможность его полного познания. В вопросах этики К. ш. проповедовала гедонизм, объявляющий целью жизни наслаждение. Основана учеником Протагора и Сократа Аристиппом, к-рый учил о достижении наслаждения (?????) через практич. деятельность и господство над своими желаниями. Последователи Аристиппа, выступая против антич. материализма и естествознания, утверждали, что с достоверностью можно говорить лишь о субъективных ощущениях. Федор Атеист, напр., учил, что мы знаем наши ощущения, но не их причины, поэтому следует отказаться от попытки познать природу и ее законы. Ленин отметил идейное родство махизма с учением К. ш. и указал, что киренаики "смешивают ощущение как принцип теории познания и как принцип этики" (Соч., т. 38, с. 274). Взгляды киренаиков Федора Атеиста и Эвгемера сочетали субъективизм и скептицизм К. ш. с критикой религии и социальных институтов антич. рабовладельч. общества. По Эвгемеру, боги – результат обожествления земных героев. Пессимизм К. ш. достиг кульминации у Гегесия, к-рый сомневался в возможности достичь счастья и проповедовал стойкость духа в несчастьях. Через Анникерида К. ш. сливается с эпикуреизмом. Развитая сторонниками К. ш. гедонистич. этика была использована франц. материалистами 18 в. для борьбы против феод.-религ. аскетич. морали.
Фрагм.: Fragmenta philosophorum graecorum. Collegit F. W. A. Mullach, v. 2, P., 1881.
Лит.: История философии, т. 1, [М. ], 1940, с. 150–51; История философии, т. 1, М., 1957, с. 112; Дынник?. ?., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936; Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки, М.–Л., 1947; Wendt ?., De philosophia cyrenaica, Gottingae, 1842; Stein H. de, De philosophia cyrenaica, Gottinsae, 1855 (Diss.); Zuccante G., I cirenaici, Mil., 1916; Reither W. H., The origins of the cyrenaic and cynic movements, "Perspectives in Philosophy", Colombo, 1953.
M. Петров. Ростов-на-Дону.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

КИРЕНСКАЯ ШКОЛА
КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, киренаики (??????????) - древнегреческая гедонистическая философская школа 4-1-й четверти 3 в. до н. э., возводившая свое учение к сократику Аристшту из Кирены. К Киренской школе принадлежали, в частности: дочь Аристиппа Арета, ее сын Аристипп Младший (Метродидакт, “обученный матерью”) и имевшие своих последователей Паребат, Аинчкерид, Гегесий и Феодор Безбожник.
Киренская школа отрицала науки о природе (иногда также логику и диалектику) как не дающие надежных знаний и бесполезные для счастливой жизни. Этика Киренской школы состояла из 5 разделов: учение о том, чтопредпочитают и чего избегают, о внутренних состояниях-ощущениях (????), о поступках; физика же и логика фактически включались в этику на правах учения о причинах и о достоверности. Киренаики утверждали несопоставимость внутренних состояний людей и непостижимость в них общего: общими бывают только имена вещей. Человеку явлено лишь его индивидуальное состояние (?????), оно очевидно, истинно и постижимо: “Ощущение, которое возникает для нас, не показывает нам ничего, кроме себя самого. Следовательно, только ощущение, по правде сказать, есть то, что нам является. А то, что вовне и способно вызывать ощущение, может быть, и существует, но это не то, что нам является” (Sext. Emp. Adv. Math. VII 194). Неприятных ощущений избегают, приятным оказывают предпочтение, это естественно и свойственно как животным и детям, так и мудрецам. В критерий истинности одни киренаики включали только непосредственную очевидность и ощущения, другие признавали участие ума и размышления. Ощущение мыслилось динамически как движение. Киренская школа не признавала эпикурейского отождествления наслаждения с отсутствием боли и страдания: поскольку удовольствие и боль - это “мягкое” и “резкое” движения, то отсутствие одного движения есть неподвижность, а не другое движение. Киренаики признавали т. о. только положительное удовольствие без степеней и иерархии.
Утверждение киренаиков, что существуют только телесные удовольствия, основано на узком значении слова????? (“чувственное наслаждение”), при онтологизации которого выходило, что не только слово, но и понятие “удовольствие” не применимо к духовной сфере. Анникерид, однако, причислял к удовольствиям и дружеское расположение, и чувство благодарности, уважения, гордости за отечество и т. д. Возможно, в Киренской школе существовало представление об элементарных сильных наслаждениях и сложных (так, Аристипп Младший учил, что “чувство” - ???????? - складывается из многих “ощущений” - ????), но не обладающих такой безусловной силой. Удовольствия по преимуществу - это телесные и сиюминутные, актуальные наслаждения. Хотя счастьем иногда считалась совокупность прошлых и будущих наслаждений, их накопление не цель, ибо со временем движение души угасает (Анникерид). “Жить с удовольствием” - цель, по Аристиппу Младшему, по Анникериду, искать счастья в непрерывных и всевозможных наслаждениях слишком утомительно и ведет к обратному результату, но чем человек мудрее, тем больше счастья в его жизни, хотя целью каждого поступка является не счастье, а частное конкретное удовольствие. По Феодору, мудрец радостен, а глупец печален; по Гегесию, из-за множества зол счастье вообще невозможно, так что его мудрец только избегает зол и тем более в этом преуспевает, чем менее будет разборчив в источниках наслаждений.
Моральные запреты “радикальные” представители Киренской школы (Феодор, Гегесий) снимали, объявляя общепринятые ценности (а Гегесий и удовольствие) существующими не по природе. У киренаиков не просто удовольствие объявлялось благом, но само совершенное благо, выступающее как цель, есть жизнь с удовольствием, или просто удовольствие; соответственно все остальные блага, включая разумение и добродетель, являются благами в той мере, в какой служат этой цели. Феодор отрицал общепринятые ценности с высокомерием и дерзостью, Гегесий - с равнодушием и пессимизмом; Феодор не страшился смерти, Гегесий видел в ней полезное для мудреца (жизнь - выгода глупца); по Феодору, жертвовать собой за отечество - значит приносить пользу безумцам, по Гегесию, мудрец ничего не делает ради других, ибо никто его не стоит; Феодор ценил свободу высказывания (“парресию”) и считал отечеством весь мир, Гегесий выражал равнодушие и к свободе, и к отечеству. Особенность учения Феодора - выдвижение в качестве пределов не удовольствия и боли (им он отводил роль промежуточных состояний), а радостного и горестного расположения духа; благами он объявлял ум и справедливость, а злом - их противоположности. Феодор, автор книги “О богах”, за свои воззрения был прозван Безбожником, Гегесий, автор книги “О самоубийстве воздержанием от пиши”, за проповедь самоубийства - Учителем Смерти. Анникервд, более “мягкий” представитель школы, не делал всех выводов из исходных посылок, избегал асоциальных крайностей своих проводивших жизнь на чужбине “единомышленников” и рисовал мудреца человеком, живущим в согласии с обществом, признающим его ценности и старающимся по возможности получать от жизни больше удовольствий, чем огорчений.
Киренская школа испытала влияние Протагора, Демокрита и Эпикура и в свою очередь повлияла на учение последнего. Сочинения киренаиков не сохранились, основные источники - Диоген Лаэртий (II 86-104), Секст Эмпирик (Adv. Math. VII 11,190-200), Евсевий Кесарийский (Pr. Eu. XIV, 18,31слл., критика Аристокла- XIV, 19, 1сл, XV, 62, 7-12). Влияние Киренской школы было перекрыто влиянием эпикуреизма. Фрагм.: Giannamoni G. (ed.) Socratis et Socraticorum Reliquiae, vol. 2. Napoli, 1990; Doring K. Die Socratesschiiler Aristipp und die Kyrenaiker. Stuttg., 1988; Mannebach E. Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Leiden-Koln, 1961.
Лит.: Tsouna-McKirahan V. The Cyrenaic Theory of Knowledge.- “Oxford Studies in Ancient Philosophy”, 1992, 10, p. 161-192; Eadem. The Epistemology of the Cyrenaic School. Cambr., 1999.
H. В. Брагинская

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .