Medeniyetin ortaya çıkış nedenleri. Başlıca uygarlık türleri nelerdir?Sonuç olarak uygarlık ortaya çıkar.

Sosyal bilimlerde kavram ve kategorilerin eşanlamlı olmasa da belli bir dereceye kadar aynı içeriğe sahip olduğu durumlar vardır. Ancak aynı sosyal gerçeklik göz önüne alındığında bu kavramlar onu farklı yönlerden yansıtır, farklı yönleri ve kesitleri “yakalar”, dolayısıyla farklı bilişsel işlevlere, farklı anlamsal ve buluşsal yüklere sahiptirler. Dolayısıyla, bir ve aynı sosyal nesne hem bir toplum (yani, insanların tarihsel olarak kurulmuş ortak faaliyet biçimlerinin tümü) hem de bir devlet (bu durumda vurgu güç ilişkilerine kaydırılır) olarak düşünülebilir ve bir sivil toplum olarak (vatandaşların ve sivil grupların inisiyatifine zaten vurgu yapılıyor) ve bir oluşum olarak (yani dikkatler sosyo-ekonomik sisteme, mevcut sınıf ilişkilerine odaklanıyor) ve bir medeniyet olarak... Hangi özel metodolojik ve bu kavramın bilişsel işlevi var mı?

Dünya felsefi, sosyolojik ve tarihi literatüründe medeniyetleri, belirli bir zamanda ve ekümenin belirli bir bölümünde var olan istikrarlı sosyo-kültürel topluluklar olarak nitelendirmek gelenekseldir. Bu oluşumlar, İngiliz filozof A. Toynbee'nin ifadesiyle, tek bir milletten daha geniş, ancak tüm insanlıktan daha az geniştir. Ve her ne kadar medeniyetin (aynı zamanda kültürün) yüzlerce tanımı olsa da, bunların hepsi sonuçta bu toplulukların istikrarlı sosyal, maddi ve manevi değerlere sahip olduğu nesnel gerçeğine dayanmaktadır. Bize göre belirli bir medeniyet biçiminin oluşumu, oluşumu, diğer sosyo-kültürel toplulukların ürettiği değerlerden farklı değerler yaratabildiği ve dolayısıyla kendi kültürünü temsil edebildiği aşamada gerçekleştirilir. Tüm insanlığın gelişimine katkı sağlamak, tarihe iz bırakmak. Örneğin, Sümer uygarlığını karakterize ederken, öncelikle onların başarılarını not ederiz: çivi yazısının, sabanın, tekerleğin icadı ve kullanımı.

Antik çağda ortaya çıkan medeniyet fikri, öncelikle şehir ve eyalette sosyal düzenin varlığıyla ilişkilendirildi. Bir yandan şehirde var olan kıyaslanamayacak kadar yüksek toplumsal düzen ile doğa, diğer yandan olumsuz toplumsal örgütlenmenin sembolü olarak barbarlık arasında bir karşıtlığı ima ediyordu. Bu nedenle medeniyet, kendisini sıklıkla devlette gösteren belirli bir toplumsal düzen biçiminin varlığıyla karakterize edilir. (Aslında bildiğimiz ilk uygarlıklar - Sümer, Babil, Yunan vb. - toplumsal yapının polis organizasyonuna sahipti.) "Medeniyet" kavramının anlamsal olarak vatandaşlık ve yurttaşlık sözcükleriyle ilişkilendirilmesi tesadüf değildir. belirli anlamsal ilişkilerini gösterir. Böylece uygarlık fikri, yalnızca gelenekler ve görenekler yoluyla değil, aynı zamanda pozitif toplumsal farklılaşmanın ortaya çıkışına işaret eden yasal ve siyasi yasalar aracılığıyla da giderek daha meşru hale gelen kentsel yaşam organizasyonuyla ilişkilendirildi.

Medeniyet zamanla yavaş yavaş şehrin bir özelliği olmaktan çıkıyor ve daha geniş alanlara, daha uzun zaman dilimlerine ve daha geniş sosyal topluluklara yayılıyor. Bununla birlikte, ana anlamını kaybetmez: barbarlığın antitezi, sosyal düzen ve aynı zamanda belirli bir dizi ahlaki ve dini (öncelikle Hıristiyan, çünkü medeniyet teorisi bir Batı Avrupa geleneğidir) değerler.

Kavramların hareketi fikirlerin hareketini yansıttığı için “Medeniyet” kategorisinin içeriğindeki doğuşun ve değişikliklerin izini sürmek tavsiye edilir. “Medeniyet” teriminin kendisi ancak 18. yüzyılda ortaya çıktı. Fransa'da (medeniyet ve medeniyet fikri çok daha eski olmasına rağmen), toplum tarihine yeni bir bakış açısının ortaya çıkışına ve hakimiyetinin başlangıcına işaret ediyor: tarihsel dinamizm, evrensel ilerleme, medeniyet fikirleri. Aydınlanma Çağı'nda insanlık tarihi, kademeli olarak ilerleyen bir gelişme süreci, tüm sosyo-etnik toplulukların dahil olduğu tek bir hareket olarak görülmeye başlandı. Medeniyet, tüm zamanlar ve insanlar için mutlak rasyonel değer anlamına gelmeye başladı; bu, gezegenimizdeki tüm halkların ve toplumların zorunlu olarak katılması gereken, 18. yüzyılda Batı Avrupa devletlerinin sosyal organizasyonu ve değer yapısıyla aynı olan tek varoluş yolu anlamına gelmeye başladı. . Vahşi kabileler veya barbarlar, hem laik hem de dinsel Hıristiyan özelliklerini içeren Avrupa modelinin genişletilmesiyle uygarlaştırılır. Dolayısıyla “medeniyet” kavramı, ortaya çıktığı andan itibaren, sosyal bilimlerde günümüze kadar büyük ölçüde korunan, belirli bir ideali temsil eden normatif bir karaktere sahipti.

Ancak insani bilgi paradigmaları, çeşitli sosyal olguların yorumlanması, bilgi artışının kendi temel nedenlerine ek olarak sosyo-tarihsel pratiğe ve her şeyden önce onun dönüm noktalarına da bağlıdır. Dolayısıyla 18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başında Avrupa'da yaşanan büyük çalkantılar, kamuoyunun bilincine de yansıyarak, "medeniyet" kavramının tek özgün anlamı olan mutlak değerini kaybetmesine neden oldu. L. Febvre'e göre, "Devrim ve İmparatorluk, Medeniyetin ölebileceğini gösterdi." Sonuç olarak medeniyet, ideal devletin statik özü olan mutlaklık yüklemini kaybetti, ancak normatif karakterini korudu ve ona evrimsel gelişimi fikrini ekledi.

“Medeniyet” kelimesinin başlangıcından bu yana yaygın kullanımı, çeşitli bilgi alanlarının temsilcilerinin ilerleme ve evrim fikirlerine yaklaşımlarının örtüşmesini yansıtıyordu. Kökenleri Aydınlanma felsefesine dayanan medeniyet teorisi, toplumun gelişimine dair tarihsel ve pozitivist görüşleri, antropolog ve etnografların araştırmaları ve biyologların keşifleri ile yeni felsefi sistemler tarafından desteklenmiş, geliştirilmiş ve derinleştirilmiştir. İçin G. W. F. Hegel, O. Comte, C. A. Saint-Simon gibi 19. yüzyılın en derin düşünürleri, tarih - ilerleme; Tarihsel sürece ve onun sürekli oluşumuna dair bu tür bir bakış açısı, medeniyet ile ilerleme arasındaki bağlantı fikrinin gerçek sosyo-felsefi gerekçesini yarattı. Aynı zamanda, Charles Darwin'in “Türlerin Kökeni” (1859) adlı kitabı İngiltere'de yayınlandı; burada tek bir evrimin ve doğanın ve toplumun ilerici gelişiminin onaylanması, tarihsel sürecin sürekliliğinin temel kanıtlarından biri haline geldi. . Şüphesiz, Amerikalı bilim adamı L. Morgan'ın araştırmasının, yani "Antik Toplumlar" (1877) adlı çalışmasının belirleyici rolü oynadığı antropolojik araştırmanın etkisini de not etmek imkansızdır. Toplumun gelişimi kavramı, insanlık tarihini uzun bir oluşum olarak, birbirini izleyen üç aşamaya bölünmüş bir evrim olarak ele alır: vahşet - barbarlık - uygarlık. "Artık tartışılabilir" diye yazdı, "inkar edilemez kanıtlara dayanarak tüm insan kabilelerinde barbarlık döneminden önce bir vahşet durumu vardı ve barbarlık uygarlıktan önce gelmişti. İnsanlık tarihinin tek bir nedeni, ortak bir deneyimi ve ortak bir ilerlemesi vardır." L. Morgan'ın önerdiği araştırma metodolojisi yalnızca Çeşitli bilim ve sosyal bilim alanlarının temsilcileri, çeşitli felsefi okullar ve hareketler için medeniyet ve medeniyet süreci alanında insani ve doğa bilimleri araştırmalarının vektörü, aynı zamanda uzun süre birçok ideolojik akımın temeli olarak kaldı.

Düşünülen anlamda medeniyet, uygarlığın vücut bulmuş hali, modeli Batı Avrupa ve Kuzey Amerika olan, dini tebliğ etme misyonunu yerine getiren tüm sosyal ve etnik oluşumların dahil olduğu belirli bir evrim aşamasını temsil ediyordu: çünkü sadece geçici bir boşluk var En yüksek Avrupa kültürleri ile vahşiler arasında, gelişmişlik düzeylerindeki farklılık, ancak varoluş ilkelerinin yabancılaşması değil, o zaman Avrupa, medeniyetin dağıtıcısı haline gelmeli ve ilkel toplumların Avrupa halkları seviyesine ulaşmasına yardımcı olmalıdır. Medeniyetin üstünlük ve misyonerlik, din propagandası faaliyeti fikri çeşitli ideolojik savaşları bile yendi. Avrupa, çeşitli dini kurumların temsilcileri ve Avrupa toplumunun belirli bir kesimi için, medeniyetsiz halklara Hıristiyan dininin faydalarını, bazı ahlaki ve manevi değerleri getirdi. Toplumun başka bir kesimi için medeniyet, sosyal kurumlar, hukuk normları, adalet, tıptaki başarılar, bilim vb. şeklinde seküler bir versiyonda aktarıldı. Ancak her halükarda medeniyet, halkın bilincinde ışık olarak sunuldu. değerler dünyasıyla yaşamın alacakaranlık yolunu aydınlatmalıdır. Dolayısıyla M. Mauss'a katılarak diyebiliriz ki, Avrupa bu kavramda kendi medeniyetini, ölçü alarak, genel medeniyetle karıştırmıştır.

Avrupa'daki sosyo-politik değişimlere ek olarak, 19. ve 20. yüzyılların başındaki etnografik keşifler de medeniyet analizine olan ilginin artmasına katkıda bulundu; diğer halkların yaşamı ve kültürüyle temas, istikrarlı ve derin medeniyetleri tanımlamayı mümkün kıldı. ve yüzeysel – “genel olarak kabul edilen” Avrupalılardan farklı özellikler. Aynı zamanda tarihsel bilginin, etnografyanın, kültürel antropolojinin ve arkeolojinin gelişimi, gerçek ve eski uygarlıkların sayısı ve özüne ilişkin anlayışı genişletti.

Bu, istikrarlı bir normatif medeniyet anlayışının yanı sıra, özellikle bu kavramın çoğul kullanımında ifade edilen zıt tarihsel anlayışın ortaya çıkışının başlangıç noktası oldu. Böylece uygarlığın değil, uygarlıkların varlığı tanındı. Ve araştırma metodolojisi ve belirli medeniyetlerin özünün yorumlanması klasik olandan farklılaşmaya başladı.

Bir yandan medeniyet anlayışındaki yeni bir boyut, toplumsal sürecin incelenmesinde pozitivist paradigmanın gelişmesi ve derinleşmesiyle ilişkilendirildi. Medeniyetin bilimsel veya tanımlayıcı nitelikte birçok tanımı ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla ünlü sosyolog E. Littre, medeniyeti "tarihin belirli bir anında belirli bir bölgede gruplandırılmış, belirli bir topluma ait bir dizi karakteristik özellik" olarak anlamıştı. E. Durkheim'ın sosyolojik okuluna göre medeniyet, “belirli bir sosyal organizmayla ilişkili olmayan bir dizi sosyal fenomendir; ulusal bölgesel sınırları aşan alanlara yayılırlar ve çeşitli toplumların tarihine yayılan bir süre boyunca gelişirler. Uluslar üstü bir hayat yaşıyorlar." Etnografik kavramın temsilcileri için medeniyet, belirli bir insan grubunun bir dizi maddi, entelektüel, ahlaki, politik ve sosyal varoluş ve faaliyet biçimidir. F. Braudel'e göre medeniyet, değerlerin, kültürel özelliklerin ve fenomenlerin bir bütünü, evrenselliğidir.

Böylece, gelinen aşamada, klasik normatif karakterin üstesinden gelen böyle bir medeniyet yorumu, devlet, ulusal-etnik, mezhepsel çerçevenin ötesine geçmiş ve belirli bir bütünlük, belirli evrensel olgular, değerler bütünü olarak görülmeye başlanmıştır. : maddi, manevi, siyasi, ahlaki, estetik vb. Medeniyet, “kolektif düzen”, “bir tür hipersosyal sosyal sistem”, etnik, devlet üstü ve evrensel kültürel özelliklerle ilişkilendirilen diğer oluşumların gerçekliğidir. ; artık teleolojik bir durum değil, belli bir miras, bütünlüğünü sağlayan belirli bir gelenek aracılığıyla aktarılan bir dizi istikrarlı özellik ve değer gibi görünüyor. Medeniyetin nitelikleri, süresi, zaman içindeki kapsamı, belirli bir mekansal konumun varlığı ve diğer sosyal ve tarihsel oluşumlarla karşılaştırıldığında istikrardır. Böyle bir bağlamda medeniyetler, normatif anlayışa uygun olarak medeniyetten uzak sosyo-kültürel topluluklar olarak kabul edildi.

Öte yandan, uygarlık sürecinin çeşitli spesifik türlere bölünmesinin, toplumsal gerçekliğin ve onun doğuşunun incelenmesi için yeni epistemolojik ilkelerin ortaya çıkmasıyla, yani tarihsel sürecin ayrık doğasının metodolojik olarak tanınması. Bu nedenle, N. Ya. Danilevsky için küresel bir evrensel medeniyet imkansızdır ve tarih, ortak bir dil, siyasi bağımsızlık ve tüm kültürel-tarihsel özelliklerden farklı olan bir dizi kendi istikrarlı özellikleriyle karakterize edilen kültürel-tarihsel türler aracılığıyla gerçekleştirilir. türleri. Kültürel ve tarihi türlerin her birinin, başkalarına aktarılmayan kendi medeniyet ilkeleri vardır. Dolayısıyla medeniyetler arası ilişkiler ancak kabul edilen veya reddedilen özel teklifler çerçevesinde mümkündür. N. Ya. Danilevsky, insanlık tarihi boyunca 12 kültürel ve tarihi türün varlığında ısrar etti, bunlardan ikisi (Meksikalı ve Perulu) şiddetli ölümlerle öldü.

O. Spengler de benzer bir metodoloji çerçevesinde kalarak, tek bir insanlık, dünya tarihinin sadece bir kurgu olduğunu ısrarla vurgulayarak, kendi içinde hermetik, kapalı, genetik olarak birbiriyle ilgisi olmayan 8 kültür saydı. A. Toynbee, uzay ve zamana dağılmış 23 yerel uygarlıktan oluşan bir sınıflandırma önerdi; S. Huntington, nihai sosyokültürel bütünlük olarak yalnızca belirli uygarlık türlerinin varlığında ısrar ediyor, daha geniş bir şeyi reddediyor, vb. Aynı zamanda, N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee ve diğer araştırmacılar, tarihin ve sosyogenezin süreksizliğini doğrulayarak, tüm medeniyetler için tutarlı bir varoluş modeli tanıdılar: "büyüme - gelişme - ölüm" (burada, aralarındaki belirli farklılıklardan soyutlanıyoruz). bu kavramlar). Her uygarlığın yaşamının başka herhangi bir siyasi veya kültürel varlığın yaşamından çok daha uzun olduğuna ve yaratıcı yeteneklerinin, yaratıcı potansiyele ve onun yayılmasına bağlı olduğuna inanıyorlardı; ancak tükendiğinde, medeniyet kültürel olgular ve belirli değerler üretmeyi bıraktığında ve bu da zorunlulukla gerçekleştiğinde, medeniyet yıkıcı bir aşamaya girer ve ölür.

Yukarıdakilerin tümü, uygarlık sürecinin özelliklerini yansıtan en önemli iki metodolojik soruna yol açmıştır. Birincisi, medeniyet ile kültür veya onun bileşenleri arasındaki ilişki. İkincisi, dünya medeniyetinin ve onun belirli türlerinin varlığı ve etkileşimi olasılığı sorunu.

Dünyadaki sosyal - felsefi, sosyolojik, tarihsel - düşüncede, sosyal bilimin diğer alanlarından farklı olarak medeniyet, öncelikle sosyal ilerlemeyle, kültürel gelişimin aşamalarıyla (yazının kullanımı, zihinsel ve fiziksel emeğin bölünmesi, şehirlerin ortaya çıkışı) ilişkilidir. , eyaletler vb.). Bir zaman dilimi alırsak, kültür medeniyetten çok daha eskidir: İnsan kültürü yaklaşık 40 bin yaşındadır, medeniyet ise 10 binden azdır; dolayısıyla ilki, onun üzerinde büyüdüğü ve uygarlığın dayandığı, gelişmekte olan temeldir. kendi kanunlarına göre.

Hemen hemen tüm kavramlarda hem uygarlık kategorisi hem de bu kavramın tanımladığı gerçekliğin inceliklerinin anlaşılması, ya kültür yoluyla ya da onun bireysel özellikleriyle doğrudan belirlenir. Bu bağlamda çeşitli modifikasyonlar ve yaklaşımlar mümkündür ancak her durumda medeniyet bir kültürel topluluktur, kültürel bir bütünlüktür. F. Braudel, medeniyetin her şeyden önce, içinde dil, din, sanat, politikadan belirli yaşam tarzı özelliklerine ve psikolojik tepkilere kadar çeşitli kültürel özelliklerin alt sektörlerinin bulunduğu bir kültürel bölge, bir "konut" olduğuna inanıyordu. A. Toynbee, biçimlendirici uygarlık faktörünün etnik bileşen, siyasi gerçeklik değil, tam olarak kültürel bir olgu olan din olduğunu savundu. S. Huntington, medeniyetin, dilin, antropolojik özelliklerin, dinin, yaşam tarzının, sosyal kurumların medeniyeti tanımlayan nesnel unsurlar olduğu en geniş kültürel topluluklar olduğunu kaydetti.

Aynı zamanda farklı ulusal bilimsel geleneklerde medeniyet ve kültürün farklı algılandığını da belirtmek önemlidir. Bu nedenle Almanca "kultur" (kültür) kelimesinin anlamını aktarmak için Fransa'da "medeniyet" (medeniyet) kavramını kullanıyorlar. Gerçekten de, bu iki kavramın incelenmesine yönelik Alman paradigması, genel olarak kabul edilen yerleşik paradigmadan biraz farklıdır, çünkü kültür ve medeniyet arasında oldukça katı bir ayrım vardır: I. Kant bile bu kavramları ayırma ihtiyacı konusunda ısrar etti: medeniyet, maddi, ekonomik, teknolojik, organizasyonel özellikler alanı, kültürün arkasında ise ahlak, etik, estetik, manevi değerler gibi başka bir alan kalıyor. Kültürün, tam da uygarlık döneminde, kültürel olguların üretiminin durup toplumun çoğalmaya yöneldiği dönemde yok olma yoluna girdiğine inanan O. Spengler'in anlayışı da bu yaklaşım doğrultusunda sürdürülmekte ve uygarlık belirli bir kültürün yaşam döngüsündeki son felaket aşamasıdır, onun “yaşlanması, ölmesi”. Fransız geleneğinde medeniyet bazen kültürle eş anlamlıdır veya kültür aracılığıyla tanımlanır ve kültür, maddi olanlar da dahil olmak üzere belirli başarılar dizisi olarak anlaşılır.

Her durumda, belirli metodolojik ortamlar, tarihsel bilimsel gelenekler ne olursa olsun, medeniyetin özü siyasi veya etnik gerçeklerle değil, belirli medeniyet mekanizmalarının çalışmasına izin veren en istikrarlı, temel kültürel özelliklerle kültürle ilişkilidir.

Küresel ve yerel uygarlıkların varlığı sorununu ele alırken, "medeniyet" kavramının hem bilimsel literatürde hem de gündelik hayatta farklı anlamlarda kullanılması nedeniyle, terimin bilinen çok anlamlılığından kaynaklanan bazı metodolojik zorlukları vurgulamak gerekir. kelime bilgisi. İlk olarak, gerekli özelliklere sahip ve farklı düzeylerde yer alan sosyo-kültürel toplulukların bütün bir hiyerarşisini ifade eder. Bunlar esasen etnososyal organizmalar (örneğin Maya, Babil, Sümer vb. medeniyetler), yani etnik açıdan nispeten homojen topluluklar olabilir. İkinci olarak “medeniyet” kavramı, aynı kültürel bölgeye (Helen, Avrupa, Latin Amerika medeniyeti vb.) ait sosyo-kültürel özellikleri nedeniyle birden fazla etnik grubu kapsayan daha geniş ölçekteki sosyo-kültürel toplulukları da ifade edebilir. . ). Üçüncüsü, medeniyet çoğu zaman aynı oluşuma ait (köleci, feodal medeniyet vb.) tarihsel olarak benzer sosyo-kültürel toplulukların toplamını ifade eder. Son olarak “medeniyet” kavramı insanoğlunun tüm sosyal ve kültürel başarılarını ifade etmek için kullanılabilir; burada dünya medeniyetinden bahsediyoruz.

Aydınlanma Çağı'nda ortaya çıkan "medeniyet" kategorisi, sosyo-tarihsel ilerlemenin varlığının kabul edildiğinin kanıtı haline geldi. Gerçekte, tarihsel olan ve gerçekliğin bazı derin faktörlerindeki değişikliklere bağlı olarak değişen medeniyet, öncelikle ve doğrudan toplumsal ilerlemeyle ilgilidir. Medeniyet, belirli bölgesel, etnik, kültürel ve politik özelliklere bakılmaksızın, tüm insanlığın sosyal, maddi ve manevi başarılarını kaydeder ve sentezler. Bu bağlamda medeniyeti ele aldığımızda, tüm insanlık için ortak olan kolektif kamusal alanın korunmasını ve aktarılmasını belirleyen toplumsal miras ve süreklilik mekanizmalarına dikkat çekiyoruz.

Söylenenlerden, genel olarak medeniyetin, dünya medeniyetinin, belirli mekansal-zamansal özelliklerde (yerel medeniyetler) var olan gerçek sosyo-kültürel toplulukların özelliklerinden soyutlandığı açıktır. Sosyal bilimlerde bir tartışma var: Dünya medeniyeti bir gerçeklik mi yoksa bir soyutlama mı, bir süreç mi yoksa bir fikir mi? Dünya uygarlığı, onları uygarlık olarak tanımlamamıza izin veren belirli bir dizi özelliğe sahip belirli tarihsel veya "gerçek" türler yoluyla ortaya çıkar ve tamamlanır: oldukça istikrarlı özelliklere ve özelliklere (geleneksel kültür, dil, yaşam alanı, ortak ekonomik veya manevi) sahiptirler. belirli bir toplulukta evrensel insan başarılarının tezahürünün özelliklerini belirleyen alanlar vb.) d.).

Ancak her durumda, herhangi bir özel uygarlık biçimi genellikle belirli bir zaman ve mekan için olumlu değerleri ve olguları ifade eder (bu değerler ve olgular tarihsel olarak belirlendiğinden, gelişim sürecinde zamanla bunların üstesinden gelinebilir). En başından beri ilerlemeyen sosyal olgular çoğu zaman "medeniyet" kavramıyla ilişkilendirilmez; çünkü bu kavramın amacı tarihsel yukarı doğru gelişme anını vurgulamak ve belirli bir medeniyetin birleşik bir medeniyete yaptığı katkıya dikkat çekmektir. dünya.

Yerel medeniyet olarak tanımlanan sosyokültürel bir topluluğu tarihsel bir tip olarak karakterize etmesi gereken temel özellikler nelerdir? Medeniyetler uzun bir tarihsel sürece sahip olan, diğer sosyo-kültürel topluluklara göre çok daha uzun yaşayan, kendi iç kanunları doğrultusunda, içinde barındırdığı toplumsal oluşumların sayısız çelişkileri ile gelişen bir gerçekliktir. Medeniyetlerin kural olarak sonu yoktur, diğer tüm “kolektif gerçekliklerden” daha uzun yaşarlar, iz bırakmadan yok olmazlar, başarılarının belirli bir olumlu kısmını sonraki medeniyetlere aktarırlar, “medeniyetler tüm hikayelerin en uzunudur.” Bir medeniyet kendi içinde değişebilir, ancak diğer medeniyetlerle ilgili neredeyse tüm nüanslar ve ayırt edici özellikler korunur, dolayısıyla medeniyetlerin doğasında var olan süreklilik ve istikrar mekanizmalarına vurgu yapılır.

Medeniyetlerin geçici istikrarı, yalnızca mekansal sınırlarla değil, genellikle oldukça bulanık olan, aynı zamanda belirli bir şeyin özelliklerini ve özünü belirleyen bir dizi karakteristik kültürel fenomen, maddi ve manevi değerlerle de karakterize edilen belirli bir kültürel alanın varlığını gerektirir. uygarlık: dil, din, sanat, gelenek, görenek vb. Bu kültürel olguların her biri kendi yasalarına göre gelişir ve işler, evrensel tarihten tamamen farklı bir “iç dil” konuşur ancak hepsi uygarlığın kucakladığı bir dildir. birçok topluluğu ve toplumsal oluşumu kapsayan bütünleştirici bir bütünlük olarak karşımıza çıkmaktadır. Medeniyet “toplam”dır, evrenseldir, nihai bütünlüktür, “başkaları tarafından benimsenmeden her şeyi kucaklarlar” (A. Toynbee).

Medeniyetin istikrarı, yalnızca belirtilen nesnel formlar aracılığıyla değil, aynı zamanda belirli davranışsal ve zihinsel stereotipler, ruhsal özdeşleşme ve toplumun kolektif fikirleriyle ilişkili, bilinçsiz ve yansıtılmış belirli derin psikolojik mekanizmalar yoluyla da ortaya çıkar ve aktarılır. S. Huntington'a göre medeniyet, onu diğerlerinden ayıran ve ona özgü olan en geniş BİZ'dir.

Belirli bir medeniyet biçiminin özü, derin özgüllüğü, sınırlar boyunca ve merkezde, kültürel bölgenin çekirdeğinde değişen yoğunluklarda kendini gösterir. Medeniyetin en karakteristik özelliklerinin en sık bulunduğu sınırlardadır ve burada, başkaları tarafından sunulan manevi, maddi, sosyal değerlerin reddedilmesi veya asimilasyonuyla ifade edilen medeniyetlerin temasları ve etkileşimleri gerçekleşir. Sosyokültürel topluluklar.

Belirli uygarlık türlerini gerçekler olarak izole etme ve inceleme metodolojisi, bunların karşılıklı bağlantıları ve karşılıklı etkileri, evrensel insanla ilişkiler, yalnızca ortaya çıkan sorunların değil, aynı zamanda sosyal gelişimin daha derin ilkelerinin bilgisini de gerektirir. Birincisi, bu tarihsel sürecin süreksizliğinin bir ifadesi olabilir ve daha önce belirttiğimiz bu tür kavramlar, derin buluşsal potansiyele sahip oldukları için göz ardı edilemez.

İkincisi, bu, evrensel bir karaktere sahip olan insanlığın tek ilerici gelişiminin tanınması ve uygarlık sürecinin, tüm halkları ve kültürleri tek bir ileri harekette birleştiren olumlu potansiyellerin ilerici yayılımı olarak genel yöneliminin tanınması olabilir. Her uygarlığın bu ilerleme sürecine katkısı benzersizdir, ancak birlikte, belirli toplumsal süreklilik mekanizmaları sayesinde korunan ve uygarlıklararası hale gelen evrensel bir insanlık mirası yaratırlar.

Medeniyet algısı ve anlayışıyla ilgili bir sorun daha üzerinde durmak yerinde görünüyor. Başlangıcından bu yana, "medeniyet" terimi giderek daha ünlü ve çekici hale geldi; şimdiye kadar belki de en popüler hale geldi ve tüm beşeri bilimlerin temsilcileri, ideologlar, politikacılar, gazeteciler ve ayrıca bilim ve politikadan uzak insanlar tarafından kullanılıyor. Böylece “endüstriyel medeniyet”, “teknolojik medeniyet”, “kent medeniyeti”, “boş zaman medeniyeti”, “mutluluk medeniyeti” vb. kavramlar ortaya çıktı ve “medeniyetin manevi krizi” teorisi yaygınlaştı; Bu patlama sonucunda hem kavramın anlamı hem de uygulama alanları belirsizlik noktasına varacak kadar çoğaldı. “Medeniyet” kavramının kendi başarısının kurbanı olduğu söylenebilir. “Medeniyet” kavramı, sosyal bilimlerin çeşitli alanlarında, politik sözcüklerde, basında, kurguda ve günlük dilde kullanıldığından, sürekli olarak olumlu nitelikleri ifade eden yeni yönler ve tonlar kazanır. Örneğin siyasi alanda söz konusu terim farklı tonlarda kullanılmaktadır. Dolayısıyla bir sosyalist için, bir milliyetçi için “medeniyet” kavramı tek bir anlam taşıyor ama onlar için içeriği farklı. “Medeniyet korunmalı” şeklindeki argümanlarında büyük ölçüde aynı anlamı ortaya koyuyorlar: Medeniyet, maddi ve manevi değerlerin, olumlu başarıların mirası ve mirasıdır. Aynı zamanda anlamı da farklı: Hangi değerlerin korunması gerekiyor, hangi başarıların korunması gerekiyor?

Aynı zamanda, son zamanlarda bu kavram, maddi ve ekonomik kültürün kazanımlarını karakterize etmek, teknoloji, konfor, yaşam tarzı düzeyini ifade etmek, eğitim, yetiştirme ve boş zamanların gelişim derecesini belirlemek, olumlu birikimleri pekiştirmek için kullanılmaktadır. belirli bir medeniyet düzeyine sahip Batı burjuva-demokratik ülkelerinin sosyo-politik yapısının ana özelliği olarak manevi ve entelektüel alan. Buradan yola çıkarak klasik normatif kavramla ilişkilendirilen medeniyet ideolojisinden bahsedebiliriz. Aslında medeniyet teorisi, bazı toplumların diğerlerine üstünlüğünü meşrulaştıran ve pekiştiren, yalnızca olumlu değil, aynı zamanda yıkıcı bir dizi olaya yol açan bir ideoloji biçiminde ortaya çıktı. Medeniyet ideolojisi, onu “koruma” ihtiyacı, medeniyetin tüm kültürlerin yok edilmesini meşrulaştıran derecesi, sömürgecilik uygulaması, savaş… Medeniyet ideolojisi, gelişmiş ülkelerin ekonomik ve politik genişlemesini her geçen gün meşrulaştırmaya devam ediyor. şimdiki zaman, uygun değerlerin, dini ve ahlaki zorunlulukların, sivil ve siyasi kurumların aktarımı ve telkin edilmesi (çeşitli değişiklikleriyle Avrupa merkezcilik, Amerikan merkezciliği vb. gibi kavramlara dikkat etmeden duramayız). Bu ideolojik hareketlerin varlığı modern gerçekliklerle besleniyor. Yalnızca derin uygarlık süreçlerinin değil, aynı zamanda yeni teknolojik (ekonomik, bilgisel vb.), kültürel (öncelikle kültürde standardizasyon olgusu, küresel sorunlarla ilgili) tarafından da üretilen, dünyanın birleşmesine yönelik büyüyen bir eğilimden bahsediyoruz. ), uygulanması sırasında çeşitli medeniyetlerin özelliklerinin silindiği ve hatta bir anlamda yok edildiği siyasi (dünya siyasi alanının varlığı) temeller, “Medeniyetin kafasını karıştırma (bu durumda liberal) riski vardır. Batı) medeniyetlerle.” F. Braudel'in sözleriyle, "modern uygarlığın erdemleri ve dehşetleri", yabancılıkları ve zorla tanıtılmaları nedeniyle belirli değerlerin ve başarıların acısız asimile edilmesinin genellikle imkansızlığı, onları korumaya çalışan çeşitli ideolojik hareketlere yol açar. tarihsel ve uygarlık özgüllükleri (örneğin, Slavofilizm, Avrasyacılık, Afrika merkezciliği, dinsel-fundamentalist ideolojiler), bir yandan birleşme eğilimlerini, diğer yandan yapıcı karşılıklı anlayışın başarısını engelleyen belirli bir engel oluşturur.

Mevcut sosyal alan, her bileşenin kendine ait kültürel, etnik, dini, politik özelliklere sahip olduğu bir “dünyalar dünyası”dır, dolayısıyla herhangi bir spesifik formun analizi özel araştırma gerektirir. Belirli bir sosyo-kültürel toplulukta elde edilen sonuçlar, evrensel insani değer mirasıyla karşılaştırıldığında, sosyal ve kültürel alanlardaki başarıları, bunların tutarlı zenginleşmesini, yayılma derecesini yakalayan "medeniyet" kavramıdır. önemli bir bilişsel rol oynamaya çağrılır.

L. Morgan'ın konseptinin çeşitli felsefi ve doğa bilimi teorileri üzerindeki güçlü etkisine dikkat çekmek isterim. Özellikle Marksizmin medeniyet teorisi büyük ölçüde bu kavrama dayanmaktadır. (Örneğin bkz.: F. Engels. Ailenin, özel mülkiyetin ve devletin kökeni // Marx K.. Engels F. Toplu eserler. 2. baskı. T. 21).

Durkheim E., Mauss M. Note sur la notion de medeniyet // L'annee sociologique, T. 12. 1909–1912. P., 1913. S. 22.

Belirli medeniyet türlerini incelemeye yönelik metodolojinin en kapsamlı şekilde N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, S. Huntington ve F. Braudel'in "medeniyet grameri" kavramlarında geliştirildiğine dikkat edilmelidir. .

1. “Medeniyet” kavramı. Terimin yorumlanmasına yönelik yaklaşımların gelişimi, medeniyet teorisinin ortaya çıkış tarihi.

a) “Medeniyet” kavramı

Medeniyet kelimesi, insanlık tarihinde niteliksel bir dönüm noktasının belirlenmesiyle ilişkilidir. Medeniyet kavramı ilk kez Fransız iktisatçı Victor Mirabeau (1715-1789) tarafından 1757 yılında Kanunların Dostu adlı eserinde kullanılmıştır.

b) Terimin yorumlanmasına yönelik yaklaşımların geliştirilmesi

Antik zamanlarda Yunan ve Roma dünyasının temsil ettiği medeniyet, Yunanca ve Latince bilmeyen, Yunan ve Roma kültürünü bilmeyen barbarlarla tezat oluşturuyordu.

İlk olarak 18. yüzyılda Bu kavram, vatandaşa yakışan davranış normlarını (nazik, arkadaş canlısı, kibar) içeriyordu.

İÇİNDE Aydınlanma dönemi bu terim kültürel gelişimin genel düzeyini ifade ediyordu. Medeniyet, aydınlanmamış halklarla, feodalizmin karanlık çağlarıyla ve Orta Çağ'la tezat oluşturuyordu. “Medeniyet” kavramı ilerleme kavramıyla ilişkilendirilmiş ve eğitimsel bir anlam taşıyordu. “Medeniyet” ve “kültür” kavramları başlangıçta eşanlamlı olarak kullanılmış, ancak giderek iki terim arasında bir fark oluşmaya başlamıştır. Medeniyet kelimesinin anlamı giderek genişledi. Artık sadece görgüyle değil zenginlikle, entelektüel ve sosyal gelişim düzeyiyle özdeşleştiriliyordu.

19. yüzyılın başları"Medeniyet" terimi modern anlamına yakın bir şekilde kullanılmaktadır. İnsani başarıların bütünlüğünü ifade etmek için geniş çağlara ve bütün uluslara giderek daha fazla uygulanmaktadır. Bunda Fransız tarihçi Francois Guizot ve İngiliz tarihçi Henry Buckle'ın eserleri büyük rol oynadı.

“Medeniyet” teriminin modern anlayışı: dünya (küresel) medeniyet- İnsanlık tarihinde, belirli düzeyde insan ihtiyaçları, yetenekleri, bilgileri, becerileri, ilgi alanları, teknolojik ve ekonomik üretim yöntemi, sosyal ve politik ilişkilerin yapısı ve manevi dünyanın düzeyi ile karakterize edilen bir aşama. Yerel uygarlık– ortak bir tarihsel kaderle birbirine bağlanan halkların kültürel-tarihsel, etnik, sosyo-politik, dini, coğrafi özelliklerini ifade eder.

c) Medeniyet teorisinin ortaya çıkış tarihi

MÖ 1. yüzyılda. Titus Lucretius Carus, “Şeylerin Doğası Üzerine” adlı makalesinde, insan gelişiminin sürekli gelişme olarak anlaşılmasını yansıttı.

18. yüzyıldan beri medeniyet teorileri oluşmuştur. Tarihsel ilerleme fikri ortaya çıkıyor (Ferguson, Condorcet). Yerel uygarlık teorileri ortaya çıkıyor. JB Vico– tarihin kendi özel kültürleriyle birçok kola ayrıldığına inanıyordu; ilerleme fikrini tanımadı; tüm uluslar 3 yüzyıldan geçer: tanrıların çağı, kahramanların çağı (kişisel gelişim fikirleri), insanların çağı (maddi değerler manevi değerlerden daha yüksektir). I.O Herder– Her milletin atalarının gelenekleri vardır ve her millet kendi iradesine ve tek bir ilahi plana göre gelişir. François Guizot- Uygulanması insanlığın ana hedefi olan, insanlığı harekete geçiren büyük Fikir. Hegel– Fikir başlangıçta doğası gereği insanın doğasında vardı ve bunu uygulayarak insanlık dünyanın gelişmesine katkıda bulunur. Aynı zamanda bu süreçte her milletin kendine ait rolü vardır. Medeniyetin gelişmesini insanın gelişmesinden ayırdı.

19. yüzyılda Canlı organizmalar ile toplum arasında sıklıkla analojiler kuruldu. Canlı bir organizmanın geçirdiği gelişim aşamaları (çocukluk, ergenlik, olgunluk, yaşlılık) uygarlık tarihine aktarılmıştır. Buna göre Auguste Comteİnsanlık tarihinin ilerleyişi kültürün birbirini izleyen üç aşamasında somutlaşır: teolojik (dünyanın gelişimi), metafizik (doğanın özüne ilişkin bilgi) ve bilimsel (doğal yasaların bilgisi). Comte, medeniyetin gelişmesinde manevi faktörü ön planda tutar ve fikirlerin dünyayı kontrol ettiğini ve alt üst ettiğini belirtir. Herbert Spencer ilerlemenin basitten karmaşığa doğru sürekli yavaş bir gelişme olduğuna inanıyordu. İlerleme bir zorunluluktur. Medeniyeti biyoloji ve fizyoloji yasalarına göre gelişen canlı bir organizma olarak görüyordu. Buna göre Henry Bucklew uygarlığın gelişiyle birlikte akıl, bilim ve manevi yasalar ana motor haline gelir. Fiziksel yasalar giderek anlamını yitiriyor.

İkinci yarıda 19. yüzyıl tarihin döngüsel gelişimi hakkında fikirler ortaya çıkıyor. İle Danilevski Her biri kendi gelişim yoluna sahip olan kültürel ve tarihi türler (halk grupları) vardır, ancak her biri 4 aşamadan geçer: oluşum, gençlik, olgunluk, gerileme. Türler karışamaz; düşüşten sonra bir tür diğerinin yerini alır ve insanlığın gelişimi tüm halkların çabalarının toplamıdır.

Danilevsky'ye göre tarihsel gelişimin beş yasası:

1. Her millet eşsiz bir medeniyettir.

2. Bir medeniyetin siyasi bağımsızlığı olmalıdır.

3. Medeniyetler birbirini etkiler ama dönüştürmez.

4. Medeniyetler kaçınılmaz olarak yok olur.

5. Bir medeniyet birden fazla halktan oluşabilir.

Amerikalı etnograf Morganİnsanlık tarihinin üç aşamasını birbirinden ayıran bir diyagram önerdi: vahşet, barbarlık ve uygarlık (uygarlık, ilkel toplumun gelişimindeki uzun bir aşamalar zincirini kapatır). Gelişim aşamalarının evrensel olduğuna ve her ulusun tarihinin karakteristik olduğuna inanıyordu. Karl Marx ve Friedrich Engels– birleşik bir tarihsel gelişim teorisi: 1. Tarih – sosyo-ekonomik oluşumların değişimi (toplumun ekonomik, politik ve sosyal mekanizmalarının tüm kompleksi). 2. Tarih, temelde uzlaşmaz sınıfların mücadelesi tarafından yönlendirilir. 3. Sosyalist oluşum oluşana kadar oluşumlar birbirinin yerini alır. Buna göre Pitirim Sorokin medeniyet, kültürel başarıların devasa bir kompleksidir; toplumları, insanların yaşamını ve davranışlarını, birçok spesifik tarihsel süreci ve eğilimi belirleyen büyük kültürel üst sistemler (medeniyetler) olarak değerlendirdi. Buna göre Toynbee: Medeniyet, birbiriyle etkileşim halindeki parçalardan oluşan benzersiz mekanizmalara sahip tek ve karmaşık bir sistemdir; medeniyet çevre sorunlarıyla karşılaşıldığında gelişir; Medeniyetler 3 aşamadan geçer: doğuş, yükseliş, gerileme. Her medeniyet sonludur. Lev Nikolayeviç Gumilev– tarih tutkulu kişiler (istisnai insanlar) tarafından yönlendirilir. Toplumdaki yüzdeleri büyük olduğunda değişir; yeterli değilse toplum değişmez.

Çözüm: insanlık aşamalı olarak gelişiyor, gelişiminde aşamalardan geçiyor; tarihsel gelişimin çoğulluğu ve çok yönlülüğü vardır; medeniyet, unsurlarının her birinin normal işleyişini gerektiren karmaşık bir komplekstir.

Ansiklopedik YouTube

1 / 5

Fransız tarihçi Lucien Febvre, "medeniyet" teriminin ortaya çıktığı zamanı belirleme girişiminde bulundu. "Medeniyet: bir kelimenin ve bir grup fikrin evrimi" adlı çalışmasında, terimin basılı biçimde ilk görünümünü Fransız mühendis Boulanger'in "Geleneklerinde Açığa Çıkan Antik Çağ" (1766) adlı eserinde kaydetti.

Ancak bu kitap, yazarın ölümünden sonra ve üstelik orijinal versiyonuyla değil, o dönemin ünlü neolojizm yazarı Baron von Holbach tarafından yapılan önemli düzeltmelerle yayımlandı. Boulanger'in eserinde bu terimden bir kez bahsettiği, Holbach'ın ise "uygarlık", "uygarlık", "uygarlık" kavramlarını ve terimlerini tekrar tekrar kullandığı ve "System of the System" adlı eserlerinde Holbach'ın yazarlığı Febvre'e daha da muhtemel görünmektedir. Toplum” ve “Doğa Sistemi” " O zamandan bu yana terim bilimsel dolaşıma girdi ve ilk kez 1798'de Akademi Sözlüğünde yer aldı.

İsviçreli kültür tarihçisi Jean Starobinsky, çalışmasında ne Boulanger'den ne de Holbach'tan bahsetmiyor. Ona göre “medeniyet” teriminin yazarı Victor Mirabeau'ya ve onun “İnsanlığın Dostu” adlı eserine aittir ().

Bununla birlikte, her iki yazar da, terimin sosyokültürel anlam kazanmadan önce (vahşet ve barbarlığa karşı kültürel gelişim aşaması olarak), yasal bir anlamının (cezai bir süreci sivil süreçler kategorisine aktaran bir yargı kararı) olduğunu ve bu anlamın kaybolduğunu belirtmektedir. mesai.

Kelime İngiltere'de de aynı evrimi (hukuki anlamdan toplumsal anlama doğru) geçirdi, ancak Mirabeau'nun kitabının yayınlanmasından on beş yıl sonra basılı baskıda ortaya çıktı. Bununla birlikte, bu kelimenin zikredilmesinin koşulları, kelimenin daha da erken kullanılmaya başladığını göstermektedir ve bu da terim olarak daha da yayılma hızını da açıklamaktadır. Benveniste'nin araştırması, İngiltere'de "medeniyet" kelimesinin (bir harf farkı) ortaya çıkışının neredeyse eşzamanlı olduğunu gösteriyor. İngiliz bilimsel terminolojisine, “Sivil Toplum Tarihi Üzerine Bir Deneme” (Rusça çevirisinde “Sivil Toplum Tarihinde Bir Deneyim”) () makalesinin yazarı İskoç filozof Adam Ferguson tarafından tanıtıldı. ikinci sayfada şunları kaydetti:

Her ne kadar Benveniste, Ferguson'un kavramı Fransız terminolojisinden ya da meslektaşlarının ilk çalışmalarından ödünç alma olasılığı konusunda, terimin yazarı sorusunu açık bırakmış olsa da, "uygarlık" kavramını teorik literatürde ilk kullanan İskoç bilim adamıydı. dünya tarihinin dönemselleştirilmesi, burada onu vahşet ve barbarlıkla karşılaştırdı. O andan itibaren bu terimin kaderi, Avrupa'da tarih felsefesi düşüncesinin gelişimiyle yakından bağlantılıydı.

Toplumsal gelişmenin bir aşaması olarak uygarlık

Ferguson'un önerdiği dönemlendirme, yalnızca 18. yüzyılın son üçte birinde değil, büyük popülerliğe sahip olmaya devam etti. ama neredeyse 19. yüzyılın tamamı boyunca. Lewis Morgan (“Antik Toplum”;) ve Friedrich Engels (“Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni”;) tarafından verimli bir şekilde kullanıldı.

Toplumsal gelişimin bir aşaması olarak medeniyet, toplumun doğadan ayrılması ve toplumun gelişiminde doğal ve yapay faktörler arasındaki tutarsızlıkların (hatta çelişkilerin) ortaya çıkmasıyla karakterize edilir. Bu aşamada insan (veya diğer akıllı varlık) yaşamına ait sosyal faktörler hakim olur ve düşünmenin rasyonelleşmesi ilerler. Bu gelişme aşaması, yapay üretici güçlerin doğal olanlara üstünlüğü ile karakterize edilir.

Ayrıca medeniyetin işaretleri arasında tarım ve zanaatın gelişimi, sınıflı toplum, devletin varlığı, şehirler, ticaret, özel mülkiyet ve paranın yanı sıra anıtsal inşaat, "yeterince" gelişmiş din, yazı vb. yer alır. Oryantalist filozof B. S. Erasov, medeniyeti barbarlık aşamasından ayıran şu kriterleri belirledi:

Yatay (mesleki ve mesleki uzmanlaşma) ve dikey (sosyal tabakalaşma) işbölümüne dayanan bir ekonomik ilişkiler sistemi.
Üretim araçları (canlı emek dahil), birincil üreticilerden alınan artı ürünü, kiralar veya vergiler yoluyla ve emeğin bayındırlık işlerinde kullanılması yoluyla merkezileştiren ve yeniden dağıtan yönetici sınıf tarafından kontrol edilmektedir.
Ürün ve hizmetlerin doğrudan değişiminin yerini alan, profesyonel tüccarlar veya devlet tarafından kontrol edilen bir değişim ağının varlığı.
Yürütme ve idari işlevleri kendi elinde toplayan bir toplum katmanının hakim olduğu siyasi yapı. Soy ve akrabalığa dayalı kabile örgütlenmesinin yerini baskıya dayalı egemen sınıf iktidarı alıyor. Toplumsal sınıf ilişkileri sistemini ve toprak birliğini sağlayan devlet, uygarlık siyasal sisteminin temelini oluşturur.

Yerel uygarlıklar ve çoğul-döngüsel bir tarih görüşü

Yerel medeniyetlerin incelenmesi

Medeniyet kelimesi ilk kez Fransız yazar ve tarihçi Pierre-Simon-Ballanche'ın "Yaşlı Adam ve Genç Adam" adlı kitabında iki anlamda kullanılmıştır. Daha sonra aynı kullanıma oryantalist Eugene Burnouf ve Christian Lassen'in “Pali Üzerine Denemeler” (1826) adlı kitabında, ünlü gezgin ve araştırmacı Alexander von Humboldt ile diğer birçok düşünür ve araştırmacının eserlerinde de rastlanır. "Medeniyet" kelimesinin ikinci anlamının kullanımı, terimi defalarca çoğul olarak kullanan ancak yine de tarihsel gelişimin doğrusal aşamalı şemasına sadık kalan Fransız tarihçi François Guizot tarafından desteklendi.

“Yerel uygarlık” terimi ilk kez Fransız filozof Charles Renouvier'in “Antik Felsefe Rehberi” () adlı eserinde ortaya çıktı. Birkaç yıl sonra, Fransız yazar ve tarihçi Joseph Gobineau'nun, her biri kendi gelişim yolundan geçen 10 medeniyeti tanımladığı “İnsan Irklarının Eşitsizliği Üzerine Bir Deneme” (1853-1855) kitabı yayınlandı. . Ortaya çıktıktan sonra her biri er ya da geç ölür, ancak düşünür medeniyetler arasındaki kültürel, sosyal, ekonomik farklılıklarla hiç ilgilenmiyordu: o yalnızca medeniyetler tarihinde ortak olanla - aristokrasilerin yükselişi ve çöküşüyle - ilgileniyordu. . Dolayısıyla onun tarih felsefesi kavramı dolaylı olarak yerel medeniyetler teorisiyle, doğrudan ise muhafazakarlık ideolojisiyle ilgilidir.

Gobineau'nun çalışmalarıyla uyumlu fikirler, insanlık tarihinin tek bir süreç olmadığı, kültürel-tarihsel organizmaların tek bir satıra yerleştirilemeyen paralel süreçlerinin toplamı olduğu sonucuna varan Alman tarihçi Heinrich Rückert tarafından da açıklandı. Rückert, medeniyetlerin sınırları, karşılıklı etkileri ve içlerindeki yapısal ilişkiler sorununa dikkat çeken ilk kişiydi. Aynı zamanda Rückert, tüm dünyayı Avrupa'nın (yani Avrupa uygarlığının öncüsü olarak) etki nesnesi olarak görmeye devam etti; bu da onun kalıntılar kavramında uygarlıklara hiyerarşik bir yaklaşımın varlığına yol açtı. eşdeğerliği ve kendi kendine yeterliliği.

Medeniyet ilişkilerine Avrupa merkezli olmayan öz farkındalığın prizmasından bakan ilk kişi, "Rusya ve Avrupa" () adlı kitabında yaşlanan Batı Avrupa medeniyetini genç Doğu Avrupalı Slav ile karşılaştıran Rus sosyolog Nikolai Yakovlevich Danilevsky idi. Pan-Slavizm'in Rus ideoloğu, tek bir kültürel-tarihsel türün diğerlerinden daha gelişmiş veya daha yüksek sayılma iddiasında olamayacağına işaret etti. Batı Avrupa bu konuda bir istisna değildir. Filozof bu fikri tam olarak desteklemese de bazen Slav halklarının batılı komşularına üstünlüğüne dikkat çekiyor.

Yerel medeniyetler teorisinin gelişimindeki bir sonraki önemli olay, Alman filozof ve kültür bilimci Oswald Spengler'in "Avrupa'nın Çöküşü" () adlı çalışmasıydı. Spengler'in Rus düşünürün çalışmalarına aşina olup olmadığı kesin olarak bilinmiyor, ancak yine de bu bilim adamlarının temel kavramsal konumları en önemli noktalarda benzer. Danilevsky gibi, tarihin genel kabul görmüş geleneksel "Antik Dünya - Orta Çağ - Modern Zaman" şeklinde dönemlendirilmesini kararlı bir şekilde reddeden Spengler, dünya tarihine farklı bir bakış açısını savundu - birbirinden bağımsız, yaşayan organizmalar gibi yaşayan bir dizi kültür, dönemler olarak köken, oluşum ve ölüm. Danilevsky gibi o da Avrupa merkezciliği eleştirir ve tarihsel araştırmanın ihtiyaçlarından değil, modern toplumun ortaya attığı sorulara yanıt bulma ihtiyacından yola çıkar: Yerel kültürler teorisinde bu Alman düşünür, Batı toplumunun krizine bir açıklama bulur, Mısır, antik ve diğer antik kültürlerin başına gelenle aynı düşüşü yaşıyor. Spengler'in kitabı, Rückert ve Danilevsky'nin daha önce yayınlanmış eserleriyle karşılaştırıldığında çok fazla teorik yenilik içermiyordu, ancak canlı bir dille yazılması, gerçekler ve akıl yürütmelerle dolu olması ve Birinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra yayımlanması nedeniyle büyük bir başarıydı. Batı uygarlığının tamamen hayal kırıklığına uğramasına neden olan ve Avrupa-merkezciliğin krizini yoğunlaştıran savaş.

Yerel medeniyetlerin incelenmesine çok daha önemli bir katkı İngiliz tarihçi Arnold Toynbee tarafından yapılmıştır. Toynbee, 12 ciltlik Tarihin Anlaşılması (1934-1961) adlı eserinde insanlık tarihini, tek bir iç gelişim düzenine sahip bir dizi yerel medeniyete ayırdı. Medeniyetlerin ortaya çıkışı, oluşumu ve gerilemesi, dış İlahi itme ve enerji, meydan okuma ve tepki, ayrılış ve geri dönüş gibi faktörlerle karakterize edildi. Spengler ve Toynbee'nin görüşlerinde pek çok benzerlik vardır. Temel fark, Spengler'e göre kültürlerin birbirinden tamamen ayrı olmasıdır. Toynbee'ye göre bu ilişkiler doğası gereği dışsal olsa da medeniyetlerin yaşamının bir parçasını oluşturur. Bazı toplumların diğerlerine katılarak veya tam tersine ayrılarak tarihsel sürecin devamlılığını sağlaması onun için son derece önemlidir.

Rus araştırmacı Yu.V. Yakovets, Daniel Bell ve Alvin Toffler'in çalışmalarına dayanarak konsepti formüle etti. "dünya medeniyetleri""Maddi ve manevi üremenin, ekonomi ve politikanın, sosyal ilişkiler ve kültürün karşılıklı olarak iç içe geçtiği, birbirini tamamladığı bütünsel bir sistem olarak toplumun dinamiklerinin ve genetiğinin tarihsel ritminde" belirli bir aşama olarak. Onun yorumunda insanlık tarihi, süresi amansız bir şekilde kısalan uygarlık döngülerinin ritmik bir değişimi olarak sunulmaktadır.

Medeniyetleri tanımlama kriterleri, sayıları

Ancak medeniyetleri tanımlamaya yönelik kriterlerin getirilmesine yönelik girişimler birden fazla kez yapılmıştır. Rus tarihçi E.D. Frolov, eserlerinden birinde bunların en yaygın kümesini sıraladı: ortak jeopolitik koşullar, ilkel dilsel akrabalık, ekonomik ve politik sistemin birliği veya yakınlığı, kültür (din dahil) ve zihniyet. Spengler ve Toynbee'yi takip eden bilim adamı, "medeniyetin orijinal kalitesinin, yapıyı oluşturan öğelerin her birinin orijinal özellikleri ve bunların benzersiz birliği tarafından belirlendiğini" fark etti.

Medeniyet döngüleri

Şu anki aşamada bilim adamları medeniyet gelişiminin şu döngülerini tanımlıyor: köken, gelişme, gelişme ve gerileme. Ancak yerel uygarlıkların tümü yaşam döngüsünün tüm aşamalarından geçmez ve zaman içinde tam ölçekte ortaya çıkmaz. Bazılarının döngüsü, doğal afetler (bu, örneğin Minos uygarlığında oldu) veya diğer kültürlerle (Orta ve Güney Amerika'nın Kolomb öncesi uygarlıkları, İskit proto-uygarlığı) çatışmalar nedeniyle kesintiye uğradı.

Menşe aşamasında, medeniyet öncesi aşamanın tamamlandığı dönemde (veya önceki medeniyet sisteminin krizinin en parlak döneminde) marjinal düzeyde ortaya çıkan yeni bir medeniyetin sosyal felsefesi ortaya çıkar. Bileşenleri davranışsal stereotipleri, ekonomik faaliyet biçimlerini, sosyal tabakalaşma kriterlerini, siyasi mücadelenin yöntemlerini ve hedeflerini içerir. Pek çok toplum hiçbir zaman uygarlık eşiğini aşamayıp vahşet ya da barbarlık aşamasında kaldığından, bilim adamları uzun süredir şu soruyu yanıtlamaya çalışıyorlar: "İlkel toplumlarda tüm insanların aşağı yukarı aynı yaşam biçimine sahip olduğunu ve bunun da buna karşılık geldiğini varsayalım." Tek bir manevi ve maddi çevreye sahip olan bu toplumların tümü neden medeniyete dönüşmedi?” Arnold Toynbee'ye göre medeniyetler, coğrafi çevrenin çeşitli "zorluklarına" yanıt olarak doğar, gelişir ve uyum sağlar. Buna göre, kendilerini istikrarlı doğal koşullar altında bulan toplumlar, hiçbir şeyi değiştirmeden onlara uyum sağlamaya çalıştılar ve bunun tersi de, çevrede düzenli veya ani değişiklikler yaşayan bir toplum, kaçınılmaz olarak doğal çevreye bağımlılığının farkına varmak zorunda kaldı ve Bu bağımlılığı zayıflatmak, onu dinamik bir dönüşüm süreciyle karşılaştırmaktır.

Gelişim aşamasında, medeniyet sisteminin temel ilkelerini yansıtan bütünsel bir toplumsal düzen şekillenir ve gelişir. Medeniyet, bireyin belirli bir sosyal davranış modeli ve buna karşılık gelen sosyal kurumların yapısı olarak oluşur.

Bir uygarlık sisteminin gelişmesi, gelişimindeki niteliksel bütünlükle, ana sistem kurumlarının nihai oluşumuyla ilişkilidir. Gelişmeye, medeniyet alanının birleşmesi ve emperyal politikanın yoğunlaşması eşlik ediyor; bu, temel ilkelerin nispeten eksiksiz bir şekilde uygulanması ve dinamikten dinamikliğe geçişin bir sonucu olarak sosyal sistemin niteliksel olarak kendini geliştirmesinin durmasını simgeliyor. statik, koruyucu. Bu, bir medeniyet krizinin temelini oluşturur; dinamiklerde, itici güçlerde ve kalkınmanın temel biçimlerinde niteliksel bir değişim.

Yok olma aşamasında medeniyet, kriz gelişimi, sosyal, ekonomik, politik çatışmaların aşırı şiddetlenmesi ve manevi çöküş aşamasına girer. İç kurumların zayıflaması, toplumu dış saldırılara karşı savunmasız hale getirir. Sonuç olarak medeniyet ya iç karışıklıklar sırasında ya da fetih sonucunda yok olur.

Eleştiri

Danilevsky, Spengler ve Toynbee'nin kavramları bilim camiasında karışık tepkilerle karşılandı. Her ne kadar eserleri medeniyetler tarihi çalışmaları alanında temel eserler olarak görülse de teorik gelişmeleri ciddi eleştirilerle karşılanmıştır. Medeniyet teorisinin en tutarlı eleştirmenlerinden biri Rus-Amerikalı sosyolog Pitirim Sorokin'di ve "bu teorilerin en ciddi hatası, kültürel sistemlerin sosyal sistemlerle (gruplarla) karıştırılmasıdır; Medeniyet”, önemli ölçüde farklı sosyal gruplara ve onların ortak kültürlerine (bazen etnik, bazen dinsel, bazen devlete ait, bazen bölgesel, bazen çeşitli çok faktörlü gruplara ve hatta doğuştan gelen kümülatif kültürlere sahip farklı toplumların bir araya geldiği bir kümeye) verilir. ne Toynbee ne de selefleri, uygarlıkları izole etmenin ana kriterlerini tam sayıları gibi isimlendiremediler.

Şu anda (2014) faaliyetlerine devam etmektedir" Uluslararası Medeniyetlerin Karşılaştırmalı Araştırmaları Derneği”, yıllık konferanslar düzenleyen ve Karşılaştırmalı Medeniyetler İncelemesi dergisini yayınlayan.

Notlar

Kaynaklar

, İle. 28.
, İle. 114-115.
, İle. 152.
, İle. 239-247.
Jean Starobinsky. "Medeniyet" kelimesi// Şiir ve bilgi. Edebiyat ve kültür tarihi. 2 ciltte / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchina, V.A. . - M .: Slav kültürünün dilleri, 2002. - T. 1. - S. 110-149. - 496 sn. - (Dil. Göstergebilim. Kültür). - ISBN 5-94457-002-4.
Benveniste E. Bölüm XXXI. Medeniyet. Kelimenin tarihine = Medeniyet. Katkı à l "historie du mot // Genel dilbilim. - M .: URSS, 2010.
Ferguson A. Sivil toplum tarihinde deneyim = Sivil Toplum Tarihi Üzerine Bir Deneme / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A. . - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 s. - (Üniversite Kütüphanesi: Siyaset Bilimi). - 1000 kopya. - ISBN 5-8243-0124-7.
D.F. TERİN. “BARBARLIĞA” KARŞI “MEDENİYET”: AVRUPA'NIN EŞSİZLİĞİ FİKİRİNİN TARİH YAZILIMINA
, İle. 55.
Erasov B.S. Medeniyetlerin karşılaştırmalı incelenmesi: Okuyucu: Ders Kitabı. üniversite öğrencileri için el kitabı

Medeniyet nedir? Medeniyet, toplumun maddi ve manevi gelişme ve varoluş biçimidir. Tarihsel ve felsefi anlamda bu kavram, insanlığın belirli bir tarihsel dönem içindeki maddi ve manevi başarılarının bütünü anlamına gelir.

Medeniyet aynı zamanda tarihsel bir çağ ve bu çağda meydana gelen olaylarla birleşen toplumun kendisi olarak da algılanabilir. Dolayısıyla medeniyet, politik, ekonomik, manevi ve sosyal alt sistemlerden oluşan karmaşık bir sistemdir.

Medeniyetin ortaya çıkışı

İlk uygarlıkların ortaya çıkmasının önkoşulları, ilkel toplum zamanlarında ortaya çıktı. O zaman manevi ve maddi kültürün ilk ilkeleri ortaya çıktı.

İlk uygarlığın doğuş anı, ilkel insanın barbarlıktan çıkıp yavaş yavaş toplumsal hayata uyum sağlamaya başladığı dönem olarak kabul edilir. Medeniyetin ilk adımı insanın kolektif yaşam tarzıydı.

Bir kabilenin parçası olan kişi, sosyal işlevlerini bilinçli bir şekilde yerine getirirdi: ateşi yakmak, ormanda avlanmak, çocuklara bakmak. İlk uygarlıklara kozmojenik denir. Antik Dünyayı ve Orta Çağ'ı kapsıyordu.

Bu uygarlıklarda yaşayan toplum, tamamen doğa koşullarına bağımlı olduğundan “kozmojenik uygarlıklar” (çevreye bağımlılık) adı verilmiştir.

Medeniyetlerin gelişim aşamaları

Kozmojenik uygarlıkların yerini teknojenik (endüstriyel) uygarlık almıştır. Bu medeniyetin temeli, makinelerin emeğin ana aracı olarak kullanılmasının yanı sıra bilimin doğrudan üretim sürecine dahil edilmesiydi.

Teknojenik uygarlık, üretim seviyesini yüzlerce kat artıran kiralık emek ile karakterize edildi. Toplumsal ilişkiler alanında ayaklanmalara ve devrimlere yol açan eşitsizlik devam etti.

Endüstriyel uygarlık çağında insanların kültürel ve manevi gelişiminde büyük bir sıçrama yaşandı. Toplum ilk kez sosyal ve ekonomik ilişkileri düzenlemeyi ve reform etmeyi öğrendi.

20. yüzyılın 70'lerinde yeni bir medeniyet türü ortaya çıktı - sanayi sonrası (bilgi). Bunun nedeni, teknojenik uygarlığın daha fazla sosyal gelişme için yeteneklerini ve olanaklarını tamamen tüketmesiydi.

Yeni bir medeniyetin doğuşuna insanlık için küresel kriz sorunları eşlik etti: çevresel güvenlik tehdidi, savaşlar ve doğal kaynakların tükenmesi.

Endüstri sonrası uygarlığın temeli bilgi alanı ve teknolojik süreçlerin doygunluğudur. Bilgi medeniyetinin en iddialı başarısı internet alanının ortaya çıkışıdır.

Medeniyet

Medeniyetler

"Medeniyet" kavramını bilimsel dolaşıma sokan ilk kişilerden biri, bu terimle insan toplumunun gelişmesinde sosyal sınıfların yanı sıra şehirlerin, yazıların ve sanatların varlığıyla karakterize edilen bir aşamayı kasteden filozof Adam Ferguson'du. diğer benzer olaylar. İskoç bilim adamı tarafından önerilen dünya tarihinin aşamalı dönemlendirmesi (vahşilik - barbarlık - medeniyet), 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarında bilimsel çevrelerde destek gördü, ancak 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarında artan popülariteyle, çoğul-döngüsel bir yaklaşım ortaya çıktı. Tarihe yaklaşımda genel “medeniyet” kavramı altında “yerel medeniyetler” de ima edilmeye başlandı.

Terimin görünümü

Fransız tarihçi Lucien Febvre, terimin ortaya çıktığı zamanı belirleme girişiminde bulundu. Bilim adamı, "Medeniyet: bir kelimenin ve bir grup fikrin evrimi" adlı çalışmasında, terimin basılı biçimde ilk kez Fransız mühendis Boulanger'in "Geleneklerinde Maskelenmemiş Antik Çağ" () adlı çalışmasında ortaya çıktığı sonucuna vardı.

Vahşi bir halk uygarlaştığında, halka açık ve tartışılmaz yasalar verildikten sonra uygarlık eylemi hiçbir şekilde tamamlanmış sayılmamalıdır; kendilerine verilen yasaları devam eden bir uygarlık olarak görmelidirler.

Ancak bu kitap, yazarın ölümünden sonra ve üstelik orijinal haliyle değil, o dönemin ünlü neolojizm yazarı Baron Holbach tarafından yapılan önemli düzeltmelerle yayımlandı. Boulanger'in eserinde bu terimden bir kez bahsettiği, Holbach'ın ise "uygarlık", "uygarlık", "uygarlık" kavramlarını tekrar tekrar kullandığı ve "Toplum Sistemi" adlı eserlerinde de Holbach'ın yazarlığı Febvre'e daha da muhtemel görünmektedir. ” ve “Doğa Sistemi.” O zamandan bu yana terim bilimsel dolaşıma girdi ve ilk kez 1798'de Akademi Sözlüğünde yer aldı.

Bununla birlikte, her iki yazar da terimin sosyo-kültürel anlam kazanmadan önce (vahşet ve barbarlığa karşı bir kültür aşaması olarak) hukuki bir anlamının (cezai bir süreci sivil süreçler kategorisine aktaran bir yargı kararı) olduğunu belirtmektedir. zamanla kaybolmuştur.

Kelime İngiltere'de de aynı evrimi (hukuki anlamdan toplumsal anlama doğru) geçirdi, ancak Mirabeau'nun kitabının yayınlanmasından on beş yıl sonra basılı baskıda ortaya çıktı. Bununla birlikte, bu kelimenin zikredilmesinin koşulları, kelimenin daha da erken kullanılmaya başladığını gösteriyor ve bu da onun daha da yayılma hızını da açıklıyor. Benveniste'nin araştırması, medeniyet kelimesinin (bir harf farkı) Britanya'da ortaya çıkışının neredeyse eşzamanlı olduğunu gösteriyor. Bilimsel dolaşıma, “Sivil Toplum Tarihi Üzerine Bir Deneme” (Rusça çevirisinde “Sivil Toplum Tarihinde Bir Deneyim”) () makalesinin yazarı İskoç filozof Adam Ferguson tarafından tanıtıldı. ikinci sayfada şunları kaydetti:

Bebeklikten olgunluğa giden yolu yalnızca her birey değil, aynı zamanda vahşilikten uygarlığa geçen insan ırkı da yapar.

Orjinal metin(İngilizce)

Yalnızca birey bebeklikten yetişkinliğe doğru ilerlemez, aynı zamanda türün kendisi de kabalıktan uygarlığa doğru ilerler.

Her ne kadar Benveniste, Ferguson'un kavramı Fransızca sözlükten ya da meslektaşlarının ilk çalışmalarından ödünç alma olasılığı konusunda terimin yazarı sorusunu açık bırakmış olsa da, "uygarlık" kavramını ilk kez İskoç bilim adamı kullanmıştır. dünya tarihini vahşet ve barbarlıkla karşılaştırdığı teorik dönemlendirme. O andan itibaren bu terimin kaderi, Avrupa'da tarih felsefesi düşüncesinin gelişimiyle yakından bağlantılıydı.

Toplumsal gelişmenin bir aşaması olarak uygarlık

Toplumsal gelişmenin bir aşaması olarak uygarlık, toplumun doğadan ayrılması ve toplumun gelişmesinde doğal ve yapay faktörler arasındaki çelişkilerin ortaya çıkmasıyla karakterize edilir. Bu aşamada insan yaşamının sosyal faktörleri ağır basar, düşüncenin rasyonelleşmesi ilerler. Bu gelişme aşaması, yapay üretici güçlerin doğal olanlara üstünlüğü ile karakterize edilir.

Ayrıca medeniyetin işaretleri şunları içerir: tarım ve zanaatın gelişimi, sınıflı toplum, devletin varlığı, şehirler, ticaret, özel mülkiyet ve paranın yanı sıra anıtsal inşaat, "yeterince" gelişmiş din, yazı vb. Akademisyen B. S. Erasov, medeniyeti barbarlık aşamasından ayıran aşağıdaki kriterleri belirledi:

Yatay (mesleki ve mesleki uzmanlaşma) ve dikey (sosyal tabakalaşma) işbölümüne dayanan bir ekonomik ilişkiler sistemi.
Üretim araçları (canlı emek dahil), birincil üreticilerden alınan artı ürünü, kiralar veya vergiler yoluyla ve emeğin bayındırlık işlerinde kullanılması yoluyla merkezileştiren ve yeniden dağıtan yönetici sınıf tarafından kontrol edilmektedir.
Ürün ve hizmetlerin doğrudan değişiminin yerini alan, profesyonel tüccarlar veya devlet tarafından kontrol edilen bir değişim ağının varlığı.
Yürütme ve idari işlevleri kendi elinde toplayan bir toplum katmanının hakim olduğu siyasi yapı. Soy ve akrabalığa dayalı kabile örgütlenmesinin yerini baskıya dayalı yönetici sınıf iktidarı alıyor; Sosyal sınıf ilişkileri sistemini ve toprak birliğini sağlayan devlet, medeniyet siyasal sisteminin temelini oluşturur.

Yerel uygarlıklar ve çoğul-döngüsel bir tarih görüşü

Yerel medeniyetlerin incelenmesi

İlk defa bu kelime uygarlık Fransız yazar ve tarihçi Pierre Simon Ballanche'nin () Yaşlı Adam ve Genç Adam adlı kitabında iki anlamda kullanılmıştır. Daha sonra aynı kullanıma oryantalist Eugene Burnouf ve Christian Lassen'in “Pali Üzerine Deneme” (1826) adlı kitabında, ünlü seyyah ve kaşif Alexander von Humboldt ve diğer bazı düşünürlerin eserlerinde de rastlanır. Bir kelimenin ikinci anlamını kullanma uygarlık Bu terimi defalarca çoğul olarak kullanan ancak yine de tarihsel gelişimin doğrusal aşamalı şemasına sadık kalan Fransız tarihçi François Guizot'ya katkıda bulundu.

Joseph Gobineau

İlk dönem yerel medeniyet Fransız filozof Charles Renouvier'in “Antik Felsefe Rehberi” () adlı eserinde ortaya çıktı. Birkaç yıl sonra, Fransız yazar ve tarihçi Joseph Gobineau'nun, yazarın her biri kendi gelişim yoluna sahip 10 medeniyeti tanımladığı “İnsan Irklarının Eşitsizliği Üzerine Bir Deneme” (1853-1855) kitabı yayınlandı. Ortaya çıktıktan sonra her biri er ya da geç ölür ve Batı medeniyeti de bir istisna değildir. Ancak düşünür, medeniyetler arasındaki kültürel, sosyal ve ekonomik farklılıklarla hiç ilgilenmiyordu: o yalnızca medeniyetler tarihinde ortak olan şeyle - aristokrasinin yükselişi ve çöküşüyle - ilgileniyordu. Dolayısıyla onun tarih felsefesi kavramı dolaylı olarak yerel medeniyetler teorisiyle, doğrudan ise muhafazakarlık ideolojisiyle ilgilidir.

Gobineau'nun çalışmalarıyla uyumlu fikirler, insanlık tarihinin tek bir süreç olmadığı, kültürel ve tarihi organizmaların tek bir satıra yerleştirilemeyen paralel süreçlerinin toplamı olduğu sonucuna varan Alman tarihçi Heinrich Rückert tarafından da açıklandı. Medeniyetlerin sınırları, karşılıklı etkileri ve içlerindeki yapısal ilişkiler sorununa dikkat çeken ilk kişi Alman araştırmacıydı. Aynı zamanda Rückert, tüm dünyayı Avrupa etkisinin bir nesnesi olarak görmeye devam etti, bu da onun kalıntılar kavramında medeniyetlere hiyerarşik bir yaklaşımın varlığına, bunların eşdeğerliğinin ve kendi kendine yeterliliğinin reddedilmesine yol açtı.

N.Ya.Danilevsky

Medeniyet ilişkilerine Avrupa merkezli olmayan öz farkındalığın prizmasından bakan ilk kişi, "Rusya ve Avrupa" () adlı kitabında yaşlanan Avrupa medeniyetini genç Slav uygarlığıyla karşılaştıran Rus sosyolog Nikolai Yakovlevich Danilevsky oldu. Pan-Slavizm'in Rus ideoloğu, tek bir kültürel ve tarihi türün diğerlerinden daha gelişmiş, daha üstün sayılma iddiasında olamayacağına dikkat çekti. Batı Avrupa bu konuda bir istisna değildir. Filozof bu fikri tam olarak desteklemese de bazen Slav halklarının batılı komşularına üstünlüğüne dikkat çekiyor.

Oswald Spengler

Yerel medeniyetler teorisinin gelişimindeki bir sonraki önemli olay, Alman filozof ve kültür bilimci Oswald Spengler'in "Avrupa'nın Çöküşü" () adlı çalışmasıydı. Spengler'in Rus düşünürün çalışmalarına aşina olup olmadığı kesin olarak bilinmiyor, ancak yine de bu bilim adamlarının temel kavramsal konumları en önemli noktalarda benzer. Danilevsky gibi, tarihin genel kabul görmüş geleneksel "Antik Dünya - Orta Çağ - Modern Zaman" şeklinde dönemlendirilmesini kararlı bir şekilde reddeden Spengler, dünya tarihine farklı bir bakış açısını savundu - birbirinden bağımsız, yaşayan organizmalar gibi yaşayan bir dizi kültür, dönemler olarak köken, oluşum ve ölüm. Danilevsky gibi o da Avrupa merkezciliği eleştirir ve tarihsel araştırmanın ihtiyaçlarından değil, modern toplumun ortaya attığı sorulara yanıt bulma ihtiyacından yola çıkar: Yerel kültürler teorisinde Alman düşünür, Batı toplumunun krizine bir açıklama bulur, Mısır, antik ve diğer antik kültürlerin başına gelenle aynı düşüşü yaşıyor. Spengler'in kitabı, Rückert ve Danilevsky'nin daha önce yayınlanmış eserleriyle karşılaştırıldığında çok fazla teorik yenilik içermiyordu, ancak canlı bir dille yazılması, gerçekler ve akıl yürütmelerle dolu olması ve Birinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra yayımlanması nedeniyle büyük bir başarıydı. Batı uygarlığının tamamen hayal kırıklığına uğramasına neden olan ve Avrupa-merkezciliğin krizini yoğunlaştıran savaş.

Yerel medeniyetlerin incelenmesine çok daha önemli bir katkı İngiliz tarihçi Arnold Toynbee tarafından yapılmıştır. İngiliz bilim adamı, 12 ciltlik “Tarihin Anlaşılması” (1934-1961) adlı çalışmasında insanlık tarihini aynı iç gelişim modeline sahip bir dizi yerel medeniyete ayırdı. Medeniyetlerin ortaya çıkışı, oluşumu ve gerilemesi, dış İlahi itme ve enerji, meydan okuma ve tepki, ayrılış ve geri dönüş gibi faktörlerle karakterize edildi. Spengler ve Toynbee'nin görüşlerinde pek çok benzerlik vardır. Temel fark, Spengler'e göre kültürlerin birbirinden tamamen ayrı olmasıdır. Toynbee'ye göre bu ilişkiler doğası gereği dışsal olsa da medeniyetlerin yaşamının bir parçasını oluşturur. Bazı toplumların diğerlerine katılarak tarihsel sürecin devamlılığını sağlaması onun için son derece önemlidir.

Rus araştırmacı Yu.V. Yakovets, Daniel Bell ve Alvin Toffler'in çalışmalarına dayanarak konsepti formüle etti. dünya medeniyetleri"Maddi ve manevi üremenin, ekonomi ve politikanın, sosyal ilişkiler ve kültürün karşılıklı olarak iç içe geçtiği, birbirini tamamladığı bütünsel bir sistem olarak toplumun dinamiklerinin ve genetiğinin tarihsel ritminde" belirli bir aşama olarak. Onun yorumunda insanlık tarihi, süresi amansız bir şekilde kısalan uygarlık döngülerinin ritmik bir değişimi olarak sunulmaktadır.

Medeniyetin zaman içinde gelişimi (B. N. Kuzyk, Yu. B. Yakovets'e göre)

Küresel uygarlık	Dünya medeniyetleri	Yerel medeniyetlerin nesilleri	Yerel medeniyetler
İlk tarihi süper bisiklet (MÖ 8. binyıl - MS 1. binyıl)	Neolitik (MÖ 8-4 bin) Erken sınıf (MÖ 4. binyılın sonu - MÖ 1. binyılın başı)	1. nesil (MÖ 4. binyılın sonu - MÖ 1. binyılın başı)	Eski Mısır, Sümer, Asur, Babil, Helen, Minos, Hint, Çin
İlk tarihi süper bisiklet (MÖ 8. binyıl - MS 1. binyıl)	Antik (MÖ 8. yüzyıl - MS 5. yüzyıl)	2. nesil (MÖ 8. yüzyıl - MS 5. yüzyıl)	Greko-Romen, Fars, Fenike, Hint, Çin, Japon, Eski Amerika
İkinci tarihi süper döngü (VI-XX yüzyıllar)	Ortaçağ (VI-XIV yüzyıllar)	3. nesil (VI-XIV yüzyıllar)	Bizans, Doğu Avrupa, Doğu Slav, Çin, Hint, Japon
İkinci tarihi süper döngü (VI-XX yüzyıllar)	Erken endüstriyel (XV - XVIII yüzyılların ortası) Endüstriyel (18. yüzyılın ortaları - 20. yüzyılların ortaları)	4. nesil (XV-XX yüzyıllar)	Batı, Avrasya, Budist, Müslüman, Çin, Hint, Japon
XXI-XXIII yüzyılların üçüncü tarihi süper döngüsü. (tahmin etmek)	Sanayi sonrası	5. nesil (XXI - XXIII yüzyılın başları - tahmin)	Batı Avrupa, Doğu Avrupa, Kuzey Amerika, Latin Amerika, Okyanusya, Rusya, Çin, Hint, Japon, Müslüman, Budist, Afrika

Medeniyetleri tanımlama kriterleri, sayıları

Medeniyet döngüleri

Eleştiri

Pitirim Sorokin

Doğu tarihçisi L. B. Alaev, medeniyetleri tanımlamaya yönelik tüm kriterlerin (genetik, doğal, dini) son derece savunmasız olduğunu belirtiyor. Ve hiçbir kriter olmadığı için, hâlâ tartışma konusu olan “medeniyet” kavramının, sınırlarının ve niceliklerinin formüle edilmesi mümkün değildir. Ayrıca medeniyet yaklaşımı, bilimin ötesine geçen ve genellikle “maneviyat”, aşkınlık, kader vb. ile ilişkilendirilen kavramlara da başvuruyor. Bütün bunlar, medeniyetler doktrininin gerçek bilimsel doğasını sorgulatıyor. Bilim adamı, kendisine benzer fikirlerin genellikle, geri kalmışlık yerine ülkelerinin "özgünlüğü" ve "özel yolu" hakkında konuşmayı tercih eden, "manevi" Doğu'yu Batı ile karşılaştıran çevre kapitalizm ülkelerinin elitleri tarafından ortaya atıldığını belirtiyor. Batı karşıtı ruh hallerini kışkırtan ve destekleyen “maddi, çürüyen, düşman” Batı. Bu tür fikirlerin Rus analogu Avrasyacılıktır.

Şu anda (2011), Uluslararası Medeniyetlerin Karşılaştırmalı Araştırmaları Derneği faaliyetlerine devam etmektedir. (İngilizce) Rusça ”, yıllık konferanslar düzenleyen ve Karşılaştırmalı Medeniyetler İncelemesi dergisini yayınlayan.

Notlar

Kaynaklar

, İle. 28
, İle. 114-115
, İle. 152
, İle. 239-247
Jean Starobinsky“Medeniyet” kelimesi // Şiir ve bilgi. Edebiyat ve kültür tarihi. 2 ciltte / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchina, V.A. . - M .: Slav kültürünün dilleri, 2002. - T. 1. - S. 110-149. - 496 sn. - (Dil. Göstergebilim. Kültür). - ISBN 5-94457-002-4
Benveniste E. Bölüm XXXI. Medeniyet. Kelimenin tarihine = Medeniyet. "Mot tarihi"ne katkı // Genel dilbilim. - M.: URSS, 2010.
Ferguson A. Sivil toplum tarihinde deneyim = Sivil Toplum Tarihi Üzerine Bir Deneme / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 s. - (Üniversite Kütüphanesi: Siyaset Bilimi). - 1000 kopya. - ISBN 5-8243-0124-7
, İle. 55
Kütüphane Gumer - Erasov B. S. Medeniyetlerin karşılaştırmalı incelenmesi: Okuyucu: Ders Kitabı. üniversite öğrencileri için el kitabı
I. N. Ionov Yerel Medeniyetler Teorisinin Doğuşu ve Bilimsel Paradigmaların Değişimi // Tarih yazımı görselleri: Sat.. - M.: RSUH, 2001. - S. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
Kütüphane Gumer - P. Sorokin. MEDENİYET KURAMLARININ KURUCULARININ KAVRAMLARI HAKKINDA. Medeniyetlerin karşılaştırmalı incelenmesi
Semenov Yu.I. Tarih felsefesi. - s. 174-175
Kuzyk B. N., Yakovets Yu.V. Medeniyetler: teori, tarih, diyalog, gelecek. - T. 1. - S. 47-48
Repina L.P. Tarihsel bilginin tarihi: üniversiteler için bir el kitabı / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - 2.. - M .: Bustard, 2006. - S. 219-220. - 288 s. - 2000 kopya. - ISBN 5-358-00356-8
Yakovets Yu.V. Sanayi sonrası medeniyetin oluşumu - M., 1992. - S.2
Kuzyk B. N., Yakovets Yu.V. Medeniyetler: teori, tarih, diyalog, gelecek // Cilt III: Kuzey Karadeniz bölgesi - medeniyetlerin etkileşim alanı. - M .: Ekonomik Stratejiler Enstitüsü, 2008. - S. 18.
Frolov E.D. Tarihsel süreçte medeniyetler sorunu // St. Petersburg Üniversitesi Bülteni. 2. Bölüm: Tarih. - 2006. - No. 2. - S. 96-100.
, İle. 56-57
, İle. 92
, İle. 72
Sorokin P. Medeniyet teorisinin genel ilkeleri ve eleştirisi. Medeniyetlerin karşılaştırmalı incelenmesi
Alaev L.B. Belirsiz teori ve tartışmalı uygulama: Doğu ve Rusya'ya yönelik en son medeniyet yaklaşımları üzerine // Tarihsel psikoloji ve tarih sosyolojisi. 2008. No.2.
Shnirelman V. A.“Çıplak (veya tamamen çıplak olmayan) kral” hakkında birkaç söz // Tarihsel psikoloji ve tarih sosyolojisi. 2009. No.2.
Kradin N. N. Tarihsel makro süreçlerin dönemlendirilmesi sorunları // L. E. Grinin, A. V. Korotaev, S. Yu. Malkov Tarih ve Matematik: Almanak. - M .: Librocom, 2009. - No. 5. - S. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
2.7. 20. yüzyılda çoğul-döngüsel bir tarih görüşünün gelişimi // Semenov Yu.I. Tarih felsefesi. (Antik çağlardan günümüze genel teori, temel problemler, fikir ve kavramlar). M.: Modern defterler, 2003.

Edebiyat

Semenov Yu.I. Tarih felsefesi. (Antik çağlardan günümüze genel teori, temel problemler, fikir ve kavramlar). - M .: Modern defterler, 2003. - 776 s. - 2500 kopya. - ISBN 5-88289-208-2
Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Medeniyetler: teori, tarih, diyalog, gelecek: 2 cilt. - M.: Ekonomik Stratejiler Enstitüsü, 2006. - T. 1: Medeniyetler teorisi ve tarihi. - 768 s. - 5000 kopya. -