Postmodernisme dalam filsafat sebagai arah yang mengubah segalanya. Postmodernisme dalam filsafat Ciri-ciri utama gerakan filosofis postmodernisme

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu mudah. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://allbest.ru

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN ILMU PENGETAHUAN FEDERASI RUSIA

Institusi Pendidikan Anggaran Negara Federal untuk Pendidikan Profesi Tinggi

"UNVERSITAS TEKNIS NEGARA ULYANOVSK"

unit struktural terpisah

"LEMBAGA TEKNOLOGI DAN MANAJEMEN PENERBANGAN"

Abstrak
POSTMODERNISME DALAM FILSAFAT
Topik: "Filsafat"

Selesai: Lipatov Andrey Yurievich

profil "Manajemen Produksi"
Pengawas: profesor,
Kandidat Ilmu Filsafat Verevichev I.I.
Ulyanovsk 2016
PERKENALAN
1.2 Modern dan postmodern
2.1 Arus utama
2.2 Filsafat Gilles Deleuze
2.3 Filsafat Jean Baudrillard
KESIMPULAN
PERKENALAN
Usia postmodernisme kurang lebih 30-40 tahun. Pertama-tama, ini adalah budaya masyarakat pasca-industri. Pada saat yang sama, hal ini melampaui budaya dan memanifestasikan dirinya dalam semua bidang kehidupan publik, termasuk ekonomi dan politik.
Oleh karena itu, masyarakat tidak hanya menjadi post-industrial, tetapi juga post-modern.
Pada tahun 70-an abad ke-20, postmodernisme akhirnya diakui sebagai fenomena khusus.
Pada tahun 1980an, postmodernisme menyebar ke seluruh dunia dan menjadi gaya intelektual. Pada tahun 90-an, kegembiraan seputar postmodernisme mereda.
Postmodernisme adalah kompleks gagasan filosofis, ilmiah-teoretis, dan emosional-estetika yang multi-nilai dan dinamis, bergantung pada konteks sejarah, sosial, dan nasional.
Pertama-tama, postmodernisme bertindak sebagai karakteristik mentalitas tertentu, cara spesifik dalam memandang dunia, sikap dan penilaian terhadap kemampuan kognitif seseorang serta tempat dan perannya di dunia sekitarnya.

Postmodernisme melewati fase panjang pembentukan laten primer, dimulai sekitar akhir Perang Dunia Kedua (dalam berbagai bidang seni: sastra, musik, lukisan, arsitektur, dll.), dan hanya sejak awal abad ke-19. Tahun 80an diakui sebagai fenomena estetika umum budaya Barat dan secara teoritis tercermin sebagai fenomena spesifik dalam filsafat, estetika, dan kritik sastra.

Sektor jasa, ilmu pengetahuan dan pendidikan memperoleh peran utama dalam masyarakat pasca-industri, perusahaan-perusahaan memberi jalan kepada universitas-universitas, dan para pengusaha memberi jalan kepada para ilmuwan dan profesional.
Dalam kehidupan masyarakat, produksi, distribusi dan konsumsi informasi menjadi semakin penting.
Jika pengalokasian pemuda pada kelompok sosial tertentu menjadi tanda masuknya seseorang ke dalam era industri.
Setelah mengekspresikan dirinya dengan paling jelas dalam seni, postmodernisme juga hadir sebagai arah yang jelas dalam filsafat. Secara umum, postmodernisme saat ini muncul sebagai keadaan spiritual dan kerangka berpikir khusus, sebagai cara hidup dan budaya.
1. MAKNA DAN INTERPRETASI DASAR KONSEP POSTMODERNITAS
1.1 Pandangan dan interpretasi postmodernisme

Namun, bahkan saat ini dalam postmodernitas masih banyak yang belum jelas. Fakta keberadaannya. J. Habermas berpendapat bahwa klaim tentang munculnya era postmodern tidak berdasar. Beberapa pendukung postmodernisme memandangnya sebagai keadaan spiritual dan intelektual khusus yang menjadi ciri berbagai era pada tahap akhir. Pendapat ini dianut oleh W. Eco yang berpendapat bahwa postmodernisme merupakan fenomena transhistoris yang melewati semua atau banyak era sejarah. Namun, ada pula yang mendefinisikan postmodernisme justru sebagai era khusus.

Beberapa penentang postmodernisme melihatnya sebagai akhir sejarah, awal dari kematian masyarakat Barat dan menyerukan kembalinya negara “pra-modern”, ke asketisme etika Protestan. Pada saat yang sama, F. Fukuyama, yang juga memandang postmodernisme sebagai akhir sejarah, menemukan di dalamnya kemenangan nilai-nilai liberalisme Barat dalam skala global. Bagi sosiolog Amerika, J. Friedman, hal ini mewakili “era meningkatnya kekacauan yang bersifat global”. Filsuf Perancis J.-F. Likhtar mendefinisikannya sebagai “peningkatan kompleksitas yang tidak terkendali.” Sosiolog Polandia Z. Bauman mengasosiasikan hal paling signifikan dalam postmodernisme dengan krisis status sosial kaum intelektual.

Dalam banyak konsep, postmodernisme dipandang melalui prisma disintegrasi dunia yang tunggal dan homogen menjadi banyak fragmen dan bagian yang heterogen, yang di antaranya tidak ada prinsip pemersatu. Postmodernisme tampil di sini sebagai ketiadaan sistem, kesatuan, universalitas dan integritas, sebagai kemenangan fragmentasi, eklektisisme, kekacauan, kekosongan, dan sebagainya.

Beberapa perwakilan dan pendukung postmodernisme memperhatikan aspek positifnya, seringkali hanya angan-angan. Pendekatan ini sebagian diwujudkan dalam E. Giddens, yang mendefinisikan postmodernitas sebagai “sistem setelah kemiskinan”, yang ditandai dengan humanisasi teknologi, partisipasi demokrasi multi-level, dan demiliterisasi. Terlalu dini untuk membicarakan ciri-ciri ini sebagai ciri khas postmodernisme.

1.2 Modern dan postmodern

Era modernitas (Zaman Baru) - dari pertengahan abad ke-17 hingga pertengahan abad ke-20. Ini adalah periode perubahan radikal dalam sejarah Barat. Zaman modern menjadi era pertama yang menyatakan perpisahan total dengan masa lalu dan fokus pada masa depan. Dunia Barat sedang memilih jenis percepatan pembangunan. Semua bidang kehidupan – sosial politik, ekonomi dan budaya – sedang mengalami modernisasi revolusioner. Revolusi ilmiah pada abad ke-18 sangatlah penting.

Pencerahan - Para filsuf Pencerahan sedang menyelesaikan pengembangan proyek untuk masyarakat baru. Modernisme menjadi ideologi dominan. Inti dari ideologi ini adalah cita-cita dan nilai-nilai humanisme: kebebasan, kesetaraan, keadilan, akal, kemajuan, dll. Tujuan akhir pembangunan dicanangkan sebagai “masa depan cerah” di mana cita-cita dan nilai-nilai ini harus menang. Makna dan isi utamanya adalah pembebasan dan kebahagiaan manusia. Peran yang menentukan dalam hal ini diberikan kepada akal dan kemajuan. Manusia Barat meninggalkan keyakinan lamanya dan memperoleh keyakinan baru pada akal dan kemajuan. Dia tidak menunggu keselamatan ilahi dan kedatangan surga surgawi, tetapi memutuskan untuk mengatur nasibnya sendiri.

Ini adalah periode kapitalisme klasik dan sekaligus periode rasionalisme klasik. Pada abad ke-17 sebuah revolusi ilmiah sedang terjadi, sebagai akibatnya muncullah ilmu pengetahuan alam Zaman Baru, yang menggabungkan bukti dan formalisme ilmu pengetahuan kuno, alasan absolut Abad Pertengahan dan kepraktisan serta empirisme Reformasi. Fisika muncul dimulai dengan mekanika Newton - teori ilmu alam pertama. Kemudian terjadi perluasan ilmu mekanika ke seluruh bidang fisika, dan metode eksperimen ke bidang kimia, serta pengembangan metode observasi dan klasifikasi di bidang biologi, geologi, dan ilmu-ilmu deskriptif lainnya. Sains, Nalar dan Realisme menjadi ideologi Pencerahan. Hal ini terjadi tidak hanya dalam ilmu pengetahuan dan filsafat. Hal ini juga terlihat dalam seni - realisme muncul sebagai akhir dari tradisionalisme refleksif. Kita melihat hal yang sama dalam politik, hukum dan moralitas – dominasi utilitarianisme, pragmatisme dan empirisme.

Akhirnya, kepribadian New Age muncul - otonom, berdaulat, tidak bergantung pada agama dan kekuasaan. Seseorang yang otonominya dijamin oleh undang-undang. Pada saat yang sama, hal ini (dengan berkembangnya kapitalisme lebih lanjut) mengarah pada perbudakan abadi, “keberpihakan” (yang bertentangan dengan universalitas manusia Renaisans), menuju kebebasan formal dan bukan kebebasan substantif. (Bandingkan pernyataan Dostoevsky: “Jika tidak ada Tuhan, maka segala sesuatu diperbolehkan!”) Permisif spiritual dalam kerangka hukum ini, pada dasarnya, mengarah pada degradasi moralitas; “moralitas tanpa moralitas” muncul sebagai kehendak otonom individu yang formal atau menginginkan. Formalisme dan modernisme muncul sebagai krisis bentuk-bentuk klasik dan refleksi spiritual dan praktis justru pada bentuk-bentuk kehidupan spiritual klasik tersebut. Hal serupa terjadi: dalam seni, sains, filsafat, dan bahkan agama pada pergantian abad ke-19 - ke-20.

Bentuk-bentuk klasik kehidupan spiritual, yang tidak lagi sesuai dengan subjektivitas baru dan hubungan sosial baru, mulai menjadi usang. Pada pertengahan abad ke-20, menjadi jelas bahwa gambaran tentang neraka yang sebenarnya justru muncul semakin jelas, bukan surga yang diharapkan di bumi. Pemahaman terhadap perubahan yang terjadi dalam masyarakat dan budaya memunculkan postmodernisme. Pertama-tama, ini berarti krisis mendalam dalam kesadaran modernis, yang bersifat progresif. Hal ini juga berarti hilangnya kepercayaan terhadap akal budi, kemajuan, dan humanisme. Postmodernisme menyadari kebutuhan mendesak untuk menemukan jalur pembangunan baru, karena jalur sebelumnya telah kehabisan tenaga. Sebagaimana dicatat oleh filsuf Amerika D. Griffin, “kelanjutan modernisme merupakan ancaman yang signifikan terhadap kehidupan umat manusia di planet ini,” sehingga “dapat dan harus melampaui batas-batas “modernitas.”

Postmodernisme mengkritik proyek modernitas, namun tidak mengembangkan atau mengusulkan proyek baru. Oleh karena itu, postmodernitas tidak berperan sebagai antimodernitas, karena ia tidak sepenuhnya mengingkari modernitas. Dia menyangkal klaimnya atas monopoli, menempatkannya setara dengan orang lain. Prinsip metodologisnya adalah pluralisme dan relativisme.
Oleh karena itu, postmodernisme tampil sebagai fenomena yang sangat kompleks, heterogen dan tidak pasti. Postmodernisme melakukan investigasi dan menulis dakwaan yang tiada habisnya terhadap kasus modernitas, namun tidak akan membawa kasus ini ke pengadilan, apalagi putusan akhir.
2. TREN UTAMA DAN PERWAKILAN DALAM POSTMODERNITAS
2.1 Arus utama

Postmodernitas terlibat dalam semua perpecahan modernitas, karena ia masuk ke dalam hak warisan yang tidak boleh diselesaikan; tapi dibatalkan dan diatasi. Postmodernitas perlu menemukan sintesis baru di sisi lain pertentangan antara rasionalisme dan irasionalisme. Ini tentang menemukan kembali keadaan spiritual umum yang hilang dan bentuk pengetahuan manusia yang melampaui batas-batas kompetensi komunikatif dan alasan analitis.

Saat ini, postmodernisme dalam filsafat dan seni nampaknya masih menjadi arena terbuka bentrokan antar kekuatan yang bersaing. Namun, masih ada tiga tren utama yang dapat dibedakan di antara mereka:

· Modern akhir, atau trans-avant-garde.

· Postmodernitas sebagai anarkisme gaya dan arah berpikir.

· Postmodernitas sebagai klasisisme postmodern dan esensialisme postmodern, atau sintesis doktrin hukum alam neo-Aristotelian dengan liberalisme dalam filsafat.

Modernitas akhir merepresentasikan postmodernisme sebagai intensifikasi modernitas, sebagai estetika masa depan dan transendensi cita-cita modernitas. Keunggulan yang baru memerlukan modernitas, yang mengancam menjadi klasik, untuk mengatasi dan melampaui dirinya sendiri. Setan modernisasi menuntut hal-hal baru, yang mengancam akan menjadi lama, dan memperkuat hal-hal baru. Inovasi dalam modernitas akhir mempunyai arti baru dalam yang baru. Versi anarkis dari postmodernitas mengikuti slogan Paul Feyerabend (“apa pun boleh” – semuanya diperbolehkan) – dengan potensi anarkisme estetis dan metodologis serta bahaya sikap permisif dan eklektisisme yang merupakan karakteristik pluralisme anarkis.

Sikap permisif merupakan bahaya bagi seniman dan filsuf. Di kedalaman postmodernitas anarkis, peluang munculnya postmodernitas esensial muncul, yang mampu mengontraskan jargon dan estetika alegori dengan bentuk-bentuk substansial baru. Esensialisme postmodern dalam seni, filsafat dan ekonomi melihat dari warisan kuno dan modern, pertama-tama, apa yang dapat dijadikan contoh, standar. Hal ini dilakukannya dengan meninggalkan modernitas dengan prinsip subjektivitas dan kebebasan individu. Berbeda dengan upaya untuk mengkonseptualisasikan pemikiran sebagai proses dialektis atau diskursif, esensialisme postmodern menekankan pembentukan dunia dan pengetahuan kita melalui gagasan atau esensi, yang tanpanya tidak akan ada kesinambungan dunia luar, maupun kognisi dan ingatan.

Dunia pada dasarnya mempunyai bentuk-bentuk yang melampaui konfigurasi tunggal dari proses dialektis atau diskursif yang acak. Pemahaman proses secara keseluruhan, tidak hanya pada tingkat eksternal, tanpa mengenali bentuk-bentuk esensial, mengarah pada fakta bahwa hanya apa yang harus dikritik dengan pemahaman seperti itu yang direproduksi: dominasi proses sirkulasi.

Postmodernisme adalah esensialisme filosofis, karena semua pembagian dan pembedaan yang dicapai dalam postmodernitas, semua hal buruk yang dihasilkan oleh seni, agama, sains secara terpisah satu sama lain - ia menilai semua ini bukan sebagai kata terakhir, tetapi sebagai subjek yang diperlukan. mengatasi perkembangan yang salah, yang dalam kehidupan harus dilawan dengan integrasi baru ketiga bidang spiritual tersebut. Ia berupaya menghindari dua bahaya klasisisme “pra-modern”: akademisisme peniruan yang tepat dan bahaya diferensiasi sosial serta korelasi dengan strata sosial tertentu, yang merupakan ciri segala sesuatu yang klasik.

Karena kita berhasil memperoleh hak-hak dan kebebasan bersama dalam modernitas, kita berkewajiban untuk menjaga kebebasan demokratis, hak asasi manusia, dan supremasi hukum sebagai pencapaian penting modernitas, dan kita dapat mengupayakan sintesis baru dari kebebasan-kebebasan ini dan bentuk-bentuk estetika yang substansial. dan sosial. Ciri khas era “Zaman Baru” adalah pendewaan akal dan keputusasaan di dalamnya. Irasionalisme dan pelarian ke dunia mitos yang kejam dan tanpa ampun mengikuti kediktatoran nalar seperti sebuah bayangan. Kritik Nietzsche terhadap sejarah Eropa Barat dan mantra prinsip Dionysian termasuk dalam "Zaman Modern", serta "mitos abad ke-20" dan paganisme baru pembebasan Jerman dari Yudeo-Kristen di masa lalu Jerman baru-baru ini. filsafat liberalisme transavantgarde postmodern

Beberapa gagasan postmodernisme berhasil dikembangkan dalam kerangka strukturalisme. Karya Lacan merupakan langkah penting dalam perkembangan strukturalisme, dan beberapa gagasannya melampaui gerakan ini, sehingga menjadikannya pendahulu postmodernisme. Misalnya, konsep subjek, kritik terhadap rumusan klasik Descartes: “Saya berpikir, maka saya ada” dan pemikiran ulang terhadap ungkapan terkenal Freudian “di mana Itu dulu, saya harus menjadi.” Lacan, seolah-olah, membagi Subyek, membedakan di dalamnya “Diri sejati” dan “Diri imajiner”. Bagi Lacan, “subjek sebenarnya” adalah subjek dari Alam Bawah Sadar, yang keberadaannya terungkap bukan dalam ucapan, namun dalam jeda-jeda ucapan. Manusia adalah “subyek yang layak” sejauh ia terlibat dalam permainan simbol, dunia simbolik bahasa. Gagasan decentering, seperti yang diterapkan Lacan pada analisis subjek, sangat penting dalam pemikiran pasca-strukturalis.

2.2 Filsafat J. Deleuze

Pemikiran J. Deleuze, seperti banyak filsuf lain di generasinya, sangat ditentukan oleh peristiwa Mei 1968 dan masalah kekuasaan serta revolusi seksual yang terkait dengan peristiwa tersebut. Tugas berfilsafat, menurut Deleuze, terutama terletak pada menemukan sarana konseptual yang memadai untuk mengekspresikan mobilitas dan keragaman kekuatan kehidupan (lihat karya bersama dengan F. Guattari, “Apa itu filsafat?”, 1991). Deleuze mengembangkan pemahamannya tentang kritik filosofis. Kritik adalah pengulangan terus-menerus terhadap pemikiran orang lain yang menghasilkan diferensiasi. Kritik dengan demikian ditujukan terhadap dialektika sebagai bentuk penghapusan negasi dalam identitas (the negation of the negation).

Negasi tidak dihilangkan, sebagaimana diyakini dialektika - pemikiran yang berusaha dikembangkan Deleuze, berbeda dengan dialektika sebagai “pemikiran identitas”, adalah pemikiran yang selalu mengandung perbedaan, diferensiasi. Berdasarkan Nietzsche, Deleuze mendefinisikan proyeknya sebagai “silsilah”, yaitu. sebagai tanpa “permulaan” dan “asal-usul” pemikiran “di tengah”, sebagai proses revaluasi dan penegasan negasi yang terus-menerus, sebagai “interpretasi pluralistik”. Pada saat ini Deleuze melihat prinsip aktif, yang dalam karyanya selanjutnya dia akan menambahkan prinsip lain - ketidaksadaran, keinginan dan pengaruh.

Dia memahami prinsip-prinsip ini sebagai sesuatu yang tidak disadari dan tidak dapat dipisahkan dari proses besaran yang terjadi dalam subjektivitas, dengan bantuan Deleuze mengembangkan filosofi penegasan kekuatan vital yang kuat dan keberadaan non-pribadi, di mana individu dibebaskan dari kekerasan subjektivitas. Mode ini juga mencakup konsep “bidang ketidakpastian” yang dikembangkan oleh Deleuze, yang mendahului subjek, di mana singularitas pra-individu dan impersonal terungkap, atau peristiwa-peristiwa yang masuk ke dalam hubungan pengulangan dan diferensiasi satu sama lain, membentuk rangkaian dan selanjutnya. berdiferensiasi dalam perjalanan heterogenesis berikutnya. Di atas bidang ini, seperti semacam awan, “mengambang” prinsip, yang Deleuze definisikan sebagai “urutan waktu murni”, atau sebagai “penggerak kematian”.

Seorang individu dapat menyesuaikan diri dengan bidang pra-individu ini hanya melalui “kontra-realisasi”, dan oleh karena itu, dengan menghasilkan tingkat linguistik kedua di atas tingkat bidang ini, di mana setiap peristiwa sebelumnya diungkapkan, yaitu. tunduk pada pembatasan. Menurut konsep yang dikemukakan Deleuze, semua proses pembentuk kehidupan merupakan proses diferensiasi yang mengarah pada keberagaman. “Pengulangan,” kata Deleuze—secara eksplisit dalam polemik dengan psikoanalisis—tidak dapat dihindari, karena hal tersebut merupakan bagian integral dari kehidupan: proses pengulangan terjadi pada setiap makhluk hidup di luar kesadaran; ini adalah proses “sintesis pasif” yang membentuk “kesatuan mikro” dan menetapkan pola kebiasaan dan ingatan. Mereka menganggap alam bawah sadar sebagai sesuatu yang “berulang” dan membedakan. “Kita mengulanginya bukan karena kita menekan, tapi kita menekan karena kita mengulanginya,” kata Deleuze yang menentang Freud.

Oleh karena itu, keharusan etis Deleuze menyatakan: “Apa yang Anda inginkan, Anda inginkan ada di dalam diri Anda karena Anda ingin mendapatkan hasil abadi di dalamnya.” Afirmasi bukan berarti pengulangan sederhana, melainkan suatu proses sublimasi, di mana intensitas derajat ke-n dilepaskan dan dilakukan seleksi di antara pengaruh-pengaruh impersonal.

Dalam sejumlah karya yang dipelajari Deleuze dengan bantuan prosedur tekstual tertentu, pengarangnya didesubjektivisasi dan dengan demikian proses pembentukan impersonal dilepaskan; di dalamnya “Menjadi” diri sendiri dipentaskan. Deleuze menyebut proses ini heterogenitas: rangkaian tanda yang beragam dan dunia tanda melalui “mesin transversal” menjadi sistem yang terbuka dan mereproduksi dirinya sendiri yang secara independen menciptakan perbedaannya sendiri.

Rumusan paling eksplisit tentang apa yang menjadi diberikan oleh karya “A Thousand Surfaces,” yang ditulis bersama dengan Guattari. Kapitalisme dan Skizofrenia”, jilid ke-2. Di sini, yang tidak terlihat dan tidak dapat diakses oleh persepsi, pembentukan digambarkan sebagai perjalanan berurutan dari berbagai tahap menjadi seorang wanita, seekor binatang, sebuah objek parsial, seorang Manusia yang impersonal. “Anti-Oedipus” menjadi semacam penanda alur pemikiran ini. Kapitalisme dan Skizofrenia,” teks pertama Deleuze, ditulis bersama F. Guattari. Nada non-akademiknya, serta pokok bahasannya, yang mendorong batas-batas filsafat (termasuk psikoanalisis, sosiologi dan etnologi di bidangnya), merupakan cerminan langsung dari suasana Mei 1968. Analisis paralel antara kapitalisme dan skizofrenia menyajikan polemik yang berjalan bersamaan dengan definisi psikologi Freud dan sosiologi definisi Marx.

Berbeda dengan kedua teori yang mengklaim dominasi, penulis mengidentifikasi area fenomena khusus yang dicirikan oleh ciri-ciri seperti pengendalian oleh keinginan, produktivitas, dan “deteritorialisasi.” Berkat ciri-ciri ini, fenomena-fenomena ini diberkahi dengan kemampuan untuk memutus hubungan-hubungan yang lembam dan keterkaitan antara keberadaan individu dan sosial.

Jadi, pada skizofrenia terdapat potensi pecahnya kompleks Oedipus, yang secara salah menetapkan ketidaksadaran pada orang tua khayalan; demikian pula, margin yang dihasilkan oleh kapitalisme membawa potensi individualitas baru dan kebiadaban baru. Kedua proses tersebut – kapitalisme dan skizofrenia – secara produktif menghasilkan ketidaksadaran individu dan sosial, yang karenanya “pabrik yang nyata” harus menggantikan teater mitos Freud dan sistem representasinya. Bahkan dari segi bentuknya, teks dipahami oleh penulisnya sebagai partisipasi langsung dalam peluncuran “mesin hasrat”: deskripsi aliran, pemotongan, takik, penarikan, dan penekanan pada sifat produktif alam bawah sadar memperoleh karakter ritual. di dalam buku.

2.3 Filsafat J. Baudrillard

Para postmodernis juga biasanya memasukkan J. Baudrillard, J.-F. Lyotard, K. Castoriadis, Y. Kristev. Dalam konstruksi teoretisnya, J. Baudrillard sangat mementingkan “simulasi” dan memperkenalkan istilah “simulacrum”. Seluruh dunia modern terdiri dari “simulacra” yang tidak memiliki dasar dalam realitas apa pun selain realitas mereka sendiri; ini adalah dunia tanda-tanda yang merujuk pada diri sendiri. Di dunia modern, realitas dihasilkan melalui simulasi, yang memadukan antara nyata dan imajiner. Ketika diterapkan pada seni, teori ini mengarah pada kesimpulan bahwa seni telah habis, terkait dengan kehancuran realitas dalam “dunia simulasi tanpa akhir yang kitsch”.

Secara konseptual, postmodernisme ditandai dengan penolakan terhadap proyek Pencerahan. Kemungkinan rasionalitas yang tidak terbatas dan keinginan untuk mengetahui kebenaran dipertanyakan. Postmodernisme menekankan pada “kematian subjek”, pada ketidakmungkinan mendasar untuk mengetahui realitas yang tersembunyi. Hal ini disebabkan karena di era postmodernitas dan globalisasi kita hidup di dunia yang tidak memiliki kedalaman, hanya berada di dunia yang tampak saja. Dalam hal ini, penekanan postmodernisme pada meningkatnya peran citra, SMM dan PR dalam kehidupan modern sangatlah penting.

Perpecahan radikal terhadap pernyataan tentang perbedaan mendasar antara realitas dan kesadaran individu dibuat oleh filsuf postmodern Perancis J. Baudrillard. Penggunaan kemampuan media massa yang semakin meningkat, terkait dengan perluasan teknik pengeditan gambar dan fenomena kompresi spatio-temporal, mengarah pada pembentukan keadaan budaya yang secara kualitatif baru. Dari sudut pandang Baudrillard, budaya kini didefinisikan oleh simulasi-simulasi tertentu – objek-objek wacana yang awalnya tidak memiliki rujukan yang jelas. Dalam hal ini makna terbentuk bukan melalui korelasi dengan realitas yang berdiri sendiri, melainkan melalui korelasi dengan tanda-tanda lain.

Evolusi representasi melewati empat tahap, representasi:

· bagaimana suatu gambar (cermin) mencerminkan realitas di sekitarnya;

· mendistorsinya;

· menutupi ketiadaan realitas;

· menjadi simulacrum - salinan tanpa yang asli, yang ada dengan sendirinya, tanpa ada hubungannya dengan kenyataan.

Simulakrum adalah wujud transformasi realitas asli yang sepenuhnya terisolasi, kenampakan obyektif yang telah mencapai diri, wayang yang menyatakan tidak ada dalang dan otonom sepenuhnya. Namun karena, berbeda dengan subjek absolut, pendapat para wayang (terutama jika dirancang secara khusus) bisa sebanyak yang diinginkan, maka terwujudlah dunia pluralitas fundamental, yang mengingkari kesatuan apa pun.

Namun dari sudut pandang rasionalitas pascaklasik, harta benda, kekuasaan, hukum, pengetahuan, tindakan, komunikasi, dan sebagainya selalu hadir di dunia ini, meski tersembunyi dan bertitik. Dan keberadaan mereka hanya mungkin jika terdapat pusat subjektivitas (setidaknya sebagai kewarasan) - oleh karena itu, perspektif postmodernis (dan khususnya simulakrum J. Baudrillard) bukanlah satu-satunya yang mungkin.

Biasanya yang maya bertentangan dengan yang nyata, namun saat ini meluasnya penyebaran virtualitas sehubungan dengan perkembangan teknologi baru diduga mengakibatkan fakta bahwa yang nyata, sebagai kebalikannya, lenyap, kenyataan berakhir. Menurutnya, asumsi terhadap realitas selalu sama saja dengan penciptaannya, karena dunia nyata tidak bisa tidak merupakan hasil simulasi. Tentu saja hal ini tidak mengecualikan adanya akibat yang nyata, akibat kebenaran, akibat objektivitas, tetapi realitas itu sendiri, realitas itu sendiri tidak ada. Kita menemukan diri kita berada di medan maya jika, berpindah dari simbolik ke nyata, kita terus bergerak melampaui batas-batas realitas - realitas dalam hal ini ternyata merupakan derajat nol dari maya. Konsep maya dalam pengertian ini bertepatan dengan konsep hiperrealitas, yaitu realitas maya, realitas yang tampaknya benar-benar homogen, “digital”, “operasional”, karena kesempurnaannya, pengendaliannya, dan konsistensinya, menggantikan segalanya.

Dan justru karena “kelengkapannya” yang lebih besar maka ia menjadi lebih nyata dibandingkan realitas yang kita tetapkan sebagai simulakrum. Namun, ungkapan “realitas virtual” adalah sebuah oxymoron mutlak. Dengan menggunakan ungkapan ini, kita tidak lagi berhadapan dengan virtual filosofis lama, yang berusaha menjelma menjadi aktual dan berada dalam hubungan dialektis dengannya. Kini dunia maya menggantikan dunia nyata dan menandai kehancuran terakhirnya.

Dengan menjadikan alam semesta sebagai realitas tertinggi, ia mau tidak mau harus menandatangani surat kematiannya. Yang maya, seperti yang dipikirkan Baudrillard saat ini, adalah sebuah lingkungan di mana tidak ada subjek pemikiran maupun subjek tindakan, sebuah lingkungan di mana semua peristiwa terjadi dalam mode teknologi. Namun apakah hal ini benar-benar mengakhiri dunia nyata dan permainan, atau haruskah hal ini dipertimbangkan dalam konteks eksperimen main-main kita dengan kenyataan? Bukankah kita hanya bermain-main dengan diri kita sendiri dan memperlakukannya secara ironis, sebuah komedi dunia maya, seperti yang terjadi dalam kasus kekuasaan? Dan bukankah instalasi tanpa batas ini, pertunjukan artistik ini, pada hakikatnya, adalah sebuah teater di mana para operator menggantikan para aktor? Jika ini kasusnya, maka tidak ada gunanya memercayai dunia maya dibandingkan dengan formasi ideologi lainnya. Mungkin masuk akal, untuk menenangkan diri: tampaknya, situasi dengan virtualitas tidak terlalu serius - hilangnya yang nyata masih perlu dibuktikan.

Dahulu kala, yang nyata, seperti klaim Baudrillard, tidak ada. Kita dapat membicarakannya hanya setelah rasionalitas yang menjamin ekspresinya muncul, yaitu seperangkat parameter yang membentuk properti realitas, yang memungkinkannya direpresentasikan melalui pengkodean dan penguraian tanda-tanda. Tidak ada lagi nilai apa pun dalam dunia maya - konten informasi sederhana, keterhitungan, keterhitungan berkuasa di sini, meniadakan efek apa pun dari dunia nyata.

Bagi kita, virtualitas tampak sebagai cakrawala realitas, mirip dengan cakrawala peristiwa dalam fisika. Namun mungkin saja keadaan maya ini hanya sesaat dalam perkembangan suatu proses, yang makna tersembunyinya masih belum bisa kita ungkap. Mustahil untuk tidak memperhatikan: saat ini ada ketertarikan yang tidak terselubung terhadap teknologi virtual dan teknologi terkait. Dan jika virtual benar-benar berarti hilangnya realitas, maka itu mungkin merupakan pilihan yang kurang dipahami, namun berani, dan spesifik dari umat manusia itu sendiri: umat manusia memutuskan untuk mengkloning fisik dan propertinya di alam semesta lain, berbeda dari alam semesta sebelumnya, di intinya, berani menghilang sebagai ras manusia untuk melestarikan dirinya dalam ras buatan, jauh lebih layak, jauh lebih efektif. Bukankah itu inti dari virtualisasi?

Jika kita merumuskan sudut pandang Baudrillard, maka: kita sedang menunggu perkembangan dunia maya yang berlebihan, yang akan menyebabkan kehancuran dunia kita. Saat ini kita berada pada tahap evolusi di mana kita tidak mungkin mengetahui apakah, seperti yang diharapkan oleh kaum optimis, teknologi yang telah mencapai tingkat kompleksitas dan kesempurnaan tertinggi akan membebaskan kita dari teknologi itu sendiri, atau apakah kita sedang menuju ke arah bencana. . Meskipun sebuah malapetaka, dalam arti kata yang dramatis, yaitu sebuah kesudahan, dapat, tergantung pada karakter mana dalam drama yang terjadi, bisa menjadi sebuah kemalangan sekaligus peristiwa yang membahagiakan. Artinya, menarik, menyerap dunia ke dalam dunia maya.

KESIMPULAN

Pertanyaan utamanya adalah seberapa universal dan global perspektif postmodernisme ini dan apakah ada alternatif lain selain perspektif tersebut? Secara logis dan historis, kita mengetahui setidaknya satu hal - “individualitas bebas sebagai cita-cita komunis menurut K. Marx. Namun, satu hal lagi: ini adalah roh (subjek) absolut menurut Hegel atau menurut tradisi agama Ibrahim tertentu - dalam hal ini tidak menjadi masalah.

Jadi, ada tiga pilihan untuk pembangunan sosial di masa depan:

· individualitas bebas;

· semangat mutlak;

· ketergantungan komunikasi global yang impersonal.

Apakah ini pilihan yang lengkap atau tidak? Secara logika sepertinya ya. Secara historis, kita tidak boleh berharap, karena... pilihan pertama tampak seperti utopia, pilihan kedua tampak seperti utopia persegi, dan pilihan ketiga, sebaliknya, menjadi sangat nyata dan dominan. Pada saat yang sama, komunikasi global dan PR, sebagai bagian aktifnya, yang berbicara dan menggerakkan mereka yang mengakui hal ini sebagai aspirasi mereka sendiri, subjektivitas mereka sendiri. Ia bahkan tidak menghuni manusia, tetapi melahirkan mereka, yaitu bagian aktif mereka. Dan mereka, pada gilirannya, memunculkan orang lain (J. Deleuze). Dan ketika postmodernitas (diwakili oleh J.-F. Lyotard) bertanya bagaimana seseorang dapat berfilsafat setelah Auschwitz, kita tahu jawabannya. Jawaban ini diberikan pada persidangan Nuremberg. Apapun urutannya, tidak peduli seberapa absolutnya Anda mengajukan banding, ini tidak membebaskan Anda dari tanggung jawab (seseorang tidak memiliki “alibi dalam keberadaan,” dalam kata-kata M. Bakhtin) dalam “keberadaan” (dasain dari M. . Heidegger) atau berada di sini dan saat ini.

Oleh karena itu, hanya hukum, politik, ekonomi, ilmu pengetahuan, teknologi, produksi, kedokteran dan pendidikan yang dapat menjalankan tanggung jawab tersebut, dan oleh karena itu subjektivitas ada. Terlebih lagi, hal yang terakhir dapat terjadi tanpa hal yang pertama. Kami yakin akan hal ini setelah peristiwa 11 September 2001 di Irak dan Yugoslavia. Intinya bukanlah bahwa sebagian besar perwakilan postmodernitas filosofis mengambil posisi totalitarianisme Atlantik yang sepenuhnya bias, pasti dan sederhana. Jika kita memperkenalkan istilah khusus totalisme sebagai dominasi sosial dan spiritual universal, dan totalitarianisme sebagai totalisme tipe pertama, yang dilaksanakan melalui subordinasi direktif langsung, maka tipe kedua adalah totalisasi atau totalitarianisme, di mana kendali total dicapai secara tidak langsung (tangan tak terlihat) melalui tangan. penciptaan nilai yang diperlukan- ruang simbolik dan objek daya tarik yang terkait serta pembentukan preferensi internal, yang bersama-sama mengarah pada optimalisasi perilaku individu yang non-reflektif dari posisi manipulator yang tidak terlihat (“Star Factory” adalah variasi dari jenis kedua ini. totalisme).

Intinya, pertama-tama, mereka menganggap posisi simulatif dan pluralistik mereka di tingkat meta sebagai satu-satunya yang benar dan, dengan demikian, seperti seluruh model masyarakat totaliter di tingkat meta, mereka mengungkapkan dasar monistik ini. Dan dengan proses globalisasi, seluruh atau hampir seluruh model pengelolaan planet secara keseluruhan menjadi serupa. (Tentu saja ada banyak perbedaan: negara ketiga, Protokol Kyoto, dan sebagainya, namun secara umum monisme planet ini dapat dilihat dengan cukup jelas, termasuk dalam bidang budaya massa dan PR.

DAFTAR REFERENSI YANG DIGUNAKAN

1. Baudrillard, J. Godaan / J. Baudrillard. - M., 2012. -361 hal.

2. Baudrillard, J. Sistem segala sesuatu / J. Baudrillard. - M., 2012. -278 hal.

3. Gurko, E.N. Dekonstruksi: teks dan interpretasi / E.N. Gurko. - Mn., 2012.-258 hal.

4. Deleuze, J. Perbedaan dan pengulangan / J. Deleuze. - SPb, 2011.-256 hal.

5.Derrida, J. Tentang tata bahasa / J. Derrida. - M., 2012.-176 hal.

6. Deleuze, J., Guattari, F. Apa itu filsafat? / J. Deleuze, F. Guattari. - M., 2013.-234 hal.

7.Derrida, J. Menulis dan perbedaan / J. Derrida. - SPb, 2014.-276 hal.

8. Derrida, J. Esai tentang nama / J. Derrida. - SPb, 2014.-190 hal.

9. Ilyin, I.P. Poststrukturalisme. Dekonstruktivisme. Postmodernisme / I.P. Ilyin. - M., 2015.-261 hal.

10. Kozlowski, P. Budaya postmodern. - Mn., 2013.-367 hal.

11. Lyotard, J.-F. Keadaan postmodernitas / J.-F. Lyotard. - SPb, 2011.-249 hal.

12. Filsafat era postmodern. - Mn., 2011.-249 hal.

13. Foucault, M. Arkeologi Pengetahuan / M. Foucault. - M., 2014.-350 hal.

14. Foucault, M. Mengawasi dan menghukum. Kelahiran penjara / M. Foucault. - M, 2013.-247 hal.

15. Foucault, M. Kata-kata dan Benda. Arkeologi dan humaniora / M. Foucault. - M., 2011.-252 hal.

16. Eco, U. Struktur yang Hilang: Pengantar Semiologi / U. Eco. - M., 2014.-289 hal.

Diposting di Allbest.ru

...

Dokumen serupa

    Interpretasi filosofis terhadap konsep postmodernisme. Ciri-ciri postmodernisme: iluralitas, kurangnya otoritas universal, hancurnya struktur hierarki, polivarian. Prinsip-prinsip yang mendasari gambaran dunia postmodern.

    presentasi, ditambahkan 11/1/2013

    Sejarah munculnya filsafat, fungsinya. Hubungan antara realitas objektif dan dunia subjektif, material dan ideal, wujud dan pemikiran sebagai hakikat pokok bahasan filsafat. Ciri-ciri pemikiran filosofis. Tiga periode filsafat Renaisans.

    abstrak, ditambahkan 13/05/2009

    Intelektualisme, agama dan munculnya filsafat. Filsafat Renaisans, dari Descartes hingga Kant (abad XVII-XVIII), dari Hegel hingga Nietzsche (abad XIX). Fenomenologi, hermeneutika dan filsafat analitis. Postmodernisme versus filsafat Zaman Baru.

    abstrak, ditambahkan 11/01/2010

    Pandangan dan ajaran filosofis Fichte - perwakilan filsafat klasik Jerman dan pendiri kelompok idealisme subjektif dalam filsafat. Perkembangan refleksi filosofis, konsep “aku”. Hukum sebagai syarat untuk pengetahuan diri. Pandangan politik J. Fichte.

    abstrak, ditambahkan 02/06/2014

    Sejarah perkembangan filsafat, persamaannya dengan ilmu pengetahuan dan perbedaan utamanya. Hubungan filsafat dengan berbagai arah dan manifestasi seni, kesamaan tema dengan agama dan kajian budaya. Terbentuknya citra filsafat sebagai kebijaksanaan tertinggi.

    abstrak, ditambahkan 13/03/2010

    Deskripsi singkat filsafat Barat akhir abad XIX-XX. Ketentuan dasar dan prinsip postmodernisme, ciri-ciri positifnya. Arah utama filsafat agama modern. Penilaian pribadi terhadap pernyataan K. Marx: “Agama adalah candu masyarakat.”

    tes, ditambahkan 02/12/2009

    Ciri-ciri khusus dan ciri khas filsafat Renaisans, ajaran Yunani kuno dan abad pertengahan. Perwakilan terkemuka dan ide-ide mendasar dari filsafat Zaman Baru dan Pencerahan. Masalah wujud dan kebenaran dalam sejarah filsafat dan fikih.

    tes, ditambahkan 25/07/2010

    Kajian pandangan filosofis Plato dan Aristoteles. Ciri-ciri pandangan filosofis para pemikir Renaisans. Analisis Ajaran I. Kant tentang Hukum dan Negara. Masalah yang ada dalam sejarah filsafat, pandangan filosofis tentang permasalahan global umat manusia.

    tes, ditambahkan 04/07/2010

    Pembentukan filsafat Soviet. Destanilisasi dalam filsafat, terbentuknya berbagai aliran dan aliran. Peran jurnal “Problems of Philosophy” dalam perkembangan filsafat. Filsafat pada periode pasca-Soviet. Filsafat Soviet sebagai sistem ide dan teori yang sadar diri.

    abstrak, ditambahkan 13/05/2011

    Peran filsafat dalam kehidupan manusia. Pandangan dunia sebagai cara persepsi spiritual terhadap lingkungan. Dialektika dan metafisika merupakan metode utama filsafat. Konsep sikap dan pandangan dunia. Pandangan filosofis tentang hakikat dan pola perkembangan kebudayaan.

Postmodernisme dalam filsafat dan budaya

Akhir abad ke-20 ditandai dengan tren di semua cabang aktivitas kreatif seperti postmodernisme. Pembentukannya dikaitkan dengan gagasan S. Kierkegaard, F. Nietzsche, F. Kafka dan Z. Freud. Awalnya gerakan ini muncul dalam seni rupa di Amerika dan Perancis. Konsep “postmodernisme” tidak memiliki definisi yang jelas, tetapi digunakan sebagai ciri masa modern dalam perkembangan kebudayaan. Pasalnya, saat ini tren tersebut telah merambah ke bidang politik, sains, dan agama. Dan tentu saja ada filosofi postmodernisme.

Ide dasar era baru

Pertama, mari kita bandingkan postmodernisme dengan pendahulunya. Apa perbedaan postmodernitas dengan modernitas? Pertama, modernitas, sebagai sebuah gerakan seni rupa, tidak pernah mengkritik zaman kuno dan tidak melanggar tradisinya. Namun postmodernisme dalam filsafat adalah pendekatan baru yang revolusioner dan sikap agresif terhadap tradisi dan klasik. Para filsuf memutuskan untuk meninggalkan penggunaan kebenaran ilmiah pada akhirnya, menggantikannya dengan alasan interpretatif. Dengan demikian, postmodernisme dalam filsafat, sebagai suatu arah, dicirikan oleh ciri-ciri mendasar berikut - tidak adanya kebenaran yang tidak dapat diubah dan satu-satunya kriteria interpretasi yang benar.

Ciri-ciri khusus wacana postmodern

  1. Penolakan terhadap kategori-kategori berikut: kebenaran, hubungan sebab-akibat, esensi, serta hierarki kategoris-konseptual.
  2. Munculnya konsep “ironi” dan “imanen” yang bertentangan dengan terminologi tradisional modernitas.
  3. Ketidakpastian menjadi konsep sentral dalam karya-karya para filsuf modern. Ini adalah ciri lain dari gerakan postmodernisme dalam filsafat, karena sebelumnya setiap orang selalu mengupayakan kepastian dan dalam segala hal.
  4. Keinginan untuk menghancurkan struktur praktik intelektual sebelumnya dan menciptakan perangkat konseptual baru berdasarkan sintesis kreatif.

Abad baru - pendekatan baru

Inilah yang dimaksud dengan postmodernisme. Filsafat masa ini tercermin dengan baik dalam karya-karya R. Barthes, J. Baudrillard, J. Derrida, J. Deleuze, J. Lacan, R. Rorty dan M. Foucault. Dalam karya-karyanya, Derrida, khususnya, mengangkat pertanyaan tentang kurangnya sumber daya otak manusia dalam bentuk yang digunakan oleh perwakilan filsafat klasik. Ia menganggap kelemahan utama filsafat tradisional adalah dogmatismenya. Misalnya, ia beralih ke psikoanalisis Freud, memperhatikan konsep sentralnya - ketidaksadaran. Berbeda dengan Freud, Derrida percaya bahwa fenomena ini terjadi secara bersamaan di mana saja dan di mana saja. Ia tidak tertarik pada kepastian, karena pendekatan terhadap apapun hanya bisa subjektif. Dan J. Bordriard melangkah lebih jauh dalam karyanya. Ilmuwan ini menciptakan sistem perkembangan sejarahnya sendiri, yang dikaitkan dengan evolusi tulisan. Teorinya tentang represi terhadap kematian juga menarik. Konsep postmodernisme dapat dimaknai secara positif maupun negatif, namun tidak dapat disangkal faktanya telah membawa banyak hal menarik bagi perkembangan pemikiran.


Postmodernisme merupakan fenomena kebudayaan modern yang luas, termasuk cara hidup, cara berpikir, termasuk manifestasinya dalam bidang ekonomi dan politik.

Banyak orang menyebut tahun 1972 sebagai “tanggal lahir” postmodernisme, namun mereka mengasosiasikannya dengan peristiwa yang berbeda. Beberapa orang menunjuk pada penerbitan buku “The Limits to Growth,” yang disiapkan oleh Club of Rome, yang menyimpulkan bahwa jika umat manusia tidak meninggalkan perkembangan ekonomi, ilmu pengetahuan dan teknologi yang ada, maka dalam waktu dekat umat manusia akan mengalami bencana lingkungan global. . Sehubungan dengan seni, ahli teori dan arsitek Amerika Charles Jenks menamai tanggal 15 Juni 1972, mengingat itu adalah hari kematian kaum avant-garde dan hari lahir postmodernisme dalam arsitektur, karena pada hari ini di kota Amerika St. Louis sebuah blok yang dianggap asli diledakkan dan dibongkar perwujudan ide tata kota avant-garde. Lambat laun, postmodernisme mulai berkembang di semua bidang kebudayaan.

Budaya postmodernisme telah terbentuk dalam kondisi masyarakat informasi (E. Masuda), atau pasca-industri (D. Bell), atau teknogenik (Z. Brzezinski) sejak akhir tahun 1960-an, ketika modernisme benar-benar kehabisan tenaga dalam hal pencarian. untuk ide-ide baru (filosofis, moral, politik), penghancuran citra tradisional (klasik) dan penciptaan filsafat dan seni yang benar-benar baru (filsafat kehidupan, Freudianisme, fenomenologi, eksistensialisme, hermeneutika, pragmatisme dan tren filosofis lainnya; simbolisme, modernisme , dadaisme, abstraksionisme, fauvisme, ekspresionisme, surealisme dalam seni) .

Ciri-ciri masyarakat informasi (pasca industri, teknogenik) adalah:

* transisi dari produksi barang ke produksi jasa dan informasi (peradaban industri telah memberikan masyarakat tingkat konsumsi barang-barang material yang cukup tinggi, menjadi mudah untuk memproduksinya dalam jumlah besar; oleh karena itu, kejenuhan masyarakat dengan keanekaragaman pelayanan dan informasi menjadi prioritas utama, dimana informasi berperan sebagai “basis” untuk pengembangan ekonomi dan sosial budaya lebih lanjut);

* Sifat “konsumen” masyarakat modern (karena pasar dipenuhi dengan barang, dan kemudian jasa dan informasi, tersedia untuk semua orang dan dirancang untuk tingkat pendapatan apa pun, konsumsi menjadi besar-besaran dan sering kali menggantikan kebutuhan lainnya - terutama spiritual - masyarakat modern seseorang, dan bagi banyak orang itu menjadi makna hidup);

* perubahan struktur tenaga kerja (dominasi tenaga kerja berteknologi tinggi dan intelektual; kondisi kerja semakin “terkomputerisasi”; konsep “waktu kerja” menjadi kabur);

* perubahan sifat kerja intelektual (pada saat yang sama, konsep “intelektual” telah berubah. Di era modern, kaum intelektual menduduki posisi terdepan dalam budaya, seni, ideologi, politik. Sekarang intelektual adalah orang-orang yang bekerja intelektual , dan bukan “penguasa pemikiran”. Saat ini, penulis, seniman, pencipta umumnya memberi jalan kepada jurnalis, pakar, manajer seni, dll.);

* mengubah peran properti (sebagian besar properti informasi: orang terkaya di planet ini adalah pemilik jaringan informasi yang besar, karena kepemilikan fisik atas suatu barang sekarang tidak berarti apa-apa tanpa akses ke sistem komunikasi publik dan global);

* erosi struktur sosial masyarakat (pembagian kelas digantikan oleh stratifikasi berdasarkan tingkat konsumsi - jumlah pendapatan dan taraf hidup -, mobilitas sosial dan marginalisasi. Dalam masyarakat postmodern, sosok yang sangat khas dan tersebar luas adalah “yuppie”, yang secara harfiah berarti “profesional perkotaan muda” , perwakilan kelas menengah yang sukses);

* percepatan laju pembangunan seluruh masyarakat (perubahan generasi teknologi, kerusakan “moral” produk material dan pengetahuan, dinamika politik, dll.);

* globalisasi semua proses dunia (ekonomi, politik, budaya);

* deideologisasi kesadaran (pandangan dunia manusia modern lebih merupakan “ideologi lunak”: lembut, kabur, tidak pasti, tidak stabil. Di dalamnya, apa yang sebelumnya dianggap tidak sesuai hidup berdampingan secara damai. Sikap toleran terhadap pandangan dan nilai yang berbeda terwujud. Tidak ada gagasan kemajuan dan gagasan berkelanjutan dalam ideologi masyarakat).

*masalah utamanya adalah kelangsungan hidup umat manusia (akibat bencana lingkungan, ancaman nuklir, munculnya penyakit baru, terorisme, dll);

* dan terakhir, “di era modern, seseorang dibebani dengan beban pengetahuan dan kesan yang sangat besar yang dikumpulkan oleh generasi-generasi sebelumnya dan tidak mampu ia rangkul, pahami, proses... Artinya individu semakin merasa seperti orang cacat, tidak dapat sepenuhnya berhubungan dengan lingkungan informasi di sekitarnya... Hal ini mengarah pada “sensibilitas” postmodern - seolah-olah acuh tak acuh terhadap segala sesuatu yang terjadi. Individu postmodern terbuka terhadap segala sesuatu, tetapi memandang segala sesuatu sebagai permukaan simbolis, bahkan tanpa berusaha menembus kedalaman sesuatu, ke dalam makna tanda. Postmodernisme adalah budaya sentuhan ringan dan cepat, yang puas dengan dunia simulacra” (M. Epstein).

Pada saat ini, proses pemahaman semua fenomena tersebut (yang Lyotard gambarkan sebagai “situasi ketidakstabilan”) dimulai dalam filsafat, yang disebut “filsafat postmodernisme”, karena dan dia sendiri memiliki karakteristik yang sama yang dia coba pahami. Istilah “postmodernisme” pertama kali digunakan oleh Jean-François Lyotard (1924-1998) pada tahun 1979 dalam arti “semangat zaman” - jenis filsafat masa kini, yang secara sadar menjauhkan diri dari filsafat klasik dan non-klasik (modernis). Ini adalah filsafat pasca-non-klasik.

Para ahli teori postmodernisme adalah J. Bataille, M. Blanchot, J. Baudrillard, G. Vattimo, V. Welsh, F. Guattari, J. Deleuze, J. Derrida, F. Jamieson, P. Klossowski, J. Kristeva, J .- F. Lyotard, W. Eco dan lain-lain. Filsafat postmodernisme sedang dalam proses pembentukan, belum “menetap”, “penuh dengan kekhasan pandangan individu.” Perangkat kategoris dari filsafat ini masih dalam tahap pembentukan, meskipun sudah ada kategori-kategori yang dikenal secara umum dan umum digunakan.

Filsafat postmodernisme menolak membedakan pengetahuan filosofis menjadi ontologi, epistemologi, dan lain-lain, dengan menetapkan ketidakmungkinan mengkonstruksi metafisika seperti itu dalam situasi modern dan secara refleks memahami gaya berpikir modern sebagai “pasca-metafisika”. Dengan tajam mengkritik gagasan oposisi biner, postmodernisme menganggap dirinya berada di luar pertentangan dikotomis antara subjek dan objek, laki-laki dan perempuan, internal dan eksternal, pusat dan pinggiran. “Postmodernitas...dipahami sebagai keadaan pluralitas radikal, dan postmodernisme adalah konsepnya” (V. Welsh).

Karena postmodernisme akhirnya mengatasi pencarian makna baru dalam sejarah, budaya, pengetahuan (dalam filsafat klasik - metafisik, valid secara universal; dalam modernisme - subjektif, pribadi), ia toleran terhadap budaya apa pun, makna apa pun, kebenaran apa pun, bentuk apa pun, karena segala sesuatu yang “lama” diatasi, tetapi tidak ditolak sama sekali. Ini digunakan oleh postmodernisme dalam bentuk kutipan dan fragmen acak. Suatu “multiplisitas tatanan” didalilkan tanpa hierarki atau koneksi apa pun. Teori, paradigma, ide, penafsiran apa pun mungkin dan dapat diterima, namun nilai kognitif masing-masingnya sama-sama relatif. Intinya pluralisme dan relativisme dicanangkan.

Filsafat postmodernisme didasarkan pada kesimpulan strukturalisme dan poststrukturalisme (R. Barthes, F. de Saussure, M. Foucault, dll), yang menurutnya bahasa mempunyai substansi tertentu, yaitu. tidak hanya secara pasif merefleksikan realitas ekstra-linguistik, namun menjalani kehidupannya sendiri, menjadi penyebab dirinya sendiri, berbicara tentang dirinya sendiri. Bahasa merupakan fenomena universal, karena... segala sesuatu yang diciptakan manusia adalah bahasa. Pada prinsipnya, substansialisasi bahasa bukanlah penemuan para strukturalis; melainkan ditemukan dalam skolastik abad pertengahan, dalam M. Heidegger, dalam hermeneutika. Namun ahli bahasa struktural F. de Saussure adalah orang pertama yang menjadikan gagasan ini sebagai titik tolak.

Mengikuti strukturalisme dalam postmodernisme, seluruh budaya, seluruh realitas manusia dinyatakan sebagai sistem tanda (“kamus” dan “ensiklopedia” oleh W. Eco, “perpustakaan kosmik” oleh W. Leitch, “teks” oleh J. Derrida). Dalam postmodernisme, bahasa memiliki ciri-ciri sebagai berikut:

a) Aktivitas, kemampuan untuk menghasilkan makna, bukan secara pasif merefleksikan dunia. Dengan demikian, makna tidak mendahului bahasa, melainkan terus-menerus dihasilkan oleh bahasa.

b) Kekuatan bahasa atas budaya dan subjek. Selain itu, kesadaran manusia dianggap sebagai fungsi bahasa. Bahasa, melahirkan makna-makna baru, membentuk pokok bahasan, menentukan cara dan isi pemikiran manusia.

c) Berfungsinya (“produksi”) bahasa terjadi secara tidak sadar.

d) Bahasa benar-benar bebas, tidak mempunyai struktur yang kaku, tersusun dalam rimpang, dan polisemantik.

e) Sumber makna bukanlah Pengarang, melainkan Pembaca (penafsir). Oleh karena itu, tempat sentral dalam proses berbahasa bukan ditempati oleh Menulis (penciptaan teks), melainkan Membaca (sebagai interpretasi dan lahirnya makna). Proses menulis “menarik” pengarang, menuntunnya, memunculkan makna-makna baru; Pada saat yang sama, yang penting bukan hanya “apa” yang dikatakan, namun juga “bagaimana” hal tersebut dikatakan.

f) Pembangkitan dan persepsi suatu teks selalu merupakan permainan (tanpa tujuan, tanpa pusat, yaitu gagasan pokok, tanpa prediktabilitas, dan sebagainya).

g) Bahasa (teks) pada dasarnya selalu terbuka, tidak lengkap.

Seperti yang dikatakan Jameson, budaya postmodern bahkan “lebih manusiawi” dibandingkan budaya sebelumnya, karena menjadi fenomena yang sepenuhnya artifisial, putus dengan alam, dengan kenyataan, dengan makna obyektif, dengan Tuhan, dengan Ruh dan menjadi teks (bahasa), justru diakui sebagai bahasa. Dengan demikian, bahasa tidak hanya disubstansikan, tetapi juga dihipostatisasikan (Yunani - memberikan konsep, properti, ide abstrak dengan keberadaan independen). Semua gagasan dan konsep lainnya terkait dengan sikap umum filsafat postmodernisme. Mari kita pertimbangkan beberapa kategori dasar filsafat postmodern (yang diakui secara umum).

Patung. Konsep ini pertama kali digunakan oleh Plato dan dimaksudkan untuknya suatu khayalan tertentu, yaitu. sebuah gambar yang tidak memiliki kemiripan dengan sebuah ide (tidak seperti ikon salinan yang mengungkapkan kemiripan dengan sebuah ide). Ini adalah semacam “salinan dari salinan”, “tanda dari tanda”, sebuah gambaran yang tidak memiliki makna mendalam, tidak memiliki dasar dalam realitas apa pun selain realitasnya sendiri. Simulasi adalah “generasi melalui model-model yang nyata tanpa sumber dan realitas: hipernyata” (Baudrillard). Dengan bantuan konsep ini, filsafat postmodernisme menekankan pada kaburnya batas antara realitas dan dunia buatan. Bahasa menggantikan kenyataan. Seseorang tidak berurusan dengan kenyataan, tetapi dengan hiperrealitas (superrealitas, realitas virtual - dari bahasa Latin “mungkin dalam kondisi tertentu, tetapi tidak benar-benar ada”), yang akarnya sulit atau tidak mungkin ditemukan. Faktanya, seluruh dunia dianggap oleh manusia modern sebagai aliran informasi (melalui media cetak, televisi, Internet), yang menjadi akrab dan tidak benar-benar dialami; itu hanyalah sebuah sistem tanda, teks, “dengungan bahasa .” Bahaya dari virtualisasi budaya dan pemikiran adalah kegagalan dalam membedakan antara realitas buatan dan realitas asli, kondisi permainan dan kehidupan. J.-F. Lyotard mencatat bahwa semua ini “membuat hidup kita tidak stabil, sulit dipahami, fana”, bahwa kita hidup di “era kekosongan”, kita tidak memiliki apa pun untuk diandalkan secara spiritual.

Dekonstruksi. Istilah ini diperkenalkan oleh Jacques Derrida (lahir 1930) dan tidak berarti kehancuran, melainkan prinsip kombinasi makna yang bebas dan spontan, yang tidak bergantung pada subjek atau objek. Dekonstruksi adalah proses yang berkesinambungan dan tanpa akhir yang mengecualikan kesimpulan atau generalisasi makna. Dekonstruksi lebih seperti peristiwa yang spontan dan spontan, lebih seperti “interpretasi diri” yang anonim. Peristiwa seperti itu tidak memerlukan pemikiran atau pengorganisasian dari pihak subjek. Ini sepenuhnya mandiri. Penulis E. Jabes membandingkan dekonstruksi dengan “penyebaran api yang tak terhitung jumlahnya” yang berkobar dari benturan banyak teks para filsuf, pemikir dan penulis. Pada saat yang sama, Derrida juga memberikan ciri-ciri dekonstruksi yang “positif”. Ia, khususnya, mengatakan bahwa dekonstruksi memperoleh maknanya hanya ketika ia “dituliskan” “dalam rantai kemungkinan substituen,” “ketika ia menggantikan dan membiarkan dirinya didefinisikan melalui kata-kata lain, misalnya, tulisan, penelusuran, keterbedaan. , tambahan, selaput dara, obat, bidang samping, potongan, dll.” Perhatian terhadap sisi positif dekonstruksi semakin diintensifkan dalam karya-karya terbaru para filosof, yang ditinjau melalui konsep “invensi”, yang mencakup banyak makna lain: menemukan, mencipta, membayangkan, memproduksi, memasang, dan lain-lain. Derrida menekankan: “Dekonstruksi itu bersifat inventif atau tidak sama sekali.” Cara termudah untuk menjelaskan makna dekonstruksi adalah melalui pencarian makna yang berbeda dari kata yang sama dalam perkembangannya. Dalam hal ini mempelajari makna suatu kata bukan berarti mencari dan memperjelas makna yang paling memadai dari suatu konsep tertentu, tetapi sebaliknya menghindari makna tertentu, mempermainkan makna, dalam gerak dan proses penulisan itu sendiri. Analogi dari proses dalam seni ini dapat dianggap sebagai berbagai bentuk aksiisme (happening, performance, event, process art, Demonstrasi Art), di mana makna yang tidak terduga selalu lahir baru sebagai hasil dari suatu permainan, suatu tindakan dan dapat berupa ditafsirkan tanpa henti.

Rimpang. Konsep ini pertama kali diperkenalkan dalam karya dua penulis Perancis J. Deleuze (1925-1995) dan F. Guattari (1930-1992) berjudul “Kafka”. Istilah ini diambil dari botani dan berarti suatu bentuk sistem akar ketika serat-serat individu bercabang secara acak, membentuk tenunan yang aneh, mengingatkan pada loofah. Orang Yunani kuno menyebut pengumpul akar sebagai “rhizotom.” Dalam postmodernisme, istilah ini mengacu pada cara di mana sebuah teks, “tulisan,” dikonstruksi. Dalam “huruf” seperti itu, transisi dibangun bukan berdasarkan logika, tetapi berdasarkan asosiasi, yaitu. cukup sewenang-wenang dan acak, sampai pada titik “wacana skizofrenia” (tidak ada artinya). Bahasa itu sendiri memberikan kesempatan formal untuk bergerak ke arah yang benar-benar berbeda. Dalam seni, contoh “rhizomisme” semacam itu sampai batas tertentu dapat berupa anti-novel (sebuah karya tanpa plot tanpa pahlawan, tanpa awal dan akhir, mewakili aliran kesadaran; misalnya, novel karya John Joyce “Ulysses”); novel karya F. Kafka dengan “gerakan” yang tidak terduga; film karya O. Ioseliani; detektif modern P. Modiano; berbagai bentuk aksionisme (misalnya, suatu kejadian adalah suatu tindakan yang tidak direncanakan yang dilakukan oleh pengarang dengan partisipasi masyarakat, yang dilakukan secara langsung di lingkungan perkotaan atau di alam, yang tidak ada rencana atau alurnya, tetapi ada provokasi, asosiatif, paradoks, kejutan, absurditas), dll. Dalam karya-karya ini, pemikiran yang muncul secara tidak terduga dan tidak meyakinkan; menjadi alasan bagi penulis dan pembaca (pemirsa) untuk melakukan “kehendak penafsiran sendiri, yang terdiri dari penggandaan penafsiran yang tiada habisnya tentang apa yang pada prinsipnya tidak ada sebagai sesuatu yang diberikan. ” (J.Derrida). Ini adalah semacam pemahaman baru tentang kebebasan sebagai “relativitas absolut” dari peristiwa apa pun.

Desentrasi (teks). Teks tersebut tidak memiliki ide pemersatu sentral atau penulis sebagai pusat karyanya. Teksnya tidak sistematis, “sulit dipahami”, tidak logis, dan sekali lagi bersifat asosiatif. Dalam seni, hal ini diwujudkan dalam bentuk eklektisisme, kolase, tanpa alur, dan fragmentasi. Semua ini juga merupakan ekspresi dari absurditas dan “kurangnya ide” dalam kehidupan dan budaya kita.

"Kematian penulis" dan "kematian subjek". Konsep-konsep ini menangkap gagasan gerakan diri teks sebagai prosedur mandiri untuk menghasilkan makna. Bahasa (“tulisan”) membunuh pengarang dalam arti teks menundukkan pengarang pada dirinya sendiri dan berkembang “dengan sendirinya”, melahirkan makna-makna baru, dan menuntun pengarang. Teks tidak memuat pendapat atau posisi penulis. “Menetapkan seorang penulis pada suatu teks berarti... menghentikan teks, memberinya makna akhir, menutup surat” (R. Barthes). Setiap pembacaan suatu teks selalu merupakan penafsirannya. Penulis menjadi penulis naskah - hanya penutur asli bahasa tersebut, dan bukan subjek aktifnya. Pengarang, Pembaca, dan Teks larut dalam satu ruang diskursif verbal.

Tubuh (konsep dekat - jasmani, daging, alam, permukaan, tubuh tanpa organ, organ, peristiwa, objek, dll.). Sejak postmodernisme meninggalkan pencarian makna, gagasan, cita-cita, nilai-nilai metafisik, mis. segala sesuatu yang bersifat spiritual, ia berpaling pada yang jasmani (yaitu jasmani, bukan materi) sebagai satu-satunya realitas yang dialami manusia. Di dunia kita dikelilingi oleh berbagai benda dan benda serta berbagai peristiwa. Yang lainnya hanyalah rekayasa, spekulasi mental, metafisika. Intinya, postmodernisme mengaburkan batas antara realitas dan kepalsuan serta menjadikan objek itu sendiri sebagai tubuh sebagai objek representasi utama, yaitu. suatu benda yang benar-benar ada (dan segala peristiwa yang berhubungan dengan kehidupan benda tersebut). Tubuh dinyatakan sebagai satu-satunya fakta kehidupan dan budaya manusia yang dapat dipahami (dan dirasakan). Dalam seni, sikap ini terungkap dalam penciptaan berbagai objek dan instalasi, yang dibedakan berdasarkan kewajaran, banalitas, dan “sampah” (secara harfiah berarti “sampah”). Dan semakin dangkal suatu objek atau peristiwa, semakin cepat ia menjadi “karya seni” yang hampir tidak ada “tambahan”. Dan karena atribut yang diperlukan, khususnya, tubuh manusia adalah gender, maka permasalahan tubuh dan berbagai bagiannya di sini berubah menjadi masalah seksualitas, termasuk versi oral-analnya. “Yang lebih dalam dari dasar mana pun adalah permukaan dan kulitnya. Di sini jenis bahasa esoterik baru sedang terbentuk, yang dengan sendirinya merupakan model dan kenyataan,” tulis J. Deleuze dalam karyanya “The Logic of Meaning”. Di sini konsep "esoterik" (Yunani "internal") memiliki arti yang berlawanan. Fisikalitas menggantikan idealitas, kebermaknaan, spiritualitas, dan kemanusiaan.

Permainan. Konsep ini tidak “diciptakan” oleh kaum postmodernis. Ini digunakan oleh banyak filsuf lain (misalnya, dalam hermeneutika, oleh J. Huizinga). Dalam postmodernisme, permainan didefinisikan sebagai cara memfungsikan bahasa, ekspresi tekstual budaya secara keseluruhan. Teks memanifestasikan dirinya sebagai permainan yang menarik pemain dan memaksa mereka untuk mematuhi aturannya. Memang, permainan di dunia modern memakan lebih banyak ruang (dalam politik, di televisi, dalam pendidikan, dalam komunikasi, dalam pertunjukan massal, dalam mode, dll.) Permainan modern dicirikan oleh ketidakpastian, spontanitas, keacakan, tidak sistematis sifat, kurangnya makna yang mendalam, efektivitas eksternal, yaitu. semua tanda pandangan dunia postmodern. Apalagi “permainan” ini berbeda dengan “permainan” dalam pemahaman J. Huizinga yang menganugerahkannya keluhuran dan menyatakannya sebagai hakikat manusia dan kebudayaan. Permainan “postmodern” lebih bersifat atraksi, terkadang berbahaya dan ekstrim, mengisi kekosongan hidup dan budaya modern. Selain itu, situasi modern mengembangkan sikap “mainan” terhadap kehidupan, yaitu. untuk hidup “khayalan”, untuk hidup sebagai permainan virtual di mana hal serius menjadi tidak nyata dan mudah dialami (misalnya, kematian, rasa sakit, “skizofrenia” sebagai gangguan mental, dll., dimainkan dengan indah dan “tanpa rasa sakit”) layar film atau komputer dipindahkan ke kehidupan nyata dan menjadi bahaya nyata dalam kehidupan modern).

Ironi (dari bahasa Yunani “berpura-pura”). Konsep ini menangkap cara khusus dalam berhubungan dengan kehidupan dan budaya sebagai ejekan halus yang tersembunyi, persepsi yang ringan dan sembrono tentang segala sesuatu. Sosok ironi secara semantik bersifat ambivalen: di satu sisi merupakan ejekan dan dalam hal ini pencemaran terhadap suatu realitas tertentu, berdasarkan keraguan akan kebenarannya atau bahkan menunjukkan ketidakbenaran realitas tersebut, di sisi lain, ironi adalah , seolah-olah, ujian terhadap kekuatan realitas ini, meninggalkan harapan akan kemungkinannya - atau dengan keyakinan sebaliknya - didasarkan pada penyesalan atas ketidakhadirannya. “Jawaban postmodernisme terhadap modernisme adalah pengakuan terhadap masa lalu: karena tidak dapat dihancurkan, karena kemudian kita mencapai keheningan total, maka harus dipertimbangkan kembali - ironisnya, tanpa kenaifan” (U. Eco). Ironi ini juga disebabkan oleh kenyataan bahwa seseorang menyadari kekurangannya dalam mengetahui esensi dunia dan esensinya sendiri dan mengembangkan pandangan dunia dangkal yang sesuai. Semuanya bisa diejek - seseorang, benda, sejarah, politik, dll. Simbol ironi postmodern adalah tanda kutip yang mendefinisikan kedalaman membaca teks yang berlapis-lapis. Semua ini melahirkan kebebasan permainan bahasa yang tidak terbatas dalam bidang makna budaya dalam postmodernitas. Namun, kedalaman sebenarnya dari ironi postmodern terungkap pada tingkat ironi diri: parodi “memparodikan dirinya sendiri dalam tindakan parodi” (I. Hassan).

Ada banyak konsep lain dalam gudang filsafat postmodern, banyak di antaranya tidak biasa baik dalam suara maupun isinya - chaosmos, chora, tanda kosong, godaan, omong kosong, pastiche, skizoanalisis, lipatan, labirin, mesin hasrat, deja vu, keangkuhan, kertas kalkir, kode, lego, perpecahan, godaan, struktur iblis, reruntuhan, lainnya, “kata-kata dompet”, aeon, “pengalaman liar”, logomachy, ke-theo-teleo-phallo-phono-logosentrisme dan puluhan lainnya. Semuanya pada hakikatnya mengungkapkan sikap khusus postmodern, dangkal (non-metafisik) terhadap dunia, yang dihasilkan oleh ketidakstabilan (“kedangkalan”) keberadaan manusia itu sendiri dan kepedulian manusia justru terhadap keberadaannya, dan bukan pada esensinya.

Postmodernisme sebagai fenomena filosofis, pada prinsipnya, tidak dapat dianggap monolitik, karena tidak hanya dicirikan oleh atributif, tetapi juga oleh pluralitas terprogram, yang diobjektifikasi dalam berbagai proyek yang beragam.

Secara umum, postmodernisme dapat dinilai sebagai semantikisme radikal, pluralisme, relativisme, skeptisisme, agnostisisme, dekonstruksi radikal terhadap segala sesuatu dan “dehumanisasi” budaya.

(c) Abracadabra.py:: Didukung oleh Investasikan Terbuka

Postmodernisme dalam filsafat merupakan fenomena paling kontroversial sepanjang sejarah pemikiran manusia. Ia memiliki para nabi, penganut dan ahli teorinya sendiri. Arus ini memiliki jumlah penentang dan mereka yang tidak setuju dengan ide-idenya yang sama persis. Filosofi ini memalukan dan tidak konvensional, sehingga ia menemukan penggemarnya atau pembencinya. Sulit dimengerti, banyak hal menarik dan kontroversial di dalamnya. Seperti senyuman, Anda dapat merasakannya atau mengabaikannya, berdasarkan keyakinan dan suasana hati Anda sendiri.

Istilah "postmodernisme" digunakan untuk menggambarkan keadaan filsafat dan dunia pada paruh kedua abad ke-20. Di antara tokoh-tokoh paling menonjol yang menerima desain postmodernisme dalam filsafat adalah Gilles Deleuze, Isaac Derrida, dan lain-lain. Di antara para ahli teori, nama Nietzsche, Schopenhauer dan Heidegger disebutkan. Istilah itu sendiri diberikan kepada fenomena tersebut berkat karya-karya J. Lyotard.

Sebuah fenomena kompleks yang ditandai dengan manifestasi yang sama ambigunya dalam budaya dan cara berpikir adalah filsafat postmodernisme. Gagasan pokok gerakan ini adalah sebagai berikut.

Pertama-tama, ini adalah “hilangnya subjek” filsafat, seruan kepada semua orang dan tidak kepada siapa pun pada saat yang bersamaan. Para nabi gerakan ini bermain-main dengan gaya, mencampurkan makna dari era sebelumnya, mengurai kutipan, membingungkan penontonnya dalam produksinya yang kompleks. Filosofi ini mengaburkan batas antara bentuk, struktur, institusi dan, secara umum, semua kepastian. Postmodernisme mengklaim menciptakan “pemikiran dan ideologi baru”, yang tujuannya adalah untuk mendobrak fondasi, tradisi, menyingkirkan hal-hal klasik, dan mempertimbangkan kembali nilai-nilai dan filsafat.

Postmodernisme adalah filsafat yang mengajarkan penolakan terhadap cita-cita lama, namun tidak menciptakan cita-cita baru, namun sebaliknya menyerukan untuk meninggalkannya secara prinsip, sebagai gagasan yang mengalihkan perhatian dari kehidupan nyata. Para ideolognya berusaha untuk menciptakan “budaya kreatif kehidupan” yang secara fundamental baru, sangat berbeda dari apa pun yang dikenal hingga saat ini, di mana seseorang harus menemukan pluralitas yang benar-benar lengkap dan tidak terbatas, dengan cara yang sama sistem politik harus menjadi beragam, di antaranya juga tidak boleh ada batasan.

Bagaimana postmodernisme memandang manusia? Bagi para nabi baru, manusia harus berhenti dinilai melalui prisma individualitas mereka, batasan antara jenius dan biasa-biasa saja, pahlawan dan orang banyak harus dihancurkan sepenuhnya.

Postmodernisme dalam filsafat mencoba membuktikan krisis humanisme, dengan keyakinan bahwa akal hanya dapat menciptakan budaya yang membakukan manusia. Para filsuf meninggalkan pandangan sejarah yang optimis dan progresif. Mereka meremehkan skema logis, struktur kekuasaan, penanaman cita-cita, dan pencarian keseragaman karena dianggap sudah ketinggalan zaman dan tidak membawa kemajuan.

Jika dalam filsafat modernis fokusnya adalah pada kehidupan manusia, kini penekanannya adalah pada perlawanan dunia terhadap manusia dan pengaruhnya yang tidak masuk akal terhadap dunia ini.

Postmodernisme dalam filsafat, menurut sebagian besar peneliti, mendapatkan popularitasnya bukan karena pencapaiannya (karena tidak ada sama sekali), tetapi karena longsoran kritik yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menimpa para pengkhotbahnya. Postmodernisme tidak memberikan makna apa pun pada filosofinya, tidak mencerminkan, tetapi hanya bermain-main dengan wacana - hanya itu yang bisa ditawarkannya kepada dunia. Permainan adalah aturan utamanya. Dan jenis permainan apa, permainan macam apa itu - tidak ada yang tahu. Tidak ada tujuan, tidak ada aturan, tidak ada makna. Ini adalah permainan demi permainan, kekosongan, “simulacrum”, “salinan dari salinan”.

Manusia, menurut kaum postmodernis, hanyalah boneka dari “aliran Keinginan” dan “praktik diskursif”. Dengan sikap seperti itu sulit menghasilkan sesuatu yang positif dan progresif. Postmodernisme dalam filsafat adalah kemunduran pemikiran, jika Anda suka, likuidasi filsafat. Karena tidak ada batasan, berarti tidak ada kebaikan, tidak ada kejahatan, tidak ada kebenaran, tidak ada kebohongan. Tren ini sangat berbahaya bagi budaya.

Konsep "postmodern" (post – after) sejak tahun delapan puluhan abad ke-20 telah menjadi mapan tidak hanya di universitas, tetapi juga dalam kosa kata sehari-hari. Secara konvensional, kita dapat mengatakan bahwa istilah “postmodern” digunakan untuk merujuk pada kekhasan budaya paruh kedua abad ke-20 dan pemikiran filosofis yang diwakili oleh nama-nama tersebut. Georges Bataille (1897 – 1962), Jacques Lacan(1901 – 1981), Jacques-François Lyotard (1924 – 1998), Gilles Deleuze (1925 – 1995), Jean Baudrillard (1929 – 2007), Felix Guattari (1930 – 1992), Jacques Derrida (1930 – 2004), Yulia Kristeva(lahir tahun 1941) dan lain-lain. Namun, bahkan para ahli teori postmodern sendiri merasa kesulitan untuk memberikan definisi yang tepat tentang konsep ini. Dalam filsafat postmodern, empat tema utama sering diidentifikasi (Polikarpov V.S., 2001, hlm. 113 – 114):

– agnostis– tidak ada makna di luar bahasa, oleh karena itu kebenaran adalah fenomena linguistik; pengetahuan adalah seperangkat konstruksi verbal berbagai kelompok orang yang mengejar kepentingannya;

– pragmatis– produksi intelektual dilakukan dalam kegiatan praktis; kriterianya adalah keberhasilan, pencapaian rencana;

– eklektik– orientasi sadar terhadap eklektisisme, pilihan berbagai cara, pencampuran dan kombinasinya untuk mencapai tujuan, prinsip pencampuran gaya;

– anarko-demokratis– pengetahuan didistribusikan di antara kelompok orang tertentu yang terlibat dalam permainan bahasa, yang diperlukan untuk mengatur kekuasaan, kekerasan terhadap seseorang, kesadaran dan perilakunya.

Postmodern adalah jenis pandangan dunia khusus di mana:

· kebebasan dalam segala hal, spontanitas dan keinginan seseorang, permulaan permainannya dicanangkan sebagai nilai-nilai utama;

· adanya sikap kritis terhadap modernitas, pluralisme radikal dalam penilaian budaya dan masyarakat modern.

Sudah di pertengahan abad kedua puluh, para peneliti Barat mengumumkan "keusangan manusia» , dan karena itu eksistensi manusia, yang terpenting adalah cinta. Di kamp pemusnahan, individu tersebut dibatalkan, orang tersebut diubah menjadi spesimen. Dalam hal ini, dengan menekankan meningkatnya peran teknologi komputer, salah satu ahli teori utama postmodernitas, Jacques-François Lyotard, pada akhir tahun tujuh puluhan abad kedua puluh dalam karyanya “The State of Postmodernity” mencatat: “Bank data adalah ensiklopedia besok. Mereka melampaui kemampuan setiap pengguna dan berdasarkan “sifat” mereka milik orang postmodern” (Lyotard J.-F., 1998. P. 125). Para filsuf postmodern menyatakan: teknologi menggantikan manusia. Hubungan ekonomi antara produksi dan sektor jasa mempertegas seseorang dan mengurangi kemampuannya melalui proses instrumental dan kemampuan teknis.


Dalam teori postmodern, hal ini tampak seperti itu seseorang terus-menerus dipaksa temukan kembali dirimu. Jika proyek manusia modernis adalah kesatuan hidup yang bertujuan untuk mengembangkan kesadaran diri dan kepribadian, maka biografi manusia postmodern dicirikan oleh garis-garis patahan, permulaan baru, dan variabilitas. Ini adalah kehidupan yang tidak menentu di mana manusia tidak dapat lagi mengandalkan koordinat modernitas yang telah terbukti: tidak ada subjek utama, tidak ada pusat kehidupan, tidak ada tujuan yang ditentukan, tidak ada titik awal yang pasti.

Postmodernis menyangkal kemungkinan membenarkan makna hidup secara rasional , masyarakat manusia, moralitas, oleh karena itu mereka percaya bahwa Anda perlu hidup hanya di masa sekarang, tanpa mengkhawatirkan masa lalu atau masa depan. Postmodernisme berusaha memberikan kemungkinan adanya kehidupan dalam situasi yang selalu berubah.” Dengan demikian, orang itu sendiri tidak lagi menjadi pusat tindakannya. Sebaliknya, para ahli teori postmodern berbicara tentang "subjek yang terdesentralisasi".

"Manusia" menghilang dalam postmodernitas.Oleh karena itu, teori postmodern mendalilkan “kematian subjek”. Dalam wacana postmodern, manusia tampil sebagai sosok yang fleksibel, skizofrenia, normal, tidak disiplin, desenter, tunduk pada kebetulan serta nafsu dan keinginan.

Selain hal-hal di atas, prinsip-prinsip metodologis wacana postmodern yang paling penting, menurut kami, antara lain sebagai berikut:

1) Filsafat postmodern secara keseluruhan bertujuan untuk mempluralkan konsep-konsep kunci modernitas: alih-alih satu kebenaran, satu alasan, satu estetika, dll. postmodernitas mewakili banyak kebenaran, berbagai manifestasi pikiran, berbagai jenis estetika, dan sebagainya;

2) postmodernitas mendalilkan filosofi penguraian keandalan modernitas: meragukan realitas dunia material pada akhirnya. Sebaliknya, realitas muncul dalam postmodernitas sebagai simulasi medial sederhana dan realitas virtual (J. Baudrillard);

3) berfilsafat setelah modernitas dan postmodernitas adalah filsafat setelah berakhirnya doktrin(yaitu komunisme, demokrasi, kapitalisme), setelah kematian subjek dan di bawah tanda hilangnya makna total dan kehancuran makna hingga kecelakaan (J.-F. Lyotard), berfilsafat setelah filsafat - mengapa teks filsafat bisa sama-sama dibaca dengan teks atau konteks lain (J. Derrida).

Prinsip-prinsip dasar filsafat postmodern dapat disebut:

· pengakuan atas hak individu atas keberbedaan;

· aktualisasi keutamaan yang tunggal, yang unik atas yang universal;

· penolakan terhadap “monologisme” dan “narasi”, rasionalitas ilmiah dan logosentrisme, rasionalisme total;

· aktualisasi hidup berdampingan dan interaksi berbagai budaya dan gaya hidup;

· artikulasi intensionalitas kesadaran;

Jika modernisme menekankan konflik yang tidak bisa dihindari, maka postmodernisme melihat permasalahan yang belum terselesaikan, mencoba mencari jalan keluar dari situasi konflik yang ada. Dalam postmodernitas, komunikasi sosial tampak terdiri dari banyak permainan bahasa, yang tunduk pada aturan berbeda. “Tekstualisasi” dunia menyebabkan munculnya suara Pihak Lain yang menentang suara otoriter yang merebut kekuasaan. Ada peluang untuk menjadi peserta permainan interpretatif yang menawarkan gerakan-gerakan tak terduga dan orisinal. Postmodernisme dicirikan oleh keinginan untuk mencari lapisan mental lain yang termasuk dalam alam bawah sadar. Postmodernitas tidak menetapkan tujuan untuk meniadakan nilai-nilai secara total. Tujuan utamanya adalah memikirkan kembali, dekonstruksi, revaluasi, mengganti tanda “plus” dengan tanda “minus” dan sebaliknya. Kepribadian dianalisis dalam komunikasi, dalam intersubjektivitas, dan budaya yang berbeda dianalisis dalam sistem dialog yang setara. Postmodernitas mengubah paradigma berpikir kritis ilmu pengetahuan modern; ia dianggap sebagai cara pandang baru terhadap dunia, sebagai mentalitas era budaya baru.


Tes mandiri untuk Bab 9

1. Dia menolak hubungan logis di alam, persepsi dunia sekitarnya sebagai sistem yang integral dan logis, mengkritik dialektika Hegel dan gagasan pembangunan:

a) irasionalisme;

b) Marxisme;

c) positivisme;

d) eksistensialisme.

2. Schopenhauer menyatakan prinsip universal filsafatnya:

a) idealisme;

b) Machisme;

c) Freudianisme;

d) kesukarelaan .

3. Friedrich Nietzsche dianggap sebagai pendiri:

a) “filsafat hidup”;

b) “filsafat ilmu pengetahuan”;

c) “filsafat teknologi”;

d) “filsafat agama”.

4. Filsafat Marxis terdiri dari dua bagian besar:

a) idealisme metafisik dan idealisme geografis;

b) kapitalisme borjuis dan sosialisme proletar;

c) materialisme vulgar dan idealisme subjektif;

d) materialisme dialektis dan materialisme sejarah.

5. Arah filsafat yang hakikatnya adalah keinginan untuk meletakkan filsafat pada landasan ilmiah yang kokoh, membebaskannya dari ciri-ciri non-ilmiah dan hanya menggunakan ilmu pengetahuan yang dapat dipercaya sebagai penunjangnya.

a) irasionalisme;

b) positivisme;

c) Marxisme;

d) eksistensialisme.

6. Aliran positivisme manakah yang termasuk filsuf, sosiolog, dan ahli logika Inggris Karl Popper?

a) positivisme klasik;

b) kritik empiris;

c) neopositivisme;

d) pasca-positivisme.

7. Filsuf pragmatisme Amerika manakah yang mempercayai hal tersebut tugas utama filsafat bukan tentang menggunakan pengalaman dengan benar untuk mencapai tujuan individu, tetapi tentang menggunakan filsafat untuk mengubah pengalaman itu sendiri, untuk secara sistematis meningkatkan pengalaman di semua bidang kehidupan manusia?

a) Charles Pierce;

b)William James;

c) John Dewey;

d) Richard Rorty.

8. Perwakilan psikoanalisis manakah yang mengemukakan konsep yang menurutnya kompleks inferioritas yang tertekan mendasari tindakan “hebat”, hiperaktif, aspirasi berlebihan, dan penyakit mental seseorang?

a) Sigmund Freud;

b) Alfred Adler;

c) Karl Jung;

d)Erich Fromm.

9. Pendiri dan wakil fenomenologi yang paling menonjol adalah:

a) Edmund Husserl;

b) Karl Jaspers;

c) Albert Camus;

d)Hans Gadamer.

10. Pemikir manakah yang percaya bahwa filsafat harus ditujukan kepada seseorang, masalah-masalah kecilnya, membantunya menemukan kebenaran yang dapat dimengerti olehnya, yang dengannya ia dapat hidup, membantu seseorang membuat pilihan batin dan mewujudkan “aku” -nya.

a) Georg Hegel;

b) Søren Kierkegaard;

c) Friedrich Schleiermacher;

d) Wilhelm Dilthey.



Kami merekomendasikan membaca